piwik no script img

Arbeitsbedingungen an UnisLetzte Hoffnung Bundestag

Noch im März möchte die Ampel eine Reform für bessere Arbeitsbedingungen an Hochschulen beschließen. Strittige Punkte überlässt sie dem Parlament.

In der Wissenschaft bleiben oder woanders arbeiten? Ab­sol­ven­t:in­nen der Uni Bonn Foto: Jakob Studnar/Funke Foto Services/imago

Berlin taz | Sara Kunze ist eine äußerst qualifizierte Wissenschaftlerin. Die Anglistin hat seit Kurzem ihre Habilitation in der Tasche. Ihre Publikationsliste umfasst mehr als 20 Einträge. Und sie hat schon fast eine halbe Million Euro an Drittmitteln eingeworben – eine stolze Summe in den Geisteswissenschaften. Dennoch wartet Kunze auch mit 44 Jahren noch immer auf eine unbefristete Stelle.

Im Oktober ist ihre jüngste Vertretungsprofessur ausgelaufen. Seither lebt die Shakes­peare-Expertin von Arbeitslosengeld. Um ihre mit der Habilitation erworbene Lehrbefähigung nicht zu verlieren, muss sie unbezahlte Vorlesungen geben. „Ich hoffe, bald auf eine unbefristete Professur berufen zu werden“, sagt Kunze. Ihre Chancen bezeichnet sie dabei als „Lotteriespiel“.

Aus gutem Grund. Neben den vergleichsweise wenigen Professuren gibt es für For­sche­r:in­nen an deutschen Hochschulen so gut wie keine entfristeten Stellen. Nur 8 Prozent der „Nachwuchswissen­schaftler:innen“ unter 45 Jahren haben aktuell eine Dauerstelle. Alle anderen hingegen müssen auf dem Weg zur Professur auf Lebenszeit über viele Jahre prekäre Arbeitsbedingungen in Kauf nehmen.

So auch die Anglistin Sara Kunze, die wegen laufender Berufungsverfahren ihren richtigen Namen lieber nicht gedruckt sehen möchte. Seit Abschluss ihrer Promotion hatte sie bereits zwölf Verträge an mehreren Unis, öfter betrug die Laufzeit nur sechs Monate. „Da ist natürlich keinerlei Lebensplanung drin“, sagt sie.

Ein Jahr Stillstand

In ihrem Koalitionsvertrag hat die Ampel versprochen, die Arbeitsbedingungen an Hochschulen zu verbessern. Unter anderem möchte sie erstmals Mindestvertragslaufzeiten für Promovierende (zwei Jahre) und Postdocs (drei Jahre) einführen, auch wenn diese Vorgaben nicht juristisch bindend wären. Die Eckpunkte der Reform legte Bundesbildungsministerin Bettina Stark-Watzinger (FDP) bereits vor einem Jahr vor. Doch bei den kniffligen Fragen sind sich SPD, Grüne und FDP bis heute nicht einig. Allen voran, wie lange For­sche­r:in­nen in Zukunft befristet angestellt werden dürfen.

Aktuell erlaubt das Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG) befristete Arbeitsverträge für insgesamt zwölf Jahre – sechs vor und sechs nach der Promotion. Nach den Plänen von Stark-Watzinger soll die Befristungshöchstdauer künftig bei zehn Jahren liegen, eine Verlängerung um weitere zwei Jahre soll nur mit fixer Anschlusszusage möglich sein. Konkret hieße das: Forscher:innen, die bereits promoviert sind, müssten in der sogenannten Postdoc-Phase bereits nach vier Jahren entfristet werden, außer sie erhalten zu dem Zeitpunkt die Zusage für eine spätere Dauerstelle.

Dieses „4+2-Modell“ ist der favorisierte Reformweg der Hochschulen. Das Bundesbildungsministerium (BMBF) teilt auf taz-Anfrage mit, dass das Modell „eine gute Balance für die Befristung nach der Promotion“ biete, die „sowohl die unterschiedlichen Fächerkulturen und Karrierewege in der Wissenschaft“ berücksichtige und „für den Fall der Bewährung eine adäquate unbefristete Position in Aussicht stellt“. Eine weitere pauschale Senkung der Höchstbefristungsdauer werde dem aus BMBF-Sicht nicht gerecht.

SPD und Grünen kommt die Entfristung jedoch zu spät. Sie fordern, wie auch die Linkspartei und Gewerkschaften, dass die Betroffenen viel früher Klarheit über ihre berufliche Zukunft erhalten. Auch wollen sie, dass die bislang geltende Tarifsperre fällt und sich die Ar­beit­neh­me­r:in­nen notfalls mit Hilfe von Gewerkschaften bessere Arbeitsbedienungen erkämpfen können.

Nicht nur Koalitionspartner unzufrieden

Umso bemerkenswerter ist es, dass das SPD-geführte Arbeitsministerium jetzt trotz früherer Einwände grünes Licht für das Modell Stark-Watzinger gegeben hat. Wie mehrere Medien am Sonntag übereinstimmend berichteten, soll das Kabinett noch im März die Reform beschließen – und zwar im Wesentlichen so, wie es Stark-Watzingers ursprünglicher Referentenentwurf aus dem vergangenen Sommer vorsieht. Oder anders formuliert: Weil sich die Ministerien nicht einig geworden sind, überlassen sie die Aufgabe dem Parlament. Ein entsprechender Vermerk im Kabinettsbeschluss soll den Abgeordneten auftragen, die strittigen Punkte zu prüfen. Denn SPD und Grüne sind alles andere als einverstanden mit dem aktuellen Regierungsentwurf.

„Von einer Einigung kann noch keine Rede sein“, sagte die grüne Bundestagsabgeordnete Laura Kraft am Montag im Deutschlandfunk. Es gebe noch „einige Punkte, die nachgebessert werden müssen“. Darunter die Befristungshöchstdauer und der Zeitpunkt der Anschlusszusage. Ähnlich äußerte sich SPD-Politikerin Carolin Wagner auf taz-Anfrage. Erklärtes Ziel für die Reform des WissZeitVG sei „eine frühere Aussicht auf ein unbefristetes Arbeitsverhältnis“, so Wagner. Diese Planbarkeit sei elementar für die Zukunft des Arbeitsmarktes im wissenschaftlichen Bereich. Aus diesem Grund habe die SPD „dem Entwurf bisher nicht zustimmen“ können.

Auf standfeste Koalitionspartner setzen auch die Betroffenen: „Das ist keine Reform oder Verbesserung, sondern der Super-GAU für den Wissenschaftstandort Deutschland“, schreibt ein promovierter Forscher aus Frankfurt (Oder) auf „X“. „Ich hoffe, das scheitert im Parlament“. Das Netzwerk für Gute Arbeit in der Wissenschaft (NGAWiss) appelliert an SPD und Grüne: „Jetzt nicht einknicken!“ Das Netzwerk befürchtet, die geplante 4+2-Regelung werde gar nicht zu mehr Entfristungen führen, sondern lediglich den Druck auf die For­sche­r:in­nen erhöhen.

Was die Ampel hier beschlossen hat, wird nicht zu mehr Dauerstellen führen

Sara Kunze, Anglistin

Schließlich klaffen bei ihnen heute schon im Schnitt 3,5 Jahre zwischen Ende der Sonderbefristung und Berufung auf eine Professur. Diese Lücke, warnt Mathias Kuhnt vom NGAWiss, werde nun noch größer. Aktuell überbrücken viele For­sche­r:in­nen diese Zeit mit Drittmittelverträgen (die vom WissZeitVG ausgenommen sind) – oder beziehen Arbeitslosengeld wie die Anglistin Sara Kunze. Auch sie glaubt: „Was die Ampel hier beschlossen hat, wird nicht zu mehr Dauerstellen führen.“

Haushälter machen Druck

Dass diese Einschätzung durchaus realistisch ist, zeigt eine Stellungnahme der Hochschulrektorenkonferenz (HRK): „Die nun von der Politik mit dem ‚4+2‘-Modell verknüpfte Erwartung einer Anschlusszusage wird von den Hochschulen … nicht als zielführend und realistisch erachtet“, heißt es auf Anfrage. Auch eine frühere Anschlusszusage würde nicht zu mehr Stellen führen, so die HRK: „Mehr unbefristete Stellen … erfordern mehr dauerhafte Mittel für die Grundfinanzierung der Hochschulen“.

Die Bundesregierung wiederum sieht die Unis in der Pflicht. Am Dienstag sagte ein Sprecher, das sei „Aufgabe der Hochschulen in ihrer Funktion als Arbeitgeber“. Doch so einfach wird es der Bundestag der Ampel nicht machen. Bereits im Oktober forderte der Haushaltsausschuss Stark-Watzinger auf, ein Konzept zum Ausbau wissenschaftlicher Dauerstellen neben der Professur vorzulegen – übrigens auch ein Ampelversprechen.

Links lesen, Rechts bekämpfen

Gerade jetzt, wo der Rechtsextremismus weiter erstarkt, braucht es Zusammenhalt und Solidarität. Auch und vor allem mit den Menschen, die sich vor Ort für eine starke Zivilgesellschaft einsetzen. Die taz kooperiert deshalb mit Polylux. Das Netzwerk engagiert sich seit 2018 gegen den Rechtsruck in Ostdeutschland und unterstützt Projekte, die sich für Demokratie und Toleranz einsetzen. Eine offene Gesellschaft braucht guten, frei zugänglichen Journalismus – und zivilgesellschaftliches Engagement. Finden Sie auch? Dann machen Sie mit und unterstützen Sie unsere Aktion. Noch bis zum 31. Oktober gehen 50 Prozent aller Einnahmen aus den Anmeldungen bei taz zahl ich an das Netzwerk gegen Rechts. In Zeiten wie diesen brauchen alle, die für eine offene Gesellschaft eintreten, unsere Unterstützung. Sind Sie dabei? Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
  • Weniger Doktorandenstellen, mehr Festanstellungen. Lehrstühle stellen teilweise Sekretärinnen mit Zeitverträgen ein oder Sprachlehrer. Anstatt die Lehrstühle sollte es wie in den Niederlanden Schulen oder Programme geben die haben dann festangestellte Bürokraten und ansonsten arbeiten da halt Professoren, Dozenten, Lektoren, Lehrer etc wie sie auch alle heißen mögen mit Festverträgen. 75% Unterrichten, 25% Forschen.

  • Das Konzept dahinter ist zwar gut gemeint - Zwang zur Entfristung - aber in der Realität sieht das dann so aus, dass die Stelle einfach nicht mehr an solche mit mehr als zwei Jahren Postdoc vergeben wird - weil die Mittel einfach nicht da sind, eine entfristete Stelle dann für lange Zeit zu finanzieren.

    Damit geht das alles vollkommen nach hinten los. Teuer ausgebildete Experten vertreibt man ins Ausland oder die Wirtschaft. Das ist ein Riesenskandal und bereits vor 20 Jahren gab es große Unterschriftenaktionen dagegen (!) Aber was macht die Politik: sie verschärft munter weiter. Das ist einfach nur Wahnsinn.

  • Der wahre Ausbeuter heißt Staat.



    Stellen sie sich das mal in der freien Wirtschaft vor: Dauerhaft unbefristete Arbeitsverhältnisse, arbeitslos über alle Sommerferien, nur wenige Mitarbeiter mit einem dauerhaften Arbeitsverhältnis.

    Gewerkschaften und soziale Parteien würden Sturm laufen.



    Nun sind aber gerade diese Parteien auch indirekt der "Arbeitgeber", der seine "Arbeitnehmer" ausnimmt bis zum geht nicht mehr. Eine Sauerei und Geringschätzung eines der wichtigsten Güter des Staates, der Bildung ihrer Bürger.

  • "..plante 4+2-Regelung werde gar nicht zu mehr Entfristungen führen, sondern lediglich den Druck auf die For­sche­r:in­nen erhöhen."



    Das ist definitiv der Fall. Dann muss man schliesslich nach 4 Jahren, eigentlich nach 3 Jahren, um eine unbefristete Stelle kämpfen. Aber in der Zeit hat man kaum ein eigenes Profil aufgebaut.

    "Was die Ampel hier beschlossen hat, wird nicht zu mehr Dauerstellen führen.“ Natürlich nicht. Zumal es Ländersache ist. Aber es ist eben auch nicht möglich deutlich mehr Dauerstellen in einem Ausbildungsbetrieb zu schaffen.



    Schafft eine Uni (woher mal so 10 Mio nehmen?) dieses Jahr 100 neue Stellen, gibt es im nächsten (und den nächsten 20 Jahren) diese Stellen nicht mehr zu besetzen.



    Schafft eine Uni jedes Jahr 10 neue Stellen wird bei der Vielfalt der Fächer vielleicht erst in 9 Jahren eine für die Anglistik dabei sein.



    WissenschaftlerInnen sind "leider" hoch spezialisiert und mit einer geringen Fluktuation. Die können nur in einem Fachgebiet weitermachen. Nicht wie Mechatroniker, denen in vielen Betrieben eine Stelle offen steht.

    Der jetzige Entwurf verbessert aber nichts.

  • Ich denke am fairsten wäre es alles ab der Promotion grundsätzlich zu entfristen und gleichzeitig den Studenten transparent darzulegen, dass nur eine Handvoll von jedem Jahrgang Aussicht auf eine hochschulkarriere haben werden. Die haben dadurch Klarheit dass sie sich in der Regel auf eine Karriere in der Wirtschaft vorbereiten müssen.



    Selbstverständlich erfordert das auch von den "Glücklichen" ein hohes Maß an Flexibilität da diese sich bis ins hohe Alter jederzeit so schnell wie möglich in komplett neue Themengebiete einarbeiten müssen, denn Projekte und Schwerpunkte werden sich weiterhin ändern und das dauerhafte Personal hat da mitzuziehen.

  • Der Großteil aller Drittmittel stammt vom Staat und andere Länder wie Niederlande und UK kriegen es auch hin im Mittelbau Festanstellungen zu haben. Vielleicht einfach mal verschiedene dieser Systeme anschauen sich dann für eines entscheiden und es einführen.