piwik no script img

Deutsche Digitalstrategie Im KI-Wettrennen gibt es eine sinnvolle Abzweigung

Kommentar von

Svenja Bergt

Die führenden KI-Nationen kann Deutschland getrost vorbeiziehen lassen. Gezielte Investitionen in wichtigen Bereichen sollte man aber nicht verschlafen.

E in Börsengang der Superlative steht in den kommenden Wochen in den USA an: Das KI-Unternehmen Anthropic plant sein Debüt, erwartet wird eine Bewertung im Billionenbereich. Der überwiegende Teil des US-Wirtschaftswachstums geht Analysen zufolge mittlerweile auf Tech-Investitionen inklusive Rechenzentren zurück. Und Werbung für KI-Produkte als Alltagsbegleiter ist omnipräsent.

Und Deutschland so? Hier fordern Bundeskanzler und Digitalminister beim Digitalgipfel unisono mehr Tempo bei der Entwicklung und Nutzung der Technologie. Gleichzeitig ist nur ein winziger Bruchteil im Haushalt für KI vorgesehen.

Wer sich diese Diskrepanz anschaut, kann leicht zu dem Ergebnis kommen: Deutschland verschläft hier was. Etwas Entscheidendes. Etwas, das Wirtschaftswachstum bringen könnte. Und wenn wir nicht mitmachen beim globalen Wettrennen, wird Deutschland höchstens die Krumen aufsammeln können, die die KI-Nationen USA und China fallen gelassen haben.

Das Logo der taz: Weißer Schriftzung t a z und weiße Tatze auf rotem Grund.

taz debatte

Die taz ist eine unabhängige, linke und meinungsstarke Tageszeitung. In unseren Kommentaren, Essays und Debattentexten streiten wir seit der Gründung der taz im Jahr 1979. Oft können und wollen wir uns nicht auf eine Meinung einigen. Deshalb finden sich hier teils komplett gegenläufige Positionen – allesamt Teil des sehr breiten linken Meinungsspektrums.

Doch diese Sichtweise blendet wesentliche Faktoren aus: Zunächst ist überhaupt nicht ausgemacht, dass das, was KI-Unternehmen in den USA gerade bauen, als Geschäftsmodell taugt. Auch wenn sie mittlerweile etwa Abos für ihre KI-Chatbots verkaufen und Werbung einbinden, und sich mit beidem Geld verdienen lässt, sind die Dimensionen von tragfähigen Geschäftsmodellen noch weit entfernt. Zumal Unternehmenskunden, die die Technologie einsetzen, langsam merken, dass KI sie ganz schön teuer kommen kann. Und anfangen nachzurechnen, ob der Preis die Leistung rechtfertigt. Dazu kommt: Gerade in den USA sind die Proteste gegen Rechenzentren vielerorts stark, weil sie die Energiepreise in die Höhe schießen lassen und der Umwelt schaden.

Das heißt nicht, dass Deutschland und Europa die Technologie ignorieren sollten. Im Gegenteil. Schließlich entstehen neue Abhängigkeiten, wenn Nutzer:innen, Firmen oder Behörden hierzulande KI einsetzen wollen und dafür auf US-Modelle zugreifen müssen. Doch es gibt einen Weg zwischen Überhypen und Ignorieren: gezielte Investitionen.

Bei den Frontier-Modellen, also den leistungsfähigsten KI-Modellen von Unternehmen wie Anthropic und OpenAI, wird Europa nicht mithalten können. Zu wenig Risikokapital, zu wenig Big Tech, denn für das Training dieser großen Sprachmodelle braucht es Unmengen an Daten. Dafür gibt es andere Bereiche, in denen Unternehmen hierzulande punkten könnten: bei industriellen Anwendungen, in der Robotik, bei spezialisierten Modellen für sensible Einsatzzwecke von Gesundheit bis Verwaltung, in denen man vielleicht lieber nicht auf einen US-Anbieter mit all seinen Risiken und Nebenwirkungen setzen will.

Dieser Ansatz strahlt natürlich nicht so schillernd wie die neuesten Topmodelle aus den USA. Dafür sind auch die Abgründe – von Ressourcenverbrauch über Emissionen bis Urheber- und Persönlichkeitsrechtsverletzungen – weniger tief.

Svenja Bergt Redakteurin für Wirtschaft und Umwelt

schreibt über vernetzte Welten, digitale Wirtschaft und lange Wörter (Datenschutz-Grundverordnung, Plattformökonomie, Nutzungsbedingungen). Manchmal und wenn es die Saison zulässt, auch über alte Apfelsorten. Bevor sie zur taz kam, hat sie unter anderem für den MDR als Multimedia-Redakteurin gearbeitet. Autorin der Kolumne Digitalozän.
Mehr zum Thema

13 Kommentare

  • Hans Dampf

    Deutschland braucht nicht weniger KI, sondern mehr Mut zur Zukunft!



    Die Risiken von KI – von Datenschutz bis Arbeitsplatzverlust – müssen ernst genommen werden. Aber aus Angst die technologische Entwicklung auszubremsen, wäre ein fataler Fehler.



    KI bietet enorme Chancen: Sie kann Krankheiten früher erkennen, Forschung beschleunigen, Fachkräfte entlasten und industrielle Prozesse effizienter machen. Gerade Deutschland mit seiner starken Industrie und Forschungslandschaft sollte diese Chancen nutzen.



    Natürlich brauchen wir klare Regeln und einen verantwortungsvollen Umgang mit der Technologie. Aber Regulierung darf nicht zur Innovationsbremse werden. Wer KI nicht selbst entwickelt, überlässt das Feld amerikanischen und chinesischen Konzernen.



    Wir sollten nicht ständig darüber diskutieren, warum KI gefährlich sein könnte, sondern wie wir sie zum Nutzen der Gesellschaft einsetzen.



    Fortschritt entsteht nicht durch Angst und Stillstand, sondern durch Mut, Ideen und Gestaltungskraft. Deutschland sollte KI nicht fürchten, sondern aktiv vorantreiben!



    Info: Der gesamte Kommentar wurde von Chatgpt geschrieben. Auftrag war "Schreibe einen Pro-KI Kommentar zu diesem Bericht".



    Bemerkt?

    • Janix

      @Hans Dampf:

      Ich würde Ihnen gerne schmeicheln und sagen: Ja ; )

      Quatsch, aber diese Haltung gibt es, und wer sie fundierter und provokanter haben will, kauft sich das frisch erschienene Buch von G. Dueck.

  • Bambuspanda

    Was bislang zu dem Thema KI noch völlig ausgeblendet wird (zumindest was ich bislang darüber wahrnahm), das die KI kein Strukturwandel ist, sondern mit ihr treten wir in eine neue Epoche der Menscheit ein.

    Diese wohl letzte Epocher der Menscheit (danach gibt es entweder nur noch Transzendenz oder zurück auf Los),

    Die Behauptung die KI schafft ja neue Arbeitsplätze für die von ihr



    ausgelöschten Arbeitsplätze (dabei wird gerne auf das Industriezeitalter hingewiesen) ist eine Selbsttäuschung und entbehrt jeder Logik.



    In den nächsten 20-30 Jahren dürften durch die KI bestenfalls noch 30% der Menschen einer Lohnarbeit nachgehen, die eine von der KI gesteuerte Maschine noch nicht gänzlich ersetzen kann.

    Es bedarf also eines gänzlich neuen, gerechteren gesellschaftlichen Konzeptes zum Wohle aller Menschen und des ganzen Planeten, für das neue Zeitalter der KI.



    Ein Konzept, woran selbst der Wirtschaft gelegen sein müsste, denn wer kauft ihre Produkte noch, wenn der Großteil der ehemals arbeitenden Menscheit, durch Maschinen ersetzt wurden ist?

    Dafür brauchen wir die fähigsten Köpfe, die eine neue Gesellschaftsform zum Wohle aller entwirft und die Zukunft beginnt bereits JETZT!

    • XXX

      @Bambuspanda:

      Ich antworte mal mit einem Plan, obwohl ich mich nicht zu den "fähigsten Köpfen" der Menschheit zähle:



      * Die (europäische) Souveränität bei KI-Agenten sollte angestrebt werden.



      * Wenn das gesichert ist, würde ich KI mit derselben Selbstverständlichkeit akzeptieren, wie man Maschinen auf Baustellen verwendet.



      * Die menschliche Ausbildung würde ich dennoch ähnlich wie bisher weiterführen oder sogar intensivieren! Die Menschheit sollte es nicht riskieren, hochwertige geistige Tätigkeiten vollständig an KIs auszulagern. Zudem sind kluge Menschen für die Gesellschaft wichtig (zum Beispiel als Wähler) und Ausbildung könnte auch freiwerdende Kapazitäten füllen.



      * Zur Finanzierung wäre zwingend eine andere Wirtschaftspolitik notwendig.



      * Kriege und Spannungen sollten so schnell wie möglich beendet werden, erstens weil sie uns viel zu viel Handlungsspielraum kosten, und zweitens damit sie nicht zum KI-Spielfeld werden.

      • Bambuspanda

        @XXX:

        Meine Vostellung geht bei weitem darüber hinaus.



        Dafür müsste allerdings das wirkliche Grundproblem zuerst gelöst werden, dass wir Menschen uns nicht mehr gegenseitig als Konkurrenten begreifen, was uns von Kindesbeinen gelehrt wird.

        Genau darum müssen die Bildungssysteme komplett erneuert werden. Die Kinder in Kreativität fördern, ihnen beizubringen, dass wir alle Brüder und Schwestern sind und das zum eigenen Wohl, auch das Wohl aller gehört.

        Die KI ermöglicht es zum erstenmal in der Menscheitsgeschichte, wovon Philosophen schon in der Antike träumten - Geräte die immer mehr die Arbeit der Menschen abnehmen.

        Das wäre in naher Zukunft möglich. Arbeiten die Körper und Geist schädigen, könnten komplett Maschinen übernehmen.



        Die gesamte Nahrungsmittelherstellung, von Anbau bis Verarbeitung, können Maschinen übernehmen und so vieles mehr noch.

        Jede/r einzelne könnte sich selbst entfalten, in allen Künsten und Handwerken, der Kreativität sind keine Grenzen mehr gesetzt.

        Wir könnten uns viel mehr an der Schönheit dieser blauen Perle erfreuen und berauschen lassen.



        In Zustände versinken in denen die eigenen Gedanken zum schweigen kommen, nur noch den Wundern lauschend und schauend

        • XXX

          @Bambuspanda:

          So sähe die Idealwelt aus. Mein Punkte wären die ersten Schritte dahin. Leider braucht es dazu wirklich gute und kluge Politiker. Und wenn ich sehe, wie unsere Politiker Gorbatschows unerwartetes Geschenk der Möglichkeit zu einer besseren Welt in den letzten Jahrzehnten systematisch verspielt haben, sind meine Hoffnungen gering.

          • Bambuspanda

            @XXX:

            Natürlich haben Sie recht, dass der Weg in solche Idealwelt ein Weg von Jahrzehnten sein wird.

            Der erst Schritt wäre eben ein völlig neues Bildungssystem, verbunden mit einer neuen Wirtschaftspolitik mit gerechterer monitärer, wie auch Ressourcen Verteilung.

            Ich hatte damals auch gedacht, dass eine neue Zeitenwände durch Gorbatschow eintritt.



            Nie zuvor in der Menscheitsgeschichte löste sich ein Großreich, eine Supermacht freiwillig auf friedlichen Wegen auf.



            Der Westen negiert das bis heute, in dem behauptet wird, die damalige Sowjetunion war pleite und konnte dem von R. Reagan entfachten Wettrüsten nicht mehr standhalten.



            Und? Die USA hätten den Krieg im gleichen Falle gewählt, als freiwillig auf ihre Weltherrschaft zu verzichten.

            Danach schöpfte ich noch einmal Hoffnung, als Anfang der 2000er die Welt die Probleme des Klimawandels erkannt.



            Da dachte ich auch das dies eine Zeitenwende wird, in dem die Menschheit nun endlich erkannt hat, dass sie gemeinsam an einem Strang ziehen müssen, um das Schlimmste noch zu verhindern.

            Denkste, dass Gegenteil passierte - die Staaten werden immer Nationalistischer.

            Aber naja, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, aber sie stirbt...

  • Hans Dampf

    "Die führenden KI-Nationen kann Deutschland getrost vorbeiziehen lassen."



    So wie die Robotertechnik, Solartechnik, das E-Auto, das Smartphone, Digitalkameras, Fernseher, ..... Hat man auch alles erst nicht ernst genommen. Deutschland kann technisch gar nichts mehr vorbeiziehen lassen, sonst ist unsere Abhängigkeit von China und USA bald bei 100%.



    Bald wird es so sein, dass deutsche Unternehmen die KI brauchen und nutzen ihre Ideen und Daten auf amerikanischen oder chinesischen Servern haben, was die Industriespionage unglaublich einfach macht.

    • Bambuspanda

      @Hans Dampf:

      Naja, Deutschland allein kann das tatsächlich nicht mehr schaffen, dass ist einfach Fakt!

      Oder um es mal bildlich auszudrücken: wir investieren mal einige Zehnmilliarden und fangen bei 1mb Chips an, welche sich alle 2 Jahre verdoppeln an Leistung, während China und die USA schon 100mb Chips fertigen, deren Leistungen sich auch alle 2 Jahre verdoppeln.



      Der Zug ist also längst abgefahren und viel zu weit weg, als Deutschland da noch hinterher rennen könnte, um noch drauf zu springen. Dafür fehlen schlicht die Kapazitäten.

      Einzig die EU als GANZES hätte eine Chance die dafür nötigen Mittel aufzubringen, um mitmischen zu können und sich wenigstens von den anderen unabhängig zu machen.

      Wäre möglich, also theoretisch zumindest. Da aber die EU gerade recht deutlich in eigenständiger "Verteidigung" aufzeigt, dass eine gemeinsame Waffenindustrie nicht wirklich machbar ist, weil Länder wie Deutschland, Frankreich, Spanien, Italien sich nicht einigen können, wer was produziert, baut nun jeder seine eigenen Waffensyteme, die untereinander nicht wirklich kompatibel sind und dazu noch alles viel teurer wird, als wenn man sich geeinigt hätte.

  • XXX

    Ja, alles richtig. Aber ob die EU-Politik klug genug ist, den schmalen Grat des guten Handelns zu finden? Schließlich hat man etliche Zielkonflikte: (1) KI einsetzen und verbessern, (2) Urheberrechte achten, (3) unerlaubte Meinungen unterdrücken, (4) Haftung für Vergehen durchsetzen. Die Amerikaner/Chinesen haben sich da recht klar für Punkt 1 entschieden (wobei Punkt 3 bei Bedarf eingefordert wird) und sichern ihren Unternehmen auch zu, dass sie mit den Punkten 2 und 4 nicht behelligt werden. Wenn die Europäer es nicht ähnlich machen, wird es nicht klappen.

  • Elite123

    Ich bin jetzt mal ketzerisch: das heißt, wir sourcen die Abgründe einfach an die Amerikaner aus, damit wir ein gutes Gefühl haben können, während wir ChatGPT benutzen?

    Auch dass man nicht konkurrieren könne, ist für mich nicht entschieden.



    Aktuell gibt es alle 3 Monate einen neuen Leader bei den Modellen - aktuell Gemini, davor Claude, und davor ein DeepSeek welches mit 1/10 der Rechenleistung auskommt.



    Das Problem ist dass nicht investiert wird. China macht es über die hohe Staatsquote über den Staat, Amerika über Privatkapital - nur Europa macht gar nichts. Alles Steuergeld was in Europa eingesammelt wird, wird leider unproduktiv verschleudert.

  • Deutschfranzose

    Es gibt ein wesentliches Misverständnis: Die Unternehmen setzen in der Softwareentwicklung massif auf KI zur Beschleunigung und Kostensenkung ... und das funktioniert auch dann sehr gut, wenn das viel Geld kostet (denn es ist immer noch um Größenordnungen billiger als vergleichbare Personalkosten). Und diese Entwicklung ist nicht mehr rückgängig zu machen!

    Das ist kein Widerspruch zu der Möglichkeit, dass die Geschäftsmodelle von Antropic, OpenAi, NVidia oder selbst Google vollkommen überbewertet und nicht nachhaltig sind.

    Was der Artikel auch falsch hat: es braucht eine europäische Autonomie auch auf Ebene der Modelle!

    Kann man den amerikanischen oder chinesischen Modellen vertrauen?! Das wäre auf Dauer sehr gefährlich! Kann man amerikanischen oder chinesischen Dienstleistern vertrauen? Überhaupt nicht!!!

    Also wenigstens vertrauenswürdige Modelle, die gut genug sind, um Softwarefehler zu finden und so weiter sind notwendig. M.E. sollten sie steuerfinanziert und von staatlichen/europäischen Dienstleistern angeboten werden.

  • Janix

    Da sind Experten wie Bernd Halling schon weiter in der Analyse.

    Das hier ist hingegen noch eher die Beruhigungstablette der deutschen Manager, die weiter ihren alten Schuh machen wollen. Statt zu überlegen, wo KI kostenbewusst und ökoverträglich Vorteile für Produkte und Prozesse schafft und dann ins Machen zu kommen. Ohne Geldschleudern, Daten- und Datenschutzausverkauf, aber mit der traditionell guten deutschen Planung/Optimierung, was die IngenieurInnen ja hinbekommen sollten.