piwik no script img

Regierungskrise in BrasilienArchaische politische Kultur

Anpassung, Wirtschaftskrise, Korruption: Warum Lulas Arbeiterpartei gerade weggeputscht wird und was sie selbst dazu beigetragen hat.

Nicht unschuldig am Desaster seiner Partei: Luiz Inácio Lula da Silva Foto: reuters

SAO PAULO taz | Die Welt staunt: Gut fünf Jahre nachdem Brasiliens Präsident Luiz Inácio Lula da Silva mit Popularitätswerten von 86 Prozent aus dem Amt schied, durchlebt seine Arbeiterpartei (PT) die schwerste Krise ihrer 36-jährigen Geschichte. Nach einer beispiellosen medialen Hexenjagd auf den Exgewerkschafter, dem in aktuellen Umfragen immer noch Chancen auf ein Comeback an der Staatsspitze 2018 eingeräumt werden, treibt der Hass gegen die PT Millionen auf die Straße – die große Mehrheit allerdings schweigt, jene BrasilianerInnen zumal, denen Sozialprogramme und Realerhöhungen des Mindestlohns einen bescheidenen sozialen Aufstieg ermöglicht haben.

Im Parlament von Brasília wurde mit einem grotesken Spektakel ein Amtsenthebungsverfahren gegen Lulas Nachfolgerin Dilma Rousseff eingeleitet, das KritikerInnen als „kalten Putsch“ bezeichnen. Unter dem fadenscheinigem Vorwand der Haushaltstricksereien, die nicht nur in Brasilien gang und gäbe sind, wird Rousseff der politische Prozess gemacht. 367 Abgeordnete stimmten gegen sie, im Namen Gottes und der Familie. Oder: für das Agrobusiness und einen Folterer aus der Militärdiktatur. Gegen die meisten von ihnen wird wegen Korruption ermittelt.

Was ist los in Brasilien? Ähnlich wie 2012 in Paraguay, doch nun mit Ansage und über Monate hinweg, spielt sich hier ein parlamentarischer Staatsstreich ab, im abgestimmten Zusammenspiel der alten Machteliten aus Politik, Globo-Medienkonzern, den führenden Wochenmagazinen und Tageszeitungen sowie Unternehmern und Teilen der Justiz. Selbst der oberste Gerichtshof hält das Verfahren gegen Rousseff mehrheitlich für legal. Der Operettenputsch gegen Rousseff ist ein zivilisatorischer Rückschritt mit unabsehbaren Folgen.

Tragisch ist das vor allem, weil Lula und die PT eine sozialdemokratische Politik des Klassenausgleichs versuchten – ganz anders als etwa Hugo Chávez in Venezuela oder die Kirchners in Argentinien. Und weil die ethisch untadelige Rousseff 2011, zu Beginn ihrer Amtszeit, vehementer gegen korrupte Minister vorging als alle ihre Vorgänger zusammen.

Groteskes Spektakel

2002 gelobte Lula gegenüber dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und den Finanzmärkten die Einhaltung geltender Verträge – und gewann wenig später die Präsidentschaftswahl im vierten Anlauf. Aber anstatt die Aufbruchstimmung dazu zu nutzen, um beherzt Strukturreformen anzugehen, entschied er sich für einen konservativen wirtschaftspolitischen Kurs.

Die Früchte des Rohstoffbooms wurden etwas gerechter verteilt, aber die Reichen mussten nichts abgeben. Statt Umverteilung wollte Lula Wachstum um jeden Preis und Konsum für alle. Die PT sei eine Partei der Mitte geworden, verbürokratisiert, verbürgerlicht, lautete damals eine gängige linke Kritik. Anstatt das System zu reformieren, ging sie darin auf.

Die ethisch untadelige Rousseff ging zu Beginn ihrer Amtszeit vehementer gegen korrupte Minister vor als alle ihre Vorgänger zusammen

2005 saß Lula den ersten großen Schmiergeldskandal aus, bei dem seine rechte Hand José Dirceu Monatszahlungen an konservative Parlamentarier organisierte. Eine Rückbesinnung der PT auf die hohen ethischen Standards, die sie als Oppositionspartei proklamiert hatte, unterband er. Teile der Mittelschicht wandten sich damals enttäuscht ab. Doch mit Charisma und handfesten Sozialprogrammen erweiterte Lula seine Massenbasis bei den Armen.

Der halbstaatliche Erdölkonzern Petrobras, ein Quell der Korruption, wurde schamloser ausgeschlachtet als je zuvor. Immer neue Enthüllungen zeigen, wie nicht nur, aber eben auch Millionenbeträge an die PT flossen, ebenso bei anderen Megaprojekten wie dem volkswirtschaftlich und ökologisch widersinnigen Amazonas-Staudamm Belo Monte, den Lula und Rousseff gegen sämtliche Widerstände und unter Beugung des Rechts durchsetzten.

300 Gauner im Kongress

Vetternwirtschaft und Selbstbedienung blieben auch im Fußballbetrieb ungebrochen, den Lula zunächst noch reformieren wollte. Schon bald war er ein Herz und eine Seele mit dem Fußballpaten Ricardo Teixeira. Brasilien bekam die WM, und Lulas Verein Corinthians São Paulo ein neues Stadion, das der Skandalmulti Odebrecht mit günstigen Staatskrediten baute. Der damalige Corinthians-Präsident ist heute PT-Abgeordneter in Brasília.

Der Machterhalt um seiner selbst willen wurde immer wichtiger. „Im Kongress sitzt eine Mehrheit von rund 300 Gaunern, die nur ihre eigenen Interessen vertreten“, hatte Lula schon 1993 erkannt. Heute sind es wohl noch ein paar mehr, die man den reaktionären BBB-Fraktion zurechnen darf. BBB: Bulle, Bibel und Blei, also Agrar-, Sekten- und Waffenlobby. Ihre Gesetzesvorhaben richten sich gegen Arbeiter, Frauen, Schwarze, Indigene, die LGBT-Community – und die Umwelt. Doch grundlegende politische Reformen versäumte Lula, als er noch Rückenwind hatte.

Und so ist auch die Hybris der beiden PT-Staatschefs jetzt eine Ursache der Krise. Auf dem Gipfel seiner Popularität, als er Fußball-WM und Olympische Spiele nach Brasilien holte, galt Lula international als Superstar. In bester Caudillo-Manier erkor er per Fingerzeig die beratungsresistente Technokratin Rousseff zu seiner Nachfolgerin.

Umgeben von Ja-Sagern

Rousseff hingegen war unfähig, in der Schlangengrube Brasília zu bestehen. Gerade bei ungünstigen Mehrheitsverhältnissen im Parlament – zu ihren besten Zeiten hielt die PT 18 Prozent der Sitze, heute sind es noch 12 – ist Dialog die Voraussetzung für Erfolg. Doch anstatt dialogisch Politik zu machen, verschanzte sich die Staatschefin in ihrem Palast mit einer Schar bedingungslos Getreuer und ihren Aktenordnern.

Landlosenbewegung und Zivilgesellschaft ließ sie links liegen. Agrobusiness, Bergbau-, Erdöl- und Holzkonzerne durften ihre kriminelle Offensive gegen die Territorien der Indigenen und anderer traditionell lebender Gemeinschaften ungestört fortsetzen.

Auf die Massenproteste 2013, die Verbesserungen in den Bereichen Bildung, Gesundheit und Nahverkehr einforderten, fand sie keine Antwort. 2014 wäre Lula gerne wieder selbst angetreten, doch die Amtsinhaberin wollte nicht weichen. Mit linker Rhetorik gewann sie die Stichwahl auf der Zielgerade – um einen als neoliberal geltenden Banker zum Finanzminister zu ernennen. Der Wahlbetrug war perfekt und eine tiefe Rezession infolge der Sparpolitik die Folge.

Rechte Hegemonie

Ein Witz, wenn Wirtschaftsliberale Rousseffs „unsolide“ Haushaltspolitik nach Ende des Rohstoffbooms dafür verantwortlich machen. Doch Rousseffs Popularität stürzte ins Bodenlose.

Die Rechte hat inzwischen die Hegemonie auf den Straßen übernommen. Der Hass auf die PT wird in den sozialen Netzwerken und anderswo von jenem Fünftel der Bevölkerung geschürt, bei dem Sklavenhaltermentalität, diktatorische Reflexe und Sehnsucht nach Miami eine ungute Mischung eingehen.

Sich mit Teilen der alten Eliten zu verbünden, um ein modernes, soziales Brasilien aufzubauen – diese Hoffnung von Lula, Dilma Rousseff und dem Mehrheitsflügel der PT ist nicht aufgegangen. Umstritten war der antinordamerikanische Impuls, dem 2005 die gesamtamerikanische Freihandelszone Alca zum Opfer fiel. Stark waren jedoch die Kräfte der Beharrung. Der Weg des scheinbar geringsten Widerstands, die Anpassung an die archaische politische Kultur Brasiliens, aber auch an den Kapitalismus des 21. Jahrhunderts haben die Arbeiterpartei ins Desaster geführt.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • Brasilien gibt zu viel Geld aus und nimmt zu wenig ein. Das mit den Einnahmen liegt an den weltweit gesunkenen Preisen für PrimärGüter. Das Haushaltsdefizit ist 2015 bei 10%. Das kann man machen, aber nicht bei der Ineffizienz Brasiliens. Brasilien muss die Steuern erhoehen und die Ausgaben senken. Denn fuer seine Kredite zahlt es viel Geld, da es auf Junk heuntergestuft wurde. Die Pensionen plündern das Land aus. Frauen gehen mit 5o in Rente, Männer mit 55. Der Anteil der Rentenzahlungen am Bruttosozialprodukt liegt %ual höher als im überalterten Japan.

    Die Steuergesetze sind hyperkompliziert für die Firmen, die viel Zeit nur damit verbringen, all diese Steuerregeln zu erfüllen. Die Arbeitsgesetze machen es sehr schwer, jemanden zu entlassen. Die Produktivität der Fabriken ist sehr niedrig. Viele Dinge wurden 1988 nach Ende der Militärregierung konstitutionell festgelegt und ist jetzt sehr schwer zu reformieren. Die Korruption ist erheblich, Platz 76 auf der transparency international Länderliste, Deutschland = Platz 10.

  • Tut mir leid, ich kann Dilger einfach nicht mehr (zu Ende) lesen. Würgte mich bis zu dieser Dilger-Maxime: “die ethisch untadelige Rousseff”

     

    Belo Monte (und die “restlichen” etwa 60 Monsterzerstörprojekte an Amazonasflüssen, um die “Parteienfinanzierung zu sichern) ist vergessen. (http://de.indymedia.org/2012/05/330153.shtml)

    Und die schlimmsten Jahre für unsere Indigenen seit der Militärdiktatur idem.

    (http://dissidentvoice.org/2013/11/brazils-true-order-and-progress-story/)

    Die Zunahme der Landkonzentration im diametralen Gegensatz zum verb®annten Einst-PT-Banner “Landreform”.

    Und, und, und...

    (http://www.ardaga.net/web-content/PDFS/OUT_ALL-OF-YOU.pdf)

    Dilma und ihre agrofaschistischen Busenfreundinnen wie Kátia Abreu sind die Henker jener Indigenen und SubsistenzbauerInnen, die es bis heute geschafft haben, dieses mörderische Land zu überleben, aber im dilgerschen Panoptikum ist sie ethisch untadelig.

    (http://www.ardaga.net/web-content/PDFS/ministry_of_injustice_vs_indigenous_peoples.pdf)

     

    Sorry. Ich, der ich nicht in grossstädtischen Institutbüros und Ideologiebunkern lebe, sondern unter den Opfern der ethisch Untadeligen, kann dieses Fantasiemantra nicht mehr ertragen. Die Realität (unter Dilma) ist arg genug.

     

    PS: Es gibt keinen Putsch (ausser in DilDil-Köpfen). Der gesamte Amtsenthebungsprozess läuft unter den wachsamen Augen des Höchstrichtergremiums, wo die von Pinocchiolinken Lula und der untadeligen Dilma Ernannten die grosse Mehrheit stellen.

  • Also, was soll dieser Unsinn von „Putsch“ und „Staatsstreich“ – wenn die angeblichen „Putschisten“ gegen Verfassung oder Gesetze verstoßen hätten, dann hätte Frau Rousseff die betreffenden Paragraphen benennen und das oberste Gericht zum Einschreiten bewegen können. Das war nicht der Fall, also handelt es sich um „normales“ Politik-Geplänkel, das Frau Rousseff und ihre Partei genauso virtuos beherrschen, wie die politische Konkurrenz.

     

    Wenn aber Frau Rousseff den gegen sie gerichteten Korruptionsvorwurf mit dem Argument „entschuldigt“, sie täte ja nichts anderes als die Konkurrenz auch, dann sollte sie schleunigst von der politischen Bühne verschwinden. Denn dann ist sie genauso schlimm wie diejenigen, die sie früher immer kritisiert hat!

    • @Pfanni:

      frau rousseff hätte nichts umbenennen und nicht das oberste gericht zum einschreiten bewegen können - das ist ja der witz. natürlich ist sie nur eine weitere politwitzfigur wie die im rest der welt, aber sie hätte nichtmal die einfachsten sachen machen können momentan - nix. wenn sie verschwindet, kommt eine rechte welle, die niemand will. also sowas nit wünschen.