piwik no script img

Landwirte bekommen RechtGericht killt Düngeverordnung

In „roten Gebieten“ ist wegen hoher Nitratwerte das Düngen beschränkt. Das ist rechtswidrig, so das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht.

Zu viel Nitrat aus Düngemitteln kann das Grundwasser belasten Foto: Hauke-Christian Dittrich/dpa

Lüneburg taz | Eine Landwirtschaftsfamilie hat sich mit ihrer Klage gegen die niedersächsische Düngeverordnung, namentlich die Ausweisung von Gebieten, in denen das Düngen beschränkt wird, zum Teil durchgesetzt. Das Oberverwaltungsgericht Lüneburg verwarf die Verordnung mit Bezug auf das Grundwasser, nicht jedoch für Oberflächengewässer. Für letztere seien die Landwirte nicht klageberechtigt. Weil das Verfahren bundesrechtliche Regelungen betrifft, hat das Gericht die Revision zugelassen.

Bei dem Verfahren geht es um die Belastung der Gewässer mit Nitrat, das unter anderem aus der Düngung durch die Landwirtschaft stammt. Nitrat führt zur Überdüngung von Gewässern. Im Trinkwasser schadet es der Gesundheit. Es ist nur unter hohen Kosten zu entfernen. Die EU hat Deutschland deshalb aufgegeben, den Nitratgehalt im Wasser zu verringern. Der Bund und die Länder sind damit bereits im Verzug.

Geklagt hatte die Landwirtschaftsfamilie Thiermann aus Scharringhausen im niedersächsischen Landkreis Diepholz, deren Felder in einem der rot ausgewiesenen Gebiete liegen, in denen Einschränkungen beim Düngen gelten. „Wir müssen 20 Prozent unter Bedarf düngen“, sagt Heinrich Thiermann. Das beeinträchtige nicht nur den Ertrag, sondern auch die Humusbildung im Boden und damit die Bindung von CO2.

Thiermann versteht nicht, warum sein Betrieb überhaupt in einem roten Gebiet landen konnte. Schließlich lägen seine Felder in einem Trinkwasserschutzgebiet. „Unser Gebiet hat das beste Trinkwasser“, sagt Thiermann. „Deshalb haben wir uns gegen diese Verordnung gewandt.“

Umsetzung des Düngegesetzes mangelhaft

Das Gericht kritisierte die Art, wie der Bund die Umsetzung seines Düngegesetzes vorschrieb. Denn der Bund hat zu seinem Gesetz nicht nur eine Ausführungsverordnung erlassen, sondern auch eine Allgemeine Verwaltungsvorschrift (AVV), die die Länder stark band. Nach Auffassung des Gerichts hätten die entsprechenden Vorschriften direkt in die Düngevorordnung gehört und nicht in eine AVV. Denn nur durch eine Verordnung ließen sich die Länder rechtlich binden.

Klägeranwalt Konrad Artemissen wies darauf hin, dass der Bund an dieser Stelle in den Kompetenzbereich des Landes eingegriffen habe. „Eigentlich hätte sich das Land gegen den Bund wehren müssen“, sagte Artemissen.

Die Ausführung den Ländern zu übertragen, sei sinnvoll, weil es ermögliche, differenziert rote Gebiete festzulegen, sagte Achim Willand, der Anwalt des Landes. Die AVV habe der Bund mit Zustimmung der Länder geschaffen. „Die Einheitlichkeit war gewollt“, sagte der Vorsitzende Richter Kristofer Kurbjuhn.

Wie das Land die roten Gebiete ermittelt hat, war ein weiterer Streitpunkt. Das Land bediente sich dabei eines mathematischen Modells, das ausgehend von einem Netz an Messstellen die Areale berechnete, in denen der Nitratgehalt über den zulässigen Grenzwerten lag. Dieses Modell führte dazu, dass die ausgewiesenen roten Gebiete nicht mehr zu den Gebietseinheiten passten, die die Düngeverordnung und die AVV vorsehen.

Problem mit den roten Gebieten

Die Verwaltungsvorschrift geht von voneinander getrennten Grundwasserkörpern aus, für die oder innerhalb derer ermittelt werden soll, ob die Grenzwerte überschritten werden. Die Methode des Landes führte aber dazu, dass mancherorts das rote Gebiet in einen benachbarten grünen Grundwasserkörper hineinreicht oder nicht der gesamte Grundwasserkörper als rot ausgewiesen wird.

Der Vorsitzende Richter fand es unlogisch, dass sich das Land zunächst an den Grundwasserkörpern orientierte, um sich im zweiten Schritt nicht mehr daran zu halten. „Es wäre schlüssig gewesen, das Verfahren nur innerhalb des Grundwasserkörpers anzuwenden“, sagte Kurbjuhn.

Wir müssen 20 Prozent unter Bedarf düngen

Heinrich Thiermann, Landwirt

„Wenn wir nur die Messstellen innerhalb der Grundwasserkörper berücksichtigen, ergibt sich eine geringere Qualität“, gab Anwalt Willand zu bedenken. Eine Vertreterin des Landes rechtfertigte das damit, dass die Grundwasserkörper nicht den realen hydrologischen Verhältnissen entsprächen, über viele Ebenen verliefen und nicht vollständig voneinander getrennt seien.

Die Verordnungen des Bundes gingen alle von abgegrenzten Grundwasservolumina aus, sagte der Richter Harald Kramer. Das Rechenmodell des Landes habe sich demgegenüber quasi verselbständigt, sagte Kurbjuhn.

Nicht nachvollziehen konnte das Gericht den Umgang des Landes mit den vorgegebenen Grenzwerten in seinem Rechenmodell. Rot wird ein Gebiet demnach dann, wenn sich mehr als 50 Milligramm Nitrat im Liter Grundwasser finden oder mehr als 37,5 Milligramm mit steigender Tendenz. Das Rechenmodell wertete jedoch alle Messstellen mit mehr als 37,5 Milligramm als rot aus – nicht nur die mit steigender Tendenz.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

8 Kommentare

 / 
  • "Gericht killt Düngeverordnung"



    Die reißerische Überschrift passt meiner Meinung nach nicht zum Thema. Aber Nitrat eignet sich eben gut um vielen Angst zu machen.



    Die Ausweisung der roten Gebiete wird überarbeitet werden müssen, weil dort anscheinend Fehler passiert sind, aber an den Regeln und Vorschriften ändert sich grundsätzlich doch nichts. Die werden weiterhin eingehalten und die Nitratwerte werden auch weiterhin sinken, so wie in den letzten Jahre auch.

  • Jetzt schön wäre ein Report über die verschiedenen Methoden des Düngens, deren Preis und Mühen und deren Umweltfreundlichkeit.

  • Das Problem ist nicht einfach nur das Düngen, sondern der Anbau von Pflanzen, die ohne starkes Düngen gar nicht rentabel verarbeitet werden können.

    www.agrarheute.com...ile%20Teigstruktur.

    In der Landwirtschaft wird, genauso wie in der Automobilindustrie, der Wandel zu einer zukunftsweisenden Wirtschaft ignoriert. Da müsste der Staat einsetzen.

  • Zum Kontext der Klage:

    Die "Landwirtschaftsfamilie" ist übrigens Deutschlands größter Spargelbauer. Romantische Vorstellungen von kleinbäuerlicher Idylle sind da fehl am Platz. Das ist Agrarindustrie und natürlich soll dort großflächig mit wenig Arbeitsaufwand gedüngt werden.

    Gleicher Betrieb ist übrigens verantwortlich für den massenweisen illegalen Transport von Torf aus Niedersachsen nach Brandenburg zum Anbau von Heidelbeeren.

    Das ist Neoliberale Landwirtschaft!

  • ... und unbescholtene Klima-Kids landen im Knast - ohne Bewährung. So geht Gerechtigkeit in D anno 2024 / 25

  • Es geht um falsche Zuständigkeiten und einen Einzelfall, aber natürlich ist der Umweltschutz unverändert die Notwendigkeit. Dann macht das eben das Land. Möglichst rasch. Nitrat will niemand im Wasser.

  • Wenn die Landwirte alle nur nach Bedarf düngen, dann sollte ja auch kein Nitrat im Grundwasser landen.



    Ich habe noch nie von einem Landwirt gehört, der zugegeben hätte, mehr zu düngen als der Boden braucht. Trotzdem landet Studien zufolge locker die Hälfte aller Düngemittel sonstewo.



    Natürlich müssen Verordnungen fair sein und Einschränkungen auf prüfbaren Fakten beruhen.



    Aber das mit den 20% unter Bedarf scheint mir vorgeschoben.

    • @Herma Huhn:

      Dünger wird durch Regen in Oberflächengewässer gespült. Wasser mit Dünger drin versickert unter Umständen, bevor die Nährstoffe oberflächennah aufgenommen wurden. Wenn es billiger ist, mehr Dünger in weniger Fahrten auszubringen, dann muss man eben 100%+X verteilen, damit bei den Pflanzen 100% übrig bleibt. Insbesondere bei "flüchtigen" Düngemitteln wie der sehr preiswerten Gülle.