piwik no script img

Kritik an RTL zum DschungelkönigDie Antiheldenreise

Kommentar von

Maria Roberts

Im Dschungelcamp polierte RTL Gil Ofarims Image durch fehlende Einordnung seiner Aussagen. Seine Krönung zum Dschungelkönig ist ein Abo-Kündigungsgrund.

Heute ein König: Gil Ofarim Foto: rtl/dpa

D ie 7,99 Euro im Monat für mein RTL-Plus-Abo waren für mich immer gut investiertes Geld. Denn: Nichts gucke ich lieber als Reality-Fernsehen. Und auf keine Show freue ich mich dabei so sehr wie auf das Dschungelcamp, der größten Unterhaltungsshow im deutschen Fernsehen. 17 Tage Eskapismus am Stück.

Doch dieses Jahr war anders. RTL schickte den Musiker Gil Ofarim auf eine Heldenreise, die schließlich in seiner Krönung zum Dschungelkönig endete. Warum, habe ich nicht verstanden. Schließlich war Ofarim, nachdem er sich 2021 fälschlicherweise als Opfer antisemitischer Äußerungen des Leipziger Hotelmitarbeiters Markus W. dargestellt hatte, nicht gerade beliebt.

Und auch im Dschungel tat er nicht viel dafür, um das zu ändern: Nicht nur, dass Ofarim vor einem Millionenpublikum die Unwahrheit sagte, er inszenierte sich 17 Tage lang als passives Opfer seiner eigenen Handlungen. Eigentlich das perfekte Futter für eine Show wie das Dschungelcamp. Aber egal, was Ofarim sagte: Die Produktion schwieg.

Das Logo der taz: Weißer Schriftzung t a z und weiße Tatze auf rotem Grund.
taz debatte

Die taz ist eine unabhängige, linke und meinungsstarke Tageszeitung. In unseren Kommentaren, Essays und Debattentexten streiten wir seit der Gründung der taz im Jahr 1979. Oft können und wollen wir uns nicht auf eine Meinung einigen. Deshalb finden sich hier teils komplett gegenläufige Positionen – allesamt Teil des sehr breiten, linken Meinungsspektrums.

Er sei damals vor Gericht freigesprochen worden, erzählte Ofarim etwa Simone Ballack am Lagerfeuer. Dass das Verfahren aber eigentlich eingestellt wurde und das auch nur aufgrund seines Schuldeingeständnisses, blieb tagelang unerwähnt. Im Wiedersehen am vergangenen Montag hieß es dann dazu, man wolle sich nicht in der Juristerei verlieren.

Ofarim wollte sich nicht äußern

Ansonsten wollte sich Ofarim im Camp nicht zu seinem Fall äußern. Grund sei die Verschwiegenheitserklärung, die er angeblich unterschrieben haben soll. Doch schon nach wenigen Tagen klärte der Anwalt des Hotelmitarbeiters Markus W. auf: Ofarim sei nicht der Verschwiegenheit verpflichtet. Er dürfe lediglich nicht mehr die nachweislich falsche Behauptung äußern, er sei damals wegen seiner Davidstern-Kette nicht ins Hotel gelassen worden. RTL konfrontierte Ofarim nicht mit diesem Widerspruch. Selbst als dieser im Wiedersehen weiterhin an seiner Aussage festhielt.

Und dann war da noch das Bild, das Ofarim von sich selbst inszenieren konnte. Das von dem leidenden Typen – die Moderation nannte ihn „devot“ –, der ja vielleicht doch gar nicht so schuldig ist, wie alle denken. Er hätte auch ein schlechtes Bild von sich, wenn er nur das wisse, was die Öffentlichkeit weiß. Er habe die Schuld auf sich nehmen müssen, sonst hätte er seine Kinder verloren. Immer wieder spielte Ofarim mit dem Raum zwischen den Zeilen, der suggerieren konnte: So wie ihr denkt, war das damals alles gar nicht. Dass sein Fall sowohl juristisch als auch journalistisch bestens aufgearbeitet wurde, erzählte dem Dschungelcamp-Publikum niemand.

Für diese Einordnung sei keine Zeit, erklärte Moderatorin Angela Finger-Erben in „Die Stunde danach“, dem Nachbesprechungsformat der Folge. Schließlich sei der Dschungel eine Unterhaltungssendung. Ein absurdes Argument. Ich habe in den letzten zweieinhalb Wochen ungefähr 51 Stunden damit verbracht, die Show und ihre Nachbesprechung zu verfolgen. Mehr als genug Zeit, wie ich finde.

Dass Ofarim die Tatsachen während seiner Zeit im Dschungel immer wieder suggestiv verdrehte und keinerlei Verantwortung für sein Handeln übernahm, ist das eine. Viel gravierender war der Umgang der Produktion damit. Denn diese stilisierte ihn mit ihrer parteiischen Moderation und der fehlenden Einordnung zum gebrochenen Mann.

Fall scheint neu aufgerollt

Wirft man einen Blick in die Kommentarspalten der Dschungelcamp-Social-Media-Kanäle, sind diese voll mit Ofarim-Fans, die ihn für seine Art im Camp loben. Die meinen, es sei doch jetzt genug. Und es gibt diejenigen, die in den Google-Bewertungen des Westin Hotels in Leipzig seine Schuld anzweifeln. Der Fall Ofarim scheint auf einmal wieder neu aufgerollt. Ob und wenn ja, was da in den kommenden Wochen noch auf Markus W. zukommt, ist unklar.

Beängstigend finde ich, wie reproduzierbar diese Situation ist. Die Leute lieben eine gute Heldenreise. Noch nie zuvor gab es so viele Anrufe, um abzustimmen, wer das Dschungelcamp gewinnen soll, wurde im Finale verkündet. Die Heldenreise von Gil Ofarim wurde am Ende mit seinem Sieg belohnt. Dass RTL diese ohne jegliche Reue gewährt, war mir vorher nicht bewusst.

Bis zum Schluss hoffte ich, dass das Framing rund um Ofarim nur ein gutes Schauspiel war. Dass die Show noch kurz vor Ende verkündet, wie sie das Publikum auf seine Seite gezogen haben, um der Gesellschaft den Spiegel vorzuhalten. Mit seiner Krönung zum Dschungelkönig schaltete ich aus. Und kündigte mein RTL-Plus-Abo.

Anmerkung der Redaktion: Wir hatten ursprünglich geschrieben, dass sich Gil Ofarim „letztes Jahr“ fälschlicherweise als Opfer antisemitischer Äußerungen des Leipziger Hotelmitarbeiters Markus W. dargestellt hatte. Wir haben das zu „2024“ korrigiert.

Gemeinsam für freie Presse

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Alle Artikel stellen wir frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade in diesen Zeiten müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass kritischer, unabhängiger Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

9 Kommentare

 / 
  • Eine kleine "spitze Bemerkung" als Reminiszenz an frühere Tage und die ehemalige "Lenkung der Aufmerksamkeitsökonomie".

    "Dafür wurde die taz nicht gegründet"



    /



    "Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall."



    War mal "Pflichtlektüre".

  • Wer sich den Unfug anschaut, muss sich halt auch mit dem Geschwafel der Laiendarsteller abfinden.

  • Das ganze wäre ja nicht passiert, wenn man von Anfang an Rücksicht auf seine Konfession genommen hätte.



    Aus historischen Gründen, der ewigen, jahrhunderte langen Verfolgung schon im Gehirn gebrandmarkt, passiert es einfach mal, dass vorschnell geurteilt wird. Da kann ein einfaches Nein schon Antisemitismus bedeuten. Rücksicht nehmen => Hoppla, war Missverständnis.

    Und nun das Dschungelcamp, nahezu jeder stellte sich gegen ihn. Klar, Lügen sind unbeliebt. Aber ich bin mir sicher, wenn er der christlichen Konfession angehören würde, wäre das jedem egal. Und in 19 Staffeln des Dschungelcamps gab es sicherlich Leute, die schon größeren Bockmist gebaut haben.



    Leute wie Ariel mussten ihren Antisemitsmus verstecken und sagten einfach stattdessen immer wieder, dass er ein Lügner sei.

    Er hat die Krone gewonnen, er hat sich noch einmal öffentlich entschuldigt beim Hotelarbeiter. Wenn er weiterhin blöd angegangen wird, ist es versteckter Antisemitismus.

    • @Troll Eulenspiegel:

      Ich kann dem Ganzen wieder einmal nicht folgen, was da Provokation, was Ironie, was eigene Aussage sein soll. Im Internet das gerne immer etwas deutlicher machen, wir sehen keine Mimik, hören keinen Tonfall.

      Hr. Ofarim hat einen anderen Menschen mit einem der ärgsten Vorwürfe überhaupt belegt, weil ihm selbst eine Laus auf der Leber war. Da ist nachträgliches Geraune wieder in diese Richtung keine gute Idee.

    • @Troll Eulenspiegel:

      Bitte als Satire kennzeichnen.

  • Sehr wahrscheinlich ist das seine Sicht auf die Dinge, keine Fassade. Das jemand mit seiner Schuld hausieren geht, wäre auch sehr ungewöhnlich. Ich empfinde es als menschlich, wenn auch sachlich nicht korrekt.



    Um ein RTL Abo zu kündigen, fielen mir weit triftigere Gpünde ein 😜

  • Sorry, aber...frei nach Karl Lagerfeld:



    Wer für RTL bezahlt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.

    Wie kann man nur bereit sein, für diesen Schund auch noch extra zu bezahlen?

  • Gewiefter Manipulator, womöglich, auch wenn ich damals sofort auf eine Lügen-Aussage aus wurmigem Frust gewettet hätte.



    RTL ist ohnehin überbewertet. Wer auf Abwertungs-TV setzt.

  • Ich weiß nicht was die größere Schande ist,



    1) dass man einem solchen Lügner überhaupt die Chance gibt sich öffentlich zu rehabilitieren, oder..



    2) dass ihn die die Mehrheit der Zuschauer ihn auch noch zum Dschungelkönig wählt.



    Ich weiß nur eines: Dschungelcamp ist Niveauloser Schrott ohne Ende für Menschen, die vermutlich auch ein erhebliches Problem mit ihren Niveau und Charakter haben. So einen Dreck schaut man einfach nicht an - basta.