piwik no script img

Initiative von Inselstaat VanuatuHöchstes UN-Gericht startet Klima-Prozess

Der Internationale Gerichtshof soll klären, ob Staaten zu Klimaschutz verpflichtet sind. Fast 100 Regierungen werden angehört – auch Deutschland.

Historischer Klima-Fall startet vor höchstem UN-Gericht Foto: Peter Dejong/ap/dpa

Berlin taz | Der Internationale Gerichtshof in Den Haag hat am Montag Anhörungen in seinem bislang umfassendsten Fall begonnen: Die Rich­te­r*in­nen sollen klären, inwiefern Staaten zum Klimaschutz verpflichtet sind. Der pazifische Inselstaat Vanuatu hat das höchste Gericht der Vereinten Nationen angerufen.

„Wir finden uns an der Frontlinie einer Krise wieder, die wir nicht verursacht haben“, sagte Ralph Regenvanu, Vanuatus Minister für die Anpassung an den Klimawandel, am Montag als erster Redner der Anhörung.

Vanuatu ist eine Inselgruppe zwischen Australien und Fidschi und mehreren Folgen der Klimakrise direkt ausgeliefert: dem höheren Aufkommen besonders starker Wirbelstürme und dem Meeresspiegelanstieg.

Ver­tre­te­r*in­nen aus 98 Staaten und ein Dutzend Organisationen sollen dem Gericht in den kommenden 10 Tagen ihre Sicht auf die Klimakrise darlegen. Die Rich­te­r*in­nen haben auch schon Wis­sen­schaft­le­r*in­nen konsultiert.

Gericht verfasst Gutachten

Im Ergebnis sollen sie ein Rechtsgutachten verfassen. Das hat zwar keine verbindlichen Auswirkungen, dürfte sich aber auf die Rechtsprechung in anderen Prozessen auswirken, bei denen konkrete Regierungen wegen mangelndem Klimaschutz vor Gericht stehen. Es geht auch um die juristischen Folgen, wenn ein Staat dieser Verantwortung nicht nachkommt.

Im Pariser Weltklimaabkommen, mit dem sich die Staaten selbst zum Klimaschutz verpflichtet haben, sind diese Fragen ausgeklammert. Jede Regierung darf selbst festlegen, wie ihr Beitrag zum Klimaschutz aussehen soll. Maßstäbe dafür, was stark genug oder zu schwach ist, gibt es nicht. Entsprechend gibt es auch keine vereinbarten Strafen bei zu geringer Klimaschutzleistung. Auch die Haftung für entstandene Schäden ist in dem Abkommen nicht vorgesehen.

Auch Länder, die zu den hauptsächlichen Verursachern der Klimakrise gehören, äußern sich im Rahmen der Anhörung. Deutschland unterstütze jeden multilateralen Ansatz zur Senkung der Treibhausgasemissionen, sagte eine Vertreterin der Bundesregierung am Montag vor dem Gericht.

Ihre eigenen Klimaziele für dieses Jahrzehnt droht die Bundesrepublik allerdings zu verfehlen, wie etwa der Expertenrat für Klimafragen attestiert. Die Emissionen sind im vergangenen Jahr deutlich zurückgegangen, allerdings in erster Linie durch die schwache Wirtschaft, nicht durch Klimapolitik.

Global gesehen steigen die CO₂-Emissionen sogar noch. Die klimaschädlichen Emissionen durch die Nutzung fossiler Kraftstoffe erreichen im Jahr 2024 voraussichtlich einen Rekordwert, hat das sogenannte Global Carbon Project kürzlich ermittelt, eine Gruppe internationaler Kli­ma­wis­sen­schaft­le­r*in­nen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
Kommentarpause ab 30. Dezember 2024

Wir machen Silvesterpause und schließen ab Montag die Kommentarfunktion für ein paar Tage.
  • Aus dem Artikel wird nicht klar, auf welcher Grundlage der Gerichtshof tätig geworden ist.

  • Interessant.



    Aber es ist unwahrscheinlich, dass das Gericht konkrete Massnahmen für alle Nationen festlegen kann, die dann überprüft werden könnten. Das haben schon viel größere Konferenzen versucht...



    "Es geht auch um die juristischen Folgen, wenn ein Staat dieser Verantwortung nicht nachkommt." Wer treibt dann die Bussgelder und Haftstrafen ein, wenn die USA oder China ihre von dem Gericht vorgegebenen Zahlen nicht erreichen?



    Aber D wird sicher zahlen.

    • @fly:

      Ich finde, es ist Skepsis angebracht bei der Formel „Nur ‚wir‘ sind wieder der brave/dumme/ehrliche Zahlmeister, während sich … ins Fäustchen lachen“.



      Dass ausgerechnet Deutschland da der Welt was schenken würde, ist ein Mythos.



      Und die Sozialleistungen hier sind sicher kein Magnet für die Flüchtlinge aller Welt (die ja übrigens auch lediglich zu 5% nach Westeuropa kommen, jedenfalls meinen Infos zufolge). Das gehört nicht unbedingt zum Thema, ist aber auch öfters mal zu hören.



      Zurück zum Klima: „Haftstrafen“?

    • @fly:

      Der internationale Gerichtshof in Den Haag kann keine Strafen aussprechen. Und die USA erkennen den gar nicht an.

      www.bmz.de/de/serv...ichtshof-igh-60754



      Vor dem Internationalen Gerichtshof werden zwischenstaatliche Streitigkeiten verhandelt – sofern sich alle beteiligten Staaten der Gerichtsbarkeit des IGH unterwerfen. Außerdem erstellt der Gerichtshof Rechtsgutachten zu völkerrechtlichen Fragen für die Vereinten Nationen und ihre Sonderorganisationen.

      • @Martin Sauer:

        Doch, als UN-Mitglied erkennen auch die USA den IGH an. Sie unterwerfen sich nur nicht generell seiner Rechtsprechung. Wohl aber natürlich in Fällen, wo der IGH auf grund von internationalen Abkommen tätig wird, die die USA ratifiziert haben und wo seine Zuständigkeit explizit vereinbart worden ist.



        Das ist auch der Grund, warum der IGH gegen Israel auf Grund der Völkerrechtskonvention ermittelt: Weil Israel die Völkerrechtskonvention ratifiziert hat und dort die Zuständigkeit des IGH festgeschrieben ist.