piwik no script img

EU-Regeln für FluggesellschaftenWer Kondensstreifen verursacht, soll künftig zahlen

Da die künstlichen Wolken die Erwärmung fördern, müssen Fluglinien nach Vorgabe der EU bis März erstmals ihren Beitrag dokumentieren.

Laut Umweltbundesamt tragen Kondensstreifen etwa gleichermaßen zum Treibhauseffekt bei wie das CO₂, das der Flugverkehr ausstößt Foto: Robert Michael/dpa

Kondensstreifen tragen zur Erwärmung der Erde bei. Deswegen sollen Fluglinien nach dem Willen der EU künftig angehalten werden, je nach Wetterverhältnissen Flugrouten zu wählen, die weniger Kondensstreifen erzeugen.

Die Streifen bilden sich wetterabhängig – nämlich dann, wenn bei niedrigen Temperaturen und hoher Luftfeuchtigkeit das Wasser an den Abgaspartikeln kondensiert und sich Eiskristalle bilden. Bei sehr feuchter Umgebung können die Kondensstreifen über Stunden bestehen bleiben und zu Eiswolken heranwachsen, Zirruswolken genannt. „Je nach Ort und Tageszeit können langlebige Kondensstreifen eine kühlende oder wärmende Wirkung auf die Atmosphäre haben, wobei der wärmende Effekt wohl überwiegt“, räumt auch die deutsche Luftverkehrswirtschaft ein.

Nach Erkenntnissen des Umweltbundesamtes tragen die Kondensstreifen in der Summe etwa gleichermaßen zum Treibhauseffekt bei wie das CO₂, das der Flugverkehr ausstößt. Im Einzelfall kann bei entsprechender Wetterlage die Wirkung der Streifen den Effekt des CO₂ sogar um ein Vielfaches übersteigen. Daher will die EU-Kommission die Bildung von Kondensstreifen mittelfristig in den Emissionshandel integrieren und hat dafür das Konzept NEATS entwickelt, das Non-CO₂ Aviation Effects Tracking System.

Der NEATS-Prozess hat bereits begonnen, indem Berichtspflichten eingeführt wurden. Seit Januar müssen die Airlines für innereuropäische Flüge auf Basis der Wetterbedingungen in den durchflogenen Luftschichten das Ausmaß der Kondensstreifenbildung dokumentieren. Ab 2027 gilt das für alle Abflüge aus der EU. Ende März 2026 müssen die Unternehmen ihren ersten Jahresbericht für 2025 vorlegen.

Luftverkehrswirtschaft kritisiert die Vorgaben

Basierend auf dieser Erfassung sollen die Fluglinien künftig anhand der aktuellen Wetterbedingungen ihre Flugroute so optimieren, dass möglichst wenig Kondensstreifen entstehen. Der Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft (BDL) nennt den Vorstoß der EU „ambitioniert, aber nicht praxistauglich“, zumal „belastbare wissenschaftliche Daten“ fehlten. Die heute verfügbaren Systeme zur Modellierung von Nicht-CO₂-Effekten hätten bislang nicht ausreichend nachgewiesen, „inwiefern die Ergebnisse dieser Modelle tatsächlich der realen Klimawirkung eines Fluges entspricht“.

Genau daran arbeiten jetzt Wissenschaftler. D-KULT heißt ein Forschungsprojekt, das am Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) noch bis Ende des Jahres läuft. Die Abkürzung steht für „Demonstrator Klima und Umweltfreundlicher Lufttransport“. Im Rahmen des Projekts entwickeln Wissenschaftler Optimierungsverfahren, um CO₂-, Nicht-CO₂-Emissionen und Lärm zu minimieren, wobei zugleich auch die Kosten möglichst gering gehalten und die Anforderungen des Luftverkehrs berücksichtigt werden sollen.

„Es handelt sich um ein Optimierungsproblem mit Zielkonflikten“, heißt es beim DLR. Im Rahmen eines europaweit bislang einmaligen Feldversuchs wurden 2024 mehr als 100 reguläre Flüge deutscher Fluggesellschaften umgeleitet, mit dem Ziel, Kondensstreifen bestmöglich zu vermeiden.

„Ein wichtiges Ziel des Projekts bestand darin, den Prozess mit allen beteiligten Akteuren organisierbar zu machen“, sagt Atmosphärenphysikerin Sigrun Matthes vom DLR. Das sei gelungen. Aus meteorologischer Sicht müsse aber noch manches verbessert werden. Vor allem werde die Feuchte in der oberen Troposphäre, also dort, wo die Kondensstreifen entstehen, in den Wettermodellen bisher noch ungenügend berücksichtigt, weil sie für die klassische Wetterprognose nicht entscheidend sei.

Vermeidung der Kondensstreifen durch Routenänderungen

Die nächste große Aufgabe bestehe dann darin, ein System zu entwickeln, das die Klimawirkung der erzeugten Kondensstreifen so quantifiziert, dass sie dadurch in die Flugroutenplanung integriert und damit effizient vermieden werden können. Die Klimawirkung könnte anschließend auch in den Emissionshandel integriert werden.

Es geht dabei um Routenänderungen von maximal wenigen Minuten

Sigrun Matthes, Atmosphärenphysikerin

In welchem Maße bei den Versuchsflügen die Bildung von Kondensstreifen tatsächlich reduziert wurde, ist unterdessen noch nicht zu erfahren. Bedenken von Kritikern, die lange Umwege und womöglich erhöhten Kerosinverbrauch fürchten, hält die DLR-Wissenschaftlerin entgegen: „Es geht dabei um Routenänderungen von maximal wenigen Minuten.“

Der BDL unterdessen sieht in dem Erfassungs-, Berichts- und Verifizierungssystem für Nicht-CO₂-Effekte im Luftverkehr bislang allerdings noch eine Art „Black Box“. Die verwendeten Daten, Modelle und Instrumente seien bisher „nicht ausreichend auf ihre Genauigkeit geprüft“ worden, schreibt der Verband in einer Stellungnahme.

Zudem sei die Datenerfassung sehr komplex. Die Airlines müssten die „Daten ihrer Flüge selbst mit hohem Aufwand sammeln und speichern, um sie später in NEATS einpflegen zu können“. Hinzu komme, dass das Vermeiden von bestimmten Gebieten im dicht beflogenen europäischen Luftraum „zu massiven Kapazitätsengpässen führen“ könne.

Während die Argumente der Branche, dass es wissenschaftliche Unsicherheiten gebe und dass der Abwicklungsaufwand groß sei, zumindest derzeit nicht ganz von der Hand zu weisen sind, wirkt eine andere Kritik des BDL an dem System hingegen etwas hilflos: Die „Vermeidung von Nicht-CO₂-Effekten“ müsse „vor der Bepreisung“ stehen, formuliert der Verband – und ignoriert so, dass die Bepreisung ja gerade das Ziel hat, die Kondensstreifen zu vermeiden.

Gemeinsam für freie Presse

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Alle Artikel stellen wir frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade in diesen Zeiten müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass kritischer, unabhängiger Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

19 Kommentare

 / 
  • Einige wussten schon lange, dass die Chem-Trails böse sind, jetzt gibt es die EU endlich offiziell zu! Mal wieder eine Verschwörungstheorie, die zum Fakt wird, ohne dass die ehemaligen "Schwurbler" rehabilitiert würden.

    Ob ich das ernst meine? Teilweise! Oft genug stellt sich nach Aktenöffnung heraus, dass die "VT'ler" doch Recht hatten und niemand entschuldigt sich bei ihnen.



    Hier ist es natürlich ein schlechtes Beispiel, April April!

    Aber dass Jets einen Umweg fliegen sollen und mehr Kerosin verbrennen, mehr CO2 produzieren, um weniger Kondens- (WASSER!)- Streifen zu erzeugen, das kann eigentlich auch nur ein schlechter Witz sein, oder ne Forderung von Verrückten??

    Oder anders formuliert: wenn man jetzt argumentiert, dass Wasser in der Luft um ein vielfaches mehr "Treibhaus" erzeugt, als CO2, dann müsste man ja Regenwolken verhindern (Schade, und unlogisch, wenn man gleichzeitig in der Dürre ein Problem sieht)



    ... und von H2 als Treibstoff bräuchte man dann auch nicht mehr zu fantasieren ...

    • @Chr66:

      Tja, scheinbare "Unlogik" zu wahrzunehmen kann auch heißen, das Andere nicht zu verstehen. Kondensstreifen haben womöglich andere Eigenschaften als Wolken (Höhe, Dichte, Ausdehnung), und auch die sind bekanntlich klimarelevant mit Verstärkungsschleifen in die eine wie die andere Richtung, je nach Art und Ort.

      Bei Ihnen jedoch, dass Wasserstoff kaum ein Kandidat für Flugzeuge sein dürfte (außer für die PR jetzt), denn die Energiedichte ist gering, der Lagerungsaufwand deutlich.

      • @Janix:

        Natürlich sind Wolken klimarelevant. Und wenn wir auf eine Zukunft mit weniger Wolken zusteuern (Stichwort Dürre). dann können die Streifen eher ausgleichen, wenn sie mit der vergleichbar geringen Dichte und Ausdehnung denn überhaupt ins Gewicht fallen.

        Selbst wenn man sich darauf einigt, dass die Streifen negativ sind, dann muss man dem erstmal gegenüberstellen, was die Alternative ist: ein ggf weiträumiger Umweg um in ganz anderen Wetterbedingungen zu fliegen? Oder nur ein kleiner Umwege, zb über den Polarkreis, wo -- wer weiss-- die Streifen womöglich gar noch schädlicher sind, aber die EU-Streifen-Gebühren nicht erhoben werden ...?

        So sehr ich für Umweltschutz bin, aber aus der EU scheint immer nur das dümmste gemeinsame Vielfache zu kommen. Strohalm- und Glühbirnenverbot, Staubsaugermotorleistungsbegrenzung. Und jetzt neu: Kerosinsteuer, um einen geringeren Verbrauch zu fördern? Nö! Die Flugzeuge sollen jetzt Umwege fliegen und damit mehr verbrauchen.

  • Und noch eine weitere Vorschrift mit Dokumentationsverpichtung. Hatte Brüssel nicht vor die Bürokratie zu reduzieren? Statt dessen immer mehr Vorschriften und Verbote. Natürlich müssen diese Dokumentationsvorschrift von Brüssel auch kontrolliert werden, was zu weiteren Mitarbeiter in Brüssel führen wird.

  • Wir sollten nicht Konsens streifen besteuern, wir sollten die Anzahl Flüge halbieren.

  • Ich meine diese Studie hat das hier beschriebene das erste Mal 2020 gesichert nachgewiesen: www.scinexx.de/new...lughoehen-wechsel/



    Das UBA hat übrigens aus diesem Grunde den Einfluss der Kondensstreifen schon seit vielen Jahren mit "eingepreist". Hier global zu Handeln wäre wichtig, weil hier schnell gehandelt werden kann und der Umbau auf alternative Kraftstoffe sich Jahrzehnte hinziehen wird.



    Eine kleine altlinke Szene in Europa (sofort Fliegen drastisch reduzieren!) wird den Lauf der Dinge in Asien und anderswo herzlich wenig beeinflussen. Wie sagt man doch so schön? Den Chinesen ist es doch egal, wenn in Deutschland ein Sack Weizen umfällt.

    • @Heiner Petersen:

      Das eine tun, das andere auch.



      Ohne Schaum vor dem Mund.

  • Danke für diesen interessanten Bericht!



    Das weist darauf hin, dass Fliegen noch klimaschädlicher als bisher belegt ist.



    Ich frage mich, welche neue Ausrede "Urlauber" für ihre NOTWENDIGEN Flüge finden werden.



    Mein letzter Flug liegt mehr als 20 Jahre zurück.



    Mir fehlt es an Nichts.

    • @Philippo1000:

      Das schöne an menschlichen Bedürfnissen ist das jeder Mensch ein anderes hat :D

      Sie sollten nicht so vermessen sein und versuchen Ihren Lebensstil zum Nabel der Welt zu definieren.

  • Ich hatte die angenehme Gelegenheit, eine Lufthansa-Mitarbeiterin in jüngerer Zeit über die ökologischen Anstrengungen ihrer Firma vortragen zu hören. Eine engagierte hochintelligente Person, die aber auch durchblicken lassen musste, dass Fliegen nicht nachhaltig werden könne: nicht ein angeblich "grüner" Treibstoff, der es auch teuer kaum gibt, nicht ..., nicht ...



    Kondensstreifen ist wenigstens noch unter den Dingen, die anzugehen wären. Es sollte eben alle Luftgesellschaften gleichermaßen treffen, um Umwelt-Dumping zu vermeiden.

    Und ja: wenn es der Preis regeln soll, muss Fliegen wieder spürbar teuer werden, denn es wird insgesamt _viel zu viel geflogen für eine Art Nachhaltigkeit. Flug und Auto wie gerade noch derart zu päppeln ist ein Verhalten, was in Rückschauen nur noch heftiges Kopfschütteln auslösen wird.

  • Die Lobby der Luftfahrtindustrioe wird es mit den Händen in der Hosentasche hinkriegen, diese Bemühungen zu torperieren. Die Lobbyisten-Regierung Merz wird mit Begeisterung dabei helfen.

  • Es gibt bereits einige wenige Airlines, die bereits aktiv Tests durchführen, um Kondensstreifen im laufenden Betrieb vermeiden.

    American Airlines und TUI.

    Ein finanzieller Anreiz durch die EU ist also genau das Richtige, um Bewegung in die Sache zu bringen.

  • 2-2.5% der Flüge sorgen für 80% der klimaschädlichen Kondensstreifen.

    Diese Flüge sind somit bis zu 21x schädlicher für das Klima.

    Die Lösung des Problems würde laut einer aktuellen Studie den durchschnittlichen Ticketpreis um 0,08 % erhöhen!

    1,75$ pro Tonne CO₂ Äquivalent!

  • Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass die cdU das nicht wieder wegsabotiert in der EU. Das widerspricht ja ihren zwanghaften fossilen Subventionen so ganz.

  • Wenn an einem schönen Sommermorgen der Himmel über Frankfurt bereit um 7 Uhr voller Streifen ist, dann wünsche ich mir, dass Flugverkehr ganz abgeschafft würde. Oder zumindest um den Faktor 100 teurer wäre.

    • @Semon:

      Kondens...milch ist das beinahe.



      Gehen wir dabei vom persönlichen Eindruck zu abgelösten Zahlen und Fakten. Auch beim Luftverkehr wäre mit Energie anzupacken.

  • Falls jemand ein Thema kennt, wo die EU nicht eine neue Regelung einführen möchte bitte hier melden.

    Unglaublich wir reden von Bürokratieabbau um Europa wieder wettbewerbsfähiger zu machen und jeden Tag liest man über neue EU Regeln. Der Hammer ist der Vorschlag ab 2027 vor jeder Autofahrt einen Alkohltest sonst startet der Wagen nicht….. EU das bürokratiemonster

    • @Thomas Zwarkat:

      Warum, vermuten Sie, halten viele das für eine Sache, die geregelt werden sollte und auch grenzüberschreitend geregelt?



      Der Artikel gibt darauf Hinweise.

    • @Thomas Zwarkat:

      Bürokratieabbau ist eben Unsinn.



      Es ist schlicht eine Illusion, dass Arbeit verschwindet, indem Menschen entlassen werden.



      Natürlich kann man Probleme einfach ignorieren.



      Trump macht es ja vor: Es gibt Menschen die hungern oder krank sind?



      Solange ich ( trump) nicht hungere oder krank bin, ist das nicht mein Problem.



      Da spare ich das Geld doch einfach und entlasse zusätzlich die Menschen, die die Hilfe bisher organisiert und umgesetzt haben.



      So kann man das natürlich machen...



      Was die "Wettbewerbsfähigkeit" betrifft - wir konkurrieren seit Jahrzehnten mit Billiglohnländern.



      Wollen Sie die Sozialsysteme abschaffen und den 1 Euro Stundenlohn einführen?



      Dann wären wir wahrscheinlich wieder " wettbewerbsfähig".



      Ansonsten müssen wir es einfach so machen, wie in den letzten Jahrzehnten : besser werden, innovativ sein und gute, langlebige Produkte herstellen.



      Ideologisch vernagelte Politik, wir ein "zurück zum Verbrenner" sind da leider kontraproduktiv.



      Ein Produkt, das Keiner mehr haben will, wird uns nicht aus der Krise führen.



      "Grüne" Produkte, wir regenerative Energien, sind hingegen gefragt.



      Unwissenheit halte ich, im Gegensatz zu Donald, übrigens auch für kein Zukunftskonzept.