Analyse aller Fahrpläne: Über ein Viertel der Deutschen vom ÖPNV abgeschnitten

Viele Menschen in Deutschland sind aufs teure und meist klimaschädliche Autofahren angewiesen. Im Vergleich schneidet Bayern besonders schlecht ab.

Hier kommt der Bus immerhin alle Stunde: Haltestelle im brandenburgischen Schmergow

Foto: Paul Langrock

Rund 26 Prozent der Bevölkerung in Deutschland haben an ihrem Wohnort kaum Zugang zum öffentlichen Nahverkehr. Das ergab eine am Freitag veröffentlichte Studie der Umweltorganisation Greenpeace.

„Einem Viertel der Menschen in Deutschland ist es nicht möglich, ihren Alltag ohne Auto zu bewältigen“, fasst Greenpeace-Verkehrsexpertin Lena Donat die Ergebnisse der Untersuchung zusammen.

Die Alltagstauglichkeit machen die Stu­di­en­au­to­r:in­nen an verschiedenen Faktoren fest: an der Entfernung der Haltestelle, an der Qualität der Verkehrsmittel und am Fahrplantakt.

Fährt der Bus zu selten oder ist die S-Bahn-Station zu weit weg, gilt eine Region als „abgehängt“ vom ÖPNV. Zu diesem Schluss kommen die Au­to­r:in­nen etwa, wenn der Bus zwar von einer weniger als 300 Meter entfernten Bushaltestelle abfährt, aber zur Hauptverkehrszeit seltener als alle 40 Minuten kommt. Oder wenn eine Tram-Station mit 10-Minuten-Takt weiter als einen Kilometer entfernt ist.

Ländliche Regionen besonders unterversorgt

Im Auftrag von Greenpeace analysierte das Unternehmen Plan4Better sämtliche Fahrpläne in Deutschland. Wenig überraschend, sind vor allem ländliche Regionen mit geringer Bevölkerungsdichte unterversorgt, während Großstädte eine sehr dichte ÖPNV-Abdeckung aufweisen.

Überraschungen gibt es jedoch im regionalen Vergleich. So schneidet Bayern im Bundesland-Ranking am zweitschlechtesten ab. Ganze 38,5 Prozent der Bevölkerung haben nur sehr schlechten Zugang zum ÖPNV an ihrem Wohnort. Das strukturell sehr ähnliche Baden-Württemberg landet hingegen auf Platz sechs. Hier sind nur etwas mehr als ein Fünftel vom Nahverkehr abgehängt.

„Es hängt auch davon ab, wie groß der politische Wille ist, etwas für den ÖPNV zu tun“, erklärt Donat. Und dieser sei im Autoland Bayern nicht besonders stark ausgeprägt.

Frage der sozialen Gerechtigkeit

Die Unterversorgung durch öffentlichen Nahverkehr sei auch eine Frage der sozialen Gerechtigkeit, betonen die Studienautor:innen. „Es gibt Menschen, die haben keine andere Option – etwa, weil sie zu alt oder zu jung sind oder zu wenig Geld zum Autofahren haben“, sagt Donat.

Rund ein Drittel der Menschen in Deutschland dürften kein Auto fahren. „Guter Nahverkehr garantiert, dass alle zum Einkaufen, Arzt oder Schwimmbad fahren können, und sorgt für bezahlbaren Klimaschutz“, so die Umweltschützerin.

Greenpeace fordert daher einen bundesweiten Mindeststandard für die ÖPNV-Anbindung. Als Richtwert schlägt die Umweltorganisation beispielsweise einen Takt von 30 Minuten auf dem Land vor.

Comments

[Nordischbynature]

Es fehlen heute schon allenthalben Busfahrer (m/w/d), woher soll dann das Personal für Linien auf dem Land kommen?

[fleischsalat]

Wenn sie eine ÖPNV auf dem Lande aufbauen, der eine brauchbare Mobilität bietet, also öfter als alle 40 Minuten in alle möglichen Richtungen fährt, dann fahren die Busse meistens leer oder mit wenigen Fahrgästen. Ökologisch ist daran gar nichts, sozial wäre das schon. Gehen wir davon aus, dass das autonome Fahren in 15 Jahren Realität sein wird, dann gibt es auf dem Lande gar kein Argument mehr für kollektives Fahren außer, wenn das Ziel für viele zentral gelegen im gleichen Zeittakt das gleiche ist. Bei Schulen beispielsweise. Sozial wäre dann z.B. eine Bezuschussung eines E-Autos für Menschen mit niedrigem Einkommen, so wie das in der Stadt mit dem Wohnberechtigungsschein der Fall ist.

[hechtmaus]

@fleischsalat:

Wenn man einfach nur Zuschüsse für E-Autos vergibt, dann ist immer noch nicht an diejenigen gedacht, die überhaupt nicht Auto fahren können oder dürfen. Da gibt es viele. Um ein ÖPNV-Angebot kommen wir also nicht herum. Und es muss für alle Altersgruppen problemlos zugänglich sein.

[Nesliyah Love]

Ich bin in Nord-Bayern aufgewachsen, wo im Dorf am Wochenende und nach 17 Uhr nichts mehr fährt. Ist bis heute nicht besser geworden, was die Versorgung meiner Eltern zum Alptraum macht.



Ich selber wohne mittlerweile da, wo es einen verlässlichen und nutzbaren ÖPNV gibt.

[Bolzkopf]

Spannende Erkenntnis.



Wäre gut wenn jemand den Grünen Antiauto-Fundis mal den Link schicken würde.

Nur damit die auch Bescheid wissen.

[Perkele]

@Bolzkopf:

Ja, das geht natürlich. Doch ist es nicht deutlich klüger, den unbelehrbaren Auto-Fanatikern klarzumachen, dass auch eine bayrische Landesregierung und alle anderen auch, endlich mal für eine adäquate ÖPNV Versorgung zu sorgen? Haben da einige Ewiggestrige immer noch nicht geschnallt, dass es um unsere Lebensgrundlage geht, dem Klima?

[Bolzkopf]

@Perkele:

Warum gibt es denn in D nur sowas wie das megateure Taxisystem ? Sicher nicht, weil man der Umwelt was Gutes tun will. Es sei denn der Taxiunternehmer heißt "Umwelt"

Keine Busse, die auf Zuruf halten, keine funktionierenden Mitfahrbörsen, selbst Google-Navi bietet keine "Pick-Me-Up"-Funktion.

Der Grundgedanke nach dem WW2 war halt, dass Deutschland ein Autoland werden möge.



Und wenn man da raus will muss man zu allererst an den Verkehrssystemen schrauben.

Und das geht nur, wenn die Menschen Vorteile durch die neuen Systeme haben.



Das Deutschland-Ticket war eine tolle Idee - wurde aber bis an die Grenzen des Sinnollen verwässert.



Genau daran erkennt man den fehlenden Willen der Politk.

[Tom Tailor]

@Perkele:

Das wird auch der beste ÖPNV in D nicht retten, mit diesem Argument brauchen Sie gar nicht erst zu kommen.

[Perkele]

@Tom Tailor:

Ja, ist die Zielgruppe der Autofanatiker ist nicht die richtige Zielgruppe, das ist richtig. Doch im Kern ist eine spürbar bessere ÖPNV Struktur - die freilich bezahlbar sein muss- dringenst nötig.

[Tom Tailor]

@Perkele:

Dem stimme ich sogar zu. Nur sollte man dies auch entsprechend begründen und nicht als Totschlagargument den Klimawandel bedienen. Dem ist es nämlich egal was wir hier D machen oder lassen, dafür sind die Auswirkungen viel zu gering.

[Bernd Simon]

@Perkele:

In Deutschland fehlen ca. 20.000 Busfahrer und in der nächsten 10 Jahren gehen 30% der FahrerInen in Rent.



Daher fordere ich das alle Bürgergeldempfänger zu Busfahrern umgeschult werden damit unser Klima gerettet wird. Aber dann nur mit Ebussen und Ökostrom fahren.

[Hugo]

@Bolzkopf:

Da Du die ja zu kennen scheinst kannste ja den Service übernehmen. Evtl. haben die ja die Leute im Blick, die kein Auto fahren dürfen/können. Heranwachsende, Senioren, ... .

[Bolzkopf]

@Hugo:

Naja, schwerhörig sind lange lange nicht nur die Alten.

[Philippo1000]

ÖPNV ist auch nicht immer umweltfreundlich.



Klar, ein Bus mit 52 besetzten Plätzen ist umweltfreundlicher als 52 PKWs.



Aber ein Bus der nur 1 oder 2 Personen chauffiert!?



Das sehe ich häufig. Der Trend zur Landflucht ist unaufhaltsam.



Es macht keinen großen Sinn, den ÖPNV bis zur letzten Milchkanne auszubauen.



Anrufsammeltaxis sind eine gute Übergangslösung. Außerdem ist der Ausbau von Parkplätzen an Bahnhöfen sinnvoll.



Das erleichtert das Umsteigen und die Bahn ist ja nochmal klimafreundlicher als der Bus.



Leider ist der Trend gegenläufig.



So ist z.B. am Bonner Hauptbahnhof überhaupt kein Parken mehr möglich.



Das bewirkt das Gegenteil des Gewünschten.

[O’nee!nä!?]

@Philippo1000:

Hallo Philippo1000, den Umweltaspekt durch die sehr plakative Aussage von Greenpeace bzgl. Taktzeiten teile ich einerseits. Andererseits bin ich häufig in einem tschechischen Landesteil zu Gange, in dem die Bevölkerung im Mittel verhältnismäßig arm ist. Halt weit weg von Prag. Aber schon zu meiner Jugend in der DDR hat man zu Urlauben in Tschechien gesagt: Wenn Du erst mal dort bist, kommt Du mit dem Bus oder der Bahn immer weiter. — Das mag auf dieser Ebene nichts mit Ökologie zu tun haben. Aber mit der gesellschaftlichen Frage der Chancen einkommensschwacher Haushalte. — Das ökologische Ziel darf nicht auf diese Haushalten abgewälzt werden. Die sind schon ökologisch genug, weil die gar kein Geld haben, um viel mehr zu konsumieren, als sie für den Tag brauchen. Und das gilt in deutschen Haushalten oft auch. — Ökologisch wird es, wenn die nächste Ebene, die Verkehrsbetriebe umgerüstet werden. Und ob es ökologisch ist, den großen Bus nach 6 Umläufen, in denen er knacke voll war in die Garage zu stellen, um dann einen zusätzlich beschafften Bus für die gleiche Linie raus zu holen, der etwas kleiner ist… Das sollten die Firmen selbst entscheiden, ob das finanziell machbar ist.

[Herma Huhn]

Ok, ich würde mir auch einen Takt von 30 Minuten wünschen.



Aber die Grenze bei 40 Minuten ziehen und alles darüber als abgehängt zu bezeichnen scheint mir doch reichlich übertrieben.



Ich wohne hier mit einem stündlichen Takt und der ist wesentlich Alltagstauglicher als ein 40 Minutentakt. Man muss nicht auf den Fahrplan schauen, sondern weiß jederzeit, wann der nächste Bus fährt.



Würde nicht an jedem Wochentag eine andere Stunde in diesem Takt ausfallen, wäre ich mit der Verbindung sehr zufrieden.



Ein 30 Minutentakt würde es besser machen, ein 40 Minutentakt definitiv nicht.

[Streberin]

In manchen Gegenden in Schleswig-Holstein gibt es einen „Rufbus“, den man telefonisch bestellen kann für Fahren zum Supermarkt, zur Ärztin etc. und der einen auch wieder abholt. Mit etwas Organisation und Disziplin geht das. Problem ist nur, wenn die, die den Rufbus bestellen wollen, kein deutsch sprechen.

[Querbeet]

Tja, wir haben einen 30 Minuten Takt. Knappe 1000m Laufweg bis zu Haltestelle. Blöd ist nur, dass der Bus nur eine der zahlrreichen möglichen Routen aka Verbindungsbeziehungen auf dem Land abdeckt. Und dann auf dieser einen Route noch gut doppelt so lang fährt, wie das Auto. Weil er mäandert und an jeder Milchkanne hält. Ändern kann man das ehrlicher weise nicht. Es sei denn man ließe ganz viele kleine (da das Land dünn besiedelt ist) Busse in ganz viele Richtungen fahren. Aber dann bräuchte es gaaaanz viele Busfahrer. Und eigentlich sind wir dann wieder beim Autoverkehr.

[O’nee!nä!?]

@Querbeet:

Man wird wohl auf dem Land nie um das private Auto herum kommen. Und wenn das Leute anders sehen, die nur in der Großstadt groß geworden sind, dann ist das leider so. Aber ein breites Angebot (naja, in der Fläche verteilt es sich dann doch auf die vielen Milchkannen) an ÖPNV ist für die Leute wichtig, die nicht Auto fahren können, von Papa nicht ständig gekutscht werden sollen, oder die mit über 80 vielleicht doch nur noch bis zur nächsten Bushaltestelle selbst fahren sollten.

Wie man das organisiert: Rufbus, App, Integration von Taxi-Unternehmen in das System… Das ist, wo Alternativen und Möglichkeiten implementiert werden sollten.

[Axel Schäfer]

@Querbeet:

Ähnliches hatten wir auch über Jahre, nachdem früher der Regionalverkehr der Bahn mit Bussen vom Land schnell zu den Knotenpunkten in der Stadt gefahren ist kam dann Privatisierung und Verkehrsverbund und Regionalverkehr und Stadtbusse wurden zusammengelegt, dann hielt der Bus dann auch in der Stadt an jeder Ecke (manchmal original unter 200m bis zur nächsten Haltestelle) letztes Jahr gab es ein Umdenken und jetzt gibt eine andere Linienaufteilung, so dass bestimmte Busse jetzt wie früher der Regionalverkehr nicht mehr an jeder Ecke halten. Das spart schon teilweise ein Viertel der Fahrzeit.



Für die Erkenntnis hat man allerdings über 30 Jahre gebraucht, "Deutschlandtempo" halt.

[Troll Eulenspiegel]

26% sind eine objektive Zahl. Aber soviele Menschen die kommentieren, dass sie lieber das Auto verwenden wollen, weil sie sonst abgeschnitten wären, keine Einkäufe erledigen können, die Oma nicht abholen können, Holzlatten befördern können oder andere Ausreden, fühlt es sich doch eher nach 80% an.

[dtx]

@Troll Eulenspiegel:

Es fühlt sich hier nicht nur so an. Das Flurstück der "Stadt" ist halb so groß, wie das der Landeshauptstadt, darauf verteilen sich aber nur zwei Prozent der Einwohner über drei Dutzend Ortsteile. Und von denen haben definitiv nicht alle eine Bushaltestelle, von stündlichem Takt ganz zu schweigen. Selbst in der "Kernstadt" sind es für viele zwei Kilometer zu Fuß bis zum Bahnhof (es fährt eben wochentags außerhalb der Berufs- und Schülerverkehrszeiten kaum ein Bus), wo ein Zugpaar die Stunde fährt, sofern der Lokführer nicht krank ist. Da mutet Zitat: "etwa, wenn der Bus zwar von einer weniger als 300 Meter entfernten Bushaltestelle abfährt, aber zur Hauptverkehrszeit seltener als alle 40 Minuten kommt. Oder wenn eine Tram-Station mit 10-Minuten-Takt weiter als einen Kilometer entfernt ist." schon hier etwas realitätsfern an.