piwik no script img

Organisationen verfassen ManifestWiderstand gegen AfD-nahe Stiftung

Die Desiderius-Erasmus-Stiftung könnte ab Herbst finanzielle Förderung vom Bund erhalten. 13 Organisationen wollen das verhindern.

Früher CDU, heute auf AfD-Linie: Erika Steinbach Foto: Christian Ditsch

Berlin taz | Ab Herbst könnte die AfD-nahe Desiderius-Erasmus-Stiftung (DES) mit einer Summe in Millionenhöhe aus Steuergeldern gefördert werden. In einem am Dienstag veröffentlichten „Manifest der Zivilgesellschaft“ fordern 13 Organisationen die Politik auf, das nicht zuzulassen.

Unter den Un­ter­zeich­ne­r*in­nen des Manifests sind die Bildungsstätte Anne Frank, der Zentralrat der Juden in Deutschland, Fridays for Future, der Deutsche Gewerkschaftsbund, die Amadeu Antonio Stiftung, Verdi und Pro Asyl.

Die Organisationen kritisieren, dass die AfD-nahe Stiftung Positionen vertrete, die nicht mit den Werten der Demokratie und des Rechtsstaats vereinbar seien, sowie die Idee der politischen Bildungsarbeit unterminiere. „Die Aktivitäten der Stiftung zielen darauf ab, das demokratische Fundament unserer politischen Ordnung zu zerstören“, heißt es im Manifest.

Schon seit Beginn des Jahres betreibt die Bildungsstätte Anne Frank eine Kampagne zur Aufklärung über die DES. Es gehe darum, die Stiftung, die zwar sehr bürgerlich daherkäme, aber menschenfeindliche Ansichten vertrete, zu entlarven, erklärt Eva Berendsen von der Bildungsstätte.

Vorwurf: Holocaust-Relativierung und Hetze

Die Stiftung sei eine Netzwerkorganisation der Neuen Rechten. Vorstands- und Kuratoriumsmitglieder betreiben Geschichtsrevisionismus und Holocaust-Relativierung, so die Kritik. Auch Hetze gegen Geflüchtete, Homosexuelle und Frauen gehörten dazu.

Dass parteinahe Stiftungen in Deutschland aus Steuergeldern gefördert werden, ist üblich. Beispielsweise bekommen die Konrad-Adenauer-Stiftung der CDU, die Friedrich-Ebert-Stiftung der SPD, die Friedrich-Naumann-Stiftung der FDP oder die grünennahe Heinrich-Böll-Stiftung Mittel aus dem Bundeshaushalt.

Im Juni 2018 wurde die DES von der AfD als parteinahe Stiftung anerkannt – und erhebt seit Längerem ebenfalls Anspruch auf eine Finanzierung aus Bundesmitteln.

Die Höhe und die Verteilung der sogenannten Globalzuschüsse werden in den Haushaltsverhandlungen festgelegt und vom Bundestag beschlossen. In einer Übereinkunft der politischen Stiftungen von 1998 wird vorgeschlagen, eine „wiederholte Vertretung“ der entsprechenden Partei im Bundestag als ein Kriterium für die Mittelvergabe zu nutzen.

Die Stiftung streitet die Vorwürfe ab

Die DES kritisiert die Vergabepraxis. Auf ihrer Webseite ist die Rede von „intransparenten Mauscheleien in geheimen Zirkeln“. Im Manifest fordern die Organisationen hingegen, dass in einem „Demokratiefördergesetz“ die finanzielle Förderung der politischen Bildungsarbeit gesetzlich geregelt werden müsse. Eine solche Regelung müsse auch an rechtsstaatliche Prinzipien gekoppelt sein, um eine Mittelvergabe an die DES verhindern zu können.

In einem Stiftungsrundbrief der Vorstandvorsitzenden der DES, Erika Steinbach, vom 20. Juni wird deutlich, dass sich die Stiftung ihrer zukünftigen Förderung sicher ist.

„Wenn die AfD ein weiteres Mal in Fraktionsstärke in den Deutschen Bundestag einziehen kann, und daran habe ich keinen Zweifel, dann stehen uns selbst nach Lesart der uns wenig wohlgesonnenen anderen Fraktionen Fördermittel des Bundes zu.“ Konzeptionell bereite man schon alles intensiv vor und wolle endlich in die Breite und Tiefe des Landes wirken.

Auf eine Anfrage der taz verweist Steinbach auf die Internetseite der DES und auf ihren Namensgeber, der laut Webseite eine zentrale Figur des Humanismus sei. Auf Facebook postete die Stiftung einen Ausschnitt der taz-Anfrage und schrieb: „Geht so – von der Dümmlichkeit der haltlosen Vorwürfe mal abgesehen – seriöser Journalismus???“

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

9 Kommentare

 / 
  • Mit blick auf rassistischen, fremdenfeindlichen und kulturistischen Bewegungen und Organisationen in USA, Russland, Brasilien, Ungarn, Türkei, Frankreich, England, Österreich, Schweiz, Italien und natürlich auch mit AfD, NPD, Dritten Weg (und was sie alle heissen) auch Deutschland usw. usw. scheint es ja ein inzwischen erprobtes Mittel für superreichen Machteliten zu sein, solche Bewegungen finanziell und ideell zu unterstützen um somit



    erstens; von realen Themen und Herausforderungen wie Umwelt, Klima und soziale Gerechtigkeit abzulenken und



    zweitens; die Demokratien zu spalten und schwächen und somit die Wege für plutokratische und neufeudale Gesellschaftmodelle frei zumachen.



    Mir persönliche ist die Vorstellung von gesunde Ökosysteme, Gerechtigkeit, Chancengleichheit, Geschwisterlichkeit und Freiheit lieber.

  • Für mich klingt das doch sehr nach Einführung eines Nasenfaktors.

    Die damaligen Volksparteien haben sich hier ein schönes Töpfchen geschaffen ihre Stiftungen (und die damit verbundenen Ruhepöstchen für abgehalfterte Granden) zu finanzieren und das wendet die AfD halt auch an.



    Wenn das nicht passt, sollte diese Finanzierung grundsätzlich abgeschafft werden.

  • "bereite man schon alles intensiv vor und wolle endlich in die Breite und Tiefe des Landes wirken."

    Nazis bereiten sich auf Machtergreifung vor... zumindest wünschen sie es sich

  • Ist es nicht allgemein Irrsinn, das Parteien Stiftungen unterhalten um das gesellschaftliche Klima zu beeinflussen und das vom Staat gefördert bekommen?



    Wo liegt die Qualifikation einer parteinahen Stiftung, außer das sie parteinah ist und damit näher an den Finanztöpfen?

    • @nutzer:

      Tja, viele wollen ein Stück vom Kuchen abbekommen. ;-)

    • @nutzer:

      Genau die Fragen,die ich mir auch stelle!



      Wenn man mit etwas mehr Abstand betrachtet,könnte man auch einwerfen hier geht es schlicht um Verteilungskämpfe: welches Schweinchen darf mit an den (Steuergelder) Trog und welches nicht.



      Parteinahe Stiftungen sollten von der Partei finanziert werden,der sie nahe sind. Oder andere Finanzierungsquellen ,bspw. Spenden,erschließen.



      Solange das nicht der Fall ist, muß aus Gleichheitsgründen jede Stiftung einer demokratisch legitimierten Partei ,auch einige Tropfen aus der Steuergeldergießkanne bekommen.



      Ent oder weder!



      Denn sonst zerstört man auch "das demokratische Fundament unserer politischen Ordnung "!

    • @nutzer:

      Ich sehe das ähnlich und kann nicht erkennen, dass parteinahe Stiftungen eine Stütze der Demokratie sind. Hier geht es doch in erster Linie um Staatsknete und parteinahe Propaganda. Im Endeffekt ist das antidemokratisch.

    • @nutzer:

      Sehr guter Punkt!