piwik no script img

Oben ohneKleine Brustwarzenkunde, Teil 2

Badekleidung muss die Nippel nicht bedecken. Das entscheidet der Münchner Stadtrat auf Antrag der CSU-Fraktion. Gilt aber nur an der Isar.

Badecrowd an der Isar am Donnerstag. Suchbild: Wie viele Nippel sehen Sie? Foto: dpa

V or drei Wochen haben ich an dieser Stelle über das geschrieben, was ich „weibliche und männliche Brustwarzen“ genannt habe. Und darüber, wie unterschiedlich diese im öffentlichen Raum thematisiert werden. Anlass war eine stillende Fernsehmoderatorin, die aus einem Hamburger Café geflogen war. Meine These: Weibliche Brustwarzen seien politisch reguliert, männliche dagegen unterschätzt.

Leser*innen kritisierten zurecht: So einfach ist das nicht, meine kleine Brustwarzenkunde war zu binär gedacht. Nicht alle, die öffentlich angehalten sind, ihre Nippel zu bedecken, sind Frauen. Und umgekehrt. Was bleibt ist allerdings, dass diejenigen Brustwarzen, die Gefahr laufen als weiblich wahrgenommen zu werden, regelmäßig Thema politischer Auseinandersetzungen werden. Gerade im Sommer. Und aktuell im Münchner Stadtrat.

Der hat nämlich am Mittwoch beschlossen, dass auf Münchner Stadtgebiet alle Menschen oben ohne baden und sich sonnen dürfen. Und zwar auf Dringlichkeitsantrag der CSU-Fraktion.

Die Vorgeschichte: Badende an der Isar hatten sich beschwert, sie seien vom Städtischen Sicherheitsdienst aufgefordert worden, sich obenrum etwas anzuziehen. Und das, obwohl (Halb-)Nackte in München schon als so etwas wie eine Touriattraktion gelten. In der Badeordnung jedenfalls klaffte bei diesem Thema, wie man beim Nachschauen feststellte, eine Gesetzeslücke.

Primäre Geschlechtsmerkmale

Dort stand, dass beim Baden außerhalb der ausgewiesenen FKK-Bereiche eine Pflicht zum „Badekleidung tragen“ bestehe. Was das konkret bedeutet, stand da aber nicht. Immerhin dürfen Schwimmer*innen, deren Brust der männlichen Körpernorm entspricht, ganz selbstverständlich überall oben blank bleiben. Ist das also auf alle Menschen übertragbar?

Das also diskutierte der Stadtrat ganz fix, ehe die Hitze zu viel werden konnte und entschied (und zwar einstimmig): Badekleidung muss „die primären Geschlechtsorgane vollständig bedecken“. Die primären Geschlechtsorgane – Anatomiefreund*innen werden anmerken, dass es korrekt „Geschlechtsmerkmale“ heißen müsste – sind solche, die unmittelbar an der Fortpflanzung beteiligt sind. So definieren es Duden und Pschyrembel. Damit hat München also für Menschen mit allen Körpern die Brustwarzenpräzedenz geschaffen.

Dazu muss erwähnt werden, dass sich die innerstädtische Badeordnung, so betonte es ein Sprecher der Stadt, ausdrücklich nur auf die Schwimmbereiche an der Isar beziehen. Wer sich dagegen im Schwimmbad oder im Park aufhält, fällt unter die Grünanlagensatzung. Und die verbietet „das Baden ohne Badebekleidung“ weiterhin ohne konkretisierenden Passus.

Ladies and Gentle*queers, wir präsentieren: So geht Körperpolitik in Deutschland. Über die Kleingartenverordnung äußerte sich die Stadt vorerst nicht.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Peter Weissenburger
Freier Autor
Schreibt über Kultur, Gesellschaft, queeres Leben, Wissenschaft.
Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • 9G
    90618 (Profil gelöscht)

    "Badebekleidung" können doch auch einfach Badelatschen sein. Kann sinnvoll sein um die Füße zu schützen, mich stört's eher. Andere Badebekleidung kommt für mich prinzipiell nicht infrage.

  • Eine sehr amüsante westdeutsche Debatte

  • D.h., als Mann darf ich auch im Freibad mit einem Bikini-BH, aber ohne Badehose rumlaufen? Ist doch "Badebekleidung"!?

    Ich würd ja jetzt rein aus Provokation so ein Ding wie dieser britischer Komiker anziehen...bedeckt meinen Schniedel und die Brustwarzen.

  • Zitat: "Immerhin dürfen Schwimmer*innen, deren Brust der männlichen Körpernorm entspricht, ganz selbstverständlich überall oben blank bleiben."

    Womöglich hat der Umstand, dass ausschließlich solche Brüste, die „der männlichen Körpernorm entspr[e]ch[en], ganz selbstverständlich überall oben blank bleiben“ dürfen, mit dem Umstand zu tun, dass für viele Heteros die weibliche Brust schon aus Orientierungsgründen dermaßen intensiv „an der Fortpflanzung [Anm.: und überhaupt am Sex] beteiligt“ war, ist und bleiben wird, dass sie nicht wegzudenken ist aus dem Kontext und also quasi als „primäre[s] Geschlechtsorgan“ empfunden wird.

    Merke: Hier geht es offenbar um Gefühle und nicht um korrektes anatomisches „Wissen“. ;-)