piwik no script img

Gestiegene LebenskostenBezahlbar ist nicht billig

Nicht erst seit dem Wahlsieg der Demokraten in den USA reden alle über „affordability“. Aber bei der Übersetzung geht oft etwas Entscheidendes verloren.

A ls ich am Mittwochmorgen aufs Handy geschaut habe, musste ich an dänisches Softeis denken. Und das lag nicht an meinen letzten Urlaubsfotos, sondern an den Nachrichten über den Sieg der Demokraten in den USA.

Seit über 30 Jahren fahre ich im Urlaub in ein Dorf an der dänischen Nordsee. Die vielen Deutschen dort hatten immer drei Lieblingsthemen: Hotdogs, Softeis und den Satz: „Ganz schön teuer hier.“ Aber damit ist es vorbei. Wer heute in Dänemark einkaufen geht, denkt: „Geht ja eigentlich.“ Und das liegt nicht daran, dass es in Dänemark günstiger geworden ist, sondern in Deutschland teurer.

Was das mit den Wahlen in den USA zu tun hat? Der Sieg der Demokraten wird oft mit einem Wort erklärt: affordability. Seit dem Irankrieg sind die Preise für Lebensmittel und Energie explodiert, und die Demokraten haben das zum Thema ihres Wahlkampfs gemacht. In Deutschland ist die Lage ähnlich. Seit 2019 sind die Lebensmittelpreise um etwa 40 Prozent gestiegen, die Löhne nur um 24 Prozent. Die Zahlen sind von 2025, also vor Beginn des Irankriegs, der alles noch teurer machte.

Foto: Charles Nouwen (unsplash)

taz Talk zu den US-Midterms am 11. November in der taz-Kantine

Wir analysieren die US-Zwischenwahlen vom 3. November: Was bedeutet das Ergebnis für die US-Politik, die Demokraten, Donald Trump und die Präsidentschaftswahlen 2028?

Melden Sie sich hier an oder schauen Sie live im Stream.

Auch deutsche Politiker sprechen deshalb gern über affordability, nicht erst seit den Midterms. Ausnahmsweise ist die deutsche Übersetzung zwei Silben kürzer: Bezahlbarkeit. Die SPD wollte „Berlin wieder bezahlbar“ machen, das Parteipräsidium beschloss im September: „Wir rücken die Frage der Lebenshaltungskosten in den Mittelpunkt unserer Politik“.

Wer war zuerst da?

Grünen-Chef Felix Banaszak flog nach New York, um von Zohran Mamdani zu lernen. Die Linkspartei reklamiert: Wir waren zuerst da. Und Vertreter aller drei Parteien lesen fleißig „antifaschistische Wirtschaftspolitik“ von der Ökonomin Isabella Weber, die Bezahlbarkeit mit Preisdeckeln erreichen und so die extreme Rechte schrumpfen will.

Es ist gut, dass Parteien sich materiellen Fragen zuwenden, statt über Migration zu streiten. Aber bei der Übersetzung aus dem Englischen geht oft etwas verloren. Es geht nicht einfach um billiges Benzin oder Rinderhack. Linke Demokraten wie Zohran Mamdani oder Abdul El-Sayed sprechen von einer working class, die es verdient habe, ihre Rechnung bezahlen zu können (Olaf Scholz nannte das mal „Respekt“). Und sie fordern Umverteilung.

Wenn das bei der deutschen Übersetzung fehlt, kommt ein Tankrabatt raus. Wer einfach nur niedrigere Preise fordert, ist schnell bei „Steuern runter macht Deutschland munter“, einem alten Slogan der Bild.

Das zeigt auch die Wahl in Berlin. Die Linkspartei hat ihre Forderung nach bezahlbaren Mieten mit der nach Vergesellschaftung verbunden und klar gemacht: Es braucht staatliche Eingriffe bei den Profiteuren, nicht nur ein bisschen Mieterrechte. Ob man Vergesellschaftung für den richtigen Weg hält, ist eine andere Frage. Aber SPD und Grüne forderten auch Mieterschutz und drangen damit nicht durch.

wochentaz

Dieser Text erschien zuerst in der wochentaz, unserer Wochenzeitung von links!

In der wochentaz geht es jede Woche um die Welt, wie sie ist – und wie sie sein könnte. Eine linke Wochenzeitung mit Stimme, Haltung und dem besonderen taz-Blick auf die Welt. Jeden Samstag neu am Kiosk und natürlich im Abo.

Die Demokraten in den USA haben dabei zwei Vorteile. Sie sind eine Oppositionspartei, und sie müssen keine Koalitionen bilden. In New York kann Zohran Mamdani allein regieren. Politiker in Deutschland müssen erklären, wie sie Bezahlbarkeit durchsetzen wollen: gegen Immobilienkonzerne, die fossile Industrie und sogenannte Familienunternehmen. Und vor allem: gegen die Besitzstandswahrer von der CDU. Darum fällt es schwer, der SPD ihr neues Mantra zu glauben, solange sie in dieser Koalition steckt. Und auch den Grünen, die in Zukunft mit der Union regieren könnten.

Deshalb musste ich in dieser Woche an dänisches Softeis denken: Bezahlbar ist eben nicht das Gleiche wie billig. Hohe Preise sind okay, wenn wie in Dänemark die Löhne hoch sind, sich niemand an hohen Preisen bereichert und alle an den Kosten des Gemeinwohls beteiligen.

Kersten Augustin

Kersten Augustin Ressortleiter Inland

Kersten Augustin leitet das innenpolitische Ressort der taz. Geboren 1988 in Hamburg. Er studierte in Berlin, Jerusalem und Ramallah und wurde an der Deutschen Journalistenschule (DJS) in München ausgebildet. Er war stellvertretender Ressortleiter der neu gegründeten wochentaz und leitete das Politikteam der Wochenzeitung. In der wochentaz schreibt er die Kolumne „Materie“. Seine Recherchen wurden mit dem Otto-Brenner-Preis, dem Langem Atem und dem Wächterpreis der Tagespresse ausgezeichnet.
Mehr zum Thema

4 Kommentare

  • Gothograecus

    "Erschwinglich(keit)" lautet die alternative Übersetzung und meint genau das gleiche: dass ich mit meinem Geld (halbwegs anständig) über die Runden komme. Tatsächlich müssen Waren oder Dienstleistungen dafür nicht "billig" sein, wenn nur die Gleichung aufgeht.

  • Jalella

    Na ja, das ist ja ein wenig ein Mix. Da Geld ja keinen eigenen Wert hat, haben Preise nichts mit Affordability zu tun. Wenn das Softeis 1 Million kostet, ist das nix, solange wir alle ein paar Milliarden im Monat verdienen. Wer wo wie viel verdient in Relation zu den Lebenshaltungskosten ist der spannende Punkt. Und den sollte man global denken.



    Denn eine gerechte Welt werden wir erst haben, wenn es eine Angleichung gegeben hat. Dann können Menschen aus reichen Nationen (deren Reichtum meist herkunftsmäßig mehr als fragwürdig ist) nicht mehr wie die Könige in Entwicklungsländern oder Ländern mit niedrigerem Lebensstandards auftreten. Erst dann werden Waren und Dienstleistungen einen Vergleich aushalten. Erst dann freuen sich Normalverdiener nicht mehr darüber, dass sie für einen Appel und ein Ei in Thailand super essen gehen können. In der Regel komplett ohne zu hinterfragen, wie das eigentlich sein kann, oder wie das auf die Bevölkerung wirkt.

    • Descartes

      @Jalella:

      Mit Thailand haben Sie jetzt ein Beispiel genannt für relativ hohe Lebenshaltungskosten bezogen auf den Durchschnittslohn, etwa 3x ungünstiger als in DE.



      www.laenderdaten.i...haltungskosten.php

      Was für uns dort günstig ist kann sich der Durchschnitts-Thailänder nicht leisten. Nur hat das mit den reicheren Nationen wenig zu tun. Thailand war als einziges Land Südostasiens nicht kolonialisiert. Das postkoloniale Singapur hat sich viel besser entwickelt; in der sozialistischen Republik Vietnam ist die Kaufkraft noch schlechter als in Thailand.

      Wie das alles sein kann? Affordability und Kaufkraft-Index hängen an der Produktivität. In Thailand arbeiten zu viele (fast 40%) in kleinbäuerlichen Familienbetrieben in der Landwirtschaft und produzieren dort zu wenig (8% des BIP). Das Bildungssystem ist schlecht.

  • EffeJoSiebenZwo

    Würde affordability eher (und zugegeben etwas sperrig und nicht wirklich elegant) paraphrasiert als 'sich etwas leisten können' übersetzen.

    Bezahlbar ist etwas, wenn man die Mittel dafür hat. Das können eigene, aber auch fremde (--> Kredit) Mittel sein. Ggf ist etwas also bezahlbar, aber man kann es sich aber trotzdem nicht unbedingt leisten. Letztlich also auch eine Frage des sich leisten Könnens oder sich leisten Wollens ;-)