piwik no script img

Enthüllung durch „Panama Papers“214.488 Briefkastenfimen

Ein gewaltiges Datenleak enthüllt geheime Offshore-Geschäfte etlicher Politiker und Prominenter. Darunter sind auch Vertraute Putins.

Seine Freunde betreiben Offshore-Geschäfte: Russlands Präsident Wladimir Putin Foto: reuters

BERLIN ap | In internationaler Recherchearbeit haben etliche Medien dubiose Finanzgeschäfte immensen Ausmaßes aufgedeckt. Über Briefkastenfirmen hätten Spitzenpolitiker, Geschäftsleute, Kriminelle, Sportstars und andere Prominente über Jahre Geld versteckt, berichteten die Süddeutsche Zeitung und mehr als 100 andere Medien unter Berufung auf ein riesiges Datenleck bei einer Kanzlei in Panama. Die dortige Regierung versprach volle Kooperation bei Ermittlungen zu dem Skandal.

An die Informationen über die sogenannten Panama Papers gelangte die Süddeutsche vor mehr als einem Jahr über eine anonyme Quelle, die den Journalisten E-Mails, Urkunden und andere Dokumente der Anwaltskanzlei Mossack Fonseca in Panama zuspielte. Der Mitgründer der Firma, Ramon Fonseca, wies jegliche Verantwortung zurück. Seine Firma habe keine Kontrolle darüber, wie Kunden für sie geschaffene Offshore-Firmen nutzten, sagte er dem örtlichen Sender Channel 2.

Die Kanzlei hat der Süddeutschen zufolge ein weltweites Netz von Büros und gilt als einer der größten Anbieter von Offshore-Firmen. Dabei handelt es sich um Briefkastenfirmen mit Sitz in Steueroasen.

Koordiniert wurde die Recherche vom Internationalen Konsortium investigativer Journalisten. Das enthüllte Cache aus 11,5 Millionen Akten habe 214.488 Offshore-Firmen mit Verbindungen zu mehr als 200 Länder und Regionen sowie einem Dutzend früheren und aktiven Staatschefs umfasst, berichtete es. Unter Staaten mit ehemaligen oder aktuellen darin erwähnten Spitzenpolitikern finden sich Russland, die Ukraine, Pakistan, Saudi-Arabien und Argentinien. Die Dokumente beinhalteten E-Mails, Finanztabellen, Reisepässe und Firmenbilanzen, die Machenschaften in einem Zeitraum von 1977 bis Ende 2015 aufdeckten.

Bevorstehende „Informationsattacke“

Empfohlener externer Inhalt

Wir würden Ihnen hier gerne einen externen Inhalt zeigen. Sie entscheiden, ob sie dieses Element auch sehen wollen:

Opfer der Schattenfinanz

Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung

Die Süddeutsche gab das Volumen der Datenmenge mit 2,6 Terabyte an - also mehr, als auf 600 DVDs passen würde. Schließlich holte das Blatt für die Recherche auch andere Medien mit an Bord.

Das Datenleck „erlaubt einen noch nie da gewesenen Einblick in die Offshore-Welt – und gibt Tag für Tag, Jahrzehnt für Jahrzehnt, einen Blick darauf frei, wie dunkles Geld durch das globale Finanzsystem fließt, Verbrechen blühen und nationalen Finanzministerien ihrer Steuereinnahmen beraubt“, teilte das Journalisten-Konsortium mit.

Der Fall schlug in der Politik bereits hohe Wellen. Erst in der vergangenen Woche warnte Kremlsprecher Dmitri Peskow vor einer bevorstehenden „Informationsattacke“. Bei der Regierung in Moskau seien „auf rüde Weise eine Serie von Fragen“ einer Organisation eingegangen, die Präsident Wladimir Putin zu verleumden versuche, sagte Peskow.

Empfohlener externer Inhalt

Wir würden Ihnen hier gerne einen externen Inhalt zeigen. Sie entscheiden, ob sie dieses Element auch sehen wollen:

Putins reiche Freunde

Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung

In Argentinien reagierte das Büro von Präsident Mauricio Macri auf einen Bericht der Zeitung La Nación, wonach er und seine Familie Verbindungen zu der Offshore-Firma Fleg Trading mit Sitz auf den Bahamas habe. Sein Büro bestätigte, dass eine im Besitz seiner Familie befindliche Unternehmensgruppe diese Firma gegründet habe. Doch halte Macri selbst keine Anteile an Fleg und habe nie Einkünfte aus der Firma erhalten, hieß es aus seinem Büro.

Das Internationalen Konsortium investigativer Journalisten, kurz ICIJ, berichtete auch von einer Zusammenarbeit zwischen globalen Banken wie HSBC, UBS, Credit Suisse und der Deutschen Bank mit Mossack Fonseca zum Zweck der Gründung von Offshore-Accounts. HSBC-Sprecher Rob Sherman teilte per E-Mail mit, die Vorwürfe seien historisch und reichten zum Teil 20 Jahre zurück. Dies sei zudem vor den erheblichen Reformen gewesen, die die Bank im Laufe der vergangenen Jahre umgesetzt habe.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

86 Kommentare

 / 
  • "Was zum Beispiel er gar nicht gesehen oder in dieser Sache in seinem Besitz haben könne und er nicht zuletzt deswegen auffällige Widersprüche konstruiere."

     

    Ganz einfach: Er hat es nicht belegt.

  • Was für eine billige Aufregung bzw. Heuchelei hier teilweise statt findet!







    Wer immer noch nicht begriffen hat, dass die Herrschende Klasse sich ihre Gesetze zum eigenen Wohle bereits seid mehr als 20 Jahren alleine schreibt, hat nicht verstanden wie das System Kapitalismus funktioniert!







    Zumal Politiker käuflich sind, weil einfach nur Menschen!







    Briefkastenfirmen gehören GRUNDSÄTZLICH VERBOTEN!!!







    Das hatten einst Politiker ins Gesetz geschrieben und diese sollten haftbar gemacht werden können!!







    Da aber Politiker generell für ihre kirminellen Machenschaften nicht zur Verantwortung gezogen werden können, ist diese ganze Aufregung für die Katz! Zumal diese dann auch noch mit fetten Pensionen belohnt werden!!







    Kommentar gekürzt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.

  • 3G
    33641 (Profil gelöscht)

    Was für ein Skandal! Daß es Millionen Briefkastenfirmen gibt, düfte zumindest arte-Zuschauern bekannt sein. Die Justiz sah sich bisher nicht genötigt gegen die staatsgefährdenden Briefkastenfirmen-Besitzer zu ermitteln. Dann ist wohl der eigentliche Skandal mal wieder der whistleblower selbst. Gegen den wird jetzt bestimmt ermittelt.

    • @33641 (Profil gelöscht):

      Fiel mir auch dazu ein, doch weil hiesige Potentaten nebst anderer Eliten ja auch betroffen sein könnten, wären Ermittlungen wohl mit der heißen Nadel gestrickt. Bei Mio dieser Firmen werden sich mit hoher Sicherheit tausende deutsche darunter befinden.

  • Doch natürlich ist das Netzwerk Putins dabei.

    Das ist so die Methode von Verschleierung: da steht nicht

    "Ich Vladimir Putin" oder

    "Ich Josef Ackermann" habe hier in Panama meine Millionen/ Milliarden vor dem Fiskus versteckt.

  • Wo stehen denn die Briefkästen? Ich würd auch gern mal ran mein Alg2- aufbessern.

    Da gibt's jetzt den Existenzgeldfreibetrag von 1500€ für alle abzuholen.

    Nichts wie hin bis 1. Mai!

  • Warum ein Photo von Putin,obwohl der Mann offensichtlich gar nicht auf der Liste ist ?

    Und warum kein Photo und keine Erwähnung des großen Almodóvar,

    obwohl er auf der Liste steht ?

  • 6G
    6120 (Profil gelöscht)

    Dass es hier Zusammenhänge zu Putins Umfeld gibt, kann nicht wirklich überraschen. Dieser Artikel hier http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/russland-das-verbrecherische-regime-13994403.html liefert ein gutes Bild über die Verbindungen des Putin-Regimes zur organisierten Kriminalität.

  • Es bleibt abzuwarten, wer noch auffliegt - und wer möglicherweise geschont werden wird (ich nehme an, daß kein "Reicher" je sein Vermögen ehrlich verdient haben kann). - Die Finanzierer des investigativen Journalistenkonsortiums gehören allerdings selbst zu den Reichen. Bedenkenswertes dazu hier: http://www.heise.de/tp/news/Panama-Papers-Wie-objektiv-ist-die-Recherche-3161081.html

  • 1G
    10236 (Profil gelöscht)

    "Als würde die Finanzierung derselben schon irgendetwas aussagen."

     

    Auch eine nur oberflächliche Recherche über die Geldgeber des ICIJ macht einen stutzig. Und außerdem, wie heißt es doch? "Want truth? Just follow the money."

  • 6G
    60440 (Profil gelöscht)

    "Die dreckigen Geheimnisse der westlichen Unternehmen werden auch weiterhin verschlossen bleiben", lautete Ihr durch nichts gerechtfertigtes Fazit, H.G.S. Sie bewerten und stellen Zusammenhänge her, ohne irgendetwas Greifbares zu haben, nicht ich. Sie rücken die Recherche - die am Anfang steht - in ein trübes Licht. Als würde die Finanzierung derselben schon irgendetwas aussagen. Immerhin scheinen Sie zu konzedieren, dass die Recherche nunmehr sogar 1000 deutsche Namen zu Tage gefördert hat. Ganz trockene Fakten, die Sie da nachschieben. Und schön, dass Sie sich nun fürs Abwarten entscheiden haben ...

  • putins name steht nirgens in dem panama paper.nicht der hauch eines beweises.denoch ziert sein bild alle medien.Die wichtigsten Kunden von Mossack Fonseca hingegen, westliche Konzerne und Milliardäre, finden keine Erwähnung.der Guardian beruhigt dieses Klientel auch schnell: „Ein Großteil des geleakten Materials wird privat bleiben.“Die durchgesickerten Daten werden von einer Organisation verwaltet, die sich „Internationales Konsortium Investigativer Journalisten" nennt. Gegründet und verwaltet wird dieser Verein vom „Center for Public Integrity“ aus den USA. Zu den Geldgebern gehören:



    Ford Foundation



    Carnegie-Stiftung



    Rockefeller Family Fund



    WK Kellogg Foundation



    Open Society Foundation



    Als Partner des ICIJ agiert auch das OCCRP (The Organized Crime and Corruption Reporting Project) und war an der Auswertung der Panama Papers maßgeblich beteiligt. Finanziert wird das OCCRP von der Georg Soros Open Society Foundation und der staatlichen US-Behörde für Entwicklungszusammenarbeit USAID. http://www.nachdenkseiten.de/?p=32707



    wieso thematisiert ihr nichtmal poroschenko(bleibt straffrei)oder timoschenko(unschuldig verurteilt)

  • Herr Putin und Briefkastenfirmen, ist so etwas neu?

     

    Zum Beispiel Herr Jürgen Roth sagte, dass der mehrheitlich in Staatsbesitz befindliche Gazprom-Konzern, seinen Aufstieg zu einem der mächtigsten globalen Unternehmen vor allem seinem Mitaktionär (4,5 Prozent!) Putin verdankt.

    http://www.fr-online.de/literatur/gazprom-putin-und-seine-komplizen,1472266,15202958.html

     

    Darf Herr Putin als Präsident Aktien, die Millionen bringen, haben? Na ja, seine politischen Gegner sind ja auf die eine oder andere Weise nicht mehr im Wege.

     

    Übrigens auch ein russische Geschäftsführer der Greenpeace äußerte sich ähnlich öffentlich dazu. Kurz darauf wurden die Mitarbeiter der Greenpeace, die unberechtigt in neutralen Gewässern festgenommen waren, „plötzlich“ freigelassen.

     

    Nun weist Novaya Gazeta einige Offshore-Geschäfte von Gazprom nach.

    http://en.novayagazeta.ru/investigations/62308.html

  • Mein Gott 'taz', wenn das mit den anti-Putin-Reflexen so weiter geht, dann bin ich bald mit meinem Abo am Ende !! Bezahlt euch jemand für dieses unjournalistische Verhalten?

    • @WBD-399:

      @ RBaM: zwischen 'Reflex' und 'Reflektion' gibt es einen himmelweiten Unterschied, liebe 'taz' - also kommt aus dem 'BILD-Zeitungs-Niveau' bezüglich Putin endlich wieder raus !!!

  • Craig Murray: Das „Internationale Konsortium investigativer Journalisten“ wird finanziert und betrieben vom amerikanischen „Center for Public Integrity“. Unter den Unterstützern und Finanziers dieses Instituts findet man Namen wie …

     

    Ford Foundation

    Carnegie Endowment

    Rockefeller Family Fund

    W K Kellogg Foundation

    Open Society Foundation (Soros)

     

    Darum rechnet niemand mit einer schonungslosen Offenlegung des westlichen Kapitalismus. Die dreckigen Geheimnisse der westlichen Unternehmen werden auch weiterhin verschlossen bleiben.

    • 6G
      60440 (Profil gelöscht)
      @H.G.S.:

      Genau, H.G.S.. Die ganze Lügenpresse gekauft. ZB. die SZ. Abhängig von US-amerikanischen Geldgebern und schon aus diesem Grund zur Verschleierung verpflichtet. Deswegen wurden aufgrund der bisland bekannt gewordenen Rechercheergebnisse auch nur die "dreckigen Geheimnisse" des isländischen Regierungschefs aufgedeckt, deswegen wird nun zB. gegen Banken in der Schweiz, Australien und Schweden oder gegen Firmen in Israel und Neuseeland ermittelt. Und das ist nur der Anfang. Aber Sie kennen natürlich bereits die 11,5 Millionen Dokumente mit 2,6 Terabyte an Daten und können sich ein Abschlussurteil erlauben. Nicht mal Russia Today hat soviel Chuzpe, nicht schlecht.

      • @60440 (Profil gelöscht):

        Damit meinen Sie doch bestimmt sich selbst-? :

        "Aber Sie kennen natürlich bereits die 11,5 Millionen Dokumente mit 2,6 Terabyte an Daten und können sich ein Abschlussurteil erlauben."

         

        wo Sie ja hier, über dortige Putin-Verstrickungen, zeilenlang herum konstruieren und ramentern wollen.- Hört sich nicht sehr nüchtern an, was Sie da betreiben.

        -------------

        Mein Beitrag sind trockene Fakten eines Teilauszuges aus der Stellungnahme des Briten Craig Murray, welcher sich immerhin, interessanterweise vor allem aus westlicher Anti-Putin-Sicht, folgender Auszeichnung rühmen darf:

         

        „ Sam Adams Award für persönliche Integrität in der geheimdienstlichen Arbeit 2005; vergeben von der Gruppe „Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence“ von früheren Mitarbeitern von NSA, CIA und FBI.“

         

        Also, wieder nüchtern werden. Abwarten; es sollen fürs erste, nun doch auch schon 1000 deutsche Namen gefunden worden sein. Mal sehen, wen alles man bereit ist, offenlegen zu wollen. Abwarten.

        • @H.G.S.:

          "Darum rechnet niemand mit einer schonungslosen Offenlegung des westlichen Kapitalismus. Die dreckigen Geheimnisse der westlichen Unternehmen werden auch weiterhin verschlossen bleiben."

           

          vs.

           

          "Mein Beitrag sind trockene Fakten eines Teilauszuges aus der Stellungnahme des Briten Craig Murray [...]"

           

          Also, wenn Sie das als Fakt nehmen, müssten Sie oder Craig doch aus den 11.5 Mio. Dokumenten Namen nennen, die bisher geheim gehalten wurden... also tun Sie das bitte doch mal? Oder können Sie das nicht? Warum nicht? Und, wenn nicht, warum werden dann solche Aussagen getätigt bzw. als Fakt dargestellt?

           

          "[...] welcher sich immerhin, interessanterweise vor allem aus westlicher Anti-Putin-Sicht, folgender Auszeichnung rühmen darf:"

           

          Die hat er für seine Leistungen in der Affäre um die Panama-Papers bekommen? Und das schon 2005! Wie ist das nur möglich?

           

          "Also, wieder nüchtern werden. Abwarten; es sollen fürs erste, nun doch auch schon 1000 deutsche Namen gefunden worden sein."

           

          Und das sind so weit ich das sehe "[...] sechs der sieben größten Kreditinstitute [...] ". Das ist doch gar nicht möglich. Es ist doch schließlich, nach Ihnen, "Fakt":

           

          "Die dreckigen Geheimnisse der westlichen Unternehmen werden auch weiterhin verschlossen bleiben."

           

          Wie ist das jetzt möglich? Welche Aussage ist jetzt falsch?

          • @aho90:

            Mit den hinlänglich bekannten, abstrusen Nonsens-Strukturen mit denen Sie hier ab und zu mal, als mit vorgespielter Analysenüchternheit auftreten möchten, können Sie sich alleine beschäftigen.

             

            Einen Teil der erfragten Namen findet man u.a. auf den ARDtext-Tafeln. Und tiefergehende Materie-Einblicke findet man z.B. im Link von @Apokalyptiker.- @Sebastian Kreibig hatte im Gegenteil dazu, in all seinen diesbezügliche Beiträgen hier, absolut garnichts Konkretes vorzuweisen. - Und Sie, wie gesagt, fummeln sich hier ein absurdes Frage-Antwort-Spielchen zusammen, das eher verdunkeln als erhellen soll. Merkt man doch sofort. Und erst recht, wenn man Sie schon kennt. Sie wollen den Betrieb lähmen, der Methode sind Sie längst entlarvt. Kann ja mal jemand versuchen, irgendwo in Ihrem Text 1 und 1 als Denk-Homogenität zusammenzählen zu wollen. Man stößt nur auf karrikaturhafte Pseudo-Fragen. Spielchen also.

            • @H.G.S.:

              Wo ist Ihr Problem? Entweder die westlichen Unternehmen werden geschont oder es sind zig westliche Banke (auch sehr große deutsche) bei dem Leak genannt worden. Beides gleichzeitig geht ja wohl schlecht, dem stimmen Sie mir doch zu, oder? Also, was genau von den beiden ist jetzt "Fakt"?

               

              "@Sebastian Kreibig hatte im Gegenteil dazu, in all seinen diesbezügliche Beiträgen hier, absolut garnichts Konkretes vorzuweisen."

               

              Was an tiefergehenden Materie-Einblicken steht eigentlich in dem Artikel von Herrn Murray konkret zu den Panama-Papers bzw. deren Inhalt? Antwort: Gar nichts. Er hat die Dokumente nie gesehen, spekuliert aber selber ohne Ende d'rauf los, was da ja eigentlich d'rin stehen müsste, und wirft 400 Berufskollegen unlauteres bzw. unethisches Verhalten vor und beleidigt diese, weil diese zu dem Zeitpunkt, an dem er den Artikel selbst verfasst hat (nicht mal 11:00 Uhr morgens), nicht den vollständigen Inhalt von 11.5 Mio. Dokumenten mit 2.6 TB veröffentlicht haben und/oder das, was veröffentlicht wurde, ihm nicht passt? Im Laufe des Tages ist ja eben auch viel dazugekommen, hätte man da nicht abwarten können? Würde ich so spekulieren, wie Herr Murray, würde ich sagen, der Mann ist einfach nur furchtbar neidisch, dass er diese Daten nicht in die Finger bekommen hat.

              • @aho90:

                ?

            • @H.G.S.:

              "Und Sie, wie gesagt, fummeln sich hier ein absurdes Frage-Antwort-Spielchen zusammen, das eher verdunkeln als erhellen soll."

               

              Die letzten zwei Absätze des Artikel von Herrn Murray bestehen nur aus Suggestiv- bzw. rhetorischen Fragen. Aber das sind dann tiefergehende Materie-Einblicke, oder wie?

               

              "Man stößt nur auf karrikaturhafte Pseudo-Fragen. Spielchen also."

               

              Was kann ich dafür, wenn Ihre Aussagen und Thesen so widersprüchlich und haltlos bzw. verschwörerisch sind, dass Sie nicht eine Frage dazu beantworten können?

               

              Also gerne nochmal: Werden Westler geschont, wenn ja welche und bitte mit Belegen? Herr Murray als Top-Journalist, wird diese doch sicherlich liefern. Oder soll ich etwa annehmen, dass er gar nicht hinter seinem Artikel steht und nur herumstänkern wollte?

              • @aho90:

                Meine Antwort hat scheint´s, irgendwo einen Wegeunfall erlitten. (?) Mal sehen, ob sie noch eintreffen wird.

                • @H.G.S.:

                  Teil 1 von2

                   

                  1. -?-„hätte man da nicht abwarten können“

                  Alsomit dem Putin-Foto? (bitte stringent beantworten)

                  ----------

                  2. -?- „Beides gleichzeitig geht ja wohl schlecht“

                   

                  Das ist ja die infame Strategie dieserart Pseudo-Argumentierens (wir beide hatten das an anderer Stelle ja schonmal tagelang), dass Sie die jeweils grundlegende Elementartatsache eines strittigen Sachverhaltes beflissen-konsequent vermeiden, um die Perspektiven zu Ihren hintertreibenden Argumentiergunsten verschieben zu können.

                   

                  Hier im vorliegenden Fall ist die Elementartasache oder sogar das Elementarereignis, dass eben doch „beides geht“ (gucken Sie dazu auch mal weiter oben bei @Jaroslaw Majchrzyk):

                  „Gegründet und verwaltet wird dieser Verein vom „Center for Public Integrity“ aus den USA. Zu den Geldgebern gehören:

                  Ford Foundation

                  Carnegie-Stiftung

                  Rockefeller Family Fund

                  WK Kellogg Foundation

                  Open Society Foundation (George Soros)

                  … und viele andere mehr.

                  Also sollte man nicht erwarten,

                  • @H.G.S.:

                    2/2

                    Also sollte man nicht erwarten,dass der westliche Kapitalismus hier ernsthaft bloßgestellt wird. Die schmutzigen Geheimnisse der westlichen Konzerne werden unveröffentlicht bleiben. Erwartungsgemäß werden die Berichte Russland, Iran und Syrien betreffen, sowie einige winzige Auswahl westlicher Staaten wie Island. Vielleicht werden auch ein oder zwei britische Rentner geopfert, am Besten welche mit Demenz.“

                    Mit dem Finger wird auf Russland und Putin gezeigt, obwohl dieser noch nicht einmal namentlich erwähnt wird.

                    Der Reichtum aus Russland macht nur einen winzigen Teil des Geldes aus, das mithilfe von Mossack-Fonseca versteckt wurde. Natürlich ist sofort klar, dass diese selektive Berichterstattung stinkt.

                    Die SZ berichtet detailliert die Methode, nach der die Mainstreammedien vorgehen, um die Dateien zu durchsuchen. Hauptsächlich haben sie nach Firmen gesucht, von denen sie glauben, dass diese gegen UN-Sanktionen verstoßen. Der Guardian berichtet das ebenfalls, und hängt dankenswerter Weise gleich eine Liste der betroffenen Länder an: Simbabwe, Nordkorea, Russland und Syrien.

                    Die Art und Weise, wie die Konzernmedien die Mossack-Fonseca-Informationen filtern, folgt also direkt der Agenda westlicher Regierungen. Bisher wird überhaupt nicht erwähnt, wie westliche Konzerne und westliche Milliardäre Mossack Fonseca verwenden. Dabei sind das die wichtigsten Kunden. Und der Guardian beruhigt dieses Klientel auch schnell: „Ein Großteil des geleakten Materials wird privat bleiben.“

                    -----

                    Also: Es handelt sich wohl um eine erweislich abgeschmackte Erscheinungsform eines sogenannten investigativen Journalismus. Schon allein einer der Sponsoren: George Soros!

                    • @H.G.S.:

                      „Alsomit dem Putin-Foto? (bitte stringent beantworten) „

                       

                      Sie ignorieren also meine vorangegangene Frage, picken sich aber ein Stück heraus, um mit einer anderen Frage von der ursprünglichen abzulenken, und bitten dann um eine stringente Beantwortung. Dreister ging es nicht? Aber ich vergaß: Ich spiele ja (Frage-Antwort-)Spielchen... Ich mache Ihnen einen Vorschlag: Sagen Sie mir Ihre Meinung dazu, ob Herr Murrays Artikel verfrüht war, dann sage ich Ihnen, ob ich Putins Foto bzw. die Verbindung zu ihm in dem/den Artikel/n verfrüht und/oder falsch finde.

                    • @H.G.S.:

                      Zu dem Rest:

                      Würden Sie solche brisanten Daten zurückhalten, wenn Sie wüssten, dass es ihrem Geldgeber (von mir aus Chef o.Ä.) schaden könnte? Würde Herr Murray das? Würde irgendjemand in diesem Forum, der dies den Journalisten unterstellt, das tun? Wenn nicht, warum meint man, dass 400 Journalisten aus 80 Ländern oder zumindest einer von diesen (mehr braucht es ja nicht) anders handeln würden? Sind Sie oder Herr Murray alle diesen Journalisten moralisch-ethisch überlegen? Können Sie oder Herr Murray (der noch am wahrscheinlichsten) jeden einzelnen Namen der 400 Journalisten aus dem Stehgreif nennen? Wenn nicht, wieso erdreistet man sich dann überhaupt ein Urteil über diese Menschen?

                       

                      Auch geben die bisherigen Aktivitäten des ICIJs eine Schonung von westlichen Unternehmen einfach nicht her. Bei den Luxemburg Leaks des ICIJs z.B. waren ganz viele, ganz große westliche Unternehmen dabei, allen voran amerikanische (Google, Apple, Amazon, FedEx, Pepsi, Procter & Gamble) und auch deutsche (Deutsche Bank, E.ON, Fresenius). Bei den Off-Shore Leaks auch wieder zahlreiche Westler (Deutsche Bank, JP Morgan (USA), UBS (Schweiz)). Bei den Panama Papers auch wieder zahlreiche deutsche und international bedeutsame Banken (http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/56effb802f17ab0f205e6370/). Dies wird aber von Ihnen und Murray getrost ignoriert.

                       

                      Ich frage daher noch einmal:

                       

                      Werden Westler geschont, wenn ja welche und bitte mit entsprechenden Belegen, die sich aus den Panama Papers ergeben?

                       

                      Und: „bitte stringent beantworten“

                    • @H.G.S.:

                      Noch ein paar Einzelheiten:

                       

                      „gucken Sie dazu auch mal weiter oben bei @Jaroslaw Majchrzyk “

                       

                      Die zwei Zeilen? Markige Sprüche („Want truth? Just follow the money“) ohne Belege (siehe meine vorangegangene Frage), beeindrucken mich nicht.

                       

                      „Erwartungsgemäß werden die Berichte Russland, Iran und Syrien betreffen, sowie einige winzige Auswahl westlicher Staaten wie Island. Vielleicht werden auch ein oder zwei britische Rentner geopfert, am Besten welche mit Demenz.“

                       

                      Bei den Staats- und Regierungschefs folgender westlicher Staaten bzw. deren Verbündeten gibt es laut ICIJ Spuren, die zu den Panama Papers führen: Italien, Großbritannien, Island, Spanien, Griechenland, Südkorea, Malta. Würde man die Verbündeten weit genug fassen sind da auch die Freunde von der arabischen Halbinsel dabei oder auch Argentinien. Auch zahlreiche afrikanische Staaten sind dabei. (http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/57003a73a1bb8d3c3495affd/) Die Konzentration auf Russland, Iran und Syrien kann ich daher nicht erkennen. Ist das obige Zitat von Murray also nun eine haltlose Spekulation oder schon (wieder) eine Lüge?

                       

                      „Mit dem Finger wird auf Russland und Putin gezeigt, obwohl dieser noch nicht einmal namentlich erwähnt wird.“

                       

                      Ich habe echt Mitleid mit Herrn Putin. Als mächtigster Mann der Welt stehen er bzw. seine Bekanntschaften bei solchen Veröffentlichung ganz oben bei denen, wo großes nationales und internationales Interesse erwartet werden kann? Weiß der ICIJ denn nicht, dass Putin bzw. seine Bekanntschaften und Russland global in etwa so bedeutsam sind wie Island bzw. die Politiker Islands sind? Aber ich möchte fair sein. Gegen die betroffenen Russen wird die russische Staatsanwaltschaft doch bestimmt konsequent vorgehen und sie, sofern sie schuldig sind, entsprechend bestrafen. Oder soll das Statement, die Veröffentlichung sei eine Attacke gegen Putin, das einzige sein, was man aus Russland dazu zu hören bekommt? Ich bin gespannt...

                    • @H.G.S.:

                      „Hauptsächlich haben sie nach Firmen gesucht, von denen sie glauben, dass diese gegen UN-Sanktionen verstoßen. “

                       

                      Wenn man schon versucht zu zitieren, sollte man dabei vielleicht weniger dreist lügen. Es wurde nach Angaben von SZ und Guardian nicht hauptsächlich nach Firmen gesucht, von denen man glaubte, dass diese gegen UN-Sanktionen verstoßen, sondern Menschen, die auch tatsächlich sanktioniert werden, Zitat: „Twenty-three individuals who have had sanctions imposed on them for supporting the regimes in North Korea, Zimbabwe, Russia, Iran and Syria have been clients of Mossack Fonseca.“ (http://www.theguardian.com/news/2016/apr/03/the-panama-papers-how-the-worlds-rich-and-famous-hide-their-money-offshore) Auch viele Prominente (Messy), wichtiger Politiker (Cameron), sowie deren Verwandt- und Freundschaften (hier kommt Putin ins Spiel) waren laut SZ dabei (http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/56ff9a28a1bb8d3c3495ae13/ im Video „Die Entstehung“). Herr Murray pickt sich aber mal wieder heraus, was ihm passt.

                       

                      „Der Reichtum aus Russland macht nur einen winzigen Teil des Geldes aus, das mithilfe von Mossack-Fonseca versteckt wurde.“

                       

                      Ach, wer hat denn dem Herrn Murray geflüstert, dass auch viele andere betroffen sind? Doch nicht etwa das ICIJ selbst? Gerade eben hat Herr Murray noch behauptet, die Veröffentlichung würde sich doch eigentlich hauptsächlich auf Russland, Syrien und den Iran konzentrieren? Wie passt das jetzt zusammen?

                       

                      „Dabei sind das die wichtigsten Kunden. “

                       

                      Herr Murray kennt diese also bereits, oder wie? Hat er also doch die 11.5 Mio. Dokumente eingesehen? Wie kommt er sonst darauf, dass die überhaupt in den Daten auftauchen? Sollte es sich etwa um haltlose Spekulation handeln?

                    • @H.G.S.:

                      Nachtrag:

                       

                      Aufgrund der oben beschriebenen, verschlagenen Umgangsweise mit dem Material, hat sich die Whistleblower-Plattform WikiLeaks gemeldet:

                       

                      Sie will im Gegensatz zu den großen MainstreamMedien, ohne jegliche Bewertung nun alle rund 11 Millionen Dokumente öffentlich machen.

                      Abwarten.

                      • @H.G.S.:

                        „Aufgrund der oben beschriebenen, verschlagenen Umgangsweise mit dem Material, hat sich die Whistleblower-Plattform WikiLeaks gemeldet:

                         

                        Sie will im Gegensatz zu den großen MainstreamMedien, ohne jegliche Bewertung nun alle rund 11 Millionen Dokumente öffentlich machen.“

                         

                        Dann bin ich mal auf die Ergebnisse der Recherchen durch Sie und/oder Herr Murray gespannt, kann man doch jetzt der Spekulation/den Worten Taten folgen lassen. Bei 11.5 Mio. Dokumenten ohne Hilfe und ohne technische Hilfe muss/müssen er/Sie über 31.000 Dokumente am Tag abarbeiten, wenn Sie in einem Jahr fertig sein wollen. Ich bin schon sehr gespannt auf Ihre/Herr Murrays Veröffentlichungen... die wird doch kommen oder soll ich etwa davon ausgehen, dass es bei dem Stänkerartikel bleibt?

                        • @aho90:

                          Schönschön.- Mit Hilfe Ihrer nun doch dankenswerten Mühe (keine Ironie!)- hat ja nun meine angelegentlichste, sprich Haupt-Verägerung, eine bestätigende Grundlage bekommen. Nämlich in Ihrer, Ihnen nach Ihren eigenen Recherchemöglichkeiten gelungenen Auflistung, über die Verstricktheit auch so manch westlicher Staatsgrößen „sowie deren Verwandt- und Freundschaften“. Damit ist für mich hier an dieser Stelle, die Sache mit dem Putin-Foto als überzogen und selektiv richtig gestellt.

                           

                          Ihrem:- „Ich bin schon sehr gespannt auf Ihre/Herr Murrays Veröffentlichungen... die wird doch kommen…?“- schließe ich mich an (erinnere aber daran, dass immerhin Sie es waren, der sich aus unserem letzten Disput für erstaunlich längere Zeit (4 Tage) zurückzog; und als ich Ihren dann so späten Eintrag durch einen noch späteren Zufall entdeckte- die betreffende Kommentarspalte war mittlerweile schon allgemein verwaist- und darauf antwortete, dann bis heute sang und klanglos- bis nun hier- verschwunden waren. Also immer schön, vor allem die eigene Nase im Blick behalten.)

                          • @H.G.S.:

                            "Damit ist für mich hier an dieser Stelle, die Sache mit dem Putin-Foto als überzogen und selektiv richtig gestellt."

                             

                            Was genau war jetzt das Ärgernis? Das eine Reihe von Bekannt- und Verwandtschaften aus Putins Kreisen Briefkastenfirmen unterhielten? Dass man sowas mit ihm in Verbindung bringt? Dass man diese Verbindung recherchiert und im Artikel nennt? Dass ein solcher Artikel mit einem Foto von Herrn Putin versehen wird? Dass dieser Verbindung von der ICIJ eine höhere Priorität hat als die Verstrickungen von isländischen Politikern eingeräumt wurde? Oder ist Putin auf dem Foto Ihrer Meinung nach schlecht getroffen? Ich weiss es immer noch nicht...

                             

                            Aber schön, dass die Unterstellungen gegenüber der ICIJ jetzt auf einmal auf ein Foto bei der Taz eingedampft sind. Folgende Frage bleibt nach wie vor unbeantwortet: "Werden Westler geschont, wenn ja welche und bitte mit entsprechenden Belegen, die sich aus den Panama Papers ergeben?"

                             

                            Meine Schlussfolgerung: Herr Murray lügt, spekuliert und verleumdnet in seinem Artikel auf den NachDenkSeiten nur und bringt nichts handfestes... eines Preisträgers nicht würdig.

                             

                            "erinnere aber daran, dass immerhin Sie es waren, der sich aus unserem letzten Disput für erstaunlich längere Zeit (4 Tage) zurückzog"

                             

                            Ich verspreche hiermit hoch und heilig, mein Privatleben um die Diskussionen im Onlineforum der Taz herumzuplanen. Arbeit, tote Verwandte, eigene Krankheit, Urlaub werden sich hinten anstellen müssen.

                             

                            "dann bis heute sang und klanglos- bis nun hier- verschwunden waren"

                             

                            Nur weil ich nicht kommentiere, heißt das nicht, dass ich nicht mitlese.

                             

                            "Also immer schön, vor allem die eigene Nase im Blick behalten."

                             

                            Weiterhin verspreche ich, abzuwarten, was bei Enthüllungen noch so alles kommt, ehe ich 400 Berufskollegen in einem Spekulatius-Artikel auf den NachDenkSeiten verleumdne und/oder beleidige... oder zumindest entsprechende Artikel weiterverbreite.

                            • @aho90:

                              Ihr parodistisches "Versprechen" ist unsachlich, weil ich Ihnen aus dieser speziellen Sache keinen Vorwurf machte, sondern ausgewiesenermaßen reflektierte auf Ihre folgende Süffisanz:

                               

                              "Ich bin schon sehr gespannt auf Ihre...Veröffentlichungen... die wird doch kommen oder soll ich etwa davon ausgehen, dass es bei dem Stänkerartikel bleibt?"

                              • @H.G.S.:

                                Zugegeben, mag der Schlag gegen Sie persönlich zu weit gegangen sein. An den Artikel eines Preisträgers habe ich aber natürlich gewisse Ansprüche. Sie selbst scheinen auch nicht überzeugt davon zu sein, dass Herr Murray irgendetwas investigativ aufdecken wird. Ich bleibe somit dabei: Ein Stänkerartikel.

                                • @aho90:

                                  Den Punkt, es sei ein "Stänkerartikel", überlasse ich Ihnen mal fürs erste.-Wobei mich als Nicht-Journalist aber erstaunt, was Sie so alles über Craig Murray zu wissen vortrugen. (?) Was zum Beispiel er gar nicht gesehen oder in dieser Sache in seinem Besitz haben könne und er nicht zuletzt deswegen auffällige Widersprüche konstruiere.

                                  Aber Sie haben Ihre Ausführungen ja, soweit aus Ihrer Sicht schon begründet, und man wird sehen, ob in dieser Sache eine reelle Wahrheit möglich werden wird.

                • @H.G.S.:

                  ... Bestimmt hat der Mossad im Auftrag der CIA Ihre Antwort entfernt....

  • Wie wohltuend ein Blick in die Volkskrant eben.

     

    Da sieht man auch die Bilder von Poroschenko, Cameron und dem spanischen EU-Kommisar Miguel Arias Cañete.

     

    Und natürlich liest man auch sofort, dass die ukainische Antikorruptionskommission nie was gegen Poroschenko machen würde, die EU-Kommission die Integrität von Miguel Arias Cañete nicht anzweifele (Er komme nun mal aus einer reichen Familie und da sei sowas doch unentbehrlich!). Cameron weist darauf hin, dass das seine Privatsache sei.

     

    Bis vor kurzem dachte ich noch, dass die Ukraine ein viel zu undemokratischer und viel zu korrupter Staat für die EU sei, aber so wird man eben belehrt. Seit Juncker steht auch die EU für Korruption und Steuerhinterziehung.

     

    Schlimm, dass man sich mit der extremen Rechten, die die EU zerschlagen will, einig in diesem Punkte sein muss.

  • 6G
    60440 (Profil gelöscht)

    Nun gehts rund. Wenn der Kreml schon vor Veröffentlichung der Rechercheergebnisse des internationalen Journalistenteams prophylaktisch von einer "Informationsattacke" spricht und vorsorglich Putin als Opfer hinstellt, dann wurde erneut voll ins Schwarze getroffen. Da nützt es nichts, wenn Putins Name in den Papieren nicht auftaucht (dafür zB. der seines Cellospielenden Freundes). Der größte Oligarch der Welt ist Putin, womöglich ist er der reichste Mann der Welt, seine Regierungsclique entpuppt sich als das, was sie ist: Eine mafiaartige Krake, die das ganze Land im Würgegriff hat. Wie bereits bei den jüngsten Dopingenthüllungen, die die Suspendierung aller (!) russischer Leichtathleten bei internatinalen Wettkämpfen zur Folge hatte, kann man auch hier wieder sagen: Chapeau, eine bravouröse Recherche der vielgeschmähten "Lügenpresse" !

  • Eine gelungene, journalistische Arbeit von 400 Journalisten aus 80 Ländern zu den Machenschaften von Mächtigen und Reichen weltweit, von möchte man meinen.

    Aber man hat mal wieder die Rechnung ohne den berühmt berüchtigten Onlinezeitungsforenkommentarschreiber (dieses Wort bitte für die nächste Runde Galgenmännchen merken) gemacht! Schon jetzt hat er die 2.6 TB schweren 11.5 Mio. Dokumente ausführlich gelesen und/oder eigene Recherchen getätigt. So kann auch er es nur am besten wissen und mit Sicherheit sagen: "Eine Verschwörung! Es kann doch nicht sein, was nicht sein darf."

  • Und womit würzt die Taz den Artikel an ? Klar ! Mit einem Foto von Putin . Dessen Name selbst allerdings in den "Panama Papers" nicht erwähnt wird . Taz - ... mir graust vor dir !

    Aber es gibt ja auch noch die NachDenkSeiten : http://www.nachdenkseiten.de/?p=32707

    • @APOKALYPTIKER:

      Es geht um Putins Freunde. (Es gibt uebrigens von Russland bezahlte Leserbriefschreiber)

    • 6G
      60440 (Profil gelöscht)
      @APOKALYPTIKER:

      Bei aller Verblendung, Apokalyptiker, Sie meinen wirklich, dass es von Bedeutung ist, dass Putins Name nicht in den Papers auftaucht, sondern nur die seiner engen Vertrauten und Freunde ? Dann glauben Sie sicherlich auch Putins Angaben von 2007 (Selbstauskunft), er besitze nichts außer zwei Autos aus den 60er Jahren, ein Barvermögen von 150.000 US-Dollar, eine kleine Wohnung und ein Stück Land ? Oder seinen Angaben, er habe 2012 umgerechnet 142.000 Euro verdient ? Mir kommen gleich die Tränen, wenn ich mir vorstelle wie lange und entbehrungsreich dieser arme Mann für seine vielen Hunderttausendeuro-Armbanduhren gespart haben muss. Oder für seine Paläste, zum Beispiel den in Sotschi. Wollen wir für Putin hoffen, dass es die gelenkten Medien für die "Meinungsbildung" der russischen Bevölkerung schon richten werden, denn so naiv wie Sie ist dort keiner.

    • @APOKALYPTIKER:

      Ach ja , noch was : Auch RT deutsch hat den Artikel von Craig Murray abgedruckt : https://deutsch.rt.com/gesellschaft/37603-panama-leak_wie-gatekeeper-mainstreammedien--prozent/

       

      ... Craig Murray ist Engländer , und wohl kaum als "Putinversteher" zu verleumden : https://www.craigmurray.org.uk/about-craig-murray/

      • @APOKALYPTIKER:

        Dieses fanatische Whitewashing von Putin? Es gibt die von der russischen Propagandamaschine bezahlten Leserbriefschreiber. Russland ist schon wieder auf dem Weg in die Diktatur. 99,9% der Tschetschenen wählten Putin.

      • 6G
        60440 (Profil gelöscht)
        @APOKALYPTIKER:

        Ach ja, noch was, Apokalytiker: Es gibt sogar Putinversteher aus Deutschland, zB. Gabriele Krone-Schmalz oder Sie. Natürlich will ich weder Sie noch Ihre "Argumentation" verleumden ...

      • @APOKALYPTIKER:

        Ja, das Flaggschiff der Bebilderung entbehrt nach bisherigen Informationen jeder Grundlage. Ein beachtlicher Satz für RT (auch wenn aus dem Zusammenhang) ist: "Solche Dinge geschehen, und ich habe keinen Zweifel daran, dass Putin korrupt ist." Donnerwetter !

        • @lions:

          Korrupt ? Also , ... von Hillary Clinton weiß man , dass sie durch Vorträge bei ihren Sponsoren-Konzernen in den letzten Jahren ca 50 Mio $ "verdient" hat . Wissen Sie Konkretes auch über Putin ?

           

          ( ...übrigens : nur wenn Sie mir anhand meiner Beiträge aus der Vergangenheit zeigen können , dass ich ein Mal etwas Fan-mäßiges , Lobhudelndes oder Abwegiges-gut-Findendes von mir gegeben habe , dürfen Sie mich mit dem Schimpfwort (von Rechts) "Putinversteher" belegen )

          • @APOKALYPTIKER:

            Es sind 2 Mrd $ in der Panama-Firma von Putins Cellistenfreund Roldugin versteckt. Da kann Hillary mit ihren 50 Mill $ fuer Vortraege nicht mithalten.Schwer verstaendlich, wie ein Cellist so viel Geld macht.

          • @APOKALYPTIKER:

            Warum ziehen Sie sich denn diese erst Hose an ?

            • 5G
              571 (Profil gelöscht)
              @lions:

              Ja, ich bin kleinlich, aber es heißt "Ersthose".

               

              Und Zweitrad.

              • @571 (Profil gelöscht):

                Wenn Sie nicht als lästiger Troll da stehen wollen und doch bissig, analysieren Sie die Beiträge von @L&O. Nett ist, wenn alle mitlachen können, aber der Anfang ist schon gemacht: Sie entdeckten Ihre Kleinlichkeit.

            • @lions:

              ;)) - weil die zweit in der Wäsche;)

              • @Lowandorder:

                Mensch, Sie bemerken aber auch alles.

                Ach, in Latein wär´s schön gewesen, auch wenn ich darin nur noch den Satzbau wirklich in Erinnerung habe.

                • @lions:

                  ;() - …manche Bälle kommen einfach zu locker in den run;)) & - kick!

                  (Latein - hab ich mich nicht getraut -

                  "Herr Schiedsrichter - ich danke Sie!";)

                  • 5G
                    571 (Profil gelöscht)
                    @Lowandorder:

                    Ha!

                    Neulich auf meta.tagesschau.de ein User-Kommentar zum Papstsegen für Urban & Orban:

                     

                    Originalwortlaut:

                     

                    Urbi et Orbi

                    "Latainische Sprüche finde ich immer gut. Da ich auch Latain in der Schule hatte, habe ich auch eine ganze "Sammlung" für passende Gelegenheiten drauf. Das hat sowas "elitäres". Ich gebe zwar nicht mit materiellen Gütern an, aber gerne mal mit meiner Bildung. Mea culpa."

                    • @571 (Profil gelöscht):

                      Sie haben doch meinen Beitrag doch verstanden ?

                      • 5G
                        571 (Profil gelöscht)
                        @lions:

                        Dochdoch, aber ich frage mich, welchen der gefühlten fünf, und dabei fiel mir gerade was Andres ein, Anamolie.

                         

                        Werde mir mehr Mühe geben und besser aufpassen, versprochen.

                        • @571 (Profil gelöscht):

                          Sie wissen´s sicher ! Wenn Ihnen mein deutsch (nicht meine Muttersprache) nicht gefällt, und Sie auch kein ironisch verstehen (Satzbau im Latein) dann möchte ich Sie trotzdem darum bitten, woanders Erbsen zu zählen, denn ich muss in meinen Beiträgen zwangsläufig das Gewicht auf den Inhalt legen. Danke !

                          • 5G
                            571 (Profil gelöscht)
                            @lions:

                            Nicht so dünnhäutig, bitte.

                            Auch meine Ironie will verstanden werden.

                    • @571 (Profil gelöscht):

                      Sie haben meinen Beitrag verstanden ?

  • Und kein Wort über die marionette der Westens Poroschenko?

  • Tststs. Also im Westen gibt´s sowas nicht.

  • Also - ihr verhinderten Ikonenmaler

    Gebt mal a Ruh! Danke;)

    Was doch vielmehr beunruhigt -

    Ja die eine Frage Frage aufwirft ~>

    Wer tröstet jetzt - Peter Unfried?

    Den Autor!

    kurz - Müssen wir uns Sorgen machen¿!

    • 5G
      571 (Profil gelöscht)
      @Lowandorder:

      Ist "der Autor" eigentlich immer noch nicht bei der SZ*?

       

      *Schwäbische Zeitung

      • @571 (Profil gelöscht):

        Nö - wieso - Grün-Schwarz

        Steht doch noch nicht - odr? - &

        Der Friseur übt noch den -

        "Angeschrägten Seibert" -

        Aka - Fasson!

  • interessant - bis jetzt fehlen auf der karte der sz-seite zu den panama-papers kanada, die usa, indien und so weiter. wahrscheinlich sind die daten noch nicht genau ausgewertet.

    oder diese länder sind total sauber.

     

    abgesehen davon: diese papers rennen seit 2500 jahren historisch belegte, offene türen ein.

     

    also - wann ändert sich endlich mal was?

     

    ich würde mich für uns alle freuen! ;-)

  • taz, es ist euin Skandal!

     

    Da werden die Schweinereien von tausenden Reichen und Superreichen enthüllt, und alles, was Euch dazu einfällt, ist Putin auf's Cover zu hieven, der da drin nicht mal namentlich erwähnt wird. Gibt's da drin keinen Deutschen, keine Deutsche Firma? Kommt's Euch nicht seltsam vor, aus Material über kriminelle Reiche nur wieder ein antirussisches Ding draus zu machen?

     

    Ist Euch nicht klar, daß Ihr mit jedem journalistischen Mißgtriff dieser Art alle Vorurteile in Sachen 'Lügenpresse' neu belebt und Euch irgendwann so diskreditiert wie Gabriel und Schröder die SPD? Da hat es ab Hartz IV noch zehn Jahre gedauert, bis die Credibility am Ende war, nur scheint dieser Prozess langsam und unaufhaltsam zu sein.

    Stellt Euch mal vor, daß passiert mit Euch auch: Dann sind Entstellungen dieser Art das Ende der taz.

    • 6G
      60440 (Profil gelöscht)
      @eremit:

      Ehre, wem Ehre gebührt, Eremit. Man sollte mit dem superreichsten Oligarchen der Welt (und das ist nun mal Putin) und seiner hochkriminellen Mafiaclique beginnen, erst recht wenn diese sich schon vor Veröffentlichungen der Rechercheergebnisse so hochnervös zeigt.

  • 5G
    571 (Profil gelöscht)

    Und Putin selber?

    Seine "Vertrauten" sind halt nur bessere Briefkästen...

    • @571 (Profil gelöscht):

      Ihr verklemmte Frage klingt wie:

       

      Möge der, den ich mir als Bösen ausgeguckt habe- doch bittebitte- auch an diesem Bösen hier, so richtig fett beteiligt gewesen sein. Das wäre ein schöner Wassererguss auf meine lustvollen Mühlen. -

      -----

      Etwas armselig-klamme, weil momentan noch nicht verifizierbare Wunschvorstellung. So geht das, mit schon vor dem Erweis einer Sachlage herumspuken wollenden Vorurteilen. Ihr seid doch Alle sowas von gleichgeschaltet.- Mal abwarten, ob Merkels eventuelle Nähe zu Personen hier auch als Photo erscheint.

      • @H.G.S.:

        Wo gibts das Zeug, von dem Sie eindeutig zu viel nehmen? Das will ich auch mal probieren, das scheint ja total geile Paranoia zu machen!

      • 5G
        571 (Profil gelöscht)
        @H.G.S.:

        ... verklemmt, armselig-klamm, Wunschvorstellung, Vorurteile, gleichgeschaltet...

         

        Schade für Sie, dass Sie mich nie kennenlernen werden.

  • 3G
    33079 (Profil gelöscht)

    Wer sagt es denn! Nach meinem Post unter dem Artikel http://www.taz.de/Panama-Papers-zu-Steuerhinterziehung/!5291788/

    ist mein Weltbild hinsichtlich TAZ doch wieder zurecht gerückt worden, leider.

    • @33079 (Profil gelöscht):

      Dass der Hinweis auf den isländischen Premier fehlt, war mir als jemand, der auch mal skandinavische Nachrichten liest, sofort aufgefallen. Es fehlen auch die ganzen Fußballstars und -funktionäre, die man dabei ertappt hat.

       

      Die SZ hatte die aber erwähnt.

  • Also wenn ich einen solchen Datenbestand leaken wollte, würde mir auch als erstes die Süddeutsche einfallen ;-)

     

    Falls überhaupt etwas Substanzielles bei der Süddeutschen oder Guardian etc angekommen ist, veröffentlichen die nur das, was sie dürfen und sollen.

  • Wenn jetzt deutsche Reiche aus dem Bekanntenkreis Merkels genannt werden würden, würde dann auch Merkels Bild mit der Überschrift: "Merkels Vertraute" auf der Seite prangen?

    Wie war das z.B. bei der Verhaftung des Herrn Höneß?

    Ist irgendwie peinlich, Putin für Seine Bekannten haftbar machen zu wollen, es bei unseren Verbrechern aber anders zu sehen!

  • 1G
    1714 (Profil gelöscht)

    Es steht zu erwarten, dass jede/r Deutsche der/die in diesem Zusammenhang geschnappt werden sollte, umgehend die Absolution vom Finanzminsterium erhalten wird - mit der Begründung, es stehen Arbeitsplätze auf dem Spiel, oder gleichartiger Blödsinn. Wer hier Steuern UNTER 1 Mio € hinterzieht oder falsch parkt, hat mit bösen Konsequenzen zu rechnen. Die anderen werden Präsidenten von Fußballclubs oder so ...

  • REICHEN- und Politiker-SPORT:

     

    Gesetze für Reiche und Gesetze gegen die Armen! Wie Hartz-IV-Strafvollzug und Altersarmut -in Deutschland- für vormals langjährige wertschöpfende Erwerbstätige und unschuldig Arbeitslose!

     

    Gewöhnlicher Alltag der bürgerlich-staatsrechtlichen Justiz im staatsmonopolistischen Kapitalismus der herrschenden Finanz- und Monopolbourgeoisie und deren gut-geschmierte -ökonomische und politische- Administration!

    • @Reinhold Schramm:

      Die Haie fressen die kleineren Raubfische. "Je ein Kapitalist schlägt viele tot." Das ist das Wolfsgesetz des Kapitalismus.

       

      Vgl. Karl Marx: Das Kapital. Erster Band, In: Marx/Engels: Werke, Bd. 23, S. 790.

  • Ja, 'n bisschen komisch find ich's ja schon, dass mal wieder vor allem der Name "Putin" genannt wird und sein Konterfei über allen Artikeln zum Thema prankt. Geht's nicht vielleicht ein bisschen etwas anders, liebe taz?

  • Ja ja, und seltsamerweise taucht in den Medien bisher kein Name eines bundesdeutschen Steuerbetrügers auf. Wie war das noch, deutsche Banken haben jahrelang dabei geholfen, Offshore Stiftungen zu gründen, um ihr Geld zu verschieben.

    • @Philippe Ressing:

      Business as usual: Nur die anderen (also Putin und Kim) haben Dreck am Stecken, dafür soregn unsere Medien schon.

      https://blog.fefe.de/?ts=a9ff6d87

      • @LastHope:

        @Ressing und Lashtope

        Das Gezeter verstehe ich jetzt nicht!

         

        Sie können die Namen unter dem Panamalink alle anschauen, das war jetzt das Ergebnis deren Recherche.

        Ein wichtiges Signal!

        Und andere Scheinfirmen die wegen Steuerhinterziehung gegründet wurden die es bestimmt auch massenweise gibt weltweit müssen zukünftig enttarnt werden.

         

        Hier jetzt Verschwörungen zu vermuten und die Presselandschaft zu kritisieren...? Da hätte ich ganz andere Themen.

  • Was soll das?

    Statt zum Beispiel den konkret aufgeführten Oligarchen Petroschenko zum Thema zu machen, wird der nicht auf der Liste vorhandene Putin angegriffen. Ist das Journalismus zum ernst nehmen oder Propaganda?