piwik no script img

Die USA und deutsche SatireLästern gegen den gottgleichen Trump

Der deutsche Satiriker „El Hotzo“ wurde wegen Trump-Kritik vom RBB geschasst. Helfen können den Demokraten aber ohnehin nur drei Wunder.

„El Hotzo“ dengelt über Grauzonen drüber Foto: Hendrik Schmidt/dpa

t az: Herr Küppersbusch, was war schlecht vergangene Woche?

Friedrich Küppersbusch: Nukleare Mittelstreckenraketen in Deutschland.

Und was wird besser in dieser?

Egal, was die AfD sonst noch fordert: Das ist doch schon ganz schön amish.

Donald Trump hat die Republikaner in eine exklusive Trump-Party verwandelt. Die Demokraten hingegen versuchen mit allen Mitteln, ihren eigenen Oldie loszuwerden. Was brauchen die Demokraten, um Trump zu überholen?

Ein Wunder. Nein, zwei. Die Familie und der engste Kreis, so raunt die sonst nicht allzu fantasiereiche New York Times, diskutiere vertraulich Wege zum achtbaren Abgang für ­Präsident Biden. Dies getan, bräuchte es eine KandidatIn, die es mit Trumps neuem Nimbus aufnehmen könnte. Taylor Swifts Tourdaten gehen bis Dezember, keine Chance. Mal unter uns Machiavellisten: Ein plausibler Machtmensch würde „am Zaun des Kanzleramtes rütteln“ wie dunnemals Schrö­der; und nicht höflich abwarten, bis der Greis ihn segnet. Wunder Nummer­ drei wäre also ein überzeugender­ Putsch bei den Demokraten.

Einst Kritiker, nun größter Unterstützer: Vance setzt sich in seiner ersten Rede als Vizepräsident für Ar­bei­te­r*in­nen ein. Ist er das fehlende Puzzleteil für den Republikaner-Erfolg?

Viele Amis lieben diese Evangelisations-Geschichten, die beim trüben Wandel im finsteren Tal beginnen, die Wende zum Guten schildern und in um so glühendere Verehrung münden. In dem Bild ist Trump Gott, auch wenn er sich darin unterschätzt sehen mag. Praise the lord. Das Kidnapping traditionell linker Wählerschaften von rechts grassiert weltweit; es hat mit der Abwesenheit von Zukunft zu tun. Die Rechten versprechen eine, die im Wesentlichen aus Vergangenheit besteht; die Linken arbeiten sich daran ab, statt sich ein besseres Morgen auszudenken. Schmutziges Wort: Utopie.

Bundesinnenministerin Nancy Faeser­ (SPD) lässt das rechtsextreme Magazin Compact verbieten. Manche kritisieren das Verbot und warnen vor möglichen Klagen. Warum kann sich die Linke nie freuen?

Mit dem gleichen Kniff übers Vereinsrecht verbot Horst Seehofer 2017 linksunten.indymedia, und man tut beiden Plattformen kein Unrecht, wenn man an ihrer weltenstürzenden Bedeutung zweifelt. Und damit am Sinn der Verbote. Natürlich war bei linksunten vieles fragwürdig und bei Compact alles bescheuert, und ebenso natürlich wird mir der wöchentliche Lacher über Elsässers Hirndurchfall fehlen. Es mag eine hoffärtige Einzelmeinung sein: Ich finde bei diesen Verboten, dass mir die Obrigkeit zu wenig zutraut.

Für den RBB und die ARD darf Satire wohl nicht alles. Ein Tweet gegen Trump kostete El Hotzo seinen Job als Radiomoderator. Gibt es bald einen Satire-Führerschein für Internet-Clowns?

„Jürgen Elsässer ist Antisemit, ­Kubitschek hat Glück, dass ich nicht Bogen schieß’ … Faschisten hören niemals auf, Faschisten zu sein … und wenn Du friedlich gegen die Gewalt nicht ­ankommen kannst, ist das letzte Mittel, das uns allen bleibt, Militanz.“ Das ist der „Song des Jahres 2021“ vom RBB-RadioEins, Ergebnis einer Hörerwahl. Danger Dan machte sich den frivolen Spaß, mal sämtliche Leitplanken zu demolieren, um auszutesten, was denn so gerade noch „von der Kunstfreiheit gedeckt“ sei. „El Hotzo“ möchte den „Faschisten Trump“ tot sehen, ja gut, zum Ausloten der Grauzone gehört auch, drüberzudengeln. Das Paradoxon ist: Mal schmückt man sich mit der Traute, Satire „dürfe alles“; dann wieder – wenn’s was kostet – demonstriert man moralisch rigide Haltung, die „nicht alles durchgehen lässt“. Und doppelt: Satiriker wollen wehtun, und wenn jemand „aua“ sagt, sind sie empört. Das Schlimmste wäre – die klare Linie. Im Ausverhandeln liegt die Freiheit.

Die Grünen präsentierten online acht Lehren aus der Europawahl. Sie wollen den Bür­ge­r*in­nen wieder zuhören. Doch passt bei Zoom-Meetings überhaupt noch jemand auf?

Die Grünen sind das amazon unter den Parteien. Zur Wahl orderten viele Klima- und Umweltschutz, doch als das Paket kam: Zumutungen, Kosten, Schrottgesetze, als Goodie haben die Packer ein bisschen Ideologielametta dazugestreut. Alles schnell wieder in den Karton und return to sender. Die politischen Ziele der Grünen sind umsonst nicht zu haben. Sie dafür aufzugeben und stattdessen echt gern mal ganz offen mit allen zu reden, ist hilflos. Und überhaupt sind „Punkte-Pläne“ voll FDP.

Und was macht der RWE?

Umstricken. Nach Unmut, etwa per Online-Petition, wird das just in uni präsentierte Saisontrikot nun doch ums Vereinslogo rot und weiss. Ja, doch. Der Club ist mit Rechtschreibfehler eingetragen. Weiss.

Fragen von: Anastasia Zejneli

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Friedrich Küppersbusch
Jahrgang: gut. Deutscher Journalist, Autor und Fernsehproduzent. Seit 2003 schreibt Friedrich Küppersbusch die wöchentliche Interview-Kolumne der taz „Wie geht es uns, Herr Küppersbusch?".
Mehr zum Thema

15 Kommentare

 / 
Kommentarpause ab 30. Dezember 2024

Wir machen Silvesterpause und schließen ab Montag die Kommentarfunktion für ein paar Tage.
  • Deswegen liebe ich dieses Format.



    Witzig und zugespitzt, trotzdem glasklar analysiert. Chapeau!

  • Schade, dass der tweet es nicht schafft, seine Leser mit ihrem Bedürfnis zu konfrontieren.



    .



    Da gibt es solche, die den Tod des politischen Gegners als Lösung sehen. Der tweet konnte in ihnen keine Abscheu davor hervorrufen. Sie lesen den tweet unironisch und stellen sich daneben.



    .



    Es gibt jene, die leben in so großer Distanz zu ihren niederen Bedürfnissen, in hypermoralischen Sphären. Die Kindersprache des tweets, wird bekämpft, als wären es Windmühlen. Sie lesen den tweet ironiefrei und können dabei kaum hingucken.

  • An all die Kommentatoren, die hier verteidigen, dass man sich über den Tod von Faschisten und Nazis freuen (wenn ihn nicht sogar herbeiführen) darf, hier eine kurze Auswahl von "Nazi"-Definitionen, die mir in den letzten Jahren in realen und online.-Diskussionen begegnet sind.

    CDU-Wähler, SPD-Wähler, Nicht-Vegetarier, Leute die in Urlaub fliegen, Träger diverser Modemarken von denen ich nie gehört habe, Rammstein-Fans, Metallica-Fans, Besucher von Bundesliga-Fußballspielen.

    Also immer Aufpassen, wenn man öffentlich zum Abschuss von Nazis aufruft. Man könnte in den Augen einiger selbst ein Nazi sein.

  • Der Vize muss doch nicht in den USA geboren sein, oder?



    Frederick Coopersbush, übernehmen Sie!

    • @Janix:

      doch

  • Ja 1919



    Wir sind 105 jahre weiter

  • Sorry DODA, lesen hilft, davon sie zu erschießen, hat er nichts geschrieben.



    Er findet nur fantastisch, wenn Faschisten sterben.



    Dem kann ich mich nur anschließen, eingedenk der Opfer derselben.



    Im Übrigen wird die öffentliche Debatte gerade von Faschisten und Nationalisten aufgeheizt. Faktenbasierte Diskussionen sind eher nicht so ihr Ding.

    • @2Cents more :

      "Faktenbasiert" können Sie Ihren Beitrag auch nur nennen, weil Sie die Hälfte der Fakten einfach weglassen. "Leider knapp verpasst" lässt in diesem Zusammenhang wohl kaum Interpretationsspielraum zu.

      Und (zu Recht) darauf zu verweisen, dass Faschisten und Nationalisten die Debatte aufheizen rechtfertigt nicht, denen dabei zu helfen.

      Mich würde interessieren, warum sie das so vehement verteidigen?

    • @2Cents more :

      Auch "Faschisten erschießen" ist letztendlich Volksverhetzung. Der Zweck heiligt auch hier nicht die Mittel.

    • @2Cents more :

      Den ersten Teil mit "leider knapp verpasst" hatten Sie aber auch nicht gelesen, wie es mir scheint.



      Stellen Sie sich kurz vor die politischen Seiten wären vertauscht. Wäre das dann auch ok gewesen?

  • " Es mag eine hoffärtige Einzelmeinung sein: Ich finde bei diesen Verboten, dass mir die Obrigkeit zu wenig zutraut."



    Nö. Ist auch meine.

  • Gut pointiert, und Rot-Weiß Küppersbusch bitte nie verbieten.

    Bei Hotzo war der eine Spruch auch witzig sowie geschmacklos, der andere geschmacklos und gräßlich undifferenziert.



    Man durfte den Wehrmachtssoldaten, der das KZ beschützt, wohl als Faschisten erschießen, oder den Nazibonzen wohl auch noch. Doch alles "Faschist" nennen beleidigt das Denkvermögen.

  • "„El Hotzo“ möchte den „Faschisten Trump“ tot sehen, ja gut,"



    immer das Ganze einmal umgekehrt sehen - was wäre wenn sich ein rechter Satiriker umgekehrt dasselbe rausnehmen wollte? Deswegen bedarf es in der Tat eine klare Linie, was Satire darf und was nicht. Was ganz sicherlich ein no-go ist: Mordwünsche gegen einen Menschen aussprechen, egal wie extrem derselbe sein mag.

  • Sorry, Herr Küppersbusch, aber den Tod eines Menschen durch Erschießen als fantastisch zu bezeichnen, ist ein bisschen mehr als über die Leitplanke der Kunstfreiheit drüberzudengeln. Dass Sie das anders sehen, zeigt wie verroht die öffentliche Debatte inzwischen ist.



    Satire ist gut, wenn sie wehtut, weil sie den Finger in die Wunde legt, nicht weil sie Wunden weiter aufreißt.

    • @doda:

      wo steht denn "fantastisch"?