piwik no script img

Bundesverfassungsgericht entscheidetAlter Bundestag darf Grundgesetz noch ändern

Das Bundesverfassungsgericht weist Eilanträge von Linken und AfD ab. Die wollten die geplante Grundgesetzänderung durch den alten Bundestag stoppen.

Plenarsaal des Bundestags
Darf sich nochmal grundsätzlich füllen: Der Bundestag mit alter Besetzung Foto: Bernd von Jutrczenka/dpa

rtr/taz | Der alte Bundestag kann am Dienstag über Grundgesetzänderungen zur erhöhten Schuldenaufnahme abstimmen. Das Bundesverfassungsgericht wies am Freitag Eilanträge von AfD und der Linken zurück, mit der die Einberufung des alten Parlaments verhindert werden sollte.

Damit kann die von CDU/CSU, SPD und Grünen am Freitag ausgehandelte Kompromiss zum Sondervermögen wie geplant am Dienstag im Bundestag beschlossen werden. Die Parteien wollen das Grundgesetz ändern, um das geplanten Sondervermögen von 500 Milliarden Euro und die Aussetzung der Schuldenbremse für die militärische Unterstützung der Ukraine zu ermöglichen. Dafür wollen sie ihre im alten Bundestag noch vorhandene Zwei-Drittel-Mehrheit nutzen.

Im neu gewählten Bundestag kommen Union, SPD und Grüne zusammen nicht mehr auf eine Zwei-Drittel-Mehrheit der Abgeordneten. Dann wären sie auf Unterstützung der Linken oder der AfD angewiesen.

50.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr Leser*innen machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Denn wir suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus und unterstützen Sie die taz – schon ab 5 Euro. Jetzt unterstützen

Themen

Feedback Kommentieren Fehlerhinweis
Mehr zum Thema

13 Kommentare

 / 
  • CN

    Funktionalität geht vor Demokratie. Das ist schließlich auch die Begründung für die 5%-Hürde.

  • P

    "Repräsentative Demokratie" bedeutet, dass wir von Repräsentanten vertreten werden, die wir gewählt haben. Und das ist auch gut und richtig so.

    •

      @PeterArt:

      😂😅🤣😂 Beste Träume

      • P

        @Alex_der_Wunderer:

        Sehr überzeugender Kommentar.

  •

    Wir werden von einer " repräsentativen Demokratie " regiert.



    Wirtschafts- & Polit Elite werden ihre Intessen schon vor dem Volk zu schützen wissen.

  •

    Alle Weichen sind gestellt, startet die Lok.



    Nun erwarte ich, dass ihr 4 Jahre gut und straff regiert, Herr Merz und Herr Klingbeil. Zeigt uns Wählern, wie eine gute Regierung funktioniert und dass ihr es besser könnt als die katastrophale Ampel. Geld habt ihr ja jetzt genug.

    •

      @Hans Dampf:

      🎈💰💰💰🎈 Schleusen auf ! Ade Wähler's Wille 😉

      • P

        @Alex_der_Wunderer:

        Schauen Sie sich doch mal die Umfragen an. Eine überwältigende Mehrheit ist für Investitionen in die Zukunft.

        •

          @PeterArt:

          Tja, wo hat und CDU / CSU & FDP unser Land, durch ihre unkompetente Blockadehaltung, der letzten Jahre, hingebracht ?

  • M

    Dieser Entscheid mag vielleicht rechtlich ok sein, kann ich nicht wirklich beurteilen. Auf jeden Fall ist er ein weiterer Schlag gegen unsere Demokratie. Was jetzt geschieht, war nicht der Wählerwille.

    • CD

      @Micha.Khn:

      Die AfD hat vom Wähler die zweitmeisten Stimmen bekommen und trotzdem wurde eine Regierungsbeteiligung von den anderen Parteien grundsätzlich ausgeschlossen. Ist das auch ein Schlag gegen die Demokratie und entgegen des Wählerwillens?

      • M

        @Christian Deinhart:

        Selbstverständlich ist das auch undemokratisch. Auch wenn ein grossteil der Bevölkerung froh ist, dass die AFD nicht zum Regieren kommt.

        @Alex_der_Wunderer

        Nein, das hat auch nichts mit repräsentativer Demokratie zu tun. Das bedeutet nämlich nicht, dass die gewählten Vertreter nach der Wahl machen könne, was sie wollen. Sie haben mit der Wahl den Auftrag vom Volk bekommen, der sich nach dem Wahlprogramm zu richten hat. Auch wenn das Gegenteil seit langem Usus ist, ist es trotzdem nicht in Ordnung.

    •

      @Micha.Khn:

      ....& wenn es nicht Wähler's Wille war / ist / werden sollte - wie nennt sich datt dann ? Etwa " repräsentative Demokratie " ?

meistkommentiert