Soziologe über ostdeutschen Plattenbau: „Ein Sechser im Lotto“
In der DDR waren Wohnungen in der Platte beliebt, sagt Soziologe Matthias Bernt. Nach der Wende verarmten viele Bewohner. Jetzt müsse man wieder in die Bauten investieren.
![](/picture/7207112/624/36264051-1.jpeg)
Halle-Neustadt 1976 – die Infotafel zeigt besonders fleißige „Aktivisten“ Foto: Manfred Vollmer/picture alliance
taz: Herr Bernt, wenn heute über ostdeutsche Plattenbaugebiete gesprochen wird, dann ist es meist das Negativbeispiel deutscher Wohnungspolitik. Wie finden Sie das?
Matthias Bernt: Plattenbauviertel dienen in der „Tagesschau“ meist nur als Hintergrundfolie, wenn von neuen Arbeitslosenzahlen berichtet wird. Dabei sind sie in Ostdeutschland vollkommen normale Wohngebäude. In Leipzig leben 17 Prozent der Bevölkerung im Plattenbau. In Halle sind es um die 40. Es ist ignorant zu sagen, dass die Platte keine Zukunft habe. Jetzt erleben diese Viertel einen rasanten Wandel, aber es gibt nicht mal ansatzweise Diskussionen darüber.
taz: Wie sieht dieser Wandel aus?
Bernt: In der Südlichen Neustadt in Halle gab es bis 2015 einen einstelligen Prozentsatz von ausländischen Haushalten. Mittlerweile sind es über 35 Prozent – und das in sehr kurzer Zeit. Das liegt daran, dass viele Asylbewerber*innen nach der Anerkennung ihres Bleibestatus gezwungen sind, ein paar Jahre im Bundesland ihrer Erstaufnahme zu bleiben. Viele ziehen dann aus den Kleinstädten in Großstädte, weil es dort einen größeren Schutz vor Rassismus, bessere Strukturen zum Ankommen und Jobaussichten gibt. Sie suchen die günstigen Wohnlagen, und das ist heute die ostdeutsche Platte. Sie landen also in genau denselben Vierteln, wo schon viele deutsche Arbeitslose wohnen.
leitet den Forschungsschwerpunkt „Politik und Planung“ am Leibniz-Institut für Raumbezogene Sozialforschung und lehrt am Institut für Sozialwissenschaften der Humboldt-Universität zu Berlin. 2023 publizierte er gemeinsam mit Anne Volkmann das Buch „Segregation in Ostdeutschland“ im Transcript Verlag.
taz: In Ihrem Buch „Segregation in Ostdeutschland“ erklären Sie, dass ostdeutsche Städte heute viel stärker sozial gespalten sind als westdeutsche Städte. Woran liegt das?
Bernt: Seit der Wende werden einkommensschwache Haushalte immer stärker in die Peripherie gedrängt, in dem Fall in die Plattenbausiedlungen. Die teuer sanierten Altbauwohnungen in den Innenstädten können sich oft nur noch Haushalte mit höherem Einkommen leisten. Und die Sozialgesetzgebung verstärkt diesen Prozess. Denn für Leute, die Transfergeld beziehen, werden die Wohnungskosten bis zu einer bestimmten Höhe vom Jobcenter übernommen. Bei stark gespreizten Wohnungsmärkten reichen diese aber nur noch, um schlechte Lagen zu bezahlen. Diese Entwicklung hat sich seit der Agenda 2010 rasant verschärft.
taz: Warum?
Bernt: Weil es im Osten mehr Arbeitslose gab als im Westen, ist die Agenda 2010 dort einfach stärker durchgeschlagen. Auch die Zahl der Aufstocker*innen ist bis heute dort viel höher als im Westen, insbesondere in den Plattenbaugebieten.
taz: Heute ballt sich die Armut also in den Plattenbaugebieten. Dabei war das in der DDR noch ganz anders …
Bernt: Absolut. In der DDR waren die Altbauten größtenteils runtergekommen, hatten schwere bauliche Mängel, Außenklos und keine Zentralheizung. Die Plattenbauviertel, die in den 1960er bis 1980er Jahren errichtet wurden, hatten dagegen Zentralheizung und fließend warmes Wasser. Wenn man dort eine Wohnung bekommen hat, galt das als Sechser im Lotto. Viele Plattenbaugebiete haben seitdem eine extreme Verarmung erlebt. Selbst wenn wir sie mit klassischen Armutsgebieten in Berlin vergleichen, ist es noch schlimmer. In der DDR der frühen 70er Jahre gab es dort kulturelle Einrichtungen, Gaststätten, Kinos. Wenn man das mit heute vergleicht, ist es zum Heulen!
taz: Wie genau kam es zu diesem krassen Wandel nach der Wende?
Bernt: Es war alles getragen von einem starken Glauben daran, dass man möglichst schnell Märkte entfesseln und privatisieren muss. In den Altbaugebieten kam es zu einer fast vollständigen Privatisierung an Alteigentümern, aber auch in der Platte wurden die kommunalen und genossenschaftlichen Unternehmen gezwungen, 15 Prozent zu verkaufen.
taz: Weil man das westdeutsche Modell kopieren wollte?
Bernt: Bei vielen Planer*innen und Politiker*innen gibt es bis heute eine Fremdheit mit den ostdeutschen Kontextbedingungen. Man hat einfach gehofft, dass sich die Wohnverhältnisse möglichst schnell angleichen. Deswegen war zum Beispiel die Förderung des Eigenheimbaus auf der grünen Wiese am Anfang überhaupt nicht umstritten. Das Reihenhausmodell, was man auch aus dem Rhein-Main-Gebiet oder aus dem Umland von Hamburg kennt, wurde einfach nach Ostdeutschland kopiert.
taz: Können Sie das an einem Beispiel erklären?
Bernt: Halle-Neustadt wurde vor allem für Chemiearbeiter*innen geschaffen. Als die Chemieindustrie dort in den 1990ern zusammenbrach, gab es einen richtigen Aderlass. Die Bevölkerungszahl ist dort um fast die Hälfte zurückgegangen: Viele sind arbeitslos geworden, viele junge Menschen sind weggezogen. In Leipzig-Grünau, im Fritz-Heckert-Gebiet in Chemnitz oder im Großen Dreesch in Schwerin war das ähnlich. Gleichzeitig – und das war fatal – gab es dann Subventionen für Neubau auf der grünen Wiese. Man hat also in einer Situation, wo die Bevölkerung zurückgegangen ist, mit öffentlichen Mitteln ein massives Überangebot geschaffen. Im Ergebnis wurde um das Jahr 2000 geschätzt, dass eine Million Wohnungen in Ostdeutschland leer stehen. Und dann musste man später noch mal öffentliche Mittel in die Hand nehmen, um dieses Überangebot wieder abzureißen.
taz: Ist der Industrieumbruch in Halle-Neustadt mit dem Ruhrpott vergleichbar?
Bernt: Eine Krise von Altindustrien gibt es in allen möglichen Regionen. Da unterscheidet sich der Ruhrpott strukturell nicht von Ostdeutschland, Nordengland oder vom Rust Belt in den USA. Aber in Ostdeutschland ging die Krise sehr schnell vonstatten. Innerhalb von einem halben Jahr ist die Industrieproduktion um 80 Prozent eingebrochen: Wir reden hier nicht über einen Strukturwandel, sondern einen Strukturabbruch. Durch die Währungsunion ist im Prinzip die ostdeutsche Industrie pulverisiert worden.
taz: Und wie kam es dazu, dass die eher verkommenen Innenstädte so teuer wurden?
Bernt: Es ist im Einigungsvertrag festgelegt worden, dass Immobilien in der DDR, die in der Nazizeit enteignet wurden, an ihre Alteigentümer zurückgegeben werden müssen. Es hat ein paar Jahre gedauert, bis Ende der 1990er Jahre diese Restitutionsfragen geklärt waren. Aber dieser Prozess führte dann fast immer zum schnellen Verkauf an profitorientierte Eigentümer. In der Folge wurde in den Innenstädten schnell, aber auch sehr umfassend saniert. Das wiederum hat viele einkommensschwache Haushalte verdrängt. In den Plattenbauten hingegen hat sich ein anderes Modell für Investoren durchgesetzt.
taz: Welches?
Bernt: Die Kaufpreise waren damals sehr günstig. In Halle wird von 60 Euro pro Quadratmeter in jedem Plattenbau berichtet. Das ist fast nichts, und die Zinsen waren historisch niedrig. Das Modell – relativ niedrige Mieten bei sehr niedrigen Instandsetzungsleistungen und wenig Service – hat so gut funktioniert, dass große Bestände aufgekauft wurden. Wir sind in unserer Forschung in Halle sogar auf eine internationale Investmentgesellschaft gestoßen, die für saudi-arabische Banken schariakonforme Investments verlegt. Sie versprechen zum Beispiel für fünf Jahre 7 Prozent Rendite – und die Grundlage dafür sind die Mietzahlungen von einkommensschwachen Haushalten in Halle.
taz: Welche Rolle spielt die soziale Spaltung in den ostdeutschen Städten für den Erfolg der AfD?
Bernt: Wenn man in ostdeutsche Städte guckt, spiegelt sich die Segregation sehr deutlich in Wahlerfolgen oder Misserfolgen unterschiedlicher Parteien wider. Die Grünen werden höchstens in teuren Innenstadtvierteln gewählt. Die Großwohnsiedlungen waren früher Hochburgen der PDS, heute wird dort AfD gewählt.
taz: Was hat das mit Wohnen zu tun?
Bernt: Viele ältere ostdeutsche Haushalte schildern in Forschungsinterviews die Abwertung des gesamten Viertels nach der Wende und die Erfahrung von Arbeitslosigkeit als dramatisch. Plötzlich kommt ein Eigentümer, der einfach die Miete erhöhen kann. Oder sie bekommen eine Eigenbedarfskündigung. Das ist für Leute, die quasi ein eigentümerähnliches Verhältnis zu ihrer Wohnung hatten, eine traumatische Erfahrung. Sie verbuchen das als umfassende Diskriminierung, die nicht gesehen und verstanden wird. Einige beschweren sich, dass jetzt „auch noch die ganzen Ausländer herkommen“. Dieses Narrativ, „Die kriegen alles und arbeiten nicht“, verfängt dort auch stärker, denn dort leben auch viele Geflüchtete, die nicht arbeiten dürfen. Das ist anders als bei der „Gastarbeitermigration“ im Westen. Dazu kommt, dass in diesen Vierteln 10 bis 30 Prozent der Leute gar nicht wählen dürfen, also auch kein politisches Gegengewicht bilden könnten.
taz: Wie können die Plattenbauviertel wieder aufgewertet werden?
Bernt: Der Staat muss in benachteiligte Stadtviertel verstärkt investieren und für eine bessere soziale und kulturelle Infrastruktur sorgen. Schulen in Problemgebieten brauchen nicht nur dieselbe Anzahl an Lehrer*innen, sondern mehr und bessere. Wir nennen das städtischen Nachteilsausgleich. Wichtig ist: Das sollte kein Sonderprogramm, sondern eine Regelfinanzierung sein.
Leser*innenkommentare
Jodo69
Bin auch in der Platte großgeworden und kann dem Artikel nur zustimmen. Es gibt aber auch heute noch gute Plattenbauviertel, in denen die Wohnungen auch umgebaut, die Fassaden verschönert wurden etc.
maxwaldo
Diese Plattenbauten haben die Tendenz zu Enklaven der Verslumung und Vermüllung zu werden. Man sollte Platte für Platte in eine Genossenschaft überführen. Jeder Genosse erwirbt Eigentum. Die Genossenschaft renoviert im Großen während der Genosse auf sein Eigentum aufpasst. Nachlaessige oder säumige Genossen können rausgewählt werden. Und plötzlich hätte man Wohnqualität. Aber nein, man ruft nach dem Staat, der investieren soll.
Jodo69
@maxwaldo Warum haben sie eine Tendenz zur Vermüllung? Das ist doch ein Vorurteil und muss nicht sein.Ich bin grundsätzlich für die Genossenschaftsidee. Soweit ich weiß, ist es nicht so einfach, eine Genossenschaft zu gründen und der Staat muss auch da bessere Strukturen schaffen, um die Gründung zu erleichtern.
vjr
Planwirtschaft Ost/West?
re: "Man hat also ...wo die Bevölkerung zurückgegangen ist, mit öffentlichen Mitteln ...massives Überangebot geschaffen ...um das Jahr 2000 [wurde] geschätzt, dass eine Million Wohnungen in Ostdeutschland leer stehen ...dann musste man ...noch mal öffentliche Mittel in die Hand nehmen, um dieses Überangebot wieder abzureißen."
Barthelmes Peter
"Bernt: Es ist im Einigungsvertrag festgelegt worden, dass Immobilien in der DDR, die in der Nazizeit enteignet wurden, an ihre Alteigentümer zurückgegeben werden müssen."
Nur eine kleine Frage : Wurden die Immobilien nicht von den Kommunisten enteignet ?
Wahrscheinlich sind in der jetzigen Lage am Wohnungsmarkt Großsiedlungen unabdingbar , die gab es ja auch in Westdeutschland und Westberlin: München-Perlach Süd, Köln-Chorweiler, Berlin-Märkisches Viertel...., aber die Probleme werden bleiben, da man diese Siedlungen, anders als in der DDR, nicht mehr sozial durchmischen kann.
Rückgabe statt Entschädigung war einer der großen Fehler bei der Wiedervereinigung und hat viel zur Unzufriedenheit in Ostdeutschland und dem Gefühl einer westdeutschen Kolonialisierung des Ostens beigetragen.
Leider hat die Führung der DDR , auch aus ideologischen Gründen, die Innenstädte
stark verwahrlosen lassen und damit der Bevölkerung Wohnraum entzogen !
Jodo69
@Barthelmes Peter Ja genau
shark49
@Barthelmes Peter Die Nazis haben unter anderem die Juden und intellektuelle enteignet. In Westdeutschland wurden dies Grundstücke nach der nazi-zeit zurückgegeben, die DDR hat sie in Staatsbesitz belassen
Šarru-kīnu
@Barthelmes Peter Es gab mehrere Enteignungswellen. Der Hof unserer Familie wurde uns insgesamt 3mal weggenommen von unterschiedlichen Seiten.
Ja das war nicht so prickelnd als die Nachkommen der Obernazis aus dem Dorf in den 90ern hier aufliefen und die Grundstücke zurückhaben wollten, die die tolle Verwandschaft bei der Flucht vor den Russen gen Westen zurücklassen mussten. Das war der erste Grundstein zur flächendeckenden Übertragung aller Grundstücke und Immobilien an westdeutsche Eigentümer.
WolfgangHH
Historisch gesehen ist es meist einfach und klar. Der Blick in die Zukunft dagegen ist immer schwierig, vielleicht ist die entsprechende Passage auch die kürzeste. Bei der Frage, wie der Staat eingreifen soll, gefällt mir das Modell, wo er Eigentümer bleibt, das entsprechende Objekt aber für eine gewisse Zeit an Investoren abgibt. So ähnlich wie bei der A1 zwischen Hamburg und Bremen. Gestern musste ich in die Notaufnahme in Hamburg. Firma Helios. Nach drei Stunden Wartezeit bin ich mit meinem Sohn im Grundschulalter wieder gefahren, weil nichts passierte. Das war doch vor der Abschaffung der Vermögenssteuer nicht so!
Wolfgang Amadeus
Na dann mal los, lieber Staat! Der Staat erzeugt sich sein Geld selbst über die eigene Zentralbank und ist - technisch gesehen - in seinen Ausgaben nicht beschränkt. Er muss nur darauf achten, dass seinen Ausgaben immer konkrete Wirtschaftsgüter/Ressourcen gegenüberstehen. Bei Vollbeschäftigung also (von der wir weit entfernt sind) sollte die Geldmenge nicht weiter erhöht werden, sonst steigen die Preise zusätzlich.
Janix
In der Platte West doch kaum anders: das war "modern" etc.
Hätte man in der großen Serie energiesparender und nachhaltiger gebaut, weniger auto- und mehr menschenfreundlich geplant, optisch aufgelockert, spräche ja auch eigentlich nichts gegen Serienfertigung, für die auch jetzt einiges spricht.
Jodo69
@Janix Also so schlimm sind viele Viertel optisch nicht, da sie z.B. sehr grün sind. Natürlich nicht mit einer sanierten Altbauwohnung vergleichbar. Gibt aber auch Altbauwohnungen mit komischen Schnitt. Plattenbauten sind kompakt und praktisch.
Šarru-kīnu
Guter Artikel. Bei uns wird das Plattenviertel schrittweise rückgebaut. Derzeit liegt die Warmmiete für eine 3 Zimmerwohnung bei unter 400€. Seit fast 30 Jahren wird über eine neue Schnellzugtrasse nach Berlin geredet. Leider subventioniert man dort aber lieber die Monatskarten für die Bewohner des inneren Ringes als Ortschaften mit günstigen Mieten anzuschließen.