piwik no script img

Mietenpolitik der Berliner SPDError 404 not found

Uwe Rada
Kommentar von Uwe Rada

Das Scheitern des Wohnungsbündnisses ist das letzte Glied in einer Reihe von SPD-Versäumnissen. Die Nähe der SPD zur Baulobby ist nur ein Grund.

Kein Herz für Mieter. Bausenator Gaebler steht in einer langen SPD-Tradition Foto: picture alliance/dpa | Soeren Stache

U m jemandem ein Langzeitzeugnis auszustellen, und darum soll es hier gehen, muss etwas ausgeholt werden. 2009 schon betitelte der Berlinteil der taz den Beginn einer Serie zur „sozialen Stadt“ mit „Kein Herz für Mieter“.

Gemeint war die bereits damals herzlose SPD. Statt auf die immer häufiger zu vernehmenden Meldungen zu reagieren, dass die Mieten nach der Finanzkrise in Berlin deutlich anziehen, verwies die damalige Bausenatorin auf den Berliner Leerstand. Vom Wort „Betongold“ hat sie wahrscheinlich bis heute nichts gehört.

An den Namen der Bausenatorin zu erinnern, wäre an dieser Stelle müßig. Denn auch ihre Nachfolger bekleckerten sich nicht mit Ruhm. Mal war angeblich der Bund schuld, weil er die gebetsmühlenartigen Bundesratsinitiativen ablehnte, mal die mitregierende CDU. Die zögerte das Umwandlungsverbot von Miet- in Eigentumswohnungen so lange hinaus, bis es fast schon zu spät war.

Die Nachwendebilanz der sechs Bausenatoren und der erwähnten einen Bausenatorin der SPD ist also miserabel. Seit 2012 stiegen die Angebotsmieten in Berlin laut Statistischem Bundesamt von 6,65 Euro den Quadratmeter auf 14,93 Euro. Die Zustimmung der Wählerinnen und Wähler der SPD fiel in der gleichen Zeit ähnlich stark ab.

Was draus gelernt? Iwo, es geht hier ja um die Berliner SPD, und der ist die traditionelle Nähe zur Bauwirtschaft wichtiger als die Bezahlbarkeit der Mieten für die Berlinerinnen und Berliner. Wiederholt tanzte zum Beispiel die Vonovia der SPD-geführten Bauverwaltung auf der Nase herum.

SPD: bedauerlich

Zuletzt verschickte Vonovia an 40.000 Haushalten eine Mieterhöhung von 15 Prozent, obwohl sie sich im Bündnis für Wohnungsneubau und bezahlbares Wohnen selbstverpflichtet hatte, die Miete nur um elf Prozent zu erhöhen – jene Kappungsgrenze, die auch für die sechs landeseigenen Wohnungsbaugesellschaften gilt. Ein klarer Bruch der Vereinbarung, auf den SPD-Bausenator Christian Gaebler mit einem schmallippigen „bedauerlich“ reagierte.

Bedauerlich ist es wohl auch, wenn ein Investor in der Europa-City die Verpflichtung, 235 Sozialwohnungen zu vermieten, einfach ignoriert. Allerdings hatte das der Investor der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung laut RBB schon im vergangenen Herbst mitgeteilt. Die Mail war – bedauerlicherweise – nicht weitergeleitet worden.

Zwei Anmerkungen müssen der Ehrlichkeit halber gemacht werden. Die erste widerlegt die These, auf Landesebene könne ohnehin nichts gemacht werden. Bei Bausenatorin Katrin Lompscher von der Linken spürte man den politischen Willen, keine begleitende Sozialarbeit mit den Miethaien zu veranstalten, sondern ihnen die Zähne zu ziehen. Auch die Landeseigenen bekamen diesen Kurswechsel zu spüren. Eine entsprechende Vereinbarung zur Mietendämpfung wurde von der SPD aber wieder aufgeweicht.

Und einmal hat auch die SPD etwas versucht. Der Mietendeckel war eine ureigene SPD-Idee, auch wenn die Sozis nach seinem Scheitern am liebsten der Linken die ganze Verantwortung hierfür in die Schuhe geschoben hätte. Leider wurden aus dem Urteil aus Karlsruhe die falschen Schlussfolgerungen gezogen.

Fangspiel Wohnungsbündnis

Statt wieder ins Risiko zu gehen, spielt die SPD nun Verstecken oder Fangen. Das Bündnis für Wohnungsneubau und bezahlbares Wohnen war so ein Fangspiel. Erfunden wurde es von der damaligen Regierenden Bürgermeisterin Franziska Giffey, um dem Volksentscheid „Deutsche Wohnen & Co enteignen“ den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Statt zu enteignen, sollten sich die privaten Vermieter, und da vor allem die börsennotierten Wohnungsunternehmen, selbst verpflichten, die Regeln anzuwenden, die auch für die landeseigenen Wohnungsunternehmen gelten. Seit dieser Woche wissen wir: Machen sie nicht. Andere wie die Adler-Group waren da ehrlicher und sind von selbst ausgestiegen. Und warum? Weil sie wissen, dass sie immer ungeschoren davon kommen werden, wenn in Berlin die SPD den Bausenator stellt.

15 Jahre nach der Überschrift mit der herzlosen SPD bleibt als Bilanz nur noch das Benennen eines Komplettversagens. Wohnungspolitik? Error 404 not found.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Uwe Rada
Redakteur taz.Berlin
Jahrgang 1963, ist Redakteur für Stadtentwicklung der taz. Weitere Schwerpunkte sind Osteuropa und Brandenburg. Zuletzt erschien bei Bebra sein Buch "Morgenland Brandenburg. Zukunft zwischen Spree und Oder". Er koordiniert auch das Onlinedossier "Geschichte im Fluss" der Bundeszentrale für politische Bildung. Uwe Rada lebt in Berlin-Pankow und in Grunow im Schlaubetal.
Mehr zum Thema

12 Kommentare

 / 
  • Neuester Versuch der taz darauf hinzuweisen, dass es eine Inflation gibt und damit auch Mieten steigen.

    Das wird nicht viel bringen. Gegen Ideologie und Hass kommt man mit Sachargumenten nicht an.

    Die Politik muss sich im Übrigen endlich entscheiden, ob sie Neubau will oder wie unter Lompscher nicht

  • Neuester Versuch - eine Abteilung gegen Mietwucher.



    Das wird nicht viel bringen.



    Die Politik muss sich endlich entscheiden, ob sie für die Bürger arbeitet oder für die Unternehmer und Spekulanten!

  • @RUDI HAMM

    Warum "noch einer" neue Mietwohnungen baut?

    Weil "einer" dann den alten Schrott nicht so hoch vermieten könnte.

    DW, Vonovia & Co sind ja schliesslich dazu da, Rendite [1] abzuwerfen.

    Das ist besser durch Lobbyarbeit, Propaganda und Ausbeutung der Mieter*innen zu erreichen als durch Neubau.

    [1] www.finanzwende-re...ort_20231107-1.pdf

    • @tomás zerolo:

      "Weil "einer" dann den alten Schrott nicht so hoch vermieten könnte."



      Haarsträubende Theorie, der ich nicht zustimmen kann.

  • @TOMÁS ZEROLO

    Korrektur: 800K

  • @RUDI HAMM

    Unsinn.

    Offensichtlich wirft die Branche so viel Rendite ab, dass ein einziger Mogul daraus dem jetzigen OB eine Parteispende von 800M EUR zukommen lassen kann. Ohne sie an (ha, ha) Bedingungen zu knüpfen.

    Glauben Sie eigentlich die Propaganda der Vermieterlobby?

    • @tomás zerolo:

      Der "einzige Mogul", den sie vermutlich meinen, baut keine Mietwohnungen

      Wenn die Branche eine so hohe Rendite abwirft, da fragt man sich, warum die Linken und die Berliner Grünen nicht schon seit Jahren als Parteien selbst Mietwohnungen bauen und ihre Parteifinanzen aufbessern oder des zum Wohle des Staatsvolkes machen

    • @tomás zerolo:

      Wenn es sich derart lohnt, wie sie schreiben, warum baut kaum noch einer neue Mietwohnungen?



      Es lohnt sich im Bestandsbaum, nicht im Neubau.

  • Gute Wohnungspolitik braucht langfristiges Dranbleiben an einer in sich stimmigen Strategie. Ohne Geld in die Hand zu nehmen wird das nicht gehen. Dazu könnte man die Grundsteuer auf ein realistische Niveau anheben.



    Aber langfristig lohnte es sich.



    Ohne Geld, kann man nur über neue und gestärkte Wohnungsgenossenschaften etwas erreichen. Vielleicht gäbe es ja mal altruistische Superreiche, die- anstatt eine Familienstiftung zwecks Erbschaftssteuererlass zu gründen- ihre Namen als gemeinwohlorientierte Wohnungsmäzene verewigen möchten?



    Dazu bedarf es aber einer langfristig verlässlichen politischen Unterstützung.



    Die sehe ich leider nicht.

    • @So,so:

      Wie stärken sie diese denn ohne Geld? Oder meinen sie das altruistische Verhalten der bisherigen Genossen?

  • Schon oft kommentiert, aber trotzdem nochmal:

    Die SPD war DIE Berlinpartei einer traditionell Arbeiter- und migrantisch geprägten Stadt.

    Wie so oft, waren ihr die "Kontakte" (nennen wir es mal so) zur Immobilienlobby wichtiger als ihr Fortbestand als Faktor in der Berliner Politik.

    Heute steht die SPD bei 15-18% und hat wortwörtlich ihre eigenen Wählermilieus aus der Stadt vertrieben.

    Die kommen nicht zurück und es kommt auch so bald kein Bürgermeister oder keine Bürgermeisterin der SPD mehr.

  • ♫Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt, wer hat so viel Pinke Pinke...♫



    Mietwohnungen bauen, deren Miete unter 14€/m² liegt, ist einfach nicht mehr möglich. Also stellt sich die Frage, wer den Mietsuchenden diese Wohnungen und mit welchem Geld bauen sollte. Denn finanziert man sie mit Steuern, dann zahlen alle anderen Mieter über ihre Lohnsteuer deren vergünstigte Wohnung mit. Ist das etwas sozialer oder gerechter?