Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
"Seit der Revolution gelten USA und Israel als Erzfeinde"
Ja das war mit dem Schah ganz anders und die Frage wie sich das Land danach zum negativen verändert erübrigt sich...
Die Nuklearmächte halten untereinander den Burgfrieden, sind aber diesbezüglich an der internationalen Peripherie in die Lage versetzt, die Bedingungen zu diktieren. Dieser Zustand kann in betroffenen Ländern das Initial zur Entstehung von Diktaturen, radikal religiösen Staatsformen sein, gerade wenn diese über hohes Entwicklungspotential wie im Iran verfügen. Die Geschichte der letzten 50 Jahre ist eine Folge der auch nuklearen Groß- und Supermächte, die im neokolonialen Stil die Handelsgeschicke diesbezüglicher Schwellenländer kontrollieren, allen voran die Rohstoffe betreffend.
Es gibt also ein menschenverachtendes, Israel- und US- feindliches Regime im Iran, weil die Lähmung und das Gängelband der westlichen Großmächte besteht. Umso härter der Iran durch Letztere verhandelt wird, desto mehr befördert man die staatliche Radikalisierung dort.
Ergo: Die USA und der Iran sind keine Verhandlungspartner, sondern einer der Vorgaben macht und einer der sie befolgen muss. Bei Zuwiderhandlung Krieg, dessen Ausgang klar ist, wie es die Kriege der vergangenen Jahre in der Region gezeigt haben. Der Iran verfügt über keinerlei Verhandlungsmasse und für die iran. Führer ist es ein Leichtes, dies als repressiven Akt in der Innenpolitik darzustellen. Der regional greifbare und als Mündel der USA verstandene Gegner ist Israel. Ich behaupte, ein progressives, nicht von der US- Unterstützung abhängige Israel würde im nahen Osten heute nicht mit diesen Problemen zu kämpfen haben, da Antisemitismus vor allem keine Tradition des Islam ist. Soll heißen, Israel ist ein Schlüssel darin, zumindest für den Anfang, wenn die nukleare Abrüstung dort in Erwägung gezogen würde. Der Deal könnte also lauten, Israel bekommt den vollen Schutz der internat. Staatengemeinschaft, nicht explizit USA, rüstet aber nuklear ab. Der Iran verzichtet dafür aber auf die Entwicklung von Atomwaffen. Klar, das wäre nicht der Weisheit letzter Schluss. Dazu müsste eine weltweite nukleare Abrüstung stattfinden.
Auf Schutzgarantien von Drittstaaten vertrauen?
Dazu bräuchte es dann aber auch eine gehörige Portion froher Zuversicht und mächtig Gottvertrauen.
(mal abgesehen von etwaigen minimalen Vorwarnzeiten im Ernstfall, die eine rechtzeitige Reaktion von Interventierenden von weiter weg kaum zulassen)
Schutzstatus lässt sich vertraglich regeln, aber ja, es hat mit Vertrauen zu tun. Dieses auszuklammern führt aber zum strategischen Aus. Da sind wir schon. Es mag naiv klingen, doch Vertrauen ist die schwerste Bürde, die man auferlegt bekommen kann. Sich allerorts schwer zu bewaffnen, ist da eine kurzgedacht effektive, aber heiße Maßnahme, die in Krieg/ Weltkrieg zu enden droht.
Um das Umzusetzen müsste die UN gestärkt werden; parlamentarisch-demokratisch und ohne Vetomächte. Letztere weichen immer wieder in Stellvertreterkriegen aus und blockieren die Verhandlungen.
Es gibt in diesen Konflikt wie anderen keine vernünftige Strategie von Einzelakteuren, da Übervorteilung hier immer wieder zu solchen Verwerfungen führt; Keinen Frieden ohne die demokratische Weltregierung UN.
"Keinen Frieden ohne die demokratische Weltregierung UN"
Ich warte jetzt seit Jahrzehnten auf eine grundsätzliche Reform und Stärkung der UNO was Sicherheitspolitik angeht. Nicht mal Staaten, die wirklich daran interessiert sein müssten tun sich zusammen und schreien danach
@61321 (Profil gelöscht) Vll übersteigt die Umsetzung solcher Idee die Zeitspanne so manch verbleibender Lebenszeit, wohl auch meiner, doch ich verliere nicht die Hoffnung, dass es auch ohne einen vorangegangenen Weltkrieg zu dieser Einsicht kommt, und einzelne Menschen, die nach derart Macht greifen wollen, von vornherein ausgebremst werden. Alle bisherigen Gesellschaftssysteme sind daran gescheitert. Nur nicht die Geduld verlieren, Herr Haberer!
@lions Ein sehr kluger Kommentar mit einer Schlussfolgerung, die ich mir von den massgeblichen Politikern wünschen würde.
Zum einen:
Auch wenn ich absolut kein Fan von Trump bin, er hat den Vertrag nicht gebrochen, sondern ihn laut Vertrag, wie vorgesehen, nicht weiter verlängert.
Im Vertrag ist vorgesehen, dass der Amerikanische Präsident den Vertrag halbjährlich zustimmen muss oder eben nicht!
Zum anderen spiel es doch in der ganzen Welt nur noch eine untergeordnete Rolle, was die Politik will, denn sie ist nur noch ein Erfüllungsgehilfe der Konzerne, die ausschließlich nach der Kassenlage agieren.
Wenn es finanziell besser ist den Atomvertrag mit dem Iran auslaufen zu lassen, dann wird das eben so gemacht.
Wie man sieht ist zu erwarten, dass es eine Verknappung des Rohöls auf dem Markt geben wird, wenn die Sanktionen gegen den Iran wieder eingesetzt werden! Saudi Arabien, mit Unterstützung der USA, wird gleich anschließend mehr eigenes Öl fördern, damit auch mehr Geld verdienen, um eine Verknappung auf dem markt entgegen zu wirken.
Außerdem gibt es da auch noch die von den Amerikanern zugesagten Waffengeschäfte mit SA, welche die USA an SA liefern werden. Damit wird das Kräfteverhältnis zu Gunsten von SA und Israel gegenüber des Iran schon mal so verändert, dass die Beiden klare Vorteile haben werden, wenn das Regime Chance angesagt wird!
Auch wen es Trump nicht gerade nachgesagt wird, hat er diese Voraussetzungen schon bei seinem Besuch in Sa und Israel des letzten Jahres geschaffen, wenn nicht er, dann zumindest die Leute in seiner Regierung die schon länger ein Interesse am Krieg im Nahen Osten haben.
Die Gefahr eines nuklear Bewaffneten Iran, ist geringer, als die Wirtschaftsmacht der USA!
Selbst die EU ist dem gegenüber Machtlos, wie man jetzt sehen kann, sollte die EU sich nicht an den Sanktionen beteiligen!
Am Besten sieht man an Hand dessen wie sich Merkel verhält, wie stark der Geldeinfluss auf den Rest der Welt ist.
Der US Botschafter kann, unkommentiert von Merkel, die deutschen Unternehmen in Geiselhaft für amerikanische Zwecke nehmen.
Wozu noch Atombomben!!!
@urbuerger @Urbuerger
Leider ist die Aussage das es im Vertrag geregelt war das der Präsident der USA zustimmen muss ob dieser Verlängert wird n i c h t Korrekt.
Der Vertrag selber dessen Laufzeit falls es eine solche gibt, mir nicht bekannt ist. Enthielt solch eine Regelung nicht.
Es war schlicht die Regierung der Usa beziehungsweise die Opposition (ich glaube derzeit Republikaner) Die im Senat? Diese Klausel eingebracht haben.
Das heisst das der Präsident unabhängig vom Vertrag... diesem immer zustimmen muss um diesen zu verlängern. Und dies wurde wohl Installiert mit der Hoffnung selber einen Präsidenten zu stellen der dies eben nicht tut.
Aber es ist und war niemals bestandteil des Vertrags. Darum haben die Usa Vertragsbruch begangen.
Jedoch irgendwie auch nicht , weil sie sich ja an ihre eigenen Gesetze halten. Lustig nicht wahr ?
Fakt ist , die Usa Verhalten sich wie immer ohne Maß. Und wollen Vorschreiben was und wie zu tuen ist. Im grunde genau wie der Iran mit seinen Nachbarn umgeht.. . Nur da wird gemeckert.
Und jetzt bitte nicht abdriften in oh die Bösen Usa oder der Böse Iran oder die Bösen Russen oder oder die Bösen Atomwaffen.. .
Hinter all diesen dingern stecken Menschen! Und wenn man mal die Befürfnisse der Menschen ansieht egal in welchem Land sind diese ziemlich Ähnlich und gleich. Und könnten zusammen erreicht werden. Für alle!
Nur die Menschliche gier, und der Gedanke jemand anderes könnte sich ja bevorteilen , dann bevorteile ich mich lieber damit ich nicht leer ausgehe stehen dem unter anderen im Weg!
Noch bevor Kevin Kühnert die Mieten angesprochen hat. Fand ich es zweifelhaft in einem Abbezahltes Haus oder Wohneineit weiterhin Miete zu zahlen die die Steuern Instandhaltung usw übersteigen. Selbst wenn man nen Polster für die Sanierung mitberechnet. Geld zahlen damit man Existieren darf ?
Der Staat und viele Medien raten zur Altersvorsorge in Aktien und Ähnlichem?! Wer Verdient die Zinsen ? Sind alle Dämlich oder nur zu Beschäftigt!?
Versetzen wir uns einmal in Einwohner-innen Israels hinein:
seit Jahrzehnten drohen Irans Herrscher aller Couleur und Dienstgrade Israel mit Vernichtung.
Sie veröffentlichen S-300 Raketentransporter mit brennenden Israelbildern.
Toll wenn diese Herrscher auch noch mit Atomwaffen die Gelegenheit dazu bekommen. Toll, wenn deutsche Firmen mit ihnen Profite machen.
Die Pasdaran e Separdeh sind die Revolutionsgarden. Diese Herrschaftsstruktur des Iran regiert das Land in finanzieller/ wirtschaftlicher Hinsicht, sie besitzen die wichtigsten Konzerne, innen- und außenpolitisch, und kulturell/ religionspolitisch - und das kapillar bis in die Wohngegenden und in die WiMi-Stellen der Universitäten.
Schauen Sie „A Respectable Family“ 2012 von Massoud Bakhshi.
Das klügste was wir tun können ist:
mit allen Aufständischen der Welt in Kontakt treten und gemeinsam programmatisch und strategische Vorgehensweisen vereinbaren.
Denn alle die Regime in Nordkorea (200.000 Insassen in Todeslagern, „Camp 14, Total Control Zone“), Libyens Sklavenhändlern, Kongos Kabila, der Krieg anzettelt, um seine Abwahl zu verhindern und Maduro, der auf hungrige DemonstrantInnen schießen lässt, sind nur an ihrem Reichtum interessiert, werden von den westlichen Regimen geduldet, gefördert oder durch Abkommen und Sportwettspiele legitimiert.
Mafiaherrscher Maher al-Assad schützt sein Eigentum durch Massenvernichtung. Genau das ist die Logik aller Herrscher heute. Syrer haben ein Interesse, dass Iran verschwindet.
Seit Jahrzehnten gibt es Oppositionelle in Weißrussland, doch die Einwohnern hier ist die „Sozialschmarotzersteuer“ nicht bekannt. Im Gegenteil, es wird geglaubt, der Westen fordere Demokratie - und noch gemeiner: Diktaturen werden gegen westliche Parteienparlamente verteidigt. Keine Sorge, die AfD wird eine solche Steuer bald einführen.
Silke Mertins Kommentar ist eine absurde Provokation, und die Argumente sind menschenverachtend.
@nzuli sana Gerne teile ich eine Aussage, wenn sie mit Argumenten "unterfüttert" ist. Deshalb meine Frage an Sie: wieso ist der Kommentar für Sie "eine absurde Provokation" und die Argumente "menschenverachtend"?
"Ist der Iran gefährlich mit Atomwaffen? Nur dann wenn man der Führung oder dem Militär Irrationalität unterstellt"
-Die iranische Führung ist irrational.
@6474 (Profil gelöscht) Endlich spricht es Mal jemand aus. Jeder Gottesstaat ist unzurechnungsfaehig und muss von Atomwaffen ferngehalten werden.
Unglaublich.
Das Klügste, was die Machthaber im Iran momentan machen können, ist die strikte Einhaltung des Abkommens und Dialoge mit den Vertragspartnern, die sich ebenfalls daran halten wollen.
Provokationen seitens Israel, SA und den USA dienen nur dazu, einen Vorwand zu finden, die irakische oder libysche "Lösung" anzustreben. Ich befürchte, dass noch in diesem Jahr eine Koalition von Israel, SA und den USA im Iran zuschlagen wird.
In Europa bräuchten wir jetzt starke PolitikerInnen. Da ist DE mit Maas erstaunlich schlecht aufgestellt.
@Rolf B. Der Iran provoziert Israel, nicht alles verdrehen bitte:http://www.spiegel.de/politik/ausland/iran-meldet-weiteren-raketentest-und-droht-israel-a-1081373.html
Die chemische Zusammensetzung jenes Betäubungsmittels, welches innerhalb nur einer Generation epidemisch über die Mehrheit der Menschen versprüht, wird wohl zeitlebens ein Rätsel bleiben. Die Überlieferungen werden nur als Resultat dieses Betäubungsmittels festhalten, dass sich Milliarden von Menschen freiwillig zurück in die Leibeigenschaft begaben. Der Unterschied zur Leibeigenschaft des Mittelalter zeige sich darin, dass es zwar bei Heirat nicht mehr der Einwilligung der Herrschaft bedurfte, dafür aber der Herrschaft zugestanden wurde, jederzeit via Knopfdruck nicht nur über Leben und Tod von Soldaten, sondern darüber hinaus auch über Leben und Tod der Familienangehörigen entscheiden zu dürfen, wie und wann es dieser gerade gefällt.
Selbst Mafiabosse kamen bei ihren Bandenkriegen nicht auf die perfide Idee, dem Rivalen damit zu drohen, alle Frauen und Kinder dessen Clans zu ermorden.
Es ist nachvollziehbar, dass jene Mafiabosse, die über solche Mittel verfügen, jede Anstrengung unternehmen, damit andere Mafiabosse diese Mittel nicht erhalten, und jene Mafiabosse, die über solche Mittel nicht verfügen, jede Anstrengung unternehmen, damit auch sie diese Mittel erhalten.
Nicht nachvollziehbar hingegen ist, dass die Leibeigenen solchen Kriegsverbrechern in spe auch noch dekadent die Steigbügel halten.
Hm...also eine streng hirarchisch organisierte Mafia mit irgendwelchen demokratisch gewählten Volksvertretern zu vergleichen( meinetwegen ja von dummen rechtem Wahlvolk gewählt, aber trotzdem..) und diese dann gleichzusetzen mit iranischen Faschisten,nun ja....der Vergleich hinkt ein bischen..
"Nicht nachvollziehbar hingegen ist, dass die Leibeigenen solchen Kriegsverbrechern in spe auch noch dekadent die Steigbügel halten."
-Ich verstehe auch nicht so ganz warum es keine Revolution im Iran gibt. Unterdrückte Minderheiten, keine Bürgerrechte usw. Entweder ist das Regime so brutal das sich keine traut den Anfang zu machen, oder es gibt viele faschistische Unterstützer. wahrscheinlich beides ein bischen...
Hm, und ich verstehe nicht, aus welchem Grund Sie den gemeinsamen Nenner nicht erkennen, obschon er bei genauer Lesart erkennbar. Sie haben daher Anspruch auf Erläuterung meiner Replik an die Autorin.
Nach bisherigem Kenntnisstand rekrutiert sich dieser "Club der Unantastbaren" (sprich: Gemeinschaften, die Atomwaffen herstellen, bereithalten, und dies gutheißen) aus Anhängern quer durch alle Weltreligionen, sonstiger Ideologien wie Atheismus, Säkularismus, Kapitalismus, Kommunismus, etc. und aller Herrschaftsformen, von der Diktatur angefangen bis zu solchen, die sich auf Mehrheit berufen.
Es soll Erwachsene geben, die in Folge erfolgreicher Konditionierung und Indoktrination vom Wahn befallen, es stünde ihnen zu, irgendwelche aufgeblasene Wichtigtuer mit staatsmännischer Attitüde dazu zu legitimieren, meine Kinder ermorden zu dürfen, wann immer und aus welchen Gründen immer dies solchen gefalle, und dies im Brustton der Überzeugung ihren Kindern als "allgemeines Lebensrisiko" verkaufen. Diese Art der Unterwerfung war meines Wissens nur bei der Mafia üblich, und wurde dort mit dem "Kodex von San Luca" bekräftigt.
Ich bekenne, dass ich diesem blühenden Blödsinn nicht anheimgefallen. Hieße es doch, meine Kinder deren Mördern in spe devot auszuliefern.
@80336 (Profil gelöscht) Einen Tot muss man ja sterben.
"Nicht nachvollziehbar hingegen ist, dass die Leibeigenen solchen Kriegsverbrechern in spe auch noch dekadent die Steigbügel halten."
Das Massenbewusstsein im modifizierten Kapital-Faschismus der spät-bürgerlichen Gesellschaftsformation des 20. und 21. Jahrhundert. // In der überlieferten Geschichte kamen bisher alle Waffensysteme zum Einsatz.
Der NPT ist spätestens dann ein Witz geworden als Israel aktiv geholfen wurde vom Westen in den Besitz von Atomwaffen zu kommen. Israel ist zwar kein NPT-Unterzeichner, aber alle die hier Proliferation betrieben haben waren es, wie Frankreich und Deutschland - ein klarer Bruch des NPT.
Deutschland hat im stillen Übereinkommen mit den Atomwaffenstaaten explizit Israels Zweitschlagfähigkeit mit Ubooten abgesichert, deren Spezifikation nahegelegt hat, dass Sie Atomwaffenträger sein sollen.
Es gibt also klar die „guten“ bei denen die Beschaffung von Atomwaffen nicht mal kritisch diskutiert wird, und dann gibt es die anderen, denen man mit Krieg droht für die Beschaffung.
Ein Ausstieg aus dem NPT ist übrigens kein Vertragsbruch (im Gegensatz zum Vertragsbruch der USA mit dem Iran aktuell), der NPT sieht einen Ausstieg mit Kündigungsfrist vor - Sanktionen sind keine vorgesehen für den Ausstieg.
Dafür sieht der NPT etwas anderes vor: Für den Verzicht auf Atomwaffen der anderen erklären sich die Atomwaffenbesitzer bereit ihr Arsenal abzubauen und keine neuen Atomwaffen zu entwickeln - Russland und die USA sind hier klar vertragsbrüchig, weil sie nicht nur ihre Träger modernisieren, sondern speziell neue taktische low-yield Waffen entwickeln, die die Hürden für einen Atomwaffeneinsatz senken. Mit anderen Worten: Der Geist des NPT ist schon lange tot und vergewaltigt, er wird nur noch als Gängelungsinstrument benutzt um ganz spezifische Länder bestrafen zu können. Wenn der Iran atomar aufrüstet werden viele Schwellenländer ebenfalls wieder in unterschwellige Atomwaffenentwicklung einsteigen.
Ist der Iran gefährlich mit Atomwaffen? Nur dann wenn man der Führung oder dem Militär Irrationalität unterstellt. Der Einsatz von Atomwaffen, gleich gegen wen, würde einen massiven Gegenschlag Israels auslösen, der das Ende des Irans ist (und den nahen Osten und Europa schwer kontaminieren würde). Atomwaffen sind bei geistiger Gesundheit nur Versicherungen gegen Invasionen.
@hup Wenn es so wäre, dann sollte jeder Atomwaffen haben! Da waren wir aber schon mal weiter ...
Das ist die Idee des Realismus in den Internationalen Beziehungen: Da Atomwaffenstaaten empirisch gültig keine Kriege gegeneinander führen, sollten (strategische) Atomwaffen die Welt sicherer machen... zumindest in der Theorie, denn die Praxis kennt eskalierende Szenarien mit fortschreitendem Kontrollverlust - und genau diese Szenarien werden durch die neuen taktischen low-yield nukes der USA und von Russland wahrscheinlicher.
Die Verhinderung von Proliferation muss schon von allen Parteien ehrlich gemeint sein, und davon kann keine Rede sein. Trump ist ein Irrer dessen katastrophale internationale Entscheidungen weit über seine restlichen drei Jahre hinaus wirken werden. Er legt den Grundstein für eine langfristige weitere Destabilisierung des nahen Ostens, in dem er selbst Kriegsgründe gegen den Iran aufbaut - und Israel handelt hier genauso kurzsichtig in rein militärischer Logik ohne irgendeinen alternativen kooperativen politischen Ansatz. Iran bleibt ausser Selbstaufgabe eigentlich gar nichts anderes übrig als sich Atomwaffen zu beschaffen - und das löst wiederum eine ganze Spirale an neuen Aspiranten für die Atombombe aus. Was es bräuchte wäre einen echten Kooperationswunsch, der Iran eine Alternative zur Konfrontation bietet - und genau das war das Abkommen das eben beerdigt wurde.
@hup Gut dargestellt. Die Verpflichtung zur Abrüstung besteht, aber es wird munter weiterentwickelt. Russland ist zur Abrüstung bereit und reduziert seine Rüstungsausgaben im Gegensatz zur NATO. Was mich beängstigt ist die Arroganz mit der der Hegemon USA alle anderen bevormundet und unterdrückt. Das hat mit Demokratie wenig und mit Diktatur viel zu tun
@Martin_25 Russland ist zur Abrüstung bereit? Gerade erst wurden von Russland neue nukleare Supercruise-Missiles für den Interkontinentaleinsatz vorgestellt. Russland dreht genauso am Rad der Aufrüstungsspirale wie die USA.
Das Atomabkommen mit Iran sollte ja gerade verhindern, dass es zur atomaren Aufrüstung Irans kommt. Das Netanyahu nun mittels Lügen Trump dazu bringt, auszusteigen, ist ein Akt der Eskalation und läuft Israels eigenen Sicherhekitsinteressen entgegen. Warum macht Netanyahu das also? Um von der eigenen Korruption und der Unterdrückung der Palästinenser abzulenken! Viele Regimes brauchen den äusseren Feind , um von inneren Widersprüchen abzulenken. Es ist aber nicht einzusehen, dass Netanyahu dafür die ganze Welt ins Chaos stürzt.
@81622 (Profil gelöscht) Hitler und andere Antisemite vor ihm kündigten den Holocaust an. Niemand -nicht mal die Juden selbst - nahmen solche Endlösungen ernst. Der Iran kündigt seit Jahren die Endlösung Israels an. Und die Juden in Israel haben aus der Geschichte gelernt. Sie und alle anderen Israelkritiker nicht.
@81622 (Profil gelöscht) Dann auch für dich noch einmal die iranische Provokation gegen Israel aus dem Jahre 2016 und keine 8 Monate nach Unterzeichnung des Abkommens:http://www.spiegel.de/politik/ausland/iran-meldet-weiteren-raketentest-und-droht-israel-a-1081373.html
@81622 (Profil gelöscht) Haben Sie ein kurzzeitgedächtnis? Oder versuchen Sie uns mit derselben Leier einer Gehirnwäsche zu unterziehen? Oommm...
@81622 (Profil gelöscht) Trump hat schon im Vorwahlkampf davon geredet, daß das Abkommen mit dem Iran der "worset deal we ever made" für ihn ist und daß er den neuverhandeln will. Da braucht er keinen Netanyahu, der ihn zu irgendwas "bringt"...
@Mephisto Warum hat dann Netanyahu seine Schau auf englisch abgezogen mit alten Daten? natürlich hetzt und eskaliert die israelsiche Regierung und beinflusst den Psychopaten in Washington. Auch im Vorwahlkampf war Netanyahu ganz Feuer und Flamme für Trump. Die beiden sind sich doch in ihrer Unverschämtheit und ihrem Narzismus sehr ähnlich. Aber, wie schon gesagt: "nur die dummsten Kälber wählen ihre Schlächter selber"... in der Hinsicht, haben die USA definitiv viel gemeinsam mit Israel.
@81622 (Profil gelöscht) Die bräunliche Zionistenregierung Israels braucht nun mal die Bedrohung von Außen und die Selbstviktimisierung, denn ohne die müsste sie ja vielleicht mal an Frieden denken - und damit an eine Aushöhlung des nationalistisch-zionistischen Projekts. Trump ist da lediglich Ausführer dessen, was Bibi schon seit 25 Jahren am "Herzen" liegt: nachdem ja sonst niemand mehr Israel gefährlich werden kann, muss der Iran nun die Rolle des Aggressors spielen. Und das kann er natürlich noch viel besser, wann man ihm unterstellen kann, er arbeite an der Atombombe.
@849 (Profil gelöscht) Wie "erfolgreich" erdachte und erlogene, die Weltöffentlichkeit irreführende Behauptungen sein können, hat sich am Irakkrieg 2003 gezeigt. Und nicht nur dort.
"Aber, wie schon gesagt: "nur die dummsten Kälber wählen ihre Schlächter selber"
-In diesem Fall sind dann wohl die "dümmsten Kälber" diejenigen die im Iran das faschistische Regime dort unterstützen und wirklich denken das Androhungen wie die "Auslöschung Israels" auf lange Sicht keine Reaktionen hervorrufen
@6474 (Profil gelöscht) Entweder ist der Iran eine Art klerikalfaschistische Diktatur oder eine offene Demokratie. Im ersten Fall gibt es da gar nicht so viel zu regeln. Die USA und Israel sollen ja angeblich Zweites sein, also trifft der Spruch, so wie angewandt, schon zu.
In ersterem Fall wäre eine erneute iranische Revolution wohl die einzige Hoffnung und eine internationale Unterstützung der Oppositionskräfte im Iran wünschenswert.
Ich schrieb auch explizit von den "Unterstützern" und nicht den Wählern, auch wenn dieser Spruch dann nicht ganz passt..
Ein herrlicher Artikel. Wir sollten echt mehr Verständnis für den Wunsch Irans nach Atomwaffen aufbringen. Super, wie eine angeblich linke Zeitung nach einem atomaren Wettrüsten ruft, so lange es Israel schaden könnte. Bravo!
Quatsch
Der Iran hat das Abkommen unterschrieben und sich daran gehalten. Die Zentrifugen sind weg, bisher angereichertes Material ist weg, abe jetzt bedauert Trump, dass er nicht auch noch in die Aussen und Innenpolitik eingreifen kann. Der Artikel stellt lediglich klar, wie weit der Iran den Vertragspartnern entgegengekommen ist.
Der Iran hat ein Abkommen mit Obama unterschrieben das keinerlei Verpflichtungen beinhaltet hat, auf menschenrechtlicher Ebene irgendetwas ändern zu müssen, oder gemäßigter zu agieren.
Acht Monate nach Unterzeichnung des Vertrags feuert man im März 2016 Raketen ab um Israel zu provozieren, ist 2016 Spitzenreiter in Sachen Hinrichtung und auch sonst war nichts von den erhofften Reformen zu sehen.
Dieses Abkommen war der Fehler
@6474 (Profil gelöscht) Zickzack Gabriel steckte doch den Mullahs gleich als einer der ersten im Allerwertesten, als es dort wieder was zu holen gab. Das Abkommen hatte aber auch nichts mit Menschenrechten zu tun, sondern mit der Urananreicherung. Das Abkommen ist also nicht der Fehler, sondern das Handeln mit Unrechtsregimen. Aber den lässt sich keine der angeblich so werteorientierten Regierungen verleiden. Lieber ignoriert man die Menschenrechtsverletzungen oder degradiert Hinweise auf dieselben zu einer Art Betroffenheitsfolkore, von der man selbst und der "Gesprächspartner" weiß, dass sie niemand ernst nimmt.
@Martin_25 Erstens, hat sich mein Kommentar auf den Artikel, nicht auf den Iran bezogen. Und zweitens, ist es gar nicht mal so sicher, dass der Iran (der Atomwaffen vor dem Abkommen def. entwickelte) nicht gegen das Abkommen verstoßen hat. Alleine die zahlreichen Weigerungen, die Inspektoren sofort in die Anlagen zu lassen …
Netter Versuch die Terroristen aus dem Iran zu unterstützen. Und wenn dann der erste Atompilz der Mullahs über Berlin steht, wird der Autor wohl immer noch nicht verstehen wollen warum man unzivilisierten skrupellosen Regimes diese Waffe nicht in die Hand geben darf. Sie würden die Atombombe nutzen sobald sie diese haben.
*Sie würden die Atombombe nutzen sobald sie diese haben.*
genau wie die Amis, nebenbei gesagt der einzige Staat, der die Bombe einsetzte sogar zweimal, und beim zweiten mal nur um zu wissen, ob dieser Typ Bombe auch funktioniert, da die Amis zwei verschiedene Bombentypen hatten, musste also noch eine japanische Stadt dran glauben. Und das von einer angeblich vorbildlichen Demokratie, die die Menschenrechte und Menschlichkeit so hoch hält.
Also schön die Kirche im Dorf lassen, oder haben Sie jemals gehört, dass Pakistan (die Bin Laden-Verstecker) die Atombombe gegen Indien eingesetzt hat, vielmehr hat das Atom-Arsenal der beiden dazu beigetragen, dass bis jetzt kein vierter Krieg zwischen beiden Ländern entbrannt ist.
@Klartexter Ja, weit reichen die Worte des Donald in die Hirne hinein!
Netter Versuch
Angst ist ein schlechter Ratgeber, und Vorurteile helfen nicht weiter. Es nutzht nichts zu versuchen Ängste zu schüren. Iran unterstützt keinen Terrorismus und schickt keine Terroristen in andere Länder. Er hat den Vertrag unterschrieben und sich daran gehalten. also nichts ist mit dem Atompilz über Berlin. Ich sehe auch nicht, wie das Verhalten der US Regierung weniger unzivilisiert und skrupelhafter wäre. Immerhin hat Herr Trump NK mit der totalen Auslöschung gedroht. Damit at er mit Herrn Ahminedschad gleichgezogen.
"unzivilisierten skrupellosen Regimes"
Schreiben Sie auch von den Vereinigten Staaten - im WK.II. - gegen Japan?
“Warum eigentlich darf Iran keine Nuklearwaffen haben?“ –
Aber der "Islamische Staat" Saudi-Arabien darf sich mit massiver Unterstützung und internationalen Billigung, auch seiner westlichen US-EU-BRD-Wirtschafts-, Banken-, Konzern- und NATO-Partner, als künftige Atommacht, neben Israel und Indien und an der feudal-ideologischen und nuklearen Seite Pakistans, etablieren!
• In Anwesenheit des chinesischen Präsidenten Xi Jinping und des saudischen Königs Salman bin Abdelaziz unterzeichneten Wang Shoujun, Vorsitzender der China National Nuclear Corporation (CNNC), und Zohair A. Nawab, Präsident des Saudi Geological Survey (SGS), am 16. März 2017 in Peking eine Absichtserklärung zur Zusammenarbeit im Bereich Uran- und Thoriumressourcen. Die Unterzeichnung sei ein weiterer Erfolg in der Umsetzung von Chinas «Ein Gürtel und eine Strasse»-Initiative, einem Infrastruktur- und Handelsnetzwerk, so die CNNC.
Die China National Nuclear Corporation (CNNC) wird im Rahmen der Absichtserklärung in den nächsten zwei Jahren das Vorkommen radioaktiver Ressourcen in neun Gebieten Saudi-Arabiens untersuchen.
Quelle: nach CNNC, Medienmitteilung, 17. März 2017
• Saudi-Arabiens Kabinett hat am 13. März 2018 das nationale Atomenergieprogramm verabschiedet. Saudi-Arabien sieht unter anderem den Bau von 16 Atomkraftwerken in den nächsten 20 Jahren vor. Saudi-Arabien hat mit Argentinien, China, Frankreich, Russland und Südkorea Kooperationsvereinbarungen zur Nutzung der Atomenergie geschlossen.
Quelle: nach Nachrichtenagentur Saudi Press Agency (SPA), 13. März 2018.
Natürlich, die absolutistische und terroristische Monarchie und Militärmaschinerie des Islamischen Staates von SA ist ein Wirtschaftspartner der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, die dürfen das, die schaffen das, mit ihrer künftigen Atommacht im Nahen Osten!
Danke für Ihre Faktengetränkten Anmerkungen, auf die Sie - nicht ohne Grund - keine Resonanz erhalten haben. Sie sind zu eindeutig.
Sie entlarven die Einseitigkeit und Scheinheiligkeit der Debatte. Wer etwa Atomenergie danach beurteilt, in wessen Händen sie sich befindet, lässt jeden ernsthaften Willen zu einer friedlichen Lösung vermissen. Er legitimiert nur die Möglichkeiten zur Herstellung und/oder den Besitz von Atomwaffen für bestimmte Nationen.
Einen eindrucksvolleren Beleg grenzenloser menschlicher Dummheit und Demagogie kenne ich nicht.
Entweder j e d e Nation darf Atomwaffen herstellen - oder k e i n e. Im Sinne eines Weltfriedens bin ich für Letzteres.
@76530 (Profil gelöscht) Die Resonanz fehlt m.E. nicht, weil die Anmerkungen zu eindeutig sind, sondern weil sie vollkommen konträr zum herrschenden Denken liegen. Selbstdenken ist in Deutschland immer noch ein Aufstand gegen die Obrigkeit. Ohne deren Dispens traut man sich nicht und findet anrüchig, was vom Mainstream abweicht. Eine sehr schöne Methode, den Diskurs abzuwürgen bzw. durch Ignorieren an der Wurzel zu ersticken.
@849 (Profil gelöscht) Meine Eingangsbemerkung bezog sich ausschließlich auf Reinhard Schramms Kommentar. An dieser Stelle ohne jedweden Anspruch auf weitergehende Gültigkeit. Kritik am Mainstream erhält doch - auch in diesem Forum - jede Menge Gegenkritik?
"Kritik am Mainstream erhält doch - auch in diesem Forum - jede Menge Gegenkritik?"
Jau! Ich denke jedoch, dass diese Gegenkritik vornehmlich auf das anspringt, was mit ihrer Ideologie noch irgendwie negativ zu "vereinbaren" ist, also dass die Seite, für welche die Ideologie Partei ergreift, wenigstens noch irgend an dem Ideologem festhalten kann, sie sei gar nicht von Grund auf verderbt, sondern nur an ihren Finger- und Fußnägeln. Was Herr Schramm indes dargelegt hat, zeigt oder verweist darauf, dass schon der Kern der ganzen Sache verdorben ist. Und das will niemand wahrnehmen. Mögliche Reaktionen darauf sind Beschimpfungen oder Ignorieren. Je weiter vom Mainstream entfernt die Positionen, desto stiller wird es...
ooh ! Gottogott.. Man(n)/Frau schaue sich die "Atomwaffennationen" an: Sie sind beherrscht vom Fluch der "absoluten Welt-Destruktion" ihrer Atomwaffen! Ein Fluch, der sich auswirkt wie eine `absolute´mentale Barriere von dummen, gefährlichen Machtbewusstseins! Der Iran täte gut daran, diesem nuklearen , politischem, militärischem Machtzirkus, und dessen Fluch... total zu entsagen! ..und sollte sich lieber auf friedliche, ökologisch global verträgliche Energietechnologien fixieren! Wie Solartechnik, Windmühlen etc.! Dieser geschürte Hass in Iran, gegen USA und Israel..ist "antik religiös" und nicht enspricht dem kosmopolitischen Friedenswillen der Jugend des Iran, oder der Jugend Israels und der USA, und sonstiger, von "alten, verbohrten Männern" politisch beherrschten Nationen!
Warum darf Deutschland denn keine Atomwaffen haben? Die Fragestellung in der Überschrift ist doch reichlich rethorisch. Der Iran strebt die "Auslöschung" Israels an und will weltweit seine Revolution "zum Sieg bringen". Im Übrigen sagt diese Frage auch aus, dass die Autorin eigentlich von dem jetzt gekündigten Abkommen auch nichts hält. Das hatte ja gerade zum Ziel den Iran nicht in den Besitz der Bombe kommen zu lassen.
@Jörg Plath Es geht um das Verständnis was dieser laut Trump "schändliche Vertrag" eigentlich für ein Entgegenkommen des Iran war. Die von ihnen aufgezählten "Ziele" sind auch reichlich rethorisch.
"Dieses Regime ist klerikalfaschistisch, antisozialistisch, antifeministisch und steht gegen so ziemlich alles was links ist."
Das klingt wie eine perfekte Charakterisierung von TheRealDonald persönlich, so gesehen müssten die ja besten miteinander auskommen.
@95823 (Profil gelöscht) Was das Auskommen angeht: Nein, das müssten sie nicht. Gleiche Chemie verträgt sich bekanntlich nicht.
@95823 (Profil gelöscht) Wollen Sie im Ernst die Situation der Frauen im Iran, mit der der Frauen in den USA vergleichen? Ist das Doofheit oder Provokation?
Ich habe mich nicht auf die US-Bürger im Allgemeinen bezogen sondern auf Donald Trump im Besonderen, der sich bisher ja nun nicht gerade als großer Feminist geoutet hat.
Im übrigen kann man so einen Kommentar auch sachlicher formulieren, insbesondere den letzten Satz.
Schon wieder geht dieses unsägliche Relativieren los.
Das Trump besonders religiös daherkommt, ist mir neu.
Das Trump kein Kämpfer für Frauenrechte oder gerechte Vermögensverteilung ist, sollte auch klar sein.
Das die Situation im Iran für Frauen allerdings nichtmal im Ansatz mit der von Frauen in den USA zu vergleichen ist und in den USA auch keine Linken aufgrund öffentlicher Äusserungen hingerichtet werden, interessiert dich dann schon wieder nicht.
@6474 (Profil gelöscht) Trump hängt am Tropf der fundamentalistischen Evangelikalen und der zionistischem Lobby um ihn herum. Da braucht er selbst nicht religiös zu sein, dafür hat er ja seinen Pence. Ob irgendwas in den Ländern vergleichbar ist, spielt aber auch gar nicht die Rolle. Die Frage ist, ob Trump und sonstige "Führer" nicht aus demselben Holz geschnitzt sind. Die Antwort müsste leichtfallen, wenn man sich nicht das Hirn mit Ausreden verbebelt, die ihm Errungenschaften zurechnen, für die Trump am allerwenigsten kann.
Erstaunlich, daß wir vergessen haben was Günter Grass dazu 2012 gesagt hat, weil es gesagt werden muss:
(gekürzt)
Günter Grass Was gesagt werden muss:
Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,
der das von einem Maulhelden unterjochte
und zum organisierten Jubel gelenkte
iranische Volk auslöschen könnte,
weil in dessen Machtbereich der Bau
einer Atombombe vermutet wird.
Doch warum untersage ich mir,
jenes andere Land beim Namen zu nennen,
in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten -
ein wachsend nukleares Potential verfügbar
aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung
zugänglich ist?
Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes,
dem sich mein Schweigen untergeordnet hat,
empfinde ich als belastende Lüge
und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt,
sobald er mißachtet wird;
das Verdikt "Antisemitismus" ist geläufig.
Warum sage ich jetzt erst,
gealtert und mit letzter Tinte:
Die Atommacht Israel gefährdet
den ohnehin brüchigen Weltfrieden?
Weil gesagt werden muß,
was schon morgen zu spät sein könnte;
auch weil wir - als Deutsche belastet genug -
Zulieferer eines Verbrechens werden könnten,
das voraussehbar ist, weshalb unsere Mitschuld
durch keine der üblichen Ausreden
zu tilgen wäre.
Und zugegeben: ich schweige nicht mehr,
weil ich der Heuchelei des Westens
überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen,
es mögen sich viele vom Schweigen befreien,
den Verursacher der erkennbaren Gefahr
zum Verzicht auf Gewalt auffordern und
gleichfalls darauf bestehen,
daß eine unbehinderte und permanente Kontrolle
des israelischen atomaren Potentials
und der iranischen Atomanlagen
durch eine internationale Instanz
von den Regierungen beider Länder zugelassen wird."
@Peter Meisel Haben Sie auch intellektuell ansprechende Quellen? Oder nur Typen, die mit Antisemitismus Aufmerksamkeit und Geld erhaschen wollen? So wie Farid Bang, Kollegah und Günter Grass.
@Peter Meisel Ja ja.... die Juden gefährden den Weltfrieden, weil sie sich nicht auslöschen lassen wollen. Früher wurden sie für die Pest verantwortlich gemacht. Der ewige Antisemit lebt im 21. Jahrhundert fort.
Schirrmacher hat alles zu diesem Machwerk gesagt, was zu sagen ist:
"Gern hätte er, dass jetzt die Debatte entsteht, ob man als Deutscher Israel denn kritisieren dürfe. Die Debatte aber müsste darum geführt werden, ob es gerechtfertigt ist, die ganze Welt zum Opfer Israels zu machen, nur damit ein fünfundachtzigjähriger Mann seinen Frieden mit der eigenen Biographie machen kann."
Schirrmachers Aussage wäre für mich ein nachdenkenswerter Beitrag, wenn er das Altenbashing unterlassen hätte. Seine Verbindung zwischen Argument und Argumentierendem sagt in erster Linie etwas über ihn selbst aus. Vor allem über die Abwesenheit von Wohlwollen mit Andersdenkenden. Die Schwaben nennen dies Geschmäckle.
Außerdem hätte ein kluger Mann wie Schirrmacher wissen müssen, dass es dem Altern immanent ist, also Lernaufgabe ist, "Frieden mit der eigenen Biographie" zu schließen.
@76530 (Profil gelöscht) Schirrmacher war aber nicht klug, sondern nur schlau.
Die Antwort ist in der causa Iran ertstaunlich einfach (ausnahmsweise): Iran möchte ein 8-Millionen-Land "ausradieren", wie zuletzt (?) der oberste Militächef in Juni 2017 beteuerte. Datum, bis wann das geschehen soll, steht fest. Eine Uhr am Palästinapltatz in Teheran zählt die Tage bis zu diesem glorreichen Tag. So eine Drohung haben weder Nordkorea, noch Pakistan noch Indien jemals auch nur angedeutet.
Das ist der ganze Unterschied. Erst an dem Tag, an dem diese Drohung glaubhaft zurückgenommen wird, wird der taz-Artikel wieder aktuell.
@Links van der Linke haben sie es gelesen, gehört oder gesehen? Sind Sie des Iranischen mächtig, kennen Sie die Umstände, wenn nicht, dann ist es mit Ihrem Argument Essig. Trump hat mit der Ausradierung ganz NK gedroht, müssen die jetzt auch die Kernwaffen abgeben?
@Links van der Linke So ein Feind funktioniert am besten, wenn mensch ihn eben nicht "ausradiert". Abgesehen davon, daß in der Region Palästina ungefähr genausoviele Moslems wie Juden wohnen und die islamische Welt soviel "Kollateralschaden" bei hypothetischer "Ausradierung" eher nicht hinnimmt.
Und diese Propaganda läuft auf allen Ebenen. Der Iran veranstaltet das Hourglassfestival:
https://www.israelhourglass.com/en
Das Motto ist:
"Israel will not exist in 25 years"
Künstler können ihre Arbeiten, die dieses Motto reflektieren, einreichen.
Auch dies ein Unikat weltweit. Ich wüsste nicht, dass ein anderer Staat ähnliches veranstaltet.
"Israel will not exist in 25 years"
Das kann man als Drohung, oder als Prophezeiung betrachten. Bei der jetzigen hysterie bin ich mir auch nicht sicher, welche Länder in 25 Jahren noch existieren.
Israel hat den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben, der Skandal ist, dass Israel andere bevormundet und anklagt, Atomwaffen zu entwickeln, sich selbst aber verbietet sich in die Karten schauen zu lassen… wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen…
Der Taz Artikel bringt es auf den Punkt:
„Warum eigentlich darf Iran keine Nuklearwaffen haben? Wurzel des Problems ist der Atomwaffensperrvertrag, der mit zweierlei Maß misst.
Israel ist schuld daran, das im Iran völlig irre Soziopathen und Faschisten an der Macht sind?
Wie auch immer, um mich gar nicht schon wieder auf diese IsraelIstSchuldanAllemÜbelDieserWelt-Diskussion einzulassen
Nein das stimmt nicht
Das waren die USA mit ihrem CIA, die die Iranische Regierung gestürzt haben und stattdessen den Diktator Schah an die Macht gebracht haben. Danach kam die Revolution und der US gelenkte Iran Irak Krieg mit millionen Toten. Dann wurde dem Iran am Beispiel vom Irak klargemacht was vom demokratischen Westen noch zu erwarten ist
@Martin_25 Danach kam die Revolution..... und dann begannen die "Säuberungsaktionen" der Islamisten gegen Linke und Andersgläubige.
@Martin_25 Danach kam die Revolution..... und dann begannen die "Säuberungsaktionen" der Islamisten gegen Linke und Andersgläubige.
"Israel ist schuld daran, das im Iran völlig irre Soziopathen und Faschisten an der Macht sind?"
Das wurde nicht gesagt.
"der Skandal ist, dass Israel andere bevormundet und anklagt, Atomwaffen zu entwickeln, sich selbst aber verbietet sich in die Karten schauen zu lassen"
Das wurde gesagt.
" völlig irre Soziopathen und Faschisten"
Die einen warten auf den 12. Mahdi, die anderen auf den Messias. Religion hat es an sich, dass man die Welt in privilegierte Gläubige und in benachteiligte Ungläubige unterteilt.
Wenn man dann im praktischen Leben die tatsächliche Überlegenheit der Ungläubigen und die Unfähigkeit der Gläubigen sieht, kommt es naturgemäß zu Problemen im Weltbild.
Das Weltbild stimmt, nur nicht aus Sicht der Ungläubigen.
Mit zweierlei Maß wird allerdings gemessen.
Der Iran ließ nach Aussage eines ehemaligen Mitarbeiter des Ministeriums 33.700 hauptsächlich LINKE Opositionelle bei Massenhinrichtung 1988 ermorden.
Darunter viele Anhänger der "Organisation der Volksfedajin Iran", was die größte sozialistische Partei im Iran und übrigens verboten ist, aber auch Feminitinnen und Liberale. Im Iran gibt es jährlich mit weitem Abstand vor Saudi-Arabien, die meisten Hinrichtungen weltweit.
Dieses Regime ist klerikalfaschistisch, antisozialistisch, antifeministisch und steht gegen so ziemlich alles was links ist. Der Atomdeal mit dem Iran unter Obama hat rein gar nichts verbessert. Wenn dieses Regime trotzdem weiterhin munter siebzehn jahre alte Minderjährige Schwule öffentlich erhängt, dann frage ich mich was so ein Deal bitte wert sein soll? Wo war denn die erhoffte Liberalisierung? Nach diesem Abkommen sind die Todestrafen sogar erstmal gestiegen.
Wenn der Iran nicht im mittleren Osten liegen würde, sondern ein Staat in zb. Südamerika oder im fernen Osten wäre und die Klerikalfaschismus nicht islamistisch sondern christlich oder buddistisch geprägt wäre, dann würde jeder Linke aufschreien sobald ein atomares Abkommen mit so einem Land unterzeichet werden würde, aber Nein; der Morgenland-Fetisch greift wieder um sich.
Hey, warum nicht Myanmar einen Atomdeal anbieten, jetzt wo so viele Muslime fliehen müssen? Vielleicht beruhigt das ja die buddistischen Gemüter?
Ich verstehe dieses linken Islamismusversteher einfach nicht...
@6474 (Profil gelöscht) Islamismus, Rechts und Links sind nah beieinander, oft mit Überlappung, weil sie fundamental eine Ähnlichkeit haben: die Unfähigkeit.
@6474 (Profil gelöscht) Die UN verbietet die Einmischung in die inneren Angelegenheiten von Staaten. Es gibt keine Verpflichtung genau das toll zu finden, was hier bei uns gerade angesagt ist. Ich glaube auch nicht, dass der Iran ihre Vorstellung von Recht teilt, sondern seine eigenen Gesetze hat. Von Liberalisierung war in dem Vertrag nie die Rede, auch nicht vom Verzicht auf eine eigene Aussenpolitik. Beim Vertrag ging es um die Fähigkeit hoch angereichertes Uran 235 (>80%) herzustellen, bzw die Fähigkeit Plutonium herzustellen. Dazu wurden 2/3 aller Ultrazentrifugen abgebaut ein Kernkraftwerk umgerüstet und bestehende Vorräte an angereichertem Uran (20%) . Den Gegenpart, die Aufhebung der Sanktionen haben sie nie erhalten.
Das stimmt so halt einfach nicht, da es sehrwohl die Möglichkeiten auf Sanktionen gegenüber Staaten gibt, wenn diese explizit gegen Menschenrechte verstossen.
Das es im Iran Menschen gibt die meine Auffassung von Recht teilen weiß ich, da ich einige Iraner und Iranerinnen kenne. Das sind auch die größten Gegner des dortigen Regimes.
Das es im Abkommen nicht um Menschenrechte ging, ist mir auch klar.Genau deshalb war dieses Abkommen mit einem faschistischen Regime, auch ein Fehler
@6474 (Profil gelöscht) Sie haben völlig recht, ich verstehe sie auch nicht.
@6474 (Profil gelöscht) Wie sch Flipper anmerkte,hast du das Thema verfehlt,aber wenn dir Menschenrechte so sehr am herzen liegen, dann solltest du doch erstmal Bibi und Trump anprangern, weil die beiden amnesty International die Finanzierung abgestellt haben, weil Amnesty die Menschenrechtsverletzungen Israel und der USA anprangert. ist das nicht so oder bin ich wieder ein Lügner? Wie schon der Indianer bemerkte, spricht der weiße Mann (US-Administration)mit gespaltener Zunge, und was die israelische Administration angeht, so steht diese der amerikanischen in nichts nach.
Warum sollte ich dann zuerst Trump und Netanjahu anbrangern?
"Iran Responsible For Over Half of Executions World Over, Says Amnesty International.In a report released on April 12, London-based international human rights watchdog Amnesty International said “more than half (51%) of all recorded executions in 2017 were carried out in Iran.”https://en.radiofarda.com/a/amnesty-international-report-iran/29162924.html
Oder auch hier. Kuckst du auf die Karte:https://www.bpb.de/fsd/menschenrechte2/
"Iran Responsible For Over Half of Executions World Over, Says Amnesty International.In a report released on April 12, London-based international human rights watchdog Amnesty International said “more than half (51%) of all recorded executions in 2017 were carried out in Iran.”https://en.radiofarda.com/a/amnesty-international-report-iran/29162924.html
Oder auch hier. Kuckst du auf die Karte:https://www.bpb.de/fsd/menschenrechte2/
Das kann ich auch schau mal:
''Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International kritisierte das Vorgehen der israelischen Armee als "eine schändliche Verletzung des internationalen Rechts und der Menschenrechte im Gazastreifen".''
hier der Link dazu http://www.spiegel.de/politik/ausland/gewalt-im-gazastreifen-tuerkei-und-suedafrika-rufen-botschafter-aus-israel-zurueck-a-1207729.html
So siehst du also lass deine Propaganda mit den Menschenrechten; und was die Hinrichtungen angeht, so glaube ich dass dieses Jahr Israel dem Iran den Rang ablaufen werden, wenn ihre Scharfschützen weiterhin wie tollwütige unbewaffnete Demonstranten abknallen, weil diese gegen die Zustände Gaza und ihre Vertreibung protestieren.
mann, dass der Iran ein Unrechtsstaat ist das wissen wir.Nur geht hier eigentlich um ein anderes Thema. Es geht doch darum, dass wenn die die Argumente ausgehen weil der andere hat Recht haben könnte, weil die Welt nun mal nicht schwarz und weiß ist. Dann fängst du immer an rumzueiern, dann kommst du mit
Menschenrechten, ohne zu erwähnen dass die USA und Israel in dieser Hinsicht dem Iran in nichts nachstehen; sie können es nur besser verstecken (Al Pacino scarface). Oder hat es was mit menschen rechtren zu Tun, irgenwo in den USA zu sitzen am Rechner, und dann per konpfdruck in Afghanistan oder wo immer grade die Drohne fliegt einen menschen zu töten bzw mal aus versehen Krankenhaus, oder am Zaum 44 Demonstanten inklusive eines Reporters(Gaza) zu erschiessen. Wo bleiben hier die Menschenrechte. Aber nur zur Erinnerung, es hier hier um den Atomdeal und nicht Menschenrechte, die es in wirklichkeit nicht gibt auch nicht hier in der EU bzw in den USA. wie schon gesagt, werden wir nur ein Bischen besser unterjocht, so dass wir das nicht merken.
Thema verfehlt, der Atom-Deal hat mit Menschenrechten überhaupt nichts zu tun.
Die 33.700 im Jahr 1988 ermordeten 'hauptsächlich Linke' sind schlimm genug, aber eine kleine Zahl im Vergleich zu den hunderttausenden Toten, die der langsam heraufziehende Krieg gegen den Iran fordern dürfte.
Übrigens gibt es in China wahrscheinlich weit mehr Hinrichtungen, nur dass es keine belastbaren Zahlen gibt. Atombomben gibts auch...
Ein heraufziehender Krieg, den die iranische Regierung schon seit Jahren provoziert und erwartet.
Manchmal ist ein Ende mit Schrecken besser, als ein Schrecken ohne Ende..
Warum steht eigentlich "hauptsächlich Linke" bei dir in Anführungszeichen? Willst du das in Frage stellen? Dann wirf mal einen Blick ins nächste Geschichtsbuch zum Thema.
Es handelte sich dabei übrigens nur um dieses Massaker, natürlich gibt es auch noch die Hinrichtungen pro Jahr: Schwule, Regimekritiker, Gotteslästerer, Feministinnen, Marxisten, Ehebrecherinnen usw.
Da kommen noch ein paar Zigtausend seit 1978 dazu.
Oder auch mal 9 Jährige Mädchen:https://www.n-tv.de/politik/Amnesty-Iran-laesst-Minderjaehrige-hinrichten-article16854791.html
Merkst du eigentlich noch irgendwas?
@6474 (Profil gelöscht) Genau, wird Zeit, dass Netanjahu undTrump, diese großartigen Kämpfer für die Menschenrechte, endlich zuschlagen. Natürlich ohne erst die Zustimmung der UN abzwarten, so ein Vökergremium ist sowieso nur eine "Schwatzbude", wie ja schon unser Grosser Führer wußte. Und die paar Schwulen, Frauen, Regimekritiker und Sonstige werden für Menschenrechtskämpfer wie ROI gerne die paar Bomben, die dann fallen, auf ihr Haupt nehmen.
"Thema verfehlt, der Atom-Deal hat mit Menschenrechten überhaupt nichts zu tun."
-Genau das ist doch das Thema
Ja, mit zweierlei Maß wird gemessen. Aber doch nicht nur bei der Linken: Unsere Regierung, die doch alles andere als links ist, misst ebenso mit zwei Maßen. Nur ist dort der mögliche Profit ausschlaggebend. Und gerade das kann ich noch weniger verstehen. Daher bin ich und bleibe links, nur eben richtig links und nicht iranisch links.
Im Übrigen haben Sie natürlich vollkommen Recht.
Ich selbst sehe mich auch als Links, versteh mich nicht falsch.
Die iranischen Linken hassen dieses Regime doch am meisten und müssen auch darunter leiden.
Und was du mit dem Profit ansprichst, ist nämlich der nächste Punkt. Die europäische und amerikanische Wirtschaft wollte von diesem Abkommen WIRTSCAFTLICH profitieren. Um Menschenrechte ging es dabei gar nicht.
Die Hoffnung war, das der Iran sich bei wirtschaftlichem Aufschwung von alleine liberalisiert, was ich persönlich für naiv halte.
Der Iran hat sich nämlich 1978 nicht wirtschaftlich isoliert, weil ein sozialistischer Versuch wie in Kuba sanktioniert wurde, sondern der Iran hat sich isoliert, weil eine klerikalfaschistisches Regime an die Macht geputscht wurde was für Massaker gegen Linke und Liberale verantwortlich ist.
@6474 (Profil gelöscht) Da blenden Sie aber gewaltig die zeit der Schah-Diktatur aus, und die zehntausende die dort in den Folterkellern verschwunden sind. Wer wurde geputscht und wo wurde revolutioniert?
Die Revolution ging 1978 von islamistischen und linken Gruppierungen aus. Nach der Revolution waren die Islamisten stärker und ermordeten dann die Linken. Was genau findest du daran jetzt gut oder verteidigungswürdig?
Das die Schah-Dikatur auch brutal war habe ich nirgendwo abgestritten. Was ändert das?
Danke für ihren Kommentar, dem ich nahezu uneingeschränkt zustimme.
Bis auf eine Sache: "Der Atomdeal mit dem Iran unter Obama hat rein gar nichts verbessert."
Dieser nichtsnutzige Atomdeal hat dafür gesorgt das es noch schlimmer wird! Sowohl für die iranische Bevölkerung als auch jeden anderen Bewohner des Nahen Ostens!
Sehe ich genauso, danke.
Und dann diese ewige Unterscheiderei in Reformer und Hardliner.
Kein Mensch kann sagen, was sich unter den Reformern verbessert haben soll.
Falls doch, bitte ich um Wortmeldungen.
Habe ich hier schon wo anders verlinkt, aber passt trotzdem und viele Menschen vergessen nur allzu gerne die explizite Drohung an Israel, gerade mal 8 Monate nach Unterzeichnung des Abkommens:
"Iran hat trotz der Sanktionsdrohungen aus den USA seine Raketentests offenbar fortgesetzt. Die Islamische Republik feuerte am Mittwoch nach eigenen Angaben zwei Geschosse ab, die Ziele in 1400 Kilometer Entfernung trafen. Das melden zwei iranische Nachrichtenagenturen. Wie die Agentur Fars berichtet, sollen die Raketen mit dem Satz "Israel muss ausradiert werden" beschriftet gewesen sein.....Ein hochrangiger Kommandeur der Revolutionswächter sagte, das Raketenprogramm des Landes sei gegen Israel gerichtet. "Wir haben unsere Raketen mit einer Reichweite von 2000 Kilometern gebaut, um unseren Feind, das zionistische Regime, aus einer sicheren Entfernung treffen zu können", zitierte die Agentur Isna den Brigadegeneral Amir Ali Hadschisadeh....Iran hatte nach eigenen Angaben jüngst mehrere ballistische Raketen getestet. Die USA befürchten, dass die Geschosse mit Atomsprengköpfen bestückt werden könnten. Sie kündigten an, den Vorgang im Sicherheitsrat der Uno auf die Agenda zu setzen, und drohten mit einer Verschärfung der eigenen Sanktionen"....http://www.spiegel.de/politik/ausland/iran-meldet-weiteren-raketentest-und-droht-israel-a-1081373.html
^^Ich weiß jetzt nicht so ganz ob sich die armen, armen Iranischen "Reformer" 8 Monate nach dem Abkommen so verhalten müssen und was diese sich dabei dachten?
"Mal sehen wie weit wir gehen können" vermute ich mal...
"Schon deshalb, weil die Islamische Republik immer wieder gedroht hat, Israel von der Landkarte auszuradieren, wird Teheran mit harten Konsequenzen rechnen müssen."
Genau. Sollte Teheran versuchen eine A-Bombe zu bauen werden die dafür benötigten Anlagen rücksichtslos bombardiert werden.
Entweder von den Israelis oder den -nach Trumps Aufkündigung des Abkommens- wieder ungebundenen USA.
Und dies ist richtig und gut!
Selbstverständlich ist jede A-Bombe eine zuviel auf der Welt; aber religiösen Fanatikern, die ein anderes Land das bloße Existenzrecht absprechen dürfen niemals in den Besitz der Bombe kommen !
Btw: wie konnte es eigentlich soweit kommen das Indien und Pakistan die Bombe haben?
Das Foto ist die reinste Hasspropaganda liebe Taz. Die Iraner sind nicht das Klerikal Faschistische Regime in Teheran!
Im Ernst Frau Mertins? Warum ein Staat, der von der Vernichtung der Juden in Israel fabuliert, keine Atomwaffen haben sollte? Dieser Artikel kann nur mit Suff oder Schlaganfall begründet werden.
@97796 (Profil gelöscht) "nur mit Suff .... begründet werden" . Nein, Unvermögen ist das. Das geht schon in die Richtung klinisches Störungsbild. (bin sauer)
Aber genau darum ist der Vertrag ja geschlossen worden. Um Andere vom Erwerb auszuschließen und darum habe auch alle spätereren Atommächte sich nicht daran gehalten oder ihn nicht unterschrieben.
"Warum eigentlich darf Iran keine Nuklearwaffen haben?"
Eine provokant rhetorische Frage, die ich in ähnlicher Weise beantworten möchte:
Von dürfen kann ja keine Rede sein, es gibt ja schließlich kein Gesetz, was das verbietet.
Und falls doch, dürfte es kein iranisches sein. Und warum sollte der Iran die Gesetze anderer befolgen, wenn es nicht den eigenen
Interessen dient.
Und genau darum geht es, wer vertritt welche Interessen, worum es nicht geht, ist Gerechtigkeit.
Nachvollziehbar ist, sobald ein Land Atomwaffen besitzt, darf es nicht das einzige sein, damit ein gewisses Gleichgewicht gewahrt bleibt.
Genauso nachvollziehbar ist aber, daß möglichst wenige Länder Atomwaffen besitzen sollten.
Denn je mehr Länder Atomwaffen besitzen, desto größer ist die Gefahr, daß diese (mißbräuchlich) angewendet werden.
Daß Pakistan z.B. Atomwaffen besitzt, dürfte angesichts der politischen Instabilität des Landes vielen Menschen (Inklusive mir) starke Sorgen
bereiten. Und genauso natürlich Nordkorea.
Gibt den Leuten im Iran was zu Essen und gute Bildung!
Haben die schon.
Nützt nix.
Man/frau ist das fies. Der Iran darf keine Atomwaffen haben. Das ist total diskriminierend. Die Welt ist einfach ungerecht und gemein. (Sarkasmus off)
Bei diesem Artikel bin ich fassungslos.
Die Mullahs, diese Mullahs dürfen keine Atomwaffen haben. Das muss mit allen Mitteln verhindert werden. Und die LINKEN haben KEINE Antwort. Oder etwa die von Fr. Mertins?
Eine deutsche Influencerin will ihr Kriegstrauma „rausreinigen“. Mit dieser Schlussstrich-Rhetorik bewegt sie sich in bekannter deutscher Tradition.
Kommentar Iran und Atomwaffen: Im Club der Unantastbaren
Warum eigentlich darf Iran keine Nuklearwaffen haben? Wurzel des Problems ist der Atomwaffensperrvertrag, der mit zweierlei Maß misst.
Die Iraner fühlen sich nicht nur von Feinden umringt, sondern auch ungerecht behandelt Foto: reuters
Versetzen wir uns mal für einen Augenblick in die Iraner hinein: Sie haben in dieser Woche einen älteren Herrn mit fluffiger Föhnfrisur vor die Kameras treten sehen, der ihnen entrüstet vorwirft, eine Atombombe anzustreben und sich überhaupt zu sehr in die Belange anderer Länder einzumischen. Dieser Herr ist Präsident der Vereinigten Staaten und verfügt aktuell über ein Arsenal von rund 4.000 atomaren Sprengköpfen. Und, nun ja, sein Land mischt sich hier und da auch in die Belange anderer Staaten ein. Sie alle aufzuzählen würde an dieser Stelle allerdings zu lange dauern.
Die Iraner, und zwar Anhänger*innen und Gegner*innen des Regimes gleichermaßen, fragen sich also zu Recht: Warum ist es den USA, Russland, Frankreich, Großbritannien und China erlaubt, Atomwaffen zu haben, während Iran nicht einmal Uran hoch anreichern darf? Wieso soll die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) ausgerechnet in Iran auf jedem Militärstützpunkt herumschnüffeln dürfen? Wo ist da die Gerechtigkeit?
Es ist diese Perspektive, die Verhandlungen mit Teheran schon immer so schwierig gemacht hat. Wer das nun von Donald Trump gekündigte Atomabkommen retten oder Änderungen verhandeln will, muss sich vor Augen führen, wie man in Iran auf den Atomkonflikt blickt. Denn tatsächlich basiert der Atomwaffensperrvertrag (NPT) auf einer Ungleichbehandlung der Unterzeichnerstaaten. Der NPT soll verhindern, dass Atomwaffen sich weiter verbreiten – ein wichtiges Anliegen. Nichts bedroht den Weltfrieden so sehr wie ein nukleares Auf- und Wettrüsten von immer mehr Staaten. Allerdings: Die fünf Atommächte dürfen ihre Waffen behalten. Auch die Staaten, die den NPT gar nicht erst unterzeichnet haben, sind fein raus.
Indien, Pakistan und Israel sind inoffizielle Atommächte, aber niemand droht ihnen, keiner inspiziert sie, sie sind auch keinem Sanktionsregime unterworfen. Wer es einmal zur Atombombe gebracht hat, ist fortan nahezu unantastbar.
Seit der Revolution gelten USA und Israel als Erzfeinde
Wer will dem Regime in Iran verdenken, dass es, allen offiziellen Verlautbarungen zum Trotz, genau das auch möchte? Oder zumindest so weit kommen will, sich innerhalb von Monaten nuklear bewaffnen zu können? Iran hat sich seit dem Iran-Irak-Krieg nicht mehr so bedroht gefühlt wie heute. Die Konflikte im Nahen und Mittleren Osten haben sich zu einem Krieg zwischen Sunniten und Schiiten gewandelt, ausgetragen auf den Schlachtfeldern Syrien und Jemen. Hinzu kommen die USA und Israel, die von den Machthabern in Teheran seit der Islamischen Revolution als Erzfeinde betrachtet werden. Wir mögen es anders einschätzen, aber Iran selbst sieht sich von Feinden umzingelt.
Das Regime in Teheran dürfte den Schah einmal mehr verfluchen, der den Atomwaffensperrvertrag schon 1970 unterzeichnet hat. Jetzt ist die Verlockung groß, auszusteigen. Nordkorea hat es vorgemacht: Das Regime kündigte 2003, passiert ist ihm nichts. Zu schwer wog die Sorge, dass das schwer einzuschätzende Land tatsächlich schon so etwas wie eine Nuklearwaffe entwickelt hat. Nun stehen alle Zeichen auf Frieden, sogar ein Gipfel ist geplant. Doch noch hat Trump kein Atomabkommen mit Kim ausgehandelt. Zweifelhaft, dass er mit seiner Verhandlungsmasche „The Art of the Deal“ gegen „The Art of the Bomb“ ankommt.
Nordkorea hat es vorgemacht: Das Regime kündigte den Sperrvertrag 2003, passiert ist ihm nichts
Irans Aufkündigung des NPT könnte allerdings andere, dramatische Folgen haben. Schon deshalb, weil die Islamische Republik immer wieder gedroht hat, Israel von der Landkarte auszuradieren, wird Teheran mit harten Konsequenzen rechnen müssen. Kanzlerin Merkel sprach nicht ohne Grund davon, dass wir es derzeit mit einer Frage von Krieg und Frieden zu tun haben. Die übrig gebliebenen Vertragspartner des Atomabkommens, allen voran Europa, müssten schon sehr gut verhandeln, um noch Schlimmeres zu verhindern.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Schwerpunkt Iran
Kommentar von
Silke Mertins
Redakteurin Meinung
Kommentatorin & Kolumnistin, Themen: Grüne, Ampel, Feminismus, Energiewende, Außenpolitik
Themen
Die Regulierung von Atomwaffen
Timeline zum Auf und Ab der Abrüstungsbemühungen