Aufmarsch von AfD-Anhängern in Berlin mit der Forderung: „Unser Land zuerst“ Foto: PM Cheung/AdoraPress
10 Jahre AfD:Von Blau zu Braun
Vor zehn Jahren gründeten ein paar ältere Herren die AfD. Seitdem hat sie sich immer weiter radikalisiert. Welche Verantwortung tragen ihre Gründer?
5.2.2023, 09:14 Uhr
Konrad Adam sitzt mit verschränkten Armen vor seiner prall gefüllten Bücherwand und sagt: „Ich bin nicht unzufrieden, dass ich die Partei gegründet habe. Es war richtig, das damals versucht zu haben.“ Dennoch bedauere er, was aus der AfD geworden sei. Aber ein Monster? Das habe er nicht erschaffen.
Wir würden Ihnen hier gerne einen externen Inhalt zeigen. Sie entscheiden, ob sie dieses Element auch sehen wollen.
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Der ehemalige Parteisprecher wohnt im hessischen Oberursel, etwas abgelegen in einem Reihenhaus direkt am Wald. Im Wohnzimmer des 81-Jährigen stehen dunkle Biedermeier-Möbel vor Schränken mit dicken Hitler-Biografien, alter deutscher Literatur und vielbändigen Enzyklopädien. In einer Ecke, beinahe verschämt, ein kleiner Flachbildfernseher.
Als die taz telefonisch bei dem ehemaligen FAZ-Feuilleton-Redakteur und Welt-Korrespondenten Adam anfragt, ob er Zeit für ein Gespräch über zehn Jahre AfD habe, fragt der zurück: „Sie wissen aber schon, dass Sie gerade mit dem Klassenfeind sprechen?“, lädt dann aber doch zu sich ins Wohnzimmer und redet anderthalb Stunden lang. Hin und wieder wird er etwas lauter – wenn es um die Migrationspolitik von Ex-Bundeskanzlerin Merkel geht etwa, oder den Gehorsam „der Deutschen“ bei der Maskenpflicht, die er als Ungeimpfter „zum Kotzen“ findet.
Eingeladen zur Geburtstagsfeier der AfD im nahe gelegenen Königstein sei er nicht. Ob er trotzdem feiern werde? „Warum sollte ich feiern, die heutige AfD ist ja nicht mehr diejenige Partei, die wir seinerzeit gegründet hatten“, sagt Adam.
Dieser Text stammt aus der wochentaz. Unserer Wochenzeitung von links! In der wochentaz geht es jede Woche um die Welt, wie sie ist – und wie sie sein könnte. Eine linke Wochenzeitung mit Stimme, Haltung und dem besonderen taz-Blick auf die Welt. Jeden Samstag neu am Kiosk und natürlich im Abo.
Unter den Augen des Herrn
Gegründet wurde die AfD von 18 überwiegend älteren Männern, die sich am 6. Februar 2013 in Oberursel trafen. Weil ein Konferenzraum in einem Hotel zu teuer war, traf man sich im Gemeindesaal der evangelischen Christuskirche. Den Raum hatte Adam organisiert, der bis heute Gemeindemitglied ist. Der schlichte, lang gestreckte Saal ist wenige Gehminuten vom Bahnhof entfernt. Eine große Glasfront gibt den Blick auf einen Busch, einen dahinter liegenden Spazierweg und eine Wiese frei.
Im Saal steht noch immer eine große Jesus-Statue aus Holz, die wie zum Segen beide Hände ausbreitet. Vor rund zehn Jahren diskutierten die Gründer hier, wie die Partei heißen solle. Wirtschaftsprofessor Bernd Lucke plädierte für den Namen „Alternative für Deutschland und Europa“, damit der Parteiname nicht zu national konnotiert sei. Letztlich setzte sich jedoch der Vorschlag „Alternative für Deutschland“ durch. Auch Adam stimmte dafür.
Das Wort „Alternative“ war eine nicht ganz ungeschickte Replik auf den Politikstil von Merkel. Die hatte ihre Entscheidungen immer wieder als „alternativlos“ bezeichnet. Der Begriff wurde 2010 zum „Unwort des Jahres“, weil er Politikverdrossenheit fördere. Kurz vor der AfD-Gründung hatte die Kanzlerin behauptet, die Rettung des Euros sei „alternativlos“. Lucke und Co. waren gegen Merkels Euro-Politik und wollten die D-Mark zurück.
Die öffentliche Debatte dieser Jahre war stark von Thilo Sarrazin geprägt. Damals noch SPD-Mitglied, hatte er 2010 „Deutschland schafft sich ab“ veröffentlicht, eine ressentimentgetriebene Streitschrift, die schnell zum Bestseller wurde – und als Türöffner für die AfD verstanden werden kann. 2013 war die Bundesregierung schwarz-gelb. Die FDP trug die Euro-Politik der Kanzlerin mit – zum Ärger vieler Wirtschaftsliberaler und Konservativer, die sich in verschiedenen Vereinen, Plattformen und Organisationen sammelten. In diesem Umfeld gründeten Adam, Lucke und Alexander Gauland im September 2012 die „Wahlalternative 2013“, aus der später die AfD hervorging. Zulauf kam fortan auch von ganz rechts.
Adam war neben Lucke und der Chemikerin Frauke Petry einer von drei AfD-Bundessprechern, die wenig später auf dem ersten Parteitag in Berlin gewählt wurden. Petry hat sich mittlerweile aus der Politik weitgehend zurückgezogen, auch Lucke ist wieder als Wirtschaftsprofessor an der Uni Hamburg tätig und will sich nicht mehr zur AfD zitieren lassen – seine Positionen zur Entwicklung der Partei sind allerdings bekannt: Er sprach sich 2019 gar für die Beobachtung durch den Verfassungsschutz aus, nannte die AfD eine „latent fremdenfeindliche, deutschnationale Partei mit rechtsradikalen Einsprengseln“, die er so nicht noch einmal gründen würde.
Vogelschiss und Wende
Lucke wurde 2015 abgewählt und spaltete sich mit einem wirtschaftsliberalen Flügel ab, nachdem Petry sich mit rechtsextremen Kräften verbündete und ihn wegrechtsruckte. Sie selbst ereilte danach ein ähnliches Schicksal: Nach anhaltenden rechten Tabubrüchen diverser AfD-Politiker forderte Petry einen „realpolitischen Kurs“ und Mäßigung. Danach wurde sie selbst ausgegrenzt und trat schließlich aus. Was blieb, ist ein Mechanismus, der in der AfD danach stets griff: Wer versuchte, die Grenzen des Sagbaren innerhalb der Partei nach rechts abzustecken oder ernsthaft vom Kurs der Fundamentalopposition abwich, galt als Verräter. In der AfD ist seither die Wutbürger-Parole ein Grundprinzip: Das wird man doch wohl noch sagen dürfen.
Adam ist derjenige unter den ersten Parteichefs, der es am längsten in der AfD ausgehalten hat. Er trat erst Ende 2020 aus. Warum er so lange blieb? Er erklärt das so: „Ich habe eine Zeit lang gewartet, obwohl ich die unschöne Entwicklung natürlich mitbekommen habe. Aber die Sache war mir wichtiger als Personen.“
Letztlich hätten Aussagen wie die Forderung nach einer „erinnerungspolitischen Wende um 180 Grad“ von Björn Höcke oder das Alexander-Gauland-Zitat, Hitler und die Nazis seien „nur ein Vogelschiss in über 1.000 Jahren erfolgreicher deutscher Geschichte“, die Erkenntnis wachsen lassen, dass es jetzt höchste Zeit sei, zu gehen. Die Äußerungen fielen allerdings mehrere Jahre vor Adams Austritt.
Wenn Adam heute über die AfD spricht, klingt es teilweise so, als würde er sie noch immer verteidigen. Beim Reden über die Gründungszeit wird er euphorisch. Schwelgend erzählt er von der Dankbarkeit „normaler Bürger“ beim Sammeln von Unterschriften vor dem Supermarkt. Oder vom Zuspruch von Mitgliedern beim geselligen „get together“ nach einer seiner Parteitagsreden. Es sei bei allen Fehlern eine schöne Zeit gewesen, sagt Adam.
„Beim Umbruch kommt immer der größte Lump an die Spitze“
Unterm Strich allerdings wirkt er rückblickend durchaus bitter, wenn er sagt: „Alle drei Personen, die am 6. Februar große Reden zum Zehnjährigen schwingen, haben nichts mehr mit der Gründungsidee zu tun. Die Partei hat einige Umbrüche hinter sich gebracht, Sie kennen ja das antike Sprichwort: ‚Beim Umbruch kommt immer der größte Lump an die Spitze.‘“ Die Festreden zum AfD-Jubiläum werden die Parteivorsitzenden Alice Weidel und Tino Chrupalla sowie der Ehrenvorsitzende Alexander Gauland halten.
Eine faschistische Rede
Der größte Lump aber wäre in diesem Fall wohl Björn Höcke, Rechtsextremist und Chef der AfD Thüringen. Höcke steht zwar nicht an der Bundesspitze, gilt aber als der mächtigste Mann in der Partei. Alle, die den offenen Konflikt mit den Völkischen suchten, zogen langfristig den Kürzeren. Auch Adam hält Höckes Einfluss in der Partei „leider“ nicht für überbewertet: „Er sieht sich selbst als Heiland, aber der Heiland, ins Politische übersetzt, wird schnell zum Führer und von Führern halte ich nicht mehr viel.“
Das erste Mal habe er Höcke 2014 erlebt, nach dem ersten Einzug in einen Landtag in Erfurt. Höcke sei bei der anschließenden Wahlparty mit erhobenen Armen in das Lokal gekommen und habe Goethe zitiert: „Von hier und heute geht eine neue Epoche der Weltgeschichte aus und ihr könnt sagen, ihr seid dabei gewesen“, zitiert Adam. „Ich fand es damals eher komisch, aber der meint das ernst.“
Alexander Gauland hat die radikalen Kräfte in der AfD unterstützt Foto: [Montage taz] Christoph Soeder/picture alliance
Weniger komisch ist es, als Höcke am 3. Oktober 2022 in Gera vor rund 8.000 aufgepeitschten Demonstrant*innen spricht. Die Angst vor der Energiekrise und dem später wieder abkühlenden Heißen Herbst macht die Runde, angesichts von wachsenden wöchentlichen Protesten von Rechtsextremen sehen einige Beobachter*innen im Osten bereits die Wiederauferstehung einer faschistischen Massenbewegung.
Faschistisch ist jedenfalls Höckes Rede in Gera: Er spricht vom Kampf gegen „das Regenbogenimperium“, dem alle „Alt-Parteien“ angehörten. Es drohe das Versinken „in tödlicher Dekadenz“. Kernland des „Regenbogenimperiums“ sei die USA, die die Zerstörung der Nation durch Masseneinwanderung forciere. Er zeichnet ein Feindbild vom „globalen Imperialismus“ und raunt, dass auch die USA „auf eine andere Art als wir Deutschen“ eine „fremdbestimmte Macht“ sei – der Antisemitismus scheint durch.
Putins Russland nennt Höcke in der Rede den „natürlichen Partner für uns als Nation“, schließlich hätten „Deutsche und Russen eine ähnliche seelische Prägung“. Er sagt, wenn er sich zwischen „Regenbogenimperium“, „globalistischem Westen“ und dem „traditionellen Osten“ entscheiden müsste, wähle er den Osten. Es sind die Stichworte der sogenannten „Neuen Rechten“, wie man sie oft von Vertretern aus Höckes Lager hört, aber einige davon auch vom russophilen Gauland.
Die Sprache der Mitte
Die Weltanschauung der Neuen Rechten hat mit dem Aufstieg der AfD auf einmal einen parlamentarischen Arm. War neurechte Ideologie lange Zeit ein Nischenphänomen in rechsradikalen Zeitungen und Publikationen wie der Jungen Freiheit oder der Sezession des Ideologen Götz Kubitschek in Schnellroda, so bewegen sich nun Teile der Gesellschaft auf ihre Themen wie dem Verschwörungsmythos vom „Großen Austausch“ zu und normalisierten ihre Positionen.
Das rechte Agenda-Setting der AfD im Kampf um kulturelle Hegemonie strahlt längst weit bis in die vermeintlich bürgerliche Mitte aus. In Thüringen brachte die CDU einen Antrag gegen geschlechtsneutrale Sprache mit AfD-Stimmen durch, in Bautzen stimmte die Union gar einem AfD-Antrag zu, um Mittel für Geflüchtete zu streichen. CDU-Chef Friedrich Merz traute sich in einer Talkshow mit NPD-Vokabular vom „Sozialtourismus“ Geflüchteter zu fantasieren. Politiker*innen und Chefredakteur*innen großer Zeitungen polemisieren antiliberal gegen Minderheitenschutz und nutzen das Wort „Wokeness“ als Kampfbegriff von rechts – in Verkennung seiner historischen Bedeutung.
„Dem Ressentiment kann man mit einem humanitären Argument nicht beikommen“
Hinzu kommt, dass öffentliche rassistische Diskurse Alltagsrassismus und rechte Gewalt befördern. Der Aufstieg der AfD fällt wohl nicht zufällig in ein Jahrzehnt exzessiver rechter Gewalt. Seit 2014 gab es zahlreiche Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte und Moscheen, Angriffe auf Politiker bis hin zum Lübcke-Mord 2019 und rechtsterroristischen Anschlägen in München, Halle und Hanau. Zuletzt war eine Ex-AfD-Abgeordnete mutmaßlich an einem geplanten Reichsbürger-Putsch beteiligt. Der Lübcke-Mörder hing Plakate für die AfD auf und demonstrierte in Chemnitz, wo die AfD den Schulterschluss mit Rechtsextremisten übte.
Adam macht in seinem Wohnzimmer vor allem Mitgründer Alexander Gauland für das Abdriften der AfD verantwortlich, der stets seine schützende Hand über den völkischen Flügel der Partei gehalten habe. Adam hat sich spürbar mit Gauland überworfen, hält ihn für einen Strippenzieher, dem es nur um seinen Machtgewinn gegangen sei. Inhaltlich wirft er ihm wenig vor außer Profillosigkeit. Ruiniert habe die Partei letztlich die Kombination aus Radikalen und Opportunisten, ist Adam überzeugt.
Gauland lebe in zwei Welten, sagt Adam, inhaltlich werde er nicht mehr schlau aus ihm: „Was ist von der Überzeugung eines Mannes zu halten, der ein Wahlprogramm mit Fontane-Zitaten schmückt, belesen ist, gute Reden hält, sich aber dann mit einem Kerl wie Kalbitz verbündet?“ Andreas Kalbitz gilt als Flügel-Netzwerker, wurde aber wegen seiner neonazistischen Vergangenheit vorerst aus der Partei geworfen.
Enttäuscht von Helmut Kohl
Adam sagt: „Als ich mit Gauland noch sprach, fragte ich ihn mal, warum er denn das erste Landeswahlprogramm für Brandenburg ins Russische übersetzen ließ. Da sagte er mir nur: ‚Ich will gewählt werden – egal von wem.‘ Meiner Ansicht nach eine gefährliche Position, denn wer so denkt, wird über Nacht vom Treiber zum Getriebenen. Das ist das Schicksal Gaulands.“
Der Politikwissenschaftler Claus Leggewie beschäftigt sich seit Langem mit den radikalen Randzonen im deutschen Konservatismus und hat dazu schon im Jahr 1987 das Buch „Der Geist steht rechts. Ausflüge in die Denkfabrik der Wende“ geschrieben. Am Telefon ordnet Leggewie Intellektuelle wie Konrad Adam und Alexander Gauland klar ein: Sie seien enttäuscht gewesen vom Ausbleiben einer konservativen Wende, die bereits Helmut Kohl Anfang der 80er Jahre versprochen, aber nicht eingehalten hatte. Die Wende hätte letztlich die 68er-Revolution und die damit verbundenen Liberalisierungen rückgängig machen sollen. In dieser Tradition werde auch Merkel betrachtet, die dafür sorgte, dass die Union sich dem Zeitgeist anpasste und in der Mitte angedockt blieb.
Leggewie sieht Adam und Gauland als Teil einer großen revisionistischen Bewegung von 1945 bis heute, der er auch konservative Heimatlose wie Hans-Georg Maaßen zuordnen würde. Sie wollten den Konservatismus „retten“, und das gehe aus ihrer Sicht nicht mit Anpassung, sondern nur noch mit einer konservativen Revolution – um die alte Ordnung von Gott, Vaterland und Familie wiederherzustellen und letztlich die weiß-männliche Vorherrschaft zu erhalten.
Faschistisch sei das allerdings noch nicht, sagt Leggewie: „Das sind Konservative, die eher aus Verzweiflung faschistisches Vokabular verwenden.“ Nach Orbáns Vorbild arbeiteten sie daran, die parlamentarische Demokratie zu destabilisieren. „Sie eröffneten damit eine Grauzone, oder besser gesagt Braunzone, zwischen Faschismus und Konservatismus“, sagt Leggewie. Wichtige Antreiber seien auch Wirtschaftsprofessoren wie Lucke gewesen, die einen „wirtschaftsliberalen D-Mark-Nationalismus“ propagierten.
Wichtig zum Verständnis von Gauland, Adam und Co. sei die ressentimentbehaftete Ablehnung der Migrationspolitik der ehemaligen Kanzlerin. Diese wiederum lasse sich weniger gut erklären: „Dem Ressentiment kann man mit einem menschenrechtlich-humanitären Argument oder wirtschaftlichem Nutzenkalkül nicht beikommen“, sagt Leggewie. Dieses Ressentiment gelte in klassisch-konservativer Tradition letztlich dem vaterlandslosen Juden – nichts anderes meinten Bezeichnungen wie Globalisten, Kosmopoliten oder auch westliche Dekadenz.
Stärkste Kraft im Osten?
Petry, Adam, Lucke und Gauland beim Gründungsparteitag der AfD am 14. April 2013 im Berliner Hotel Interconti Foto: Christian Thiel
Das Ressentiment lässt sich besonders gut beim verbliebenen Gründer wiederfinden – dem heutigen Ehrenvorsitzenden der Partei, Alexander Gauland. Der 82-Jährige war 40 Jahre lang CDU-Mitglied. Er leitete ab 1987 unter anderem als Staatssekretär die Kanzlei des Hessischen Ministerpräsidenten Walter Wallmann und war ab 1991 Herausgeber der Märkischen Allgemeinen in Potsdam.
Als Gauland schließlich 2016 im brandenburgischen Elsterwerda auf eine Bühne stieg, sprach er bei der „Demonstration für unsere Heimat“ von einer „Politik der menschlichen Überflutung“. Man wolle „das deutsche Volk allmählich ersetzen durch eine aus allen Teilen dieser Erde herbeigekommene Bevölkerung“ – neurechte Ideologie im Reintext. Ähnlich ressentimentbehaftete Äußerungen Gaulands sind schon seit Anfang der Neunziger bekannt – nur skandalisierte sie damals niemand.
„Dinge, die man falsch auslegen kann, haben wir alle schon gesagt. Ich auch.“
Wenige Tage vor ihrem 10-jährigen Jubiläum lädt die AfD zu einem Medienempfang im Bundestag. Weidel und Chrupalla haben in das edle Abgeordnetenrestaurant auf Fraktionsebene eingeladen. Es gibt teure Snacks, gute Weine und ein Trio mit Saxofon, Xylofon und Kontrabass. Die meisten Abgeordneten scheinen gut gelaunt, die AfD profitiert von der geschürten Angst vor der Energiekrise. Viele Demokrat*innen schauen besorgt auf die Landtagswahlen 2024, wo die AfD in Sachsen, Thüringen oder Brandenburg stärkste Kraft werden könnte.
Auf ein Glas Wein mit Alexander Gauland
Selbst Gauland, der sonst eher in die zweite Reihe getreten ist, ist an diesem Mittwochabend gekommen. Er trägt wie immer Tweed-Jackett und trinkt Rosé. Auf Nachfrage erklärt er sich bereit, vor der Tür Fragen zum Jahrestag der AfD zu beantworten.
Gegründet habe er die AfD, weil „es in der CDU der Merkel-Ära nicht mehr möglich war, klar konservative Positionen zu formulieren und damit auch durchzudringen.“ Es habe damals keine wirkliche Opposition mehr gegeben, sagt Gauland. Zu Adam habe er „leider“ keinen Kontakt mehr, weil dieser ihm vorgeworfen habe, ihn nicht ausreichend bei der Wiederwahl in den Bundesvorstand unterstützt zu haben.
Gauland hat noch vor dem ersten Einzug in den Bundestag den Weg der Fundamentalopposition für die AfD ausgerufen, den die Partei seither konsequent verfolgt. Kürzlich hat Parteichefin Weidel davon gesprochen, ab 2024 mitregieren zu wollen. Wenn es nach Gauland geht, muss sich dafür allerdings die CDU bewegen: „Fundamentalopposition wird bleiben und die Regierungsfähigkeit hat nur wenig damit zu tun, was wir jetzt machen“, sagt er.
Der von Beobachtern seit Beginn und von Aussteigern spätestens seit 2014 dokumentierten Radikalisierung der AfD widerspricht Gauland vehement. Nicht die Partei, sondern die Themen hätten sich verändert: „Es ging bei Bernd Lucke um den Euro und die Verschuldung, es ging danach um einen Zustrom von Menschen aus fremden Kulturkreisen, die sozusagen die deutsche Staatsangehörigkeit veränderten“, so Gauland. Es ist erneut die Erzählung vom Großen Austausch.
Demonstrativ betont er auf Nachfrage sein gutes Verhältnis zu Höcke: „Dinge, die man falsch auslegen kann, haben wir alle schon gesagt. Ich auch. Höcke ist ein sehr guter Landespolitiker, sehr vernünftig und in keiner Weise rechtsradikal. Ich bin auch nicht bereit, diese Zuschreibungen des Verfassungsschutzes zu akzeptieren.“
Ob er zufrieden sei mit der Entwicklung seiner Partei? Gauland sagt: „Ich bin nicht unzufrieden.“
Leser*innenkommentare
Mondschaf
@TOMÁS ZEROLO - Es gab noch mehr Trittbrettfahrer auf dieser "Zeitreise". Einer saß immer im falschen Zug und hat dann immer das fahrende Personal dafür verantwortlich gemacht, dass er falsch eingestiegen ist. "Vorsicht an der Wahnsteigkante".
de.wikipedia.org/wiki/Hans-Olaf_Henkel
Abdurchdiemitte
@Mondschaf Ja, das ist die ganze Verlogenheit derjenigen Herrschaften, die 2013 dabei waren, von all dem jetzt aber nichts mehr wissen wollen. Ich trau den Adams, Luckes, Henkels, Petrys und wie sie alle heißen keinen Meter über den Weg und mögen sie sich heute noch so sehr von der AfD distanzieren.
Keine Absolution.
Benedikt Bräutigam
Auf den kurzen Punkt gebracht: die Gründer der AFD haben das Verdienst etwas sichtbar gemacht zu haben, das zwar völlig unakzeptabel ist, und auch schon von Anfang an war, das aber auch nicht bekämpft werden konnte, so lange es nicht "sein Haupt erhoben" hatte. Von daher ist jetzt eine Klärung eingetreten, ein klares Unterscheiden. Die historische Schuld der Adam, Lucke und Henkel ist allerdings auch klar, sie haben "die Schlange an ihrem Busen genährt". Immerhin sind sie auch alle gebissen worden. Die AFD selber hat inzwischen dafür gesorgt, dass der bürgerliche Deckmantel weg ist.
Abdurchdiemitte
@Benedikt Bräutigam „Immerhin sind sie auch alle gebissen worden.“
Dafür aber kein Mitleid von mir, denn wer mit dem (braunen) Feuer spielt …
Leningrad
Sehr interessant. Allerdings erwarte ich von einer linken Zeitung nicht nur eine Abhandlung über die letzten Jahre, sondern vor allem dialektische Ursachen-Forschung, damit man eine echte (!) Alternative bietet. Auch Untersuchung in der Frage, warum denn fast ganz Europa nach Rechts Außen abdriftet. Dieser Fragestellung wird der Artikel nicht gerecht.
Frau Flieder
@Leningrad Stimme Ihnen zu.
Vielleicht möchte man aber die Antwort auf die entscheidende Frage nicht hören?
Ingo Bernable
@Leningrad Wer sucht der findet. Dieser Artikel befasst sich eben mit der Entwicklung der AfD und auch das ist ja kein irrelevantes Thema und daraus, dass dieses Thema hier so und nicht anders gewählt wurde und eine Fragestelltung die er gar nicht aufgeworfen hat auch nicht beantwortet einen Vorwurf abzuleiten scheint mir dann doch etwas unfair.
taz.de/Aufstieg-de...-Rechten/!5866876/
taz.de/Rechte-Regi...n-der-EU/!5879895/
taz.de/Die-EU-und-...pulisten/!5555842/
taz.de/Debatte-Rec...n-Europa/!5119744/
taz.de/Europawahl-...Parteien/!5592154/
taz.de/Debatte-Rec...n-Europa/!5388259/
Rudi Hamm
Die AfD gewinnt immer mehr Stimmen dazu, die Linke verliert mehr und mehr Wähler.
Warum dies so ist, darüber sollte man sich mal ernsthaft Gedanken machen.
Bei der AfD wundert es mich nicht, sie spielt das Sammelbecken unzufriedener Bürger und hat auch schon die Schuldigen benannt: Die EU und die Flüchtlinge.
Bei der Linke wundert es mich auch nicht mehr, da tönt aus jedem Flügel der Partei eine andere Melodie. Die innere Zerrissenheit schreckt jeden Wähler ab. Dazu die teilweise extremen Forderungen, mit denen man jeden anständig verdienenden Handwerker/Arbeitnehmer noch mehr Steuern abnehmen will ("Von oben nach unten verteilen") , jeder Hausbesitzer wird zum Kapitalist erklärt und Vermieter sind ja gleich mal Ausbeuter. So kann an mögliche Wähler gleich vorweg ausschließen.
Leider fürchte ich, dass die AfD noch weiter zulegen wird, das macht mir Angst.
Deutschland ohne DIESE Linke ist mir grad egal.
V M
Rechts von der Union darf es keine Partei geben, die es in die Parlamente schafft.
Frei nach FJS, richtiger denn je
Rudolf Fissner
@V M Was aber nicht bedeuten darf, dass die Union als alleinverantwortlich angesehen wird und die Politik all der anderen Parteien keine Bedeutung hat und hatte für das Erstarken der AfD.
Benedikt Bräutigam
@V M Eben nicht. Die historische Funktion der AFD bestand und besteht darin, das zu definieren, das nicht akzeptabel ist. Die historische Aufgabe der Unionsparteien ist nicht diese Grenze zu verwischen, sondern sie im Gegenteil maximal klar herauszuarbeiten. Sie muss nicht, sie darf nicht nach rechts, nur weil es da Wähler gibt.
Abdurchdiemitte
@Benedikt Bräutigam Die “historische” Aufgabe der Unionsparteien? Verzeihen Sie mir, dass ich bei diesem Stichwort sarkastisch werde.
Natürlich, historisch ist es wohl so, dass CDU/CSU bei ihrer Gründung auch alle diejenigen politischen Kräfte “einsammelten”, die in Zeiten der Weimarer Republik das antidemokratische Spektrum repräsentierten und sich als Hitlers Steigbügelhalter erwiesen.
Integration jener Kräfte in das liberale demokratisch-parlamentarische Staats- und Gesellschaftssystem der Bonner Republik … damit war die autoritäre antidemokratische Gesinnung - mit allen ihren unappetitlichen Begleiterscheinungen wie Nationalismus, Militarismus, Antisemitismus - jedoch nicht verschwunden.
Mit der Gründung der AfD wurde die Büchse der Pandora wieder geöffnet … vielleicht schon mit der deutschen Wiedervereinigung, aber das ist ein weites, strittiges Feld.
Kriebs
@Benedikt Bräutigam "Sie muss nicht, sie darf nicht nach rechts, nur weil es da Wähler gibt." --> Das genaue Gegenteil ist der Fall. Die Union muss soweit nach rechts, wie es demokratisch ist. Die Wasserscheide ist hier wahrscheinlich H.G. Maaßen bzw. Max Otte. Wo der alte Vorsitzende der Werte-Union A. Mitsch zwar schrill, aber durchaus wertkonservativ war, sind Maaßen & Otte Faschistenverehrer.
Die Union muss die Mitschs & Co. mitnehmen und für diese Strömung anschlussfähig bleiben. Ansonsten wendet sich der wertkonservative Bevölkerungsteil ab und wandert nach rechts ab.
Dasselbe Phänomen ließ sich auf der linken Seite ja über Jahre beobachten. Die SPD unter Schröder rückte zu sehr nach rechts und verlor die Anschlussfähigkeit zu linken Personen, wie Lafontaine. Dieser suchte dann neuen Anschluss nach noch weiter links und gründete eine Partei, welche die SPD die letzten Jahrzehnte vor sich hertrieb. Erst als die SPD entdeckte, dass sie als (zumindest formal) linke Partei auch ein bisschen linke Politik machen muss, begann der langsame Abstieg der Linkspartei.
So meinte FJS den Spruch auch, der ja eigentlich lautete: Rechts von der CSU darf es keine demokratische Partei mehr geben.
Das bleibt uneingeschränkt richtig. Eine Lücke im rechts-konservativen Spektrum eröffnet eben den Raum für eine Partei, die das rechtkonservative (aber dennoch demokratische) mit dem rechtsextremen und faschistischen vereint.
Es ist hier die Aufgabe der Union, die rechtskonservativen, aber dennoch unstreitig demokratischen Kräfte wieder an sich zu binden, damit diese keine unheilvollen Allianzen mit den Rechtsextremen eingehen, wie dies derzeit der Fall ist.
Alles andere verleugnet, dass es konservative Personen gibt und blendet damit Lebensrealitäten von Menschen aus.
Abdurchdiemitte
@Kriebs “Es ist hier die Aufgabe der Union, die rechtskonservativen, aber dennoch unstreitig demokratischen Kräfte wieder an sich zu binden, damit diese keine unheilvollen Allianzen mit den Rechtsextremen eingehen, wie dies bisher der Fall ist..”
Na, dann wünsche ich Ihnen mal viel Glück beim “Einfangen” der ganzen rechtskonservativen Kräfte.😉
Aber im Ernst: welches Millieu haben Sie denn im Sinn, wenn sie von Rechtskonservativen sprechen und deren Lebensrealität?
Die Luckes, Adams, Henkels sind doch nicht jenes Drittel der sächsischen Bevölkerung, die AfD wählen … die sind doch zum großen Teil der Linkspartei von der Fahne gesprungen.
Der politischen Typus, den Sie beschreiben, ist der distinguierte gepflegte ältere Herr mit bildungsbürgerlichem Hintergrund, der so heute ja gar nicht mehr existiert.
Erinnern Sie sich an die Bilder von der Erstürmung des Kapitols in Washington am 6. Januar vorletzten Jahres? Die (w)irren Typen, die durch dessen Gänge liefen und zweifellos auch zur Lynchjustiz gegriffen hätten, wären ihnen unliebsame Abgeordnete in die Hände gefallen?
Das ist das Klientel, welches dort Trump, hierzulande jedoch AfD wählt und solche Leute lassen sich nicht für die Demokratie gewinnen. “Verrottet” eben.
Kriebs
@Abdurchdiemitte "Die (w)irren Typen, die durch dessen Gänge liefen und zweifellos auch zur Lynchjustiz gegriffen hätten, wären ihnen unliebsame Abgeordnete in die Hände gefallen?
Das ist das Klientel, welches dort Trump, hierzulande jedoch AfD wählt und solche Leute lassen sich nicht für die Demokratie gewinnen." --> Das würde bedeuten, dass wahlweise 15 % (West) bis 25 % (Ost) des Wahlvolks derartige Wirrköpfe sind.
Ich bin der Auffassung, dass mit einer derartigen Abqualifizierung eines bedeutenden Teils der Wählerschaft nichts gewonnen ist.
Legt man (außerhalb Sachsens) die Wahllandkarte mit sozio-demografischen Merkmalen gegenüber, erkennt man durchaus ein Muster, dass es nicht die Abgehängten sind, die AfD wählen. Diese (von Ihnen als Wirrköpfe bezeichnete) Klientel haben sich regelmäßig innerlich vollständig aus der Demokratie verabschiedet und gehen überhaupt nicht mehr wählen.
Wie in einem Parallelartikel (Interview mit Hr. Gideon Botsch: taz.de/Politikwiss...hre-AfD/!5913279/) zu lesen ist, wählen hauptsächlich Männer aus der mittleren bis unteren Mittelschicht die AfD.
Also nicht der von Ihnen aufgezeigte eher professorale Intellektuelle mit einem leichten Konservativhang, sondern eher der Bau- oder Maschinenbau-Ingenieur und die von ihm geführten Facharbeiter.
Das deckt sich auch mit meiner ganz persönlichen anekdotischen Evidenz: Es sind genau jene Ingenieure, Facharbeiter, etc. aus Branchen in denen es durchaus tonal rau zugehen kann, welche die AfD wählen. Eben der Teil "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen"-Fraktion, der durchaus legales aber unbeliebtes absondert.
Das muss natürlich nicht jedem schmecken. Aber zu denken, dass jeder der rechts von einem selbst steht, per se ein undemokratischer Faschist ist, finde ich jedenfalls arg elitär.
Abdurchdiemitte
@Kriebs 15 bis 25%? Dann seien Sie froh, dass Sie in Deutschland leben und nicht in den USA … dort sind es annähernd die Hälfte. So, genug jetzt des Sarkasmus (das muss man heutzutage wohl immer dazu sagen, um nicht falsch verstanden zu werden).
Ansonsten: sie haben mit Ihrer Beobachtung bezüglich der Ingenieure und Facharbeiter vermutlich nicht unrecht … aber wer sagt denn, dass dieses Klientel nicht auch zuweilen mal ein bisschen Lust auf Staatsstreich hätte, sollte sich die Gelegenheit dazu als günstig erweisen, dann natürlich mit möglichst geringem persönlichen Risiko (huch, schon wieder Sarkasmus, kann’s halt nicht lassen).
Es ist übrigens das selbe Klientel, dass sich nach Feierabend das dicke Nackensteak auf den Grill schmeißt. Aber anderes Thema.
Bin ich jetzt elitär? Aber nein, nur böse.
Abdurchdiemitte
@Benedikt Bräutigam Ist ja schön, dass Sie sich Sorgen um die Unionsparteien machen … warten wir‘s ab, wenn in Thüringen, Sachsen oder Brandenburg die AfD stärkste Partei wird, diese Länder aufgrund dessen unregierbar werden und die Brandmauern gegen Rechts fallen.
Bu-Be
'Lucke wurde 2015 abgewählt und spaltete sich mit einem wirtschaftsliberalen Flügel ab,..."
Dem geneigten Leser sollte nicht vorenthalten werden, welches die Hauptgründe waren warum Lucke abgewählt wurde und seine Mitstreiter sich mit ihrem wirtschaftsliberalen Flügel abspaltet haben, nähmlich folgender:
"Der Auslöser des Streits: Entgegen den Beschlüssen von Partei und Bundesvorstand hatten Lucke, AfD-Vize Hans-Olaf Henkel und der Abgeordnete Bernd Kölmel bereits im Juli im Europaparlament einem Antrag zugestimmt, der Sanktionen gegen Russland unterstützt. Weder Lucke noch Henkel hatte zuvor den Bundesvorstand über die anstehende Abstimmung informiert."
www.welt.de/politi...ussland-Frage.html
Klarer Verstand
Sehr gut angefangen und beendet, wichtige Informationen aus erster Hand ( Adam u. Gauland) alles sachlich und einem verantwortlichen Journalismus unterworfen.
Im Mittelteil...nach meinem Eindruck... etwas zuviel "Meinung" reingepackt.
Wie gesagt, guter Einblick über Ablauf, Entwicklung und und sich aufschaukelnde gefährliche Irrwege/Personen. Nach einer solchen sonntägliche Zeitungslektüre, schmeckt der Brunch gleich besser.
tomás zerolo
Danke für diese sehr spannende Zeitreise.