[Re]: "Bei Vodafone sieht das schon ganz anders aus. Da will man nur noch weg. "

Das Unterschreibe ich sofort.

Ähnliche Bekanntschaft habe ich auch bei der Kundenhotline von DHL gemacht. Oder Amazon. Servicemitarbeiter die eigentlich gar nichts selber dürfen. Nicht selber denken. Nicht selber in einen Prozess eingreifen. Nicht selber Antworten (nur nach Skript um nichts falsches zu sagen). Die sind einfach nur noch der Shitstorm-Abwehr- und Kundenberuhigungsschild.

So erklärte mir der Vodafone-Hotliner er könne eine von mir genannte Internetseite nicht aufrufen weil er - festhalten - kein Internet hat!

Der Supporter. Bei einem Internetanbieter. Hat kein Internet!

zum Beitrag

[Re]: Sollen wir mal schauen mit welchen Drogen im Blut die sich nur kurz oder *gar nicht* nachweisen lassen, Menschen Auto fahren?

"Nee, Atze, lass den Joint mal stecken. Zu leicht und lange nachweisbar bei Verkerskontrollen. Lass uns mal LSD oder Heroin oder $UNBEKANNT nehmen."

www.drugcom.de/hae...chgewiesen-werden/

zum Beitrag

[Re]: Alter, weißer Mann halt.

"Helmut Trentmann, (73) der vor seiner Pensionierung als Leitender Oberstaatsanwalt in Verden tätig "

Lasst mich raten: CDUCSU Anhänger.

Der Verein kommt einem Verein "Ärzte gegen Gesundheit" gleich. Weil sie an Gesunden nichts verdienen. Die haben offensichtlich Interesse daran alles und jeden zu verknacken *weil* sie damit ihr Geld verdienen. Gepredigt wird dann natürlich "Wir wollen Menschen schützen. Und denkt denn keiner an die Kinder?"

Fehlt nur noch so ein "Kapitulation des Rechtstaates" Argument.

Kleine Medienkompetenzübung: Schaut mal wie viele Patienten mit Rezept immer noch Ärger mit der Polizei haben. Oder Leute die ihren Lappen verlieren nur weil sie Cannabis auch nur besaßen. Das ist reine Gängelung durch die Hintertüre. Nichts weiter. Die Grenzwerte sind einfach ein Witz.

zum Beitrag

Wikipedia: "Der Bund gegen Alkohol und Drogen im Straßenverkehr e. V. (B.A.D.S.) ist ein gemeinnütziger Verein mit den Zielen Verkehrserziehung und -aufklärung sowie Forschungsunterstützung im Gebiet der Verkehrssicherheit.

Der Verein hat sich als oberstes Ziel die Ausschaltung von Alkohol und Drogen im Straßenverkehr gesetzt."

Aber darum geht es nicht: Es geht wie immer um $$$

"Der Verein erhält von den Amtsgerichten deren vereinnahmte Geldstrafen in erheblichem Umfang (jährlich 1,3 Mio. Euro). Der Verein wird maßgeblich von Juristen getragen und erhält von Richtern, die Mitglied des Vereins sind, Bußgelder zugesprochen, im Jahre 1970 laut Spiegel zu 70 %. Vorträge von Richtern und anderen Juristen für den Verein werden von diesen Bußgeldern finanziert.[2][3] Der Verein war schon 1972 im Rahmen der Hamburger Bußgeldaffäre ins bundesweite Rampenlicht geraten.[4]"

Das ist halt so ein typischer "Wir sind gegen alles und tolerieren nichts" Verein. Jede Wette da finden sich jede Menge Anhänger von Konservativer Politik und Kirche.

zum Beitrag

"Die nette Stimme kannte sich aus und wusste eine Lösung."

Fake News. Ich glaube die Redakteurin lügt :)

zum Beitrag

Da kommt zusammen was zusammen gehört.

zum Beitrag

[Re]: "Was passierte als der Zucker in die Mongolei kam":

www.stern.de/gesun...i-kam-8780674.html

Die Story hier hat mich auch verblüfft:

"Energy Drinks wie Red Bull enthalten hohe Mengen an Zucker und Koffein. Konsumiert man sie in großem Ausmaß, setzt das Gehirn so viel Dopamin frei, dass eine Art Glücksrausch einsetzt. In Ansätzen vergleichbar mit der Wirkung von Heroin. Und Heroin ist H.‘s eigentliches Problem."

www.bento.de/polit...041a8be5b#refsponi

Freie Zucker umfassen Zuckerarten, die Hersteller oder Verbraucher Lebensmitteln zusetzen, sowie den natürlich in Honig, Sirupen, Fruchtsaftkonzentraten und Fruchtsäften vorkommenden Zucker, heißt es in einem Fachpapier. DGE, Deutsche Adipositas Gesellschaft und Deutsche Diabetes Gesellschaft erläutern darin, eine hohe und häufige Zuckerzufuhr stehe in Zusammenhang mit Übergewicht und erhöhten Risiken etwa für Diabetes, Herz- und Gefäßerkrankungen sowie Karies.

www.stuttgarter-na...-f513d428f0c2.html

Und was sagt unsere Ernährungsministerin dazu?

"Von der Ärzte-Forderung, einer Zuckersteuer zu erheben, hält Ernährungsministerin Julia Klöckner nichts."

(Quelle: www.spiegel.de/pol...ck-a-1206428.html)

zum Beitrag

[Re]: dazu hatte ich bereits in meinem ersten Posting was geschrieben. Und dann? Nochmal 30 Jahre warten? Weil es immer wieder was "wichtigeres" gibt? Weil sich Medien und Politiker taub stellen bei dem Thema? Weil es immer nur Randthema war? Und jetzt, wo das Thema EINMAL wirklich präsent ist, kommt so ein Artikel. Das ist mir (und anderen, siehe Twitter) wirklich sauer aufgestoßen. Eine Drogenbeauftragte die rennt zur Welt und zur BILD und kann da vor einem Millionpublikum ungehindert ihre Pamphlete abladen, wenn es nicht direkt gleich ein DPA Artikel ist. Und Journaliste stehen daneben und nicken ohne mal auf die Idee zu kommen irgendwelche Behauptungen mal genauer zu überprüfen oder nach Erfolgen der Strafverfolgung zu fragen. Also DER Artikel, der war unnötig. In der taz schon gleich zwei Mal. Bevor sich Frau Ricker also nochmal hinsetz und was zu Drogen schreibt soll sie bitte mal vorher zu Hans Cousto gehen und sich erst mal informieren bevor sie so ein Bashing raushaut. Das hat mich echt stinksauer gemacht. Das war ein Bärendienst.

zum Beitrag

Also Frau Ricker ich schlage Ihnen da mal eine kleine Journalisten-Kompetenzübung vor: Wenn Sie mal wieder einem Cannabis-Prohibitionisten begegnen, dann nagel Sie ihn doch mal auf folgende Frage fest:

Welche, belegbare (!) Erfolge hat das Drogenverbot denn vorzuweisen? Was hat es erreicht und gemessen woran? Fakten bitte. Und Quellen.

Und was soll das Ziel sein? Und vor allem: Werden diese erreicht? Hat das Verbot irgendwas besser gemacht oder verhindert? Was sind denn die Erfolge von dem Verbot das wir jetzt schon seit Jahrzehnten haben?

Und dann nehmen Sie die Bullshitargumente die dann kommen werden (oder Belege falls welche genannt werden) und überprüfen die mal.

Kleines Beispiel? Suchen sie mal auf YouTube nach "Daniela Ludwig Abgeordnetenwatch" oder schauen sie doch direkt mal da rein.

Oder hier:

Joachim Herrmann (bayrischer Innenminister) auf Abgeordnetenwatch:

www.abgeordnetenwa...n-antworten/581857

Joachim Herrmann lässt aus, dass die meisten nicht konsumieren, weil sie einfach kein Interesse oder andere Gründe haben. Es ist außerdem keine Kausalität bewiesen, wie er es darstellt, sondern lediglich eine Korrelation gezeigt worden. Die Studie hat einige Schwächen und begrenzte Aussagekraft, was diesen Aspekt angeht – wie die AutorInnen selbst im Paper am Ende angeben.

Wenn nach dem Hauptgrund gefragt wird (also nur eine Antwortmöglichkeit möglich ist), spielt das Verbot praktisch keine Rolle, siehe hier: www.uni-frankfurt....esbericht_2019.pdf

Es handelt sich also auf keinen Fall um "wissenschaftliche Erkenntnisse", sondern um eine Online-Befragung, die zu einer anderen Fragestellung gewisse Hinweise gegeben hat.

Journalismus hieß mal, dass man vorher ausreichend recherchiert und prüft und gegenprüft, dass man nie mit Falschbehauptungen erwischt wird, weil die bei den Prüfungen erkannt und entfernt wurden.

zum Beitrag

[Re]: Sorry. Falsch geklickt. Die Antwort sollte noch den Beitrag von Dominik Naumann ergänzen.

zum Beitrag

[Re]: Was bei einer Entkriminalisierung, im Gegensatz zu einer Legalisierung mit Regulierung, herauskommt: Bußgelder, Zwangstherapien und das Schwarzmarktproblem wird erst nicht gelöst! Und eingestellt, wie es bei der Eigenbedarfsregelung sein sollte, wird auch nichts mehr. Weil ein Bußgeld hast du dann zu zahlen. Wie hoch soll so ein Bußgeld denn sein? Ich glaube kaum das wie hier von "20 Euro und gut ist" reden. Und wenn es nach der AfD geht (leider keine Quelle, nur irgendwo mal aufgeschnappt) dann reden wir hier von Bußgelder in Richtung 500 Euro ! Und Händler sind immer noch die Gearschten! Nach wie vor. Ich kaufe dann legal und der Händler geht in den Knast? Und die Führerscheinproblematik wäre da auch noch. Da stellt sich mit die Frage warum ich *überhaupt* für Drogenkonsum (eher

-besitz) bestraft werden soll. Warum?

Portugal hat zwar den Besitz von bis zu 25 Gramm (!) Cannabis entkriminalisiert, doch der Anbau zum Eigenbedarf gilt nach wie vor als Straftat. Das führt zu wachsenden kriminellen Strukturen auf dem immer noch illegalen Cannabis-Markt. Die Strafen für Kleindealer sind aufgrund der Tolerierung von 25 Gramm sehr gering, andererseits sind Konsumierende bis heute zu 100 % auf Dealer angewiesen.

"Außerdem würden regionale Unterschiede wahrscheinlich noch größer: Da die Polizei eine Ordnungswidrigkeit im Gegensatz zu einer Straftat nicht verfolgen muss, würde in Berlin möglicherweise gar nicht mehr wegen Cannabis kontrolliert, in Bayern wäre die Polizei wahrscheinlich motivierter als zuvor."

Quelle: hanfverband.de/nac...wig-scheitern-wird

zum Beitrag

[Re]: Uruguay:

"Herr Collazo, seit einem Jahr kann man in Ihrem Land in Apotheken Cannabis kaufen. Sind nun alle Uruguayer bekifft?

Martín Collazo: Nein, überhaupt nicht. Das war eine Befürchtung, die die Gegner der 2013 erfolgten Legalisierung immer wieder geäußert haben. Das Land würde in Gewalt versinken, das friedliche Zusammenleben würde unmöglich gemacht werden, der Cannabiskonsum würde explodieren. Nichts von alledem ist passiert."

www.sueddeutsche.d...e-werden-1.4104733

Kanada:

Der nördliche Nachbar der USA legalisierte Cannabis 2018. Hier sind 30 Gramm Marihuana pro Person als Eigenbedarf erlaubt. Im Vergleich zum Vorjahresquartal stieg die Anzahl der neuen Konsumenten in den ersten drei Monaten nach der Freigabe von 327.000 auf 646.000 an. Im ersten Quartal 2019 hätten etwa 5,3 Millionen Kanadier ab 15 Jahren Cannabis konsumiert, das entspräche etwa 18 Prozent der Bevölkerung. Im Vergleich zum Zeitraum vor der Legalisierung bedeutet dies ein Anstieg von vier Prozent. Ein Großteil dieser Erstkonsumenten seien Männer zwischen 45 und 64 Jahren. Kaum eine Auswirkung hatte die Freigabe auf Jugendliche zwischen 15 und 25 Jahren.

www.stern.de/panor...ern--30826526.html

zum Beitrag

[Re]: Falls letzter Satz auf die Opioidkrise anspielt: Die Opioidkrise in den USA ist nicht mit der Situation in Deutschland vergleichbar. Dort wurden Opioide durch die Pharmaindustrie "normalen" Bürgern mit Schmerzzuständen verschrieben, die aber in den meisten Fällen überhaupt keine opiathaltigen Medikamente benötigten. Zudem wurde das Abhängigkeitspotenzial dieser Medikamente schlicht verschwiegen.

Erst durch den massiven Einsatz diverser Behörden wurden diese Verschreibungen drastisch reduziert. Dies hatte zum Ergebnis dass sich nun hunderttausende Schmerzpatienten auf dem illegalen Markt mit Heroin und anderen Substanzen versorgen mussten - mit den bekannten Folgen.

Ein weiterer Aspekt in dem Zusammenhang ist die fehlende allgemeine Krankenversicherung in den USA. Das führt dazu das man bestimmte Behandlungen wie Operationen,die nicht akut lebensbedrohlich sind, verschiebt, bis man genug Geld hat. Um diesen Zeitraum zu überbrücken werden dann häufig starke Schmerzmittel verschrieben.

Ansonsten:

Soviel zum (nicht) Konsumanstieg nach einer Lockerung der Gesetze:

Link zu dem Papier der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestags: t.co/i8EnP0TiBp?amp=1

Europa:

EMCDDA 2011, dort S. 53 Text zur oberen Grafik:

"Über diesen Zeitraum von zehn Jahren konnte in den fraglichen (acht!) Ländern jedoch kein deutlicher Zusammenhang zwischen den gesetzlichen Änderungen und den Prävalenzraten des Cannabiskonsums ermittelt werden."

PDF: www.emcdda.europa....CDDA_AR2011_DE.pdf

Quelle: www.emcdda.europa....ual-report/2011_en

zum Beitrag

[Re]: Nur damit ich das verstehe (was ich gerade nicht tu): Wenn ich etwas kaufe. ich denke jetzt mal an den Einzelhandel, zahle ich Umsatz/Mehrwertsteuer. Das Produkt ist doch egal.

Oder gehen Sie immer in Restaurants essen? Weil wenn man zu Hause kocht die Gastro ja dann kein Geld verdient.

Können Sie ein Beispiel für die Aussage nennen?

Und "Umsatz" ist nur ein Punkt. Da kommen noch weniger soziale Probleme dazu und die Schaffung von Arbeitsplätzen.

"Berlin, 16.11.2018 - In diesen Minuten stellt Prof. Dr. Justus Haucap auf der “Cannabis Normal!”, der Legalisierungskonferenz des Deutschen Hanfverbands, die mit Spannung erwartete Studie zu den Kosten des Cannabisverbots in Deutschland vor. Im Fall einer Legalisierung von Cannabis würden jährlich über 2,66 Milliarden Euro in die Staatskassen fließen.

Allein bei der Polizei würden durch die wegfallende Strafverfolgung über eine Milliarde Euro jährlich eingespart und mit einer Steuer auf Cannabisprodukte jährlich 650 Millionen Euro in die Staatskassen gespült werden. Eine weitere Milliarde pro Jahr kommt durch diverse weitere Steuerarten zusammen.

“Es existieren weitere Einsparmöglichkeiten, zum Beispiel bei der Justiz, die derzeit nicht bezifferbar sind. Außerdem könnten ca. 20.000 Arbeitsplätze geschaffen werden”, so Haucap auf der “Cannabis Normal!”."

Quelle: hanfverband.de/nac...ung-in-deutschland

Auch interessant:

"Eine im August (Anm. von mir: 2019) veröffentlichte Studie der US-Behörde für Krankheitsbekämpfung (CDC) ergab jedoch, dass die Legalisierung von Marihuana als Genussmittel Todesfälle im Zusammenhang mit dem Konsum von Opioiden wie Fentanyl um mindestens 20 Prozent verringere. Außerdem habe die Legalisierung positive wirtschaftliche Effekte in Form neuer Arbeitsplätze und höherer Steuereinnahmen."

www.dw.com/de/illi...z-legal/a-51853781

zum Beitrag

[Re]: Frau Ricker, Sie lesen auf Twitter mit, ja?

twitter.com/tazgez...452188111962841089

zum Beitrag

[Re]: Blödes Geseiere. Das hat mit Wohlstandskiffer nichts zu tun. Ich habe die Themen alle auf dem Radar. Ich selber habe schon die ganzen Sozialhilfe und Hartz IV Dramen hinter mir. Drogenpolitisch bin ich seit bald 30 Jahren aktiv. Persönliche Umstände haben mich zu dem Thema gebracht. Das heißt aber nicht das Cannabiskonsumenten oder Legalisierungsaktivisten alle andere Themen am Arsch vorbeigehen wie es in dem Artikel und hier in dem Kommentar dargestellt wird.

"Klimawandel, soziale Ungerechtigkeit, Pflegekatastrophe, Rentenlücke"

Und das ist alles schon wie lange bekannt? Um diese Theme kümmert sich eine ganze Armada im Vergleich zu Drogenpolitik, die jetzt, in den letzten Tagen mal wieder hochgekocht ist. Ansonsten herrscht bei dem Thema Schweigen und vor allem Ignoranz im Walde. "Wir sind ja so viel besser weil wir uns um WIRKLICH wichtiges kümmern wie Klima und Flüchtlinge!!!" Ach ja? Na dann macht mal weiter ihr Elite-Weltretter.

zum Beitrag

[Re]: "In den vergangenen 40 Jahren haben wir mehr als eine halbe Million Menschen nur wegen Cannabis ins Gefängnis gesteckt, oft junge Leute.

Wir haben dadurch Leben und Familien völlig unnötigerweise zerstört, Menschen stigmatisiert und erst auf die schiefe Bahn gebracht.

Das sind die gesellschaftlichen Folgen unserer Gesetze."

--Andreas Müller, Jugendrichter in Bernau bei Berlin

Und nicht mal als Patient (!) hat man seine Ruhe vor der Polizei.

Fall 1:

Gegen diesen Mann wird ermittelt, weil er zu wenig Marihuana dabei hatte

www.vice.com/de/ar...ihuana-dabei-hatte

Fall 2:

Trotz Rezept: Hamburger Polizei soll Cannabis-Patienten misshandelt haben

www.vice.com/de/ar...-misshandelt-haben

Fall 3:

""Auch seine Erklärung, ein Arzt habe ihm aufgrund seiner Erkrankung Cannabis verschrieben samt Präsentation einer entsprechenden Bescheinigung habe die Polizei nicht davon abgehalten, die Leibesvisitation durchzuziehen. Muss nun jeder unbescholtene Bürger, der des Nächtens spazieren geht, damit rechnen, dass ihm die Polizei in den Schlüpfer guckt?"

www.nordkurier.de/...se-2737904012.html

Fall 4:

Polizei verletzt Kranken

"Matthias K. ist Schmerzpatient und auf dem Weg, sich medizinisches Cannabis zu kaufen. Am Hamburger Hauptbahnhof werfen ihn Polizist*innen zu Boden."

taz.de/Repression-...atienten/!5694075/

Fall 5:

Angriff in München: Polizeigewalt gegen Cannabispatientin

www.myweedo.de/gru...cannabispatientin/

Aber, hey was solls, is ja unwichtig. Es gibt wichtigeres!!Elf!

zum Beitrag

Rebecca Rikker: Hier: Ich war Jahrelang in einem Verein für Drogenpolitik (VfD). Hier gibt es eine Webseite dazu

www.cannabislegal.de

und hier mein Textarchiv:

firlefonz.de/files...ocs/cannatexte.zip

Und dann erzählen SIE mir nochmal was von: "Ach komm, bisschen nen Cannabis-Sticker irgendwo hinkleben, Hanfsocken anziehen und über die Bundes Bier- und Drogenkriegsbeauftragte lachen. Hahaha. SO UNWICHTIG!!!"

Ich stecke da mit vielen andern zusammen richtig Arbeit rein und dann kommt so eine Predigt. Ja Danke auch :( Das ist mal wieder eine richtige Geringschätzung und Argumentation a la CDU.

Wie der Ploß:

Dessen Absonderungen kann man hier hören: Bundestagsdebatte zum Cannabiskontrollgesetz am 29.10.20 (Spielzeit 1:05:40): youtu.be/iFjXyE8ied8?t=3940

[An der Stelle muss man sich trauriges Geigengefiedel vorstellen, dass macht den Vortrag erträglicher]

Da drückt er auf die Tränendrüse und erzählt 2020 dem Bundestag voller Verzweiflung und Dramaturgie, dass wir ja gerade Corona haben und das sich viele Unternehmer gerade fragen wie es weitergehen soll und sich viele um ihren Arbeitsplatz sorgen machen [...] um dann zu sagen:

"...und was macht die Partei Die Linke? Sie sagt, dass wichtigste Thema, das ist in diesen Tagen die Gleichstellung von cannabiskonsumierenden Autofahrern und -fahrerinnen, meine Damen und Herren."

Um dann sofort wieder auf Corona zu lenken, das "im Moment ja viele [Menschen] bewegt." Die Botschaft ist: Da müssen wir jetzt doch nicht über Cannabislegalisierung sprechen.

Ja klar, Herr Ploß. Er hat offenbar nicht mitbekommen dass über das Thema Cannabis schon seit Jahrzehnten diskutiert wird. Und Cannabis und Auto ist nur einer von vielen Bereichen. Ein sehr kontroverser, was ihm natürlich Recht ist. Es gibt immer, egal wann, einen oder eine, der mit den Augen rollt und sagt: "Cannabis? Ach komm - es gibt wichtigeres". Hauptsache schnell weg von dem Thema.

Was für ein nutzloser Grütz-Artikel!

zum Beitrag

[Re]: BTW: Man darf privat Tabak anpflanzen. Bis zu 99 Pflanzen. Habe ich mir sagen lassen. Ich darf auch meinen eigenen Wein keltern und Likör herstellen. Nur darf damit dann nicht gehandelt werden. Ebenfalls hörensagen. Aber Cannabis - da drehen alle durch.

zum Beitrag

Und Apropos Besitz: Da geht es doch los: Was soll der Scheiß mit der "Geringen Menge" ?

Ich will da *gar keine* Begrenzung!

Ich will Cannabis besitzen können wie Alkohol auch. Ich darf hunderte, tausende Flaschen und Fässer mit Alkohol besitzen. Einer Droge, die jedes Jahr mehrere zehntausend Menschen tötet. Oder mir eine Zigarrensammlung machen. Tabak. Eine Droge bei der wir deutlich über Einhundertausend Tote haben.

Und bei Cannabis mit Null Toten soll bei 6g Besitz Schluss sein?

Also DIE Logik die erkläre mir jetzt mal einer. Das bekommt man doch nicht vermittelt!

Das wäre bei Bier so, als dürfte man maximal 6 Flaschen besitzen. Trinke ich zwei weg, darf ich maximal 2 neue kaufen. Da hat doch keiner Bock drauf.

Ich will ja auch einen Vorrat zu Hause haben und nicht wegen irgendeiner Furz-Menge ständig wieder losrennen.

Es soll ja auch Alkohorauschsuchtgiftabhängige geben die haben ganze Weinkeller! Und die ganz Kaputten haben sogar Whiskykeller!!!Elf

Ich will eine Gleichstellung zu Alkohol und Tabak. Legal und reglementiert, soweit sinnvoll. Alterbeschränkung z. B.

Oder nehmen wir das Thema Eigenanbau. Das "Cannabis als Medizin" Gesetz wurde nur deswegen von der Union mit durchgewunken weil es ein "Eigenanbauverhinderungsgesetz" war. Ein Patient hatte sich durchgeklagt auf Eigenanbau. Das mussten die ewiggestrigen, konservative Betonköpfe natürlich verhindern!

Ich bin dann mal der Frage nachgegangen wie viele illegale Plantagen wir in DE wohl haben. Nun: Wir haben hunderte von Plantagen in Deutschland! Und das sind nur die hochgenommenen. Die Dunkelziffer dürfte entsprechend hoch sein.

Siehe: Deutsche Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (DBDD) - "Drogenmärkte und. Kriminalität. Workbook Drug Market and Crime. DEUTSCHLAND. Bericht 2018 des nationalen. REITOX-Knotenpunkts an die EMCDDA". Seite 5.

www.dhs.de/fileadm...it%C3%A4t_2018.pdf

zum Beitrag

[Re]: Grünen = Gründen

zum Beitrag

[Re]: Wir können uns über alles unterhalten. Jugendschutz, Reglementierungen, was-auch-immer. Aber erwachsene Menschen strafzuverfolgen aus vor allem ideellen oder moralischen Gründen - das sehe ich nicht ein! Ich habe es so satt als Verbrecher hingestellt zu werden, mit all seinen negativen Folgen, weil ich Cannabis und auch andere Drogen erwerben, besitzen und konsumieren will.

Der Zweck des Strafrechts ist nicht, mündige Menschen vor Fehlern zu bewahren, sondern Menschen vor Schädigung durch *andere* zu schützen. Keinem Erwachsenen ist es verwehrt, unklug an der Börse oder in Immobilien zu investieren, zuviel zu essen, zu trinken oder zu rauchen, keinen Sport zu treiben oder einen Partner zu heiraten, mit dem er nicht glücklich wird. Mündigkeit bedeutet nicht nur Freiheit, sondern auch Verantwortung. Der Staat hat nicht nur kein Recht, mündige Bürger vor Fehlern zu bewahren, er ist dazu auch gar nicht in der Lage, solange es sich dabei noch um einen freiheitlichen Rechtsstaat handelt, der die Grundrechte seiner Bürger achtet.

Das Verbot ist völlig wirkungslos. Es erreicht seine Ziele in wirklich keinster Weise. Es wird damit teilweise sogar mehr Schaden angerichtet, als Cannabis (und auch andere Drogen) überhaupt hinbekommen würde. Weg mit der Strafverfolgung und dem völlig nutzlosen Verbot von Cannabis. Denn alles was in den letzten 30 Jahren passiert ist, passierte bereits unter einem Verbot! Da muss man doch mal das Verbot in Frage stellen.

Aber GENAU DAS wurde immer und immer und immer und immer und immer wieder auf die lange Bank geschoben. Dank der Verbrecher- und der Verräterparteien CDUCSU und SPD.

zum Beitrag

[Re]: Im Handumdrehen durchgewunken? Wieso warte ich dann mit Millionen anderen Cannabiskonsumenten seit Jahrzehnten (!) auf dieses "Durchwinken"?

Ich hatte 16 Jahre Helmut Kohl an der Backe! Dann kam die Verräterpartei. Dann kam die Merkel. Und was hat man in Richtung Cannabislegalisierung gemacht? Nichts! Gar nichts!

Also dann - winken wir es mal eben durch, dann, DANN, habe ich auch Kapazitäten für Klima und Flüchtlinge frei.

Seit 30 Jahren warte ich darauf das Cannabis legal wird. Aber es gab *immer* wichtigeres. Ich kann es nicht mehr hören!

zum Beitrag

Ich bin seit bald 30 Jahren Legalisierungsaktivist. Ich habe mit Anfang 20 mit dem Thema angefangen und bin jetzt fast 50. Und Cannabis ist IMMER NOCH ILLEGAL!!! Also ja, das HAT für mich eine gewissen Priorität. Schon lange. Und ich merke wie mich das Thema Drogenpolitik und da insbesondere Cannabis auslastet. Da mach ich meine Hausaufgaben und da kann ich mitreden WEIL ich die Argumente und Debatten kenne und unzählige Male bereits geführt habe. Und bei Themen wie Klima und Flüchtlingen habe ich mich aus genau den Grünen zurückgehalten. Weil "Schwätzer" gibt es genug. Klima, Flüchtlinge und da alles, die haben ALLE ihre Lobby und Experten. Und ich, ich würde es gerne noch in diesem Leben erleben, das Cannabis legal wird. Drogen und Drogenpolitik stehen bei mir im Vordergrund. An erster Stelle. WEIL das Thema durch CDUCSU und SPD JAHRZEHNTELANG (!!!) ignoriert wurde. Macht Cannabis und ander Drogen legal, DANN kümmere ich mich auch gerne wieder um andere Themen. Vorher nicht. Weil es gibt IMMER irgenbdwas was wichtiger ist und dann steht man mit dem Themen Drogenpolitik und Cannabis WIEDER hinten an. Und wieder. Und wieder. Und wieder ...

Und das habe ich SO satt!

Für mich ist der oberste Punkt einfach mal der: Ich will als erwachsener, mündiger Bürger, mit einem freien Willen, einer freien Selbstbestimmung, Cannabis erwerben, besitzen und konsumieren können und zwar mindestens in meinen eigenen vier Wänden oder an Orten an denen es legitim ist wie zum Beispiel Cannabis Social Clubs. Ich tu' niemandem etwas. Weder laufe ich draußen rum und suche Ärger noch randaliere oder vandaliere irgendwo rum oder fahre zugedröhnt durch die Gegend. Ich sehe nicht ein warum ich wie ein Krimineller strafverfolgt werde obwohl ich, wenn, nur mir selber schade und sonst keinem. Ich belästige niemanden mit Rauch (ich benutze einen Vaporizer ohne Tabak) und will auch nicht für diejenigen mitbestraft werden die ein ungesundes Konsummuster (zu oft, zu viel) an den Tag legen.

zum Beitrag

[Re]: Das kiffen blöd macht ist Unsinn:

noizz.de/rausch/we...ngs-studie/5med7zc

hanfjournal.de/201...erneut-untersucht/

www.welt.de/kmpkt/...-duemmer-sind.html

Drugcom: www.drugcom.de/top...z-beeintraechtigt/

Die Opioidkrise in den USA ist nicht mit der Situation in Deutschland vergleichbar. Dort wurden

Opioide passiert durch die Pharmaindustrie "normale" Bürger mit Schmerzzuständen verschrieben, die aber in den meisten Fällen keine opiathaltigen Medikamente benötigten.

Zudem wurde das Abhängigkeitspotenzial dieser Medikamente schlicht verschwiegen. Erst durch den massiven Einsatz von Behörden würde diese Verschreibung drastisch reduziert. Dies hatte zum Ergebnis das Hunderttausende Schmerzpatienten nun auf dem illegalen Markt mit Heroin und anderen Substanzen versorgen mussten - mit den bekannten Folgen.

zum Beitrag

[Re]: Und jeder Mörder hat Wasser getrunken und Brot gegessen.

Würde Cannabiskonsum schizophrene Psychosen nicht nur verfrüht auslösen sondern sie verursachen, dann wäre mit der steten Verbreitung des Cannabiskonsums seit Anfang der 60er Jahre eine Zunahme von Schizophrenie zu vermuten gewesen. Das Gegenteil war jedoch der Fall.

Ein derartiges Risiko ist jedoch kein vernünftiger Grund, Menschen zu bestrafen, die Cannabis konsumieren, ohne dadurch zu Schaden kommen. Umsomehr gilt das für psychisch Kranke, die Therapie und nicht Strafe brauchen. Drohung mit Bestrafung und sozialer Ausgrenzung dürfte bei einer Krankheit, die ohnehin durch extreme Angstzustände und Verarmung von sozialen Kontakten gekennzeichnet ist, wenig produktiv sein.

zum Beitrag

[Re]: Das ist eine Ausrede für sich nicht weiter damit befassen zu wollen. Das Thema wird seit Jahrzehnten diskutiert. Mindestens mal die letzten 25 Jahre. Aber angefangen hat es mit den Opiumkriegen. Es ist also durchaus an der Zeit diesen Sinnlos- und Nichtsnutzkrieg gegen Drogen zu beenden.

zum Beitrag

[Re]: "Auf der Straße nicht"; Sollte heißen: Auf der Straße haben Sie diese Auswahl nicht. Und auch keine Alterskontrollen.

Die Kriminalisierung, eben ein Verbot, schadet der Gesellschaft.

Das Ziel des Verbots ist utopisch.

Die amerikanische Alkoholprohibition ist auch gescheitert.

Der Schwarzmarkt fördert die Kriminalität.

Das Verbot verhindert den Jugendschutz.

Was verboten ist kann nicht besteuert werden.

Das Verbot verhindert soziale Kontrolle.

Das Cannabisverbot basiert auf falschen Annahmen und Unwahrheiten.

zum Beitrag

[Re]: 1.) Belege bitte

2.) Warum soll eine gesundheitlich schädigende Droge legalisiert werden? Weil es besser für die Gesundheit ist. Das geht schon los mit Informationen und ich weiß was ich kaufe und was drin ist.

3.) Der Zweck des Strafrechts ist nicht, mündige Menschen vor Fehlern zu bewahren, sondern Menschen vor Schädigung durch *andere* zu schützen. Keinem Erwachsenen ist es verwehrt, unklug an der Börse oder in Immobilien zu investieren, zuviel zu essen, zu trinken oder zu rauchen, keinen Sport zu treiben oder einen Partner zu heiraten, mit dem er nicht glücklich wird. Mündigkeit bedeutet nicht nur Freiheit, sondern auch Verantwortung. Der Staat hat nicht nur kein Recht, mündige Bürger vor Fehlern zu bewahren, er ist dazu auch gar nicht in der Lage, solange es sich dabei noch um einen freiheitlichen Rechtsstaat handelt, der die Grundrechte seiner Bürger achtet.

4.) Welche, belegbare (!) Erfolge hat das Drogenverbot denn vorzuweisen? Was hat es erreicht und gemessen woran? Fakten bitte. Und Quellen.

Und was soll das Ziel sein? Und vor allem: Werden diese erreicht? Hat das Verbot irgendwas besser gemacht oder verhindert? Was sind denn die Erfolge von dem Verbot das wir jetzt schon seit Jahrzehnten haben?

5.) Das Cannabis immer potenter wird ist eine Folge der Prohibition. War bei der Alkohol-Prohibition in den USA nicht anders. Viel Wirkstoff auf kleinem Raum = Besser zum schmuggeln. In der Apotheke bekommen Sie Blüten mit 0 bis über 20% THC. Auf der Straße nicht.

zum Beitrag

Christoph Ploß:

Wikipedia: Christoph Johannes Ploß ist ein deutscher Politiker (CDU) und Historiker. Seit der Bundestagswahl 2017 ist er Mitglied des Bundestages und seit September 2020 Vorsitzender der CDU Hamburg. Zudem ist er Vorsitzender des CDU-Kreisverbandes Hamburg-Nord.

Dessen Absonderungen kann man hier hören: Bundestagsdebatte zum Cannabiskontrollgesetz am 29.10.20 (Spielzeit 1:05:40): youtu.be/iFjXyE8ied8?t=3940

[An der Stelle muss man sich trauriges Geigengefiedel vorstellen, dass macht den Vortrag erträglicher]

Da drückt er auf die Tränendrüse und erzählt 2020 dem Bundestag voller Verzweiflung und Dramaturgie, dass wir ja gerade Corona haben und das sich viele Unternehmer gerade fragen wie es weitergehen soll und sich viele um ihren Arbeitsplatz sorgen machen [...] um dann zu sagen:

"...und was macht die Partei Die Linke? Sie sagt, dass wichtigste Thema, das ist in diesen Tagen die Gleichstellung von cannabiskonsumierenden Autofahrern und -fahrerinnen, meine Damen und Herren."

Um dann sofort wieder auf Corona zu lenken, das "im Moment ja viele [Menschen] bewegt." Die Botschaft ist: Da müssen wir jetzt doch nicht über Cannabislegalisierung sprechen.

Ja klar, Herr Ploß. Er hat offenbar nicht mitbekommen dass über das Thema Cannabis schon seit Jahrzehnten diskutiert wird. Und Cannabis und Auto ist nur einer von vielen Bereichen. Ein sehr kontroverser, was ihm natürlich Recht ist. Es gibt immer, egal wann, einen oder eine, der mit den Augen rollt und sagt: "Cannabis? Ach komm - es gibt wichtigeres". Hauptsache schnell weg von dem Thema.

zum Beitrag

Und Drogenpolitisch war der ne Vollkatastrophe. Hat in der (den?) JVAs Spritzenautomaten abbauen lassen um den Heroinkonsum einzudämmen mit dem "Erfolg", das HIV Infektionen rapide zunahmen. Und die SPD mit Olaf Scholz fing deswegen mit den Folter-Brechmitteleinsätzen gegen Drogendealer an. Um Wähler zurückzugewinnen. Später wurde Schill dann als Koksnase bekannt. Das sind die besten: Wasser predigen und Wein saufen. Wie die CDUCSU halt. Legalize it!

zum Beitrag

Ich bin nicht der Einzige, der sich mit der Frage umtreibt, wieso so viele Erstwähler FDP gewählt haben.

Hier ist ein Twitterthread, wo sie mal die Erstwähler gefragt haben.

twitter.com/tincon...442453203115597825

twitter.com/BentFr...442490870914326531

zum Beitrag

[Re]: blog.fefe.de/?ts=9fac0767

zum Beitrag

Ist mir alles egal solange ich straffrei Cannabis (und gerne auch andere Partydrogen wie MDMA oder LSD) erwerben, besitzen und eben auch konsumieren darf. Drogenpolitisch sind CDUCSU und die Umfaller der SPD einfach nicht wählbar. Von den Affen für Deutschland mal ganz zu schweigen. Wenn es mit einer FDP gelingt Cannabis zu legalisieren; So sei es!

zum Beitrag

[Re]: No Front. Wer sagt das mit dem unmittelbaren entblößen?

zum Beitrag

[Re]: "Fickt euch" oder "Fick dich" sollte auch klar gehen. Das kann man nämlich als "Macht doch was ihr wollt" auslegen.

Siehe: www.youtube.com/wa...=ZBlkB6i7314&t=22s

zum Beitrag

Der Herrmann - der lebt auch irgendwo völlig jenseits der Realität. Als Konservativer hat man sich konsequent "... gegen die Aufweichung von rechtlichen Schutzwällen und Nachgiebigkeit gegenüber modischen, gesellschaftlichen Trends." zu richten. Und wenn es Tote dabei gibt.

www.abgeordnetenwa...n-antworten/571003

www.abgeordnetenwa...n-antworten/581857

Joachim Herrmann lässt aus, dass die meisten nicht konsumieren, weil sie einfach kein Interesse oder andere Gründe haben. Es ist außerdem keine Kausalität bewiesen, wie er es darstellt, sondern lediglich eine Korrelation gezeigt worden. Die Studie hat einige Schwächen und begrenzte Aussagekraft, was diesen Aspekt angeht – wie die Autor:innen selbst im Paper am Ende angeben.

Wenn nach dem Hauptgrund gefragt wird (also nur eine Antwortmöglichkeit möglich ist), spielt das Verbot praktisch keine Rolle, siehe hier: www.uni-frankfurt....esbericht_2019.pdf

Zu Joachim Herrmanns Antwort: Es handelt sich auf keinen Fall um "wissenschaftliche Erkenntnisse", sondern um eine Online-Befragung, die zu einer anderen Fragestellung gewisse Hinweise gegeben hat.

Lest mal den Wikipedia-Eintrag zu Joachim Herrmann und seine Position zu Ego-Shootern ...

"Herrmann hat sogenannte „Killerspiele“ wiederholt kritisiert.So sprach Herrmann 2009 in einer offiziellen Mitteilung von „Tötungstrainingssoftware“ und forderte eine „Ächtung“ dieser Spiele, die aus seiner Sicht„in ihren schädlichen Auswirkungen (…) auf einer Stufe mitDrogenundKinderpornografie“stünden,„deren Verbot zurecht niemand in Frage“stelle.Im September 2009 äußerte er im gleichen Zusammenhang, dass„Dinge, die virtuell am PC umgesetzt werden, irgendwann auch in der Realität umgesetzt werden.“

Alles klar. Und wer Karatespiele spielt und mit Flugsimulatoren bekommt einen schwarzen Gürtel und eine Pilotenlizenz *facepalm*

Was für 1 ... Sie wissen schon ;-)

zum Beitrag

[Re]: Siehe auch: Realer Irrsinn: "Fickt Euch!" | extra 3 | NDR www.youtube.com/watch?v=ZBlkB6i7314

zum Beitrag

Wir erinnern uns: "Hater dürfen Renate Künast eine „Drecksfotze“ nennen" [1]

Glaubt ja nicht eine Sekunde das die Verräterpartei und Brechmittel-Scholz auch nur ein mm besser sind als die CDU.

16 Jahre Helmut Kohl. Dann rot/grün mit Schröder und die haben alles NOCH schlimmer gemacht. SOzialabbau, Cannabislegalisierung wurde auch vergessen. Daneben hatten wir noch Koksnase Ronald Schill ...

Und mittlerweile reicht "Pimmel" für eine Hausdurchuschung. Dank erweitertet Polizeibefugnisse kann man mal eben jeden wegknasten. Eine SPD ist nichts anderes als eine CDU in rot. Und so sozial wie Union christlich in Sachen Nächstenliebe sind.

Kiffer jagen, das ist wichtig. Drogen sind Türöffner. Was wohl los gewesen wäre wenn sie bei dem mutmaßlichen Verfasser noch 1 Gram Gras gefunden hätten. DAFÜR HAT DIE POLIZEI UND DIE JUSTIZ ZEIT!

2019 gab es 186.455 Strafverfahren wegen "allgemeiner Verstöße mit Cannabis und Zubereitungen". Alle Strafverfahren wegen Cannabis zusammen, also inklusive Handel, Schmuggel und Besitz größerer Mengen, haben die Marke von 225.000 überschritten

Ein #pimmelgrote für die Suchmaschinen.

[1] www.cicero.de/inne...n-meinungsfreiheit

zum Beitrag

[Re]: Wir haben uns ja vom Rechtsstaat über den Polizeistaat zum Geheimdienststaat entwickelt.

Die Polizei darf jetzt "Gefährder" zeitlich unbegrenzt wegsperren, ohne dass sie etwas getan oder ihnen auch nur etwas vorgeworfen wird.

Der Staat darf deine Wohnung verwanzen, greift hemmungslos auf deine Handydaten zu, rasterfahndet und verwendet deine DNA gegen dich.

Und wenn er damit fertig ist, fordert er auch noch Hintertüren in deinen Kommunikationsgeräten.

Das Einzige, was dabei im Moment noch ein bisschen nervt, ist dass sie das Opfer danach in Kenntnis setzen müssen. Aber keine Sorge. Selbst das wird gerade abgeschafft.

www.lto.de/recht/h...a-strafverfolgung/

"Drogen statt Terror und Missbrauch: Der Anlass zur Überwachung sind weiterhin „vor allem Straftaten nach dem Betäubungsmittelgesetz“, also Drogendelikte. Jahr für Jahr werden mit Abstand die meisten Telefone wegen Drogen abgehört, und jetzt auch gehackt."

netzpolitik.org/20...taatstrojaner-ein/

Siehe auch: blogs.taz.de/droge...kus-der-ermittler/

zum Beitrag

[Re]: Jemand Black Mirror S03E01 gesehen?

"Diese Geschichte spielt in einer alternativen Realität, in welcher Menschen anhand ihres Social Rankings live bewertet werden können und dann auch dementsprechend behandelt werden. Die Menschen bewerten sich permanent gegenseitig und schaffen damit eine fluide Struktur des Miteinanders, weswegen alle nett zueinander sind und Freundschaft und Freundlichkeit vortäuschen, um in der Gunst der jeweils anderen zu steigen. "

Oder "The Orville" S01E07?

"Zwei Anthropologen der Union verschwinden plötzlich spurlos auf einem Planeten, der der Erde des 21. Jahrhunderts ähnelt. Ed (Seth MacFarlane) entsendet ein Team angeführt von Kelly (Adrianne Palicki), um die vermissten Wissenschaftler aufzuspüren. Jedoch nimmt die Mission eine extrem gefährliche Wendung, als die Gruppe feststellt, dass die Gesellschaft auf diesem Planeten über ein sehr eigenwilliges Regierungssystem verfügt. Über öffentliche Abstimmungen wird hier nämlich bestimmt, wie heftig die Konsequenzen für eine Straftat ausfallen. Doch dieses System hat seine Makel... "

Das funktioniert solange du mit den Gesetzen in deinem Land einverstanden bist. Aber dann demonstriere mal gegen etwas mit dem du nicht einverstanden bist. Aktuell: Siehe Hongkong.

Lass mal Gegnern von bspw. Homosexualität Zugriff auf diese Daten haben. Oder auf religiöse Ansichten. Oder politische Ansichten ...

zum Beitrag

[Re]: Danke. Sowas habe ich gesucht. Warum wundert mich das nicht...

zum Beitrag

"Wir können sie nicht zwingen die Wahrheit zu sagen, aber wir können sie dazu bringen immer dreister lügen zu müssen." - Ulrike Meinhof, RAF Terroristin.

zum Beitrag

[Re]: Korrekttur: Kleiber-Studie.

www.cannabislegal....studiezusammen.htm

zum Beitrag

[Re]: Seehofer. War von 1992 bis 1998 Bundesminister für Gesundheit. Schon da hatte ich den auf dem Radar. Damals gab es eine Studie zu Cannabis. Die Kleiner-Studie. Die wollte er dann ganz schnell verschwinden lassen.

Eigenen sich doch gerade Drogen um mehr Überwachung durchzupeitschen. Erzählt wird dann immer was von KiPo und Terror. Und was steht, mit Abstand, an erster Stelle auf der Liste von Abhörmaßnahmen?

Antwort siehe hier: blogs.taz.de/droge...kus-der-ermittler/

Apropos Minister. Off-Topic aber ich erwähns mal:

Der Scheuer-Andi hat übrigens nicht nur die Maut verkackt. Seawatch hat gerade vor Gericht seine unilateralen Änderungen am Schiffssicherheitsgesetz kassiert, mit dem er Flüchtlingsretter wie die Sea-Watch am Auslaufen gehindert hat.

Ehrlich - wer wählt die eigentlich?

zum Beitrag

[Re]: Danke für die Info. Aber das ändert meiner Meinung nach nichts daran das es *jetzt* so ist. Nehmen wir mal Überwachung: Siehe blogs.taz.de/droge...kus-der-ermittler/

Oder, eben auf dem Radar gehabt:

Fefe-Blog: "Hattet ihr gedacht, mit dem Staatstrojaner, äh, der "Quellen-TKÜ" sei jetzt schon alles geklärt? Denn mehr Zugriff als Geräte hacken geht ja nicht?

Da habt ihr euch getäuscht! Denn bisher war es ja nicht explizit erlaubt, neben den neuen Kommunikationsvorgängen auch die alten auszuspähen. Diese Regulierungslücke wird jetzt geschlossen!1!!

Die zweite Methode, auf die man sich in Berlin inzwischen geeinigt hat, ist eine Neuschöpfung: die sogenannte "Quellen-TKÜ plus". Die Idee lautet, dass die Agenten nicht nur die laufende Kommunikation mitlesen, sondern auch rückwirkend von dem Moment der Bewilligung dieser Spionagemaßnahme an alte Kommunikation ausforschen dürfen. Das bedeutet einen Zugriff auf gespeicherte Mails und Chats. Die Ermittler werden rechtlich so gestellt, als hätten sie sofort nach Erteilung ihres Auftrags loslegen können - und nicht erst Zeit verloren durch das technisch aufwendige Infiltrieren des Geräts.

Och joh, die armen Beamten des Überwachungsstaat verlieren regelmäßig wertvolle Zeit, wenn sie sich in eure Geräte hacken müssen! Eine Runde Mitleid für den armen Unterdrückungsstaat! Wie soll man denn die Leute unmündig halten, wenn man ihnen nicht ordentlich mit krass asymmetrischer Machtausübung drohen kann?

Tja, bei einem Trog von 58 Millionen Smartphone-Nutzern in Deutschland kommen halt auch entsprechend viele besonders hartnäckige Schweine."

blog.fefe.de/?ts=a1c5209c

Ansonsten gäbs noch: "Die Drogenlüge" - Vortrag von Mathias Broeckers

Mathias Broeckers beschäftigt sich intensiv mit der Verbotskultur rund um Drogen und präsentiert erstaunliche und verschwiegene Fakten und Zusammenhänge.

www.youtube.com/watch?v=oOZn3EDpTjw

Oder kurz: Warum überhaupt Strafverfolgung bei Drogen?

zum Beitrag

Und das ist der eigentliche Grund warum Drogen illegal bleiben müssen. Weil nur so haben Drogen "Geld wert". Und illegale Drogen sind der Helfer der Behörden. Da kann man dann (Haus)Durchsuchungen und mehr Überwachung begründen. Und es macht sich gut in der Statistik. BTmDelikte führen, mit Abstand, die Liste der Gründe für Überachung an. Aber erzählen tut man was von Kinderpornos und Terror.

"„Die Nixon-Kampagne 1968, und danach das Weiße Haus unter Nixon, hatte zwei Feinde: die linken Kriegsgegner und schwarze Menschen. Verstehen Sie, was ich Ihnen sagen will?", fragt Ehrlichman Baum. „Wir wussten, dass wir es nicht illegal machen konnten, gegen den Krieg oder schwarz zu sein, aber indem wir die Öffentlichkeit dazu brachten, die Hippies mit Marihuana und die Schwarzen mit Heroin zu assoziieren, und beides streng kriminalisierten, konnten wir diese Bevölkerungsgruppen schwächen. Wir konnten ihre Anführer festnehmen, Razzien in ihren Häusern durchführen, ihre Treffen auflösen, und sie Abend für Abend in den Nachrichten diffamieren. Wussten wir, dass wir logen, was die Drogen anging? Natürlich wussten wir das."

www.vice.com/de/ar...d-hippies-sein-524

zum Beitrag

Na dann - Wilkommen iim Club der Entkriminalisierer. Bei den einen ist es Cannabis, bei den anderen das Containern. #niewiedercdu #niewiedercsu

Da zeigt sich wer die eigentliche Verbotspartei ist.

zum Beitrag

[Re]: Weiß man nicht. Laut Polizeimeldung " ... in Zusammenhang mit einer Polizeikontrolle anlässlich eines Rauschgiftdelikts ..."

www.presseportal.d.../pm/110977/4629762

Die SZ:

"An den Ausschreitungen auf dem Stuttgarter Schlossplatz waren nach Angaben der Polizei 400 bis 500 Personen beteiligt. Die Polizei habe gegen 23:30 Uhr einen 17-jährigen Deutschen im Schlossgarten wegen eines mutmaßlichen Drogendelikts kontrolliert, sagte Polizeivizepräsident Thomas Berger am Sonntag in Stuttgart. Sofort hätten sich 200 bis 300 Personen aus der Partyszene mit dem Jugendlichen solidarisiert und die Beamten vor Ort mit Steinen und Flaschenwürfen angegriffen. Später schließen sich noch weitere Menschen den Randalierenden an."

www.sueddeutsche.d...-randale-1.4942646

zum Beitrag

Und wieder einmal wegen einer völlig nutzlosen (Drogen-)Kontrolle.

"Der Mob formierte sich bei einer Polizeikontrolle.

...

In der Nacht zum Sonntag hätten sich während einer Kontrolle anlässlich eines Drogendelikts viele Feiernde gegen die Polizisten solidarisiert, teilte die Polizei am Morgen mit."

Hätte die Polizei diese Kontrolle jetzt nicht gemacht weil Drogen legal wären (Und ich denke mal es ging hauptsächlich um Cannabis) hätte es die Randale gar nicht erst gegeben. Das ist vor allem nicht das erste Mal.

Ich finde Krawall und Plünderung und hirnlose Zerstörung nicht gut. Aber teilweise gebe ich auch der POlitik (Inneres, Drogen) die Mitschuld daran.

Bei uns laufen die Polizeibeamte immer rum wie Haie auf der Suche nach was zu Fressen. *DIE* sollten vielleicht mal an ihren Strategien arbeiten. Das war jetzt wieder so eine völlig nutzlose Eskalation die hätte vermieden werden können.

Legalize it. Dann haben ein paar Millionen Drogenkonsumenten vielleicht auch wieder ein entspannteres Verhältnis zur Polizei.

www.welt.de/vermis...-Krawallnacht.html

Damit sitze ich auch direkt auf dem heißen Stuhl.

www.facebook.com/K...6/262812401822168/

www.facebook.com/s.../10158025134446777

"Sucht nicht nach Schuldigen sondern nach Ursachen". Weil jetzt schaut wieder jeder auf die Krawallmacher, statt auf die Ursachen. Und wohin soll denn "mehr Härte" führen? Wie soll man damit eine Gewaltspirale nach unten bekommen?

Andersrum wir vielleicht ein Schuh daraus. Mal nicht nur auf die Krawalltäter blicken sondern auch mal in die eigenen Reihen, Polizei und Union.

Aber hey, jetzt kann man natürlich wieder super nach mehr Polizeibefugnissen und mehr Überwachung plärren.

zum Beitrag

[Re]: Also wenn ich das Polizei Grün Paper richtig verstanden habe muss das schon Substanz haben. Wenn du keine BEweise hast musst du eben, wie sagt man, EIdes statt "abgeben" ?

Das Paper dazu: "Bei der Glaubhaftmachung kommen nicht nur die in §§ 371 ff ZPO geregelten Beweismittel des Strengbeweises in Betracht. Vornehmlich bedient man sich hier der Versicherung an Eides Statt. Erforderlich ist dabei stets eine eigene Sachdarstellung der betreffenden Partei Zulässig als Beweismittel zur Glaubhaftmachung sind ferner privat eingeholte Sachverständigengutachten (KG Rpfleger 87, 262), Lichtbilder (Jena OLGR 97, 94), unbeglaubigte Fotokopien (BGHZ 156, 139, 143 = NJW 03, 3558, 3559), schriftliche Zeugenaussagen (§ 377 III) oder telefonische Auskünfte und Bestätigungen. Die Notwendigkeit der Glaubhaftmachung lässt die Beweislast grundsätzlich unberührt."

zum Beitrag

[Re]: Wenn ich es richtig verstanden habe: Da müssen einem Richter keine Beweise vorgelegt werden, sondern es muss nur etwas glaubhaft dargelegt werden. Der Richter (die Richter) kann dann entscheiden ob er einer Aussage glauben schenkt oder eben nicht. Es muss lediglich plausibel genug sein. So habe *ich* das jetzt verstanden. Siehe polizei-gruen.blog...tischer-sicht.html

Bzw: de.wikipedia.org/wiki/Glaubhaftmachung

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Tipp.

zum Beitrag

[Re]: Ja. Kannste dir nicht ausdenken sowas. Ich habe mir heute das Schriftstück das Jaybob verklinkt hat durchgelesen. Ich musste erst mal die ganzen Abkprzungen nachschlagen. Ich habe auch nur einen Bruchteil verstanden (Beispiele für Laien wären da gut gewesen). Ein Punkt war z. B. der Unterschied zwischen einem Beweis und einer Glaubhaftmachung. Oder das hier eigentlich nur umgesetzt wird, was ohnehin schon in sämtlichen Grundgesetzen steht (Deutschland, Europa, Menschenrechtscharta, ...) aber juristisch eben keinen Maßstab bietet. So schreiben die Autoren u. a. "Bereits heute sind "Anszeigen ins Blaue hinein" alltäglich zu verzeichnen. Oder das eben die Haftbarkeit bei Berlin liegt und so der bayrische Beamte der nach Berlin muss jetzt nicht wirklich was zu befürchten hat. (Aber vielleicht kann da ein Jurist nochmal den einen oder anderen Punkt übersetzen. Hey taz, habt ihr da jemand?)

Das ist jetzt halt CDU/CSU typischen rumgewinsel und herbeifabulieren von irgendwelchen Schreckenszenariender BILD und WELT Lesern vermitteln soll dass man das LDAG nicht verstehen muss sondern ganz, ganz böse für Nicht-Berliner Polizeibehorden ist und deswegen eine gaaaaaanz schlechte Idee ist.

Zitat: "Der Vorwurf, es handele sich beim LADS um ein paternalistisches Gesetz, ist daher nicht haltbar. Es geht nicht darum, Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern von Behörden und öffentlichen Stellen zu bevormunden, sondern darum, den Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz im Umgang von Bürgerinnen und Bürgern mit staatlichen Stellen mit einem effektiven Mittel zu begegnen."

Also halt wieder mal viel Mimimi und Scheiße Richtung R2G werfen. Wie die Union das halt schon immer so gemacht hat.

Sich bei Erfolgen über den Klee loben. Bei Misserfolgen den anderen die Schuid in die Schuhe schieben.

zum Beitrag

Uuuund der nächste CDUler der rumheult:

""Herr Geisel muss uns schriftlich versichern, dass das Antidiskriminierungsgesetz für unsere Polizisten keine Konsequenzen hat", sagt Reul dem SPIEGEL."

Ja Herr Reul, wie sagen die Leute von der Law & Order Fraktion immer? "Wer sich an Recht und Ordnung hält, hat auch nichts zu befürchten."

zum Beitrag

[Re]: Off Topic, aber *das* muss ich noch kurz loswerden: Ohhhhhhhhh armes DPolG. Armes Rainer Wendt. Buuuhuuuhuuu. Wie die sich in ihrer Opferrolle suhlen. Wie erbärmlich. Soviel zu DPolG.

www.welt.de/vermis...ige-gegen-taz.html

Und schauen wir mal noch auf den "Chef" dieser Organisation - Rainer Wendt:

"Erinnert ihr euch an Rainer Wendt? Den Donald Trump unter den deutschen Gewerkschaftlern? Der Typ, bei dem man höflich annimmt, dass er irgendwann schon auch mal was schlaues gesagt haben wird, aber es erinnert sich irgendwie niemand daran? Den Bundesvorsitzenden der Deutschen Polizeigewerkschaft? Der jahrelang Besoldung als Hauptkommissar abgriff, ohne die Tätigkeit auch auszuüben? Und von der AXA hat er sich auch bezahlen lassen? DER Wendt?

Dessen Gewerkschaft daraufhin die Mitglieder wegliefen? DER Wendt?

Der daraufhin von der Union als Sachverständiger geladen wurde, für eine Tätigkeit, die er gar nicht ausübt, und für die er trotzdem Geld abgegriffen hat? Der dann noch einen Preis für Demokratieerhalt gekriegt hat? DER Wendt? Ja?

Nun, … der wird jetzt in Sachsen-Anhalt Staatssekretär im Innenministerium.

Kannste dir nicht ausdenken, sowas."

blog.fefe.de/?ts=a326ed4c

blog.fefe.de/?ts=a3257acd

Ein paar Tage später dann:

""Am Sonntag erfuhren die Magdeburger Staatskanzlei und das Innenministerium dann nach Hinweisen aus Nordrhein-Westfalen, dass eine Ernennung Wendts zum Staatssekretär rechtlich gar nicht möglich ist: Denn gegen Wendt wurde in Nordrhein-Westfalen eine Disziplinarmaßnahme verfügt.""

Quelle: blog.fefe.de/?ts=a31f428b

www.youtube.com/watch?v=ZTpljFizOvY :)

zum Beitrag

[Re]: Oh sorry. GdP mit DPolG verwechselt. Finde ich jetzt ja fast schade das es nicht die DpolG war die klagt. Würde mich jetzt aber wundern wenn von da keine Klagen kommen :)

zum Beitrag

Jemand da der schon Bekanntschaft mit 116 117 gemacht hat? Wie wars? Bei mir war es (nicht wegen Corona, sondern wegsterbender Vater) eine Katastrophe. Auch sonst lese ich eher wenig schmeichelhaftes über 116 117.

Was die App angeht: Nicht das ich der App nicht traue. Aber die läuft halt immer noch auf einem Gerät über das ich nicht der Herr (Administrator) bin. Und Google hat sich auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert als rauskam, das Standortdaten trotzdem an Google gingen auch wenn das ausgeschalten war. Andererseits: Jeder der heute in den sozialen Netzwerken rumturnt, ein Handy hat oder Windows (vor allem Windows 10) nutzt braucht sich bei *der* App auch nimmer aufregen.

Und du darfst das Handy als solches nicht vergessen. Google hats ja vorgemacht "Wir zeichnen NIEMALS Standortdaten auf, wenn das abgelehnt wird!" hieß es ...

www.google.de/sear...8&bih=630&dpr=1.36

Und mit der Freiwilligkeit - da bin ich auch mal gespannt...

Das ist wie mit "Wir werden Technix XY NIEMALS zur Strafverfolgung nutzen. Meist kommt dann alsbald doch die Forderung.)

www.spiegel.de/net...-b98c-38c1fb5ac4bc

Also ich bin echt einer der letzten der sich gegen Technik wendet wenn es einer Sache dienlich ist. The Venus Project z.b. spielt mit dem Gedanken eine Ressourcenverteilung wie Computer zu erledigen. Aber mein Vertrauen in die Technik und vor allem die diejenigen die diese Technik kontrollieren ist halt nicht sehr groß. Ich kann mit einen Messer ein Brot schmieren oder jemandem abstechen. Das Problem ist nicht die Technik, sondern derjenige der sie (aus-)nutzt.

Wie gesagt: Wenn du eine Handy hast und noch Facebook als Messenger. Dann kommt es auf DIE App jetzt auch nimmer an.

zum Beitrag

[Re]: Einer meiner ersten Gedanken. Heißt es nicht immer "Wir machen *niemals* Racial Profiling*! *Niemals* kontrollieren wir jemanden nur anhand des Aussehens!"

Na dann dürfte das LADG ja kein Problem sein.

Ich lese gerade bei PolizeiGrün: "Als wesentliches Argument gegen das LADG wird vorgebracht, dass es eines solchen nicht bedürfe, da doch Art. 3 GG hier bereits den Gleichbehandlungsgrundsatz auf grundrechtlicher Ebene verankere. "

DIe GdP ist ja praktisch die Polizei der Union. Und der Union musste das Bundesverfassungsgericht ja schon mehrmals das Grundgesetz erklären. Das gerade die CSU und Seehofer jetzt rumplärren wundert mich nicht wirklich.

Apropos GdP: www.youtube.com/watch?v=QwAm7RnrZyo :)

zum Beitrag

[Re]: "Ständig verweist [die Drogenbeauftragte Daniela] Ludwig wieder auf den präventiven Charakter, den das Cannabisverbot besonders für Jugendliche habe. Doof nur, dass die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestags im November eine Studie veröffentlicht hatten, die genau das Gegenteil belegt. Die Forscher schrieben,

“dass die Verfolgung einer strikten Drogenpolitik wenig bis keinen Einfluss auf das Konsumverhalten hat”.

Vielmehr

“wiesen einige der Länder mit den strengsten gesetzlichen Regelungen einige der höchsten Prävalenzraten* im Hinblick auf den Drogenkonsum auf, während Länder, die eine Liberalisierungspolitik verfolgen, einige der niedrigsten Prävalenzraten aufwiesen”.

Trotz dieses Winks mit dem Zaunpfahl aus dem eigenen Hause beharrt die Drogenbeauftragte in ihrem jüngsten Interview selbst bei Konsumdelikten auf dem Erfolg repressiver Maßnahmen. Anders als es aus ihrem Munde klingt, ist der Großteil der Kiffer in Deutschland erwachsen und konsumiert moderat. Millionen erwachsene Konsumenten fühlen sich angesichts der jahrelangen Ignoranz wie Kinder, die in der Schule beim Kiffen erwischt werden. Solange Frau Ludwig mit diesen Menschen keinen Kompromiss anstrebt, wird sie die anvisierte Zielgruppe auch bei den Jugendlichen nicht erreichen."

hanfverband.de/nac...uer-daniela-ludwig

zum Beitrag

Welche Erfolge hat das Drogenverbot denn vorzuweisen? Was hat es erreicht und gemessen woran? Fakten bitte. Und Quellen.

Und was soll das Ziel sein? Hat das Verbot irgendwas besser gemacht oder verhindert? Was sind denn die Erfolge von dem Verbot das wir jetzt schon seit Jahrzehnten haben?

Und wie gesagt: Fakten bitte. Eine Meinung habe ich selber.

Ich habe von der CDU Berlin trotz mehrfachem Fragen auch nach Tagen keine Antwort bekommen. Von keinem. Auch keiner Daniela Ludwig und auch keinem Burkard Dregger. Und auch niemandem von der Deutschen Polizeigewerkschaft (DPolG).

Siehe Facebook: www.facebook.com/c...os/442903436403065 und YouTube: www.youtube.com/watch?v=nYeatqeUrfI

zum Beitrag

[Re]: (3/3) Mündigkeit bedeutet nicht nur Freiheit, sondern auch Verantwortung. Der Staat hat nicht nur kein Recht, mündige Bürger vor Fehlern zu bewahren, er ist dazu auch gar nicht in der Lage, solange es sich dabei noch um einen freiheitlichen Rechtsstaat handelt, der die Grundrechte seiner Bürger achtet.

Das Verbot ist völlig wirkungslos. Es erreicht seine Ziele in wirklich keinster Weise. Es wird damit teilweise sogar mehr Schaden angerichtet, als es die Cannabis (und auch andere Drogen) überhaupt hinbekommen würden. Weg mit der Strafverfolgung und dem völlig nutzlosen Verbot von Cannabis. Denn alles was in den letzten 30 Jahren passiert ist, passierte bereits unter einem Verbot! Dann muss man doch mal das Verbot in Frage stellen.

Ein Verbot sorgt nur dafür das wir sonst noch schlimmeres Zeug bekommen. Vulgo NPS - Neue Psychoaktive Substanzen. Nur um das Betäubungsmittelgesetz zu umgehen. Ein ewiges Katz und Maus Spiel. Und ein gefährliches. Weil *DAS* was *da* unterwegs ist, das will ich nicht mal mit der Kneifzange anfassen.

zum Beitrag

[Re]: (2/2) Studien deuten darauf hin, dass Kinder, die dieser Botschaft ("Sag Nein...") ausgesetzt sind, eher Drogen konsumieren. Diese simplistische Botschaft der Primärprävention mag in einigen Fällen abschreckend wirken, birgt aber andere Risiken: nämlich die Gelegenheit zu verpassen, über die tatsächlichen Schäden von Drogen zu informieren und denjenigen, die trotzdem experimentieren werden, zu ermöglichen, dies auf die sicherste Art und Weise zu tun. Solche Botschaften untergraben zudem die Vertrauensgrundlage zwischen Behörden und Jugendlichen.

Quelle: Weltkommission für Drogenpolitik, "Das Drogen (Wahrnehmungs)problem - Wider die Vorurteile gegenüber Menschen, die Drogen konsumieren." (GDCP-Report 2017) www.globalcommissi...eptions-GERMAN.pdf

Wann und wo hat ein wie auch immer geartetes Verbot von Drogen zu einer Verbesserung geführt? Und zu welcher? Gemessen woran? Und zu welchem Preis? Seit den 70ern und noch früher (aber da hat es keinen Interessiert) haben wir ein Verbot. Hat es auch nur *irgendwas* gebracht? Ist unser Land frei von Drogen? Oder irgendein Anderes? Welche Probleme hat das Verbot verringert? Ich habe gesucht mit den Begriffen: "drogenverbot erfolge". Nichts. Null. Nada. Es gibt keine!

Warum halten wir dann noch daran fest?

Der Zweck des Strafrechts ist nicht, mündige Menschen vor Fehlern zu bewahren, sondern Menschen vor Schädigung durch ***andere*** zu schützen. Keinem Erwachsenen ist es verwehrt, unklug an der Börse oder in Immobilien zu investieren, zuviel zu essen, zu trinken oder zu rauchen, keinen Sport zu treiben oder einen Partner zu heiraten, mit dem er nicht glücklich wird.

zum Beitrag

[Re]: (1/3) "Nicht zu vergessen, das Cannabis & Co oft als Einstiegsdroge zu harten Drogen gelten." Wer das *heute* noch behauptet zeigt vor allem eines: Das er oder sie keine Ahnung haben.

Das Cannabis eine Einstiegsdroge ist ist seit min. 20 Jahren widerlegt.

www.cannabislegal....mente/einstieg.htm

medizin-heute.net/...ol-nicht-marihuana

Lungenkrebs: Cannabis wird zudem sogar bei Krabsbehandlungen eingesetzt. Also wenn was Krebs erzeugt das die Konsumform. Ich kann es auch oral aufnehmen. AUch mit einem Vaporizer dürfte das Risiko entsprechend kleiner sein. Der Hauptrisikofaktor ist noch immer der Tabak

www.cannabis-med.o...aq=on&Suchen=Suche

"Drogen-Nein Danke, gilt noch immer." Funktioniert aber halt nicht vernünftig:

Die meisten Erstkonsumenten stellen recht schnell fest, dass ein moderater Konsum von Partydrogen, Kokain oder Ketamin – von Cannabis ganz zu schweigen – durchaus zu vereinbaren ist mit einem Leben, das in normalen Bahnen verläuft. Die Justiz ist überlastet. Die meisten Drogendelikte, die vor Gericht kommen, sind Konsumentendelikte. Nimmt man denen die Drogen weg, kaufen sie halt neue.

Die Weltkommission für Drogenpolitik zum Thema Prävention: "Die Angst vor Drogen hat sich in der Annahme niedergeschlagen, dass alle Drogen schlecht sind und „dein Leben ruinieren werden“. Daher ist das primäre Ziel der Prävention seit vielen Jahren die völlige Abstinenz. Dies zeigte sich vor allem in den „Sag einfach Nein“-Kampagnen der 1980er-Jahre in den USA, die in Asien, Afrika und Europa kopiert wurden. Es gibt nicht nur kaum Beweise für die Wirksamkeit einer solchen Botschaft, sie ist wahrscheinlich sogar kontraproduktiv.

zum Beitrag

Zu Teenagern. LOL...ich habe mir ein CB-Funkgerät gekauft :) Back to the roots :) Bevor es Mailboxen und Internet (und ein eigenes Telefon) gab.

Einer meiner ersten Gedanken zu Beginn der Krise war: "Jetzt wäre es Zeit für lokale Chaträume und Foren. Zumindest so lange das Internet noch geht." Ich frage mich schon warum nicht sofort virtuelle Treffpunkte eingerichtet wurden. Für bspw. jede Gemeine oder Ortschaft. Alleine schon um Hilfe besser koordinieren zu können. Stattdessen hat sich "jeder" auf Zoom gestürzt. War IRC (nicht zu verwechseln mit ICQ) damals schön. Und ein Funkgerät läuft auch notfalls an einer Autobatterie.

Heute läuft ja praktisch alles über Internet. Telefon. Fernseher. Und klar, das Netz selbst. Wenn das mal wegbricht, was bleibt dann noch an Kommunikationsmöglichkeiten? Vielleicht sollte man das analoge Telefonnetz noch nicht ganz abschaffen. Die Bundeswehr hat nicht ohne Grund noch Feldtelefone mit Draht und Kurbel :)

Covid zeigt gerade schön: Etwas Autonomie sollte man sich bewahren. Ich weiß schon warum ich noch einen Badofen habe und ein Herd der mit Holz funktioiniert :) Und warm wird der Keller damit auch noch.

zum Beitrag

Sehr gut. Die restlichen Bundesländer: Bitte nachmachen. Das Verbot ist ein totes Pferd.

"Die deutsche Drogenpolitik zeichnet sich dabei durch Ignoranz und Inkompetenz aus. Die Linie der Politik ist einfach: Repression und Kriminalisierung, Prävention durch Bildungsarbeit, die meist in Form von „Wirf dein Leben nicht weg“-Kampagnen auftritt. Das Problem: Nichts davon scheint besonders gut zu wirken. Die meisten Erstkonsumenten stellen recht schnell fest, dass ein moderater Konsum von Partydrogen, Kokain oder Ketamin – von Cannabis ganz zu schweigen – durchaus zu vereinbaren ist mit einem Leben, das in normalen Bahnen verläuft. Die Justiz ist überlastet. Die meisten Drogendelikte, die vor Gericht kommen, sind Konsumentendelikte. Nimmt man denen die Drogen weg, kaufen sie halt neue."

www.freitag.de/aut...erbot-ohne-wirkung

BTW: Das Verbot spielt beim Entschluss, den Cannabiskonsum einzustellen so gut wie keine Rolle. Laut der Repräsentativumfrage des Instituts für Therapieforschung (Kraus/Bauernfeind 1997) gaben von den befragten ehemaligen Cannbiskonsumenten folgender Prozentsatz als Grund an warum sie aufgehört haben: (IFT98)

"Angst vor Bestrafung": 2,8 Prozent

"Verfahren gegen mich": 0,2 Prozent

"Gerichtliche Verurteilung": 0,1 Prozent

"War in Haft": 0,1 Prozent

aber:

"Angst vor gesundheitlichen Schäden": 13,1 Prozent

"Wirkung unangenehm": 17,5 Prozent

"Angst süchtig zu werden": 18,5 Prozent

"Hat nichts gebracht": 48,4 Prozent

"Nur probieren": 85,4 Prozent

Wann und wo hat ein wie auch immer geartetes Verbot von Drogen zu einer Verbesserung geführt? Und zu welcher? Gemessen woran? Und zu welchem Preis? Seit den 70ern und noch früher (aber da hat es keinen Interessiert) haben wir ein Verbot. Hat es auch nur *irgendwas* gebracht? Ist unser Land frei von Drogen? Oder irgendein Anderes? Welche Probleme hat das Verbot verringert? Ich habe gesucht mit den Begriffen: "drogenverbot erfolge". Nichts. Null. Nada. Es gibt keine!

zum Beitrag

So schaut's aus, Freunde der Blasmusik :)

#Oktoberfest. Und #Koks für alllleeeee! :)

Super wie das Verbot funktioniert! Respekt :)

Oins, Zwoa - g'snieft is!

Eine Line der Gemütlichkeit!

www.facebook.com/b...s/448809822408589/

zum Beitrag

Danke für den Artikel

zum Beitrag

[Re]: Wobei China das auch mit Fahrrädern schafft. Google Bildersuche nach "China Fahrräder Schrottplatz"

www.google.de/sear...0j0i24.owcEJpEFB70

Und da kommt für mich wieder der Jacque Fresco und The Venus Project ins Spiel. Stichwort Ressourcen...

de.wikipedia.org/wiki/Jacque_Fresco

Video:

www.youtube.com/watch?v=Yb5ivvcTvRQ

Nebenbei von wegen Utopie: Auf dem provisorischen Übergang bei Stuttgart 21 zu den Zügen hängen Plakate von TVP :)

zum Beitrag

[Re]: Das hier ist vor allem *der* Punkt:

"Man sollte überlegen, ob das Amt nicht von einer Fachperson besetzt wird, die parteipolitisch nicht abhängig ist. Diese Bindung war bislang eher ein Hindernis, als ein Quell von Innovation. Die oder der neue Drogenbeauftragte sollte eng mit den Fachleuten zusammenarbeiten, das habe ich in den letzten Jahren persönlich vermisst."

Alle bisherigen Drogenbeauftragte der letzten 25 Jahre hatten nur einen Job: "Nein zu Drogen" sagen und alle Argumente der Befürworter abschmettern.

zum Beitrag

[Re]: taz.de/Drogenexper...isierung/!5603529/

zum Beitrag

Danke für diesen Artikel. *SO* muss Drogenpolitik!

zum Beitrag

Und dan noch "Von oben Drohnen, von der Seite Mähroboter" (Heinz Strunk, Extra 3)

www.youtube.com/watch?v=nIUtuoBFv1w

zum Beitrag

[Re]: Ja. Gülle. Sagen Sie's ruhig, sagen Sie's ruhig :)

zum Beitrag

[Re]: Da hammers wieder: Zucht und - entschuldigung - Recht und Ordnung muss sein!!!Elf Wozu Herz und Hirn benutzen wenn es Gesetze gibt! DIe sind natürlich alle sinnvoll und unabänderlich in Stein gemeisselt! Scheißegal wie sinnvoll.

"Die Gefahr der Demokratie sind weniger die Ordnungsstörer als alle,

die die Ordnungsliebe übertreiben" (Sigmund Graff)

zum Beitrag

CDU - Von wem auch sonst kommt so ein scheiß Geschwätz :(

"Einzig die CDU positioniert sich gegen die Pläne: „Drug-Checking anzubieten, weil man die Kriminalität dahinter nicht unter Kontrolle bekommt, ist ein falscher und gefährlicher Ansatz“, so der Gesundheitspolitiker Tim-Christopher Zeelen."

taz.de/Drug-Checki...n-Berlin/!5602433/

zum Beitrag

Blockade: "Wir sind friedlich was seid ihr?" Antwort der Polizei: Immer mitten in die Fresse rein!

twitter.com/Ende__...142702629711155200

Siehe auch:

Kopfschmerzen machende Dokumentation über rechte Umtriebe bei der Polizei und der Bundeswehr: Staatsfeinde in Uniform. Und die politischen Kontexte. Harter Tobak.

www.youtube.com/wa...A&feature=youtu.be

Siehe auch:

"Neonazi zeigt strafbaren SS-Totenkopf. Er kommt ohne Anzeige davon, stattdessen richtet ihm Beamter der PolizeiSachsen lediglich die Armbinde."

twitter.com/JFDA_e...ef_src=twsrc%5Etfw

zum Beitrag

Ergreifend :) Wunderschön.

zum Beitrag

Ich hoffe die Grünen und die Verräterpartei "vergessen" dann nicht wieder die Legalisierung/Entkriminalisierung von Cannabis. Gerade die SPD hat wieder einmal mehr gezeigt das sie Umfaller sind.

"Weit über ein Jahr hat der Bundestag die zukunftsweisenden Anträge der Opposition zu Cannabis liegen lassen. Heute hat der Gesundheitsausschuss nun den Antrag der FDP zur rechtlichen Klarstellung kommunaler Modellprojekte und den Antrag der Linken zur Entkriminalisierung der Konsumenten abgelehnt. Die SPD zeigt sich damit weiter reformunfähig und die FDP überrascht und enttäuscht, indem sie zusammen mit der Großen Koalition den Antrag der Linken abgelehnt hat.

Quelle: hanfverband.de/nac...riminalisierung-ab

zum Beitrag

Die taz ist eine der wenigen (ich glaube sogar die einzige) Seite bei der ich tatsächlich die AdBlocker abgeschalten habe. Eben weil ich hier nicht ständig von Blinki-Bunti abgelenkt werde. Und es hier auch offensichtlich keine Tracker gibt.

Wobei ich habe UBlock Origin für Firefox.

zum Beitrag

[Re]: Wer die Aufhebung des Cannabisverbots mit der Legalisierung von Diebstahl, Mord und Vergewaltigung oder auch nur mit der Aufhebung aller oft übertretenen Strassenverkehrsregeln (z.B. Geschwindigkeitsbegrenzungen) vergleicht, der vergleicht Äpfel mit Birnen.

Eventuell kann es bei Cannabisbesitz zur Selbstschädigung kommen, wenn man das besessene Cannabis über längere Zeit konsumiert. Doch genau diesen Konsum hat der Gesetzgeber ***eben nicht*** als Straftat eingestuft, weil Selbstschädigung in einem freiheitlichen Rechtsstaat grundsätzlich straffrei ist.

Verletzung von Grundrechten, um die es hier geht, treten beim Cannabisverbot in erster Linie durch den Staat selbst auf, wenn er etwa in fremde Wohnungen eindringt und sie durchsucht, wenn er Menschen zur Bestrafung durch Inhaftierung ihre Freiheit nimmt oder ihnen per Geldstrafe Eigentum entzieht. Eine Privatperson, die diese Dinge tut, müsste sich zurecht wegen Einbruchs, Freiheitsberaubung und Raubes vor dem Richter verantworten. Die Justiz ist verpflichtet, Rechtsgüter zu schützen. Aus diesem Grund hat das Bundesverfassungsgericht den Staat darauf hingewiesen, dass er beim Versuch, den Konsum von Cannabis zu beschränken, immer an das Verhältnismäßigkeitsgebot des Grundgesetzes gebunden ist.

"Aktuell hat Frau Mortler in einem Punkt Recht: Es IST illegal. Wer das nicht ertragen kann, mag auswandern"

Oder aber ich wähle eben Parteien die die Prohibition unterstützen eben nicht. Dann dürfen sich die Parteien aber auch nicht nach einer Klatsche verwundert hinstellen und sich fragen: "Oh, was ist passiert? Warum mögen die uns nicht?"

Ich habe *meinen* Grund hiermit dargelegt, warum ich mit dem Absaufen von CDU/SPD/GroKo keine Probleme habe.

"Give a little, take a little": Richtig: Und dann trifft man sich irgendwo in der Mitte. Aber genau das tut die CDU und die SPD eben *nicht*. Beide verweigern bis heute Modellprojekte.

zum Beitrag

[Re]: Kein einziger demokratischer Staat hat je durch härtere Strafen den Konsum illegaler Drogen ausrotten beenden können. Selbst die Nazis kannten Drogenmissbrauch: Göring war morphiumabhängig und Hitler liess sich von seinem Leibarzt Amphetamine spritzen. Kommunistische Staaten wie China oder die DDR sind das einzige Vorbild das hier angeführt werden kann, da sie kaum Handel trieben.

Der Punkt ist: Es gibt Menschen die wollen sich berauschen. Weils interessant ist oder Spaß macht oder warum auch immer. Sonst würden sie es nicht tun. Und da kann ich mich als Gesetzgeber eben nicht hinstellen und sagen: "Wir verbieten einfach mal alles und dann ist das Problem erledigt." Das funktioniert so nicht!

Im Gegensatz dazu wird "Safer Use" enorm erschwert.

Drogen sind da! Die sind Realität! Also sollte der Gesetzgeber vielleicht nach Jahrzehnten mal den Holzhammer einpacken und eine vernünftige Drogenpolitik fahren statt mit Pauschalverboten alles und jeden strafzuverfolgen.

Ich will als erwachsener, mündiger Bürger mit einem freien Willen zumindest in meinen vier Wänden Cannabis (oder auch andere Drogen) konsumieren können. Cannabis Social Clubs wären auch eine Idee. Aber NICHTS davon lässt die Regierung zu. Wir haben keine Drugchecking Programme zum Konsumentenschutz.

Und so lange Leute ihren Job verlieren wegen eines destruktiven Drogenverbots habe ich kein Mitleid wenn Politiker ihre Jobs verlieren. Ich hätte meinen fast verloren. Weil die Zollfahndung auf den Arbeitsplatz kam und wissen wollte wo die 5 Gramm Haschisch abgeblieben sind die mir ein Bekannter verkauft hat. Ich hätte Job und Führerschein verlieren können. Für was denn? Zu meinem Schutz? Ich bitte Sie...

zum Beitrag

[Re]: Und genau das prangere ich an: Mündigkeit bedeutet nicht nur Freiheit, sondern auch Verantwortung. Der Staat hat nicht nur kein Recht, mündige Bürger vor Fehlern zu bewahren, er ist dazu auch gar nicht in der Lage, solange es sich dabei noch um einen freiheitlichen Rechtsstaat handelt, der die Grundrechte seiner Bürger achtet. Anstatt Menschen zu verfolgen, die niemandem schaden oder allenfalls sich selbst, sollte der Staat seine beschränkten Mittel darauf konzentrieren, Unschuldige vor Schädigung und Gefährdung durch Dritte zu schützen.

Natürlich ist es die Drogenpolitik, die Leute ins Gefängnis bringt. Der Bundestag und die Regierung machen diese Gesetze. Und die könnten diese Gesetzeslage auch ändern. Die Argumenten werden seit Jahrzehnten ausgetauscht. Und für mich haben die Drogen- bzw. Cannabisgegner einfach die schlechteren.

Das Beste war doch die Begründung von der Mortler. Cannabis ist verboten weil - "Weil es illegal ist. Punkt!"

Wow. Ein Superargument!

Und erklären sie mir doch mal den Unterschied zwischen "harten" und "weichen" Drogen. Wo machen Sie da die Grenze? Diese Unterscheidung ist doch Humbug.

"... Profit aus den Süchtigen schlagen" - Also wie bei Alkohol und Nikotin? Stimmt. Dann sollte man das aber auch konsequent umsetzen und alle "Drogen" verbieten! Bei Alkohol haben wir Zehntausende Drogentote. Jedes Jahr. Haben Sie Angst vor Riesling?

zum Beitrag

[Re]: Falscher Thread. Mein Beitrag auf den Sie wohl antworten wollten steht weiter oben.

Negative Aspekte der Drogenverbote/ ungewollte Nebenwirkungen:

Kriminalisierung von ansonsten unbescholtenen Bürgern, Lebenspläne werden durchkreuzt, Berufschancen verschlechtert etc.

Förderung illegaler, gewaltbereiter Strukturen und "organisierter Kriminalität" durch unnatürlich hohe Preise und Ausschluss legaler Konkurrenz = lukratives Monopolgeschäft für Kriminelle.

Schlechte Qualität der Schwarzmarktdrogen (durch Unmöglichkeit staatlicher Kontrolle) bedeutet unklarer Wirkstoffgehalt und teilweise schädliche Streckstoffe. Es entstehen zusätzliche Drogentote durch ungewollte Überdosierung oder Streckmittel!

Anm.: Wir haben hier in Deutschland keine Möglichkeit für Drugchecking. Also wo Konsumenten ihre Drogen auf Inhaltsstoffe untersuchen lassen können. Um Konsumenten vor Schäden zu bewahren.

Tabuisierung; ehrliche gesellschaftliche Diskussion über Drogenkonsum ist erschwert/unmöglich, Schüler können kaum ihre Erfahrungen mit Eltern oder Lehrern reflektieren, bewusster Konsum wird dadurch erschwert.

Repressions- und Abstinenzlogik führt zu Hindernissen für risikominimierende Drogenhilfemaßnahmen, aktuelles Beispiel: Spritzenabgabe in Knästen - führt zu mehr "Drogentoten".

u.v.m.

Quelle: hanfverband.de/inh...rogenlegalisierung

Und wenn Sie denken das ist Hippiekram dann schauen Sie mal hier:

schildower-kreis.de/

leap-deutschland.de/

Konsum hat der Gesetzgeber eben nicht als Straftat eingestuft, weil Selbstschädigung in einem freiheitlichen Rechtsstaat grundsätzlich straffrei ist. Der Zweck des Strafrechts ist nicht, mündige Menschen vor Fehlern zu bewahren, sondern Menschen vor Schädigung durch andere zu schützen. Keinem Erwachsenen ist es verwehrt, unklug an der Börse oder in Immobilien zu investieren, zuviel zu essen, zu trinken oder zu rauchen.

zum Beitrag

Ich beobachte in der Politik vor allem ein Feld: Drogenpolitik. Als rot/grün Cannabis hätten legalisieren oder entkriminalisieren können, unter Kabinett Schröder, war es die SPD die an der Prohibition festgehalten hat. Daher werden immer noch Menschen strafverfolgt und gehen in den Knast und es werden Existenzen zerstört wegen der Drogenpolitik die wir haben und die die SPD hätte ändern können wie es der grüne Koalitionspartner wollte. Wie eklig ist das und wie regressiv. CDU/SPD/AFD - ich habe da echt gar kein Mitleid wenn da Köpfe rollen. Die interessieren sich ja auch nicht um die Leute die sie mit ihrer Drogenpolitik kaputt machen.

zum Beitrag

[Re]: Aber über die 19% bei Medikamente ;-)

zum Beitrag

Bei Cannabis zahlt man gleich mal 100% drauf...

hanfverband.de/faq...theken-verarbeitet

zum Beitrag

[Re]: Apropos Auslassungen - Teil 2:

Ich lass mal den hier für mich sprechen:

www.youtube.com/watch?v=C8EtQ_5PNbo

zum Beitrag

[Re]: Apropos Auslassungen: Such sie doch mal in dem Antwortdokument der CDU nach "Drogen", "Cannabis" oder "Mortler". Oder nach "Inkompetenz" der Minister. Kein Wort!

www.cdu.de/sites/d...ie-sache-sehen.pdf

"Die Währung von YouTubern sind Klickraten. Die Währung einer Volkspartei wie der CDU ist Vertrauen."

Da haben wir es! Das ist eine gute Nachricht. Die CDU hat gemerkt, dass ihr niemand mehr vertraut. Gut so.

zum Beitrag

[Re]: Legalisierung/Entkriminalisierung - Ich finde auch dass das jetzt Haarspalterei ist. Viele benutzen das als Synonym. Ebenso wissen viele nicht das Drogenkonsum legal ist. Die Beschaffung und der Besitz sind es eben nicht. Irgendwann hat sich dann "Konsumnahe Delikte" rauskristallisiert.

WIe auch immer. Das ändert nichts an der Tatsache das die Mortler völlig unfähig ist.

zum Beitrag

[Re]: Ja und die CDU hat keine Mittel, oder wie?

zum Beitrag

[Re]: Das mit den Psychosen ist immer noch umstritten. Nach derzeitigen Erkenntnissen kann Cannabis möglichweise bei besonders dafür veranlagten Menschen eine bereits latent vorhandene Schizophrenie zum Ausbruch bringen. Etwa ein Prozent („nur“) der Bevölkerung ist davon gefährdet. Die Krankheit bricht vorwiegend in der Altersgruppe zwischen 18 und 30 aus. Über die Ursachen ist wenig bekannt.

Würde Cannabiskonsum schizophrene Psychosen nicht nur verfrüht auslösen sondern sie verursachen, dann wäre mit der steten Verbreitung des Cannabiskonsums seit Anfang der 60er Jahre eine Zunahme von Schizophrenie zu vermuten gewesen. Das Gegenteil war jedoch der Fall.

Ein derartiges Risiko ist jedoch kein vernünftiger Grund, Menschen zu bestrafen, die Cannabis konsumieren, ohne dadurch zu Schaden kommen. Umsomehr gilt das für psychisch Kranke, die Therapie und nicht Strafe brauchen. Drohung mit Bestrafung und sozialer Ausgrenzung dürfte bei einer Krankheit, die ohnehin durch extreme Angstzustände und Verarmung von sozialen Kontakten gekennzeichnet ist, wenig produktiv sein.

Und vor kurzem gabs den Artikel hier: www.leafly.de/span...abis-und-psychose/

Und hier noch was: cannabis in der Psychiatrie: www.youtube.com/watch?v=nXeF1t_uQkw

zum Beitrag

[Re]: Danke für diese Info.

zum Beitrag

[Re]: Da ist ein kleiner David der einem großen Goliath jetzt ein Stein ins Auge geschossen hat! In einer Stunde! Eine Stunde Video vs. 30 Jahre CDU Politik. Die Mortler und andere können sich vor ein Pressemikrofon stellen und MIllionen bekommen mit was sie sagen, wärend kleine Interessensgruppen dieses Medium nicht haben. Soll die CDU doch mit einem gut gemachten, hippen Video antworten. Wollten sie ja auch. Haben sie aber dann zurückgezogen. Bestes Beispiel war doch die Mortler die vor dem Bundestag gesagt hat, das sie keinen Polizisten kennen würde der für eine Legalisierung wäre. Was übrigens gelogen war. Deswegen wurde sie aus ausgelacht. Und wo sind den die "gemeinsamen Lösungen" zu dem Thema von der CDU? Die stellt sich hin und sagt "Nö - machen wir nicht!" Ende. Die kommen Legalisierungsbeführwortern nicht einen Millimeter entgegen! Nicht einen! Aber sich dann hinstellen, wie der Herr #Ziemiak" und sagen "Lasst uns mal sprechen und gemeinsame Lösungen finden." Jaja ...

schildower-kreis.de/

leap-deutschland.de/

zum Beitrag

Liebe #CDU. Seit 30 Jahren muss ich euch jetzt schon ertragen. Seit über 20 Jahren haltet ihr bei dem Thema Cannabislegalisierung die Ohren zu und ruft "La la la, ich hör' dich nicht!" Und JETZT wollt ihr auf einmal reden? Seit Jahrzehnten werden wegen eurer Drogenpolitik Menschen in den Knast geschickt, die sich in den meisten Fällen, ausser konsumnahe Delikten, nichts anderes haben zu Schulden kommen lassen! Ich bin ein erwachsener, mündiger Bürger der, zumindest in seinen eigenen 4 Wänden, Cannabis konsumieren möchte und selbiges straffrei erwerben und besitzen möchte. Aber gerade die CDU, allen voran die CSU mit ihrer völlig ahnungslosen und unfähigen Gallionsfigur Marlene #Mortler hat in den Jahren ihrer Amtszeit *nichts* daran geändert. #Rezo hat die beiden "Höhepunkte" von Marlene Mortler aufgezeigt.

Wo lag denn Rezo bei Cannabis und Mortler falsch oder hat etwas unwahres gesagt? [1] Und wo und inwiefern will die Union Legalisierungsbeführwortern entgegenkommen? Der Ziemiak schreibt doch: "Wir zerstören einander nicht, sondern wir hören einander zu, wir reden miteinander, wir finden gemeinsame Lösungen." Ja also dann mal her mit den "gemeinsamen Lösungen"! Ansonsten ist das nur leeres Gerede!



Das wir Cannabis als Medizin haben, ist nicht der CDU sondern dem kompletten Bundestag geschuldet. Und von Seiten der CDU sicherlich nicht aus Herzensgüte, sondern um den Eigenanbau zu verhindern. Ich hätte wegen eurer Politik beinahe meine Arbeitsplatz und meinen Führerschein verloren und Jahrelang Streit mit meinem Vater gehabt. Selbst als Patient muss ich *immer noch* eine Strafverfolgung fürchten! Mal abgesehen davon das "Cannabis als Medizin" hinten und vorne nicht funktioniert! Also kommt mir jetzt nicht mit einem dahergeheuchelten "Lasst uns reden" daher!

PS: Wenn ihr reden wollt - dann soll die Marlene Mortler mal in eine Talkshow mit Legalisierungsbeführwortern kommen. Marlene Mortler und Richter Andreas Müller mal bitte in eine Ring!

zum Beitrag

Sein Vorname ist HASSANAL ...

zum Beitrag

[Re]: "Wasserstoff ist keine Energiequelle, sondern ein sekundärer Träger für Energie aus anderen Quellen. Im Prinzip gibt es sehr vielfältige Optionen. Preisgünstig ist Wasserstoff aus Erdgas, aber das löst keine Ressourcen- und Klimaprobleme – da könnten wir einfacher gleich mit Erdgas-Autos fahren. Durch Elektrolyse lässt sich Wasserstoff aus Wasser und elektrischer Energie gewinnen. Letztere auf umweltverträgliche Weise (als Ökostrom) zu tragbaren Kosten in ausreichender Menge bereitzustellen, ist vorläufig wohl die größte Herausforderung von allen. Natürlich kann man z. B. Windstrom nutzen, wobei die täglichen Schwankungen dessen Angebots kein Problem sind, da sich Wasserstoff speichern lässt. Es ließen sich sogar gezielt zeitweise anfallende Überschüsse von Windstrom nutzen, wodurch auch die Stromnetze stabilisiert und noch wirtschaftlicher würden. Allerdings verliert man bei der Elektrolyse rund 30 % der Energie – bei Nutzung von Überschüssen tendenziell sogar etwas mehr.

Instruktiv ist es, die CO2-Reduktion zu betrachten, die der Einsatz von z. B. einer Megawattstunde Windstrom in zwei Szenarien ermöglicht:

Im einen Fall erzeugt man mit dem Strom Wasserstoff, fährt damit Wasserstoff-Autos und spart so Benzin ein. Leider gehen deutlich über 50 % der Energie bei der Elektrolyse und in der Brennstoffzelle verloren – bei Verwendung eines Verbrennungsmotors noch viel mehr - und Kompression oder Verflüssigung verschlingen weitere Energie.

Im zweiten Szenario ersetzt der Windstrom einfach die entsprechende Menge Strom aus Kohlekraftwerken, während die Autos nach wie vor mit Benzin fahren. Die so erreichte CO2-Reduktion ist meist sogar deutlich größer als mit Wasserstoff-Fahrzeugen. Und dies, ohne das Investitionen in teure Brennstoffzellen und eine Wasserstoff-Infrastruktur nötig sind."

www.energie-lexiko...b_als_loesung.html

zum Beitrag

[Re]: Die Fragen sollten eigentlich unter anderen Kommentaren stehen. Wie auch immer: Motzen ist einfach. Deswegen stelle ich prinzipiell immer die Frage: "Wie würde denn Ihr Vorschlag aussehen?" Also wenn schon Kritik, dann bitte Konstruktiv.

zum Beitrag

Ihre Begründung? Und wie wäre Ihr Alternativvorschlag?

zum Beitrag

Was wäre denn von Ihrer Seite aus eine Alternative?

zum Beitrag

[Re]: Was wäre denn Ihr Vorschlag für bessren Umweltschutz?

zum Beitrag

[Re]: Und Sie haben kein Computer oder ein Handy oder sonst irgendwo Akkus? Was wäre denn Ihr Vorschlag für biologisch, fairen Umweltschutz?

zum Beitrag

Nachtrag: Die Angaben 2017/18 beziehen sich auf Kilogram.

zum Beitrag

[Re]: Registrierte Importe von Cannabisblüten nach Deutschland:

2017: 1.200

2018: 3.130

Und das sind nur die "registrierten Tonnen". Schätzungen was den Schwarzmarkt angeht, gehen von 1-2 Tonnen aus. PRO TAG!

Qelle: www.dw.com/de/fran...anbauen/a-48100533

"Schätzungen gehen davon aus, dass jährlich zwischen 200 und 600 Tonnen Cannabis in Deutschland konsumiert werden, aufgrund der Illegalität gibt es aber keine offiziellen Zahlen. Sogenannte Prävalenzraten erlauben aber, Daten zu generieren, die belastbar sind: Abgeglichen mit den US-Staaten, in denen der Cannabiskonsum legal ist, kann man so den ungefähren Verbrauch in Deutschland einschätzen. Haucap hat am unteren Ende des möglichen Spektrums angesetzt und in seiner Studie mit einem Wert von 250 Tonnen gerechnet."

www.dw.com/de/fran...anbauen/a-48100533

"Wie viel Umsatz könnte ein legaler Markt für Cannabis in Deutschland erwirtschaften? "Das ist gar nicht einfach zu ermitteln", sagt der Düsseldorfer Professor für Volkswirtschaftslehre Justus Haucap im Gespräch mit unserer Redaktion. Schätzungen zufolge liege der Konsum von Cannabis in Deutschland jährlich bei etwa 200 bis 400 Tonnen. Auf dem Schwarzmarkt variieren die Preise zwischen sechs bis 13 oder 14 Euro pro Gramm.

Ginge man von einem durchschnittlichen Preis von zehn Euro pro Gramm bei 250 Tonnen im Jahr aus, kommt man also auf einen Umsatz von 2,5 Milliarden Euro. Das wäre mehr als die Musik- oder die Filmbranche in Deutschland umsetzen."

web.de/magazine/wi...verdienen-33032880

Und der Haucap der hat noch sehr moderat gerechnet in seiner Studie. Ergebnis: " Im Fall einer Legalisierung von Cannabis würden jährlich über 2,66 Milliarden Euro in die Staatskassen fließen."

zum Beitrag

[Re]: Ja. Inklusive Strafverfolgung.

Deswegen: Straffreiheit und Fachgeschäfte für Freizeitkonsumenten. Ohne dieses ganze medizinische Klimborium und entsprechend lockereren Regeln.

Ich will nicht wissen wie viele Patienten in wirklich Freizeitkonsumenten sind, die das Glück hatten irgendeine Krankheit dazu zu benutzen um an Gras zu kommen. Und die werden sich hüten das laut auszusprechen.

Und jetzt tun auf einmal alle ganz überrascht warum das so viele haben wollen. Ja warum wohl, wenn ein medizinischer Grund dich (fast) aus der Strafverfolgung bringt! Wie man sieht werden ja auch durchaus Patienten von den Behörden angegangen.

"50 Gramm Gras pro Monat steht in Thomas Mohrs Apotheken-Rezept. Aber weil er am Monatsanfang nur mit 8 Gramm Cannabis unterwegs war, marschiert die Polizei bei seiner Ärztin ein."

www.vice.com/de/ar...ihuana-dabei-hatte

www.vice.com/de/ar...nen-joint-bezahlen

Etc...

zum Beitrag

Die Lieferwege. Ja klar. Die Apotheke kauft für 6-8 Euro ein. Macht da eine Gewinnspanne drauf und ist so bei 12 Euro.

Dann aber schlagen die Apotheken gleich mal 100% drauf. Und so werden aus 12 Euro 24. Begründet wird das dann mit Prüfungen und dass das ja alles gesiebt und portioniert werden muss. Das komische ist nur: Vor der Gesetzesänderung ging es doch auch ohne Prüfungen über den Tisch! In der Regel prüft schon der Hersteller. Die haben ja auch Cannabisagenturen.

Es gibt ein paar Apotheken die sich nicht daran halten und wurden dann vom eigenen Verein abgemahnt!

Und Schuld an dieser überflüssigen Preistreiberei ist Dr. Andreas Kiefer, Präsident der Bundesapothekerkammer. Genau der Dr. Kiefer für den nur THC Fertigprodukte Medikamente sind. Blüten sind für ihn dagegen Drogen!

Es gibt Patienten die kaufen mittlerweile wieder auf dem Schwarzmarkt ein.

hanfverband.de/nac...e-cannabis-blueten

Bei uns wird Drogenpolitik halt von Alkoholikern gemacht.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: Sag das mal dem Kiefer (BAK) und dem Bodendiek (BÄK) und dem DAK-Vertreter Dr. Detlev Parow. Die erzählen einem Extrakte wären günstiger als Blüten.

www.marijuana.com/...iger-als-extrakte/

zum Beitrag

Cannabisblüten sind Drogen!!!Elf

Weil eben *keine "...Überprüfung und Zulassung durch die Regulierungsbehörden erfolgt"

Weiterer Hintergrund: Der Präsident der Bundesapothekenkammer, Andreas Kiefer, sagt:

"Unterscheide man jedoch die Rezepturen in Zubereitungen aus Cannabis und unverarbeitete Cannabisdroge, ergebe sich ein anderes Bild: Denn pro Rezept werde mengenmäßig deutlich mehr unverarbeitete Cannabisdroge abgegeben, als wenn eine Zubereitung verordnet wird."

Und das ist der Punkt: Fertige, Cannabishaltige Medikamente sind Medizin. Blüten bezeichnet der Herr Kiefer hingegen als "Cannabisdroge".

www.pharmazeutisch...spassverordnungen/

Sieht die EU übrigens auch so:

"Mehr Forschung und Abbau kultureller Barrieren in der Cannabismedizin – dies und mehr fordert das EU-Parlament in einer Resolution, die am gestrigen Mittwoch in Straßburg verabschiedet wurde. Außerdem wollen die Abgeordneten von der EU-Kommission eine klare Definition des Begriffs „Cannabismedizin“. Die Präferenz des Parlaments, was darunter zu verstehen ist, geht aus dem Resolutionstext bereits hervor. "

...

"Darin werden die EU-Kommission und die nationalen Behörden dazu aufgefordert, eine Definition für den Begriff Cannabismedizin zu schaffen. Dabei solle zwischen Cannabisprodukten mit einer Arzneimittelzulassung und Cannabis, das nicht in klinischen Studien getestet wurde, unterschieden werden. "

www.deutsche-apoth...rgisst-die-blueten

Deswegen:

Pharmamedizin = Medizin

Cannabisblüten = böse Drogen

zum Beitrag

[Re]: Und bei Cannabis als Medizin ist es jetzt genau andersrum: Da drehenjetzt alle am Rad weils nicht genug geprüft werden kann.

Eine Bigeotterie sondergleichen ist das!

www.deutsche-apoth...qwXOVp4qLvrhtf4LNc

zum Beitrag

[Re]: Ansonsten: Die taz hat doch nen Experten. Herr Cousto, haben sie ein paar Worte und Zahlen/Statistiken? :)

zum Beitrag

[Re]: Der erste Abschnitt in Ihrem Text ist doch reine Spekulation. Vielleicht sollte man erst mal jemanden Fragen der sich damit auskennt.

Fur eine Pille oder eine "Konsumeinheit" von welcher DOrge auch immmer, lohnt sich das vermutlich wiklich nicht, aber die meisten Drogenkosnumenten die ich so kenne kaufen auf Vorrat ein.

Und wie das in der Schweiz funktioniert: Fragen Sie doch mal diejenigen die es wissen müssten :)

www.eve-rave.ch/Forum/index.php

Dann können Sie auch gleich Fragen wie gut das funktioniert und woran Erfolge gemessen werden.

Wieviele Checks es gibt im Jahr und ab welchen Mengen jemand zum testen kommt wäre interessant. Also bitte nicht erst spekulieren und alles schon vorher kaputtdenken, sondern Leute mit Erfahrung fragen.

Also bitte nicht erst mal schön die schlimmsten Szenarien herbeifabulieren und allen erzählen das die Welt untergehen wird. Weil das ist wirklich unterste Unionsargumentation. Das kenne wir schon von CDU/CSU und AfD.

zum Beitrag

Nachdem die maulende Mortler ja nicht müde wird ihre wichtigsten Argumente Gebetsmühlenartig zu wiederholen, "Verharmlosung von Drogen", "Jugendschutz", und "Gesundheitsgefahren", weist sie auch immer sehr gerne darauf hin, das bei ihr Prävention vor Repression (die meint das wirklich ernst !) steht. Da da bin ich mal gespannt was sie zu einem Drugchecking Programm sagen wird. Die maulende Mortler der Prävention ja angeblich so furchtbar wichtig ist.

zum Beitrag

Aber gell! Keine Spaßverordnungen hier! Medizin muss bitter sein.

www.pharmazeutisch...spassverordnungen/

zum Beitrag

Die Frau hat von Computern und Digitalem ungefähr genau so viel Ahnung wie die Mortler von Drogen. Es scheint Dorothee Bär vor allem um die Wirtschaft und im Zweifel wohl gegen die Interessen der Verbraucher zu gehen. Was die CSU "im Namen der Gesundheit" nicht alles verlangt...

zum Beitrag

[Re]: - Die Legalisierung von Canabis verkackt

zum Beitrag

Und was sagt die Bundeswehr dazu?

"Ein Sprecher der Wehrtechnischen Dienststelle erklärte zu den Vorwürfen, komplett ausschließen könne man Moorbrände eben nicht. "Wenn ich mich richtig informiert habe, hätte der Sommer nur zwei, drei Tage weiter bei den entsprechenden Temperaturen bleiben müssen, und wir hätten auch ohne irgendwelche Munitionseinwirkung den schönsten Moorbrand haben können", sagte Thomas Malyusz, stellvertretender Direktor der Dienststelle, dem NDR. "

Quelle: www.butenunbinnen....ch-bremen-100.html

Seht ihr: Hätte auch so gebrannt! Da kann doch die Bundeswehr nix für.

zum Beitrag

Mich nervt das Gendersternchen und ähnliches total. Es geht mir derart auf den Senkel das ich mich weigere, Texte und Berichte die das beinhalten, durchzulesen. Ich klicke dann weiter. Es stört den Lesefluss derart, das ich lieber gar nicht lese und weiterklicke!

zum Beitrag

600.000 Patienten? Und das sind jetzt "nur" mal die "Patienten". Wie viele Ausnahmegenehmigungen gab es zuvor? Etwas über 1000?

Ich glaube ich kenne die falschen Ärzte hier in Stuttgart. Da will keiner das Thema mit der Kneifzange anfassen!

zum Beitrag

"Der in Israel geborene Shapira, der im Video als Reichspropagandaleiter auftritt, erklärt darin allerhand neue Regeln, zum Beispiel, dass Hetze gegen Muslime „ab sofort immer gen Mekka auszurichten“ sei."

Und nicht verwechseln! Mekka! Nicht Neckar!

zum Beitrag

Hier ist er in einem TED Talk zu sehen. Hat Humor der Mann :)

https://www.ted.com/talks/neil_harbisson_i_listen_to_color

zum Beitrag

@Hanne Wikipedia sagt: "Die Thüringer Rostbratwurst[...] ist eine Wurst aus Schweinefleisch, alternativ auch mit Kalbfleisch oder Rindfleisch."

zum Beitrag

Zitat: „Aber Klos putzt dann auf keinen Fall mehr jemand, und irgendwer muss das doch machen!“

Stupide und Monotone Arbeiten werden in naher Zukunft von Robotern erledigt. Man muss nur mal die Entwicklung ein wenig verfolgen.

Und zum Thema "Dann macht ja keiner mehr was" weiß ich aus eigener Erfahrung: Das hält niemand, wenn dann nur wenige, auf Dauer durch. Nach 2 oder 3 Jahren "Nichtstun" fällt einem die Decke auf den Kopf! Ist der Punkt nicht eher: "Ich habe keine Lust mehr auf eine SINNLOSE Arbeit?"

Weil viele wollen arbeiten. Aber wollen nicht mehr, weil sie keinen Sinn darin sehen.

In einer Ressourcenbasierenden Wirtschaft wie es Jacque Fresco mit seinem Venus Project vorschlägt, wäre jeder wichtig.

Ein System wie der menschliche Körper, funktioniert nur wenn alle Organe miteinander arbeiten. Da gibt es kein Organ das wichtiger ist als das andere. Der Wert eines Menschen würde nicht mehr an Geld gemessen.

(Stichwort: Sozialschmarozer)

Zum Thema BGE empfehle ich folgende FAQ (runterscrollen)

https://www.grundeinkommen.de/die-idee/fragen-und-antworten

Zum Thema Venusprojekt:

Video (dt. Untertitel): https://www.youtube.com/watch?v=Yb5ivvcTvRQ

Weitere Hintergrundinfos: http://thevenusproject.wikia.com/wiki/Ein_neues_Sozialsystem

FAQ: https://www.tvp-deutschland.de/haeufig-gestellte-fragen-faq/

zum Beitrag

Oder wir erzählen von an den Arm oder an den Rücken gehaltene "Massagestäbe" in den Abbildungen von den Katalogen. Der Sinn erschloss sich mir erst deutlich nach der Pupertät ;-)

zum Beitrag

"„Wir leben von der Kohle und nicht vom grünen Märchen.“"

Falsch: Ihr lebt vom Geld mit der ihr euch Nahrung kauft. Das Geld ist das Problem, denn Ressourcen hat die Welt genug um alle zu Versorgen. Der Feind heißt Geld. Daher: Weg von der Geldwirtschaft, hin zu einer Ressourcenbasierenden Wirtschaft. Geld ist eine soziale Konvention, ein Abkommen, wenn man will. Es ist weder ein natürlicher Rohstoff, noch entspricht es einem solchen. Das Venus Projekt will genau das umsetzen.

zum Beitrag

@Sfischer Klar gibt es einen Schuldigen: Geld. Die Tatsache dass wir in einem Geld-System leben. Wir müssen weg vom Geld!

zum Beitrag

Geld abschaffen. Es macht keinen Sinn über Probleme zu diskutieren die am Ende auf Geld hinauslaufen. Egal welches Problem. Die Antwort, warum das Problem existiert, ist in der Regel immer "wegen Geld".

https://www.youtube.com/watch?v=Yb5ivvcTvRQ

zum Beitrag