piwik no script img

Überwachung potenzieller AttentäterDurch die Maschen geschlüpft

Kouachi und Coulibaly waren schon vor Jahren aufgefallen, aber ihre Überwachung wurde reduziert. Reichen die Mittel der Terrorismusbekämpfung?

Am Samstag in Paris, Porte de Vincennes Bild: dpa

PARIS taz | Immer mehr Einzelheiten sind bekannt geworden über den Werdegang der drei islamistischen Terroristen, die in den letzten Tagen in Frankreich mit ihren mörderischen Anschlägen Angst und Schrecken verbreitet haben. Die französischen Zeitungen haben sowohl all ihre familiäre Probleme geschildert, als auch die Tatsache, dass sie sich mehr oder weniger wie alle anderen Jungen vergnügten, bevor sie sich zu radikalen Islamisten entwickelt haben.

Heute stellt sich aber auch die Frage, wie es kommen konnte, dass diese drei – 32 und 34 Jahre alten – Männer, Chérif und Saïd Kouachi und Amedy Coulibaly, die alle der Antiterrorpolizei und auch der Justiz seit vielen Jahren schon bekannt waren, zuletzt doch durch alle Maschen der Überwachung schlüpfen konnten.

Am Freitagabend räumte Premierminister Valls, der zuerst die Arbeit der Polizei in den letzten Tagen und Stunden würdigen wollte, freimütig ein, dass es zweifellos „Lücken“ in der Überwachung gegeben habe. Er gab indes zu bedenken, dass es niemals „null Risiko“ geben werde. Denn, wie auch im Fall der Brüder Kouachi, könne es potenziell gefährlichen Radikalen gelingen, sich ruhig zu verhalten – und so die Wachsamkeit der zuständigen Beamten zu täuschen.

Vor allem aber seien diese Dienste überfordert von der Zahl der potenziell gefährlichen Sympathisanten des radikalen Islamismus. Rund 1.400 seien nach Syrien oder Irak in den Dschihad gegangen oder beabsichtigten, dies zu tun. Die Regierung könne nicht jeden individuell um die Uhr überwachen, gesteht der Premierminister, der auch darauf hinweist, dass die Mittel der Terrorismusbekämpfung und der Prävention bereits massiv verstärkt worden sind.

„Keine Priorität“ wegen brisanterer Risiken

Verhaltene Kritik kommt auch aus den USA. Mehrere Reisen von Saïd Kouachi nach Jemen ab 2009 und ein längerer Aufenthalt dort, allem Anschein nach in einem Kaida-Ausbildungslager, hätten bei den französischen Polizeidiensten Alarm auslösen müssen, heißt es aus amerikanischen Geheimdienstquellen. Für Frankreich sei aber damals Jemen „keine Priorität“ gewesen und die Kontrollen der beiden Kouachi-Brüder seien wohl mit der Zeit etwas vernachlässigt worden, weil es andere aktuellere und brisantere Risiken gab.

Zu spät wurde auch entdeckt, welche langjährigen Verbindungen zwischen Chérif Kouachi und Amedy Coulibaly existierten. Beide standen im Gefängnis in Kontakt mit äußerst gefährlichen und verurteilten Organisatoren von Attentaten. Erst jetzt erfährt man auch, dass Chérif Kouachis Gattin und Coulibalys Partnerin Hayat Boumedienne, die wegen ihrer eventuellen Beteiligung an der blutigen Geiselnahme noch steckbrieflich gesucht wird, seit Jahren enge Freundinnen sind.

Coulibaly war in seiner Jugend fünf Mal wegen Raubüberfällen verurteilt und von Gerichtspsychiatern als „unreife und psychopathische Persönlichkeit“ beschrieben worden. Dennoch gelang es ihm, alle zu überlisten. Sogar den damaligen Staatspräsidenten Sarkozy, der ihn im Juli 2009 zusammen mit anderen Teilnehmern eines Programms für professionelle Integration im Elysée-Palast empfing. Wie ein Musterschüler gab Coulibaly der Zeitung Le Parisien dazu ein Interview. Nichts verrät, dass er damals schon Vorstrafen hatte und mit Chérif Kouachi in derselben islamistischen Gruppe aktiv war, die rund fünfzig Jungen nach Irak und Syrien in den Krieg geschickt hatte.

Kontakte verheimlicht

Offen ist derzeit noch, wie diese Terroristen zu ihren schweren Waffen und der Munition kamen. In französischen Medien wird dazu berichtet, wie leicht es angeblich sein soll, im Internet für gerade mal 300 Euro eine Kalaschnikow aus Ex-Jugoslawien zu kaufen. Auch in der französischen Unterwelt sind diese Waffen sehr verbreitet. Insgesamt sollen rund hundert Millionen Schnellfeuergewehre dieses sowjetischen Modells im Umlauf sein.

In einem Telefongespräch mit dem Fernsehsender BFMTV soll Saïd Kouachi vor der Erstürmung ihres Verstecks in einer Druckerei gesagt haben, er sei im Jemen nicht nur von Al-Kaida ausgebildet, sondern auch geschickt und finanziert worden. Wenn das stimmt, ist es ihm aber auch gelungen, diese Kontakte zu verheimlichen. Sicherheitsexperten wie der ehemalige Gründer der Sondereinheit GIGN, Christian Prouteau, bedauern in diesem Zusammenhang den Mangel an Mitteln und Personal. Das führe leider dazu, dass bei der Überwachung Prioritäten gesetzt werden, und derzeit gelte das Augenmerk vor allem den aus Syrien heimkehrenden Dschihadisten, die als besonders schwere Bedrohung eingestuft werden.

Nun muss man im Nachhinein die Lehren daraus ziehen. Man hat zwar verstanden, dass es Leute gibt, die wie bei der Spionage als „schlafende Agenten“ während Jahren den Anschein braver Bürger erwecken können, bevor sie aktiv werden. Das ist allerdings alles andere als beruhigend für die Bevölkerung – und eine ganz besondere Herausforderung für die Verantwortlichen der Staatssicherheit.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • Die Titelzeile Ihres Artikels fragt, ob die Mittel zur Terrorismusbekämpfung ausreichen. Da ich keine Zahlen kenne, fällt es mir natürlich schwer, das einzuschätzen. Generell ist jedoch zu sagen, dass Sicherheitsbehörden ihre vorhandenen Ressourcen mehr auf zielgerichtete Überwachung konzentrieren sollten anstatt auf Massenüberwachung.

     

    Damit tun sie unserer Freiheit mehr Gutes und bekämpfen Terroristen gleichzeitig auch effektiver. Denn in dem großen Datenwust der Massenüberwachung findet man die Stecknadel des Terroristen vor einem Anschlag ohnehin kaum. Was konservative Politiker natürlich nicht davon abhält, schon wieder von der Vorrats- und Fluggastdatenspeicherung zu schwadronieren zu beginnen. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/maiziere-fordert-wachsamkeit-nach-den-morden-in-charlie-hebdo-a-1012379.html

     

    Zielgerichtete Überwachung von Gefährdern und ihren direkten Kontakten ist demgegenüber nicht nur effizienter, sondern respektiert auch unsere demokratischen Rechte mehr. Und auf denen sollte unser Fokus am Ende liegen, nicht auf den Terroristen. Das hätten die Terroristen gerne, dass wir uns nur noch auf sie konzentrieren und dabei unsere Freiheit aus den Augen verlieren.

  • Ich korrigiere mal:

     

    Original: "Coulibaly war in seiner Jugend fünf Mal wegen Raubüberfällen verurteilt und von Gerichtspsychiatern als „unreife und psychopathische Persönlichkeit“ beschrieben worden. Dennoch gelang es ihm, alle zu überlisten."

     

    Korrektur: "Coulibaly war in seiner Jugend fünf Mal wegen Raubüberfällen verurteilt und von Gerichtspsychiatern als „unreife und psychopathische Persönlichkeit“ beschrieben worden. Deshalb gelang es ihm, alle zu überlisten."

     

    Gerichtspsychiater! Meine Fresse! Vielleicht sollten einige Leute mal ihr Hirn einschalten.

  • ". . .Nun muss man im Nachhinein die Lehren daraus ziehen.. .." -

    Ja - aber welche - bitte?

     

    Sorry - in das Spiel, daß sich mittlerweile die Schlappis international die wohlfeilen Pied Noirs -

    öh ich mein die schwarzen Peter zuschieben - sollte sich doch niemand bei klarem Verstand beteiligen -

    da hilft kein Geraune;

     

    Ab einer gewissen Schwelle von Professionalität geht halt vieles -

    Und der weiteren Anhebung der Kontrolldichte - was immer die genau bezwecken soll - außer, daß die Firmen der Länder noch mehr kryptisches Personal&unkontrollierte money kriegen - und wie NSU NSA et al zeigen - weitere Spielwiesen für - staatseigene Psychopathen ala J. Edgar Hoover & Cie eröffnet werden - sollte doch niemand ohne Sockenschuß das Wort reden.

     

    Der GSG-9 Chief Wegener hat mal irgendwo in etwa gesagt -

    ich brauch 3 - 5 sattelfeste Leute -

    der Rest ist Staffage -

    und dann machen wir alles -

    Und solche zu allem Entschlossenen finden sich scheint´s zunehmend auch in den Ländern der EU;

     

    Der Rest der allfälligen Story nach solchen Ereignissen ist neben Gier nach Machtzuwachs -

    schlicht für die Galerie;

    Frauman schaue sich nur die Grinsebacken -

    DeMaiziere und FDJ-´schlandchen und - klar -VollpfostenHorst bei und neben den unmittelbaren Pressekonferenzen and dates eh sie on air sind - an;

    Da kriegt man doch das Würgen vor so viel Verlogenheit;

    die Krönung natürlich wie immer unser silverhair Dompfaff

    Gauck de Jauch mit der Ray Ban

    (oder Porsche oder was weiß denn ich;)

     

    Ps:  Danke für Ihren Kommentar. Er wartet auf Freischaltung. Bitte haben Sie Geduld und senden Sie ihn nicht mehrfach ab. - ok -

     

    mit F.K.Waechter - NÖ WIESO?

  • Anstatt des Ausbaus eines scheinbar unnützen Überwachungsapparates, der so viele "Verdächtige" nicht effektiv über Jahre überwachen kann (Oder werden alle Heimkehrer nun die Nächsten Jahrzehnte strengstens überwacht?).

     

    Könnten die Mittel eventuell doch effektiver in Völkerverständigung und Integration investiert werden. Das wäre womöglich eine effektivere Nutzung der Mittel. (Das eine Programm hat bei dem einen "versagt", bei vielen anderen aber womöglich geholfen. Allerdings hat auch die Überwachung total versagt.)

  • Nein und nochmal nein. Es ist keine Herausforderung für die Staatssicherheit. Diese hat zur Genüge bewiesen, dass sie vollkommen unfähig ist solche Attentate zu verhindern. Ausserdem stellt sie eine grundsätzliche Gefahr für die Demokratie dar.

    Es ist eine Herausforderung an die Gesellschaft und die Politik. Die soziale Ausgrenzung und die Spaltung der Gesellschaft im Neoliberalismus machen Jugendliche zu potentiellen Gewalttätern. Entweder die Gesellschaft fängt endlich an sich um die ausgegrenzten Jugendlichen zu kümmern oder wir werden regelmässig solche Attentate haben.

    Arbeit, Ausbildung, Anerkennung, Perspektiven sind die Schlüsselworte. Wer in demokratischen Gesellschaften keine Chance hat, hat auch keinen Grund demokratische Werte zu verteidigen. Solche Attentäter sind nur die Kehrseite von Pegida. Das Aufbegehren der Verlierer und Beleidigten.

    Eine Gesellschaft, die nicht mehr in der Lage ist den Folgen ihres Handelns ins Gesicht zu schauen und Konsequenzen zu ziehen ,ist sowieso eine sterbende Gesellschaft. Die die jetzt nach mehr Kontrolle schreien sind die selben Totengräber der Aufklärung, wie islamistische Mörder.