Spitzenspiel in der Männerbundesliga: Macht der Bilder
Dortmund und Bayern lieferten sich ein ansehnliches Spiel. Warum danach darüber niemand, aber alle Welt über den Schiedsrichter spricht.
Selten hat ein derart großes Bundesligaspiel so ambivalente Gefühle hinterlassen. Nicht einmal die Münchner konnten sich ungetrübt freuen nach ihrem 3:2-Sieg bei Borussia Dortmund. Als alle geduscht hatten und die erste Aufregung überwunden war, waren schon noch Reste übrig von der Begeisterung über ein phasenweise hinreißend schönes Fußballfest „mit offenem Visier“, wie BVB-Trainer Marco Rose sagte.
„Ich würde gerne mehr über Fußball reden. Ich habe ein richtiges Spitzenspiel gesehen, es ging hoch und runter, mit Chancen auf beiden Seiten“, sagte Rose. Doch mehr noch als der mitreißende Sport bewegte die Beteiligten auch eine Stunde nach dem Abpfiff noch die Arbeit des Schiedsrichterteams um Felix Zwayer. Sogar Thomas Müller sagte über die umstrittene Szene, die zu Robert Lewandowskis siegbringendem Elfmeter geführt hatte: „Ich kann den Frust und den Ärger verstehen.“
Zwayer hatte ein Handspiel von Mats Hummels im Strafraum gesehen, war sich über die Strafbarkeit dessen aber nicht sicher, kontaktierte den Videoschiedsrichter und verhängte nach Sichtung der Bilder einen Strafstoß. Die Dortmunder waren entsetzt, Erling Haaland sprach von einem „Skandal“, und das Publikum bekam ein ungelöstes Grundproblem der Unparteiischen im Umgang mit den Bildern vorgeführt.
Kleine Bidausschnitte
Zwayer betrachtete in der Review-Area immer wieder einen kleinen Ausschnitt der Situation. Zu sehen war, wie Hummels sich in die Flugbahn des Balls hineinbewegt, der ihm dann auf den weit abgespreizten Arm fällt. Der Videoassistent habe ihm gesagt, „dass Hummels den Arm in einer unnatürlichen Haltung vom Körper weggestreckt hat und am Ende den Ball deutlich mit dem Ellenbogen abwehrt“, berichtete Zwayer später.
Genau das schienen die Bilder zu bestätigen. Rose jedoch hatte die ganze Situation vor Augen: „Das geht los mit der Hand von Thomas Müller auf Mats Hummels, Mats versucht sich dadurch ein Stück weit zu schützen, was sehr natürlich ist, kommt ins Straucheln, sieht den Ball gar nicht mehr, taucht irgendwohin ab, und dann fällt ihm der Ball auf die Hand.“ Hätte Zwayer einen längeren Ausschnitt der Szene gesehen, wäre die Entscheidung vielleicht anders ausgefallen.
Mit der Behauptung, Hummels habe den Ball „deutlich mit dem Ellenbogen abgewehrt“, erweckten die Schiedsrichter stattdessen den Eindruck, der Verteidiger habe das mit Absicht gemacht, denn die Frage nach dem Vorsatz soll ja im Zentrum der Abwägungen stehen. Verstärkt wurde die Dortmunder Wut noch, weil die Schiedsrichter einen Zweikampf zwischen Lucas Hernandez und Marco Reus, in dessen Folge sogar die Bayern einen Elfmeterpfiff für richtig hielten, nicht überprüften.
Zwayer hatte „einen Kontakt im Oberkörperbereich“ gesehen, „da darf Kontakt stattfinden“, sagte er. Also entschied er sich im Kontext seiner großzügigen Spielleitung gegen einen Pfiff. „Das ist hart“, sagte Reus, als er die Bilder sah und Nagelsmann erklärte: „Es gab schon Schiedsrichter, die das gegeben hatten.“
Am Abend ging dann auch noch eine Aussage von Jude Bellingham beim schwedischen Streamingdienst Viaplay viral: „Man gibt einem Schiedsrichter, der schon mal Spiele verschoben hat, das größte Spiel in Deutschland. Was erwartest du?“ Am Sonntagmorgen war das kurze Video fast zwei Millionen Mal abgerufen worden.
Empfohlener externer Inhalt
BELLINGHAM: – You give a referee that has match fixed before, the biggest game in Germany, what do you expect?
— Viaplay Fotball (@ViaplayFotball) December 4, 2021
(@JanAageFjortoft) pic.twitter.com/H5yU9hz6PT
Bellingham spielte damit auf den Manipulationsskandal aus dem Jahr 2004 an, als Zwayer zwar keine Spielmanipulation nachgewiesen wurde, aber er hatte vor einer Partie zwischen Wuppertal und Werder Bremen II 300 Euro angenommen, um als Linienrichter „kritische Situationen für den Wuppertaler SV zu vermeiden“. So lautet die offizielle Formulierung in einem Urteil des DFB-Sportgerichts. Auch darüber wurde nach Schlusspfiff mehr gesprochen als über das bisweilen atemberaubende Spiel.
50.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr Leser*innen machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Denn wir suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus und unterstützen Sie die taz – schon ab 5 Euro. Jetzt unterstützen
meistkommentiert