Neue Erkenntnisse im Fall Franco A.: Die große Verschwörung

Mit Hilfe von Erasmus, Medien und Menschenrechten: Der mutmaßliche Terror-Soldat Franco A. glaubte an einen „Genozid der Völker in Westeuropa“.

Alles andere als amüsiert über die neuen Erkenntnisse: Ministerin von der Leyen in Illkirch   Foto: reuters

Berlin taz | Ministerin im Krisenmodus: Ursula von der Leyen hat am Mittwoch den Standort der deutsch-französischen Brigade in Illkirch (Elsass) besichtigt. Dort war der mutmaßlich rechtsextreme Soldat Franco A. stationiert. Nach ihrem Besuch kündigte die Verteidigungsministerin erneut an, den Fall aufklären zu wollen. „Wir sind am Anfang eines langen Prozesses“, sagte sie.

Im Raum steht vor allem die Frage, warum die Masterarbeit des Soldaten keine Konse­quenzen hatte – trotz ihres ­offensichtlich völkischen Inhalts.

2014 reichte Franco A. an der französischen Militär­universität Saint-Cyr seine Masterarbeit mit dem Titel „Politischer Wandel und Subver­sions­strategie“ ein. Auf 152 Seiten beschrieb der Soldat darin eine angebliche Verschwörung nicht konkret benannter Mächte, deren Ziel es sei, die kulturelle und genetische Homogenität der Völker zu beseitigen. „Ursache des heutigen Genozids der Völker in Westeuropa ist die Einwanderung, die durch Maßnahmen zur Heterogenisierung verstärkt wird.“

Als Mittel dazu nennt er unter anderem das Studienaustauschprogramm Erasmus („Hier findet eine sehr starke ‚Vermischung‘ der Bevölkerungen statt, die anscheinend absichtlich betrieben wird“), die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte („Beim Begriff der Menschenrechte handelt es sich um einen Euphemismus, da er positive Assoziationen erzeugt, indem er doch eigentlich etwas Fatales bezeichnet“) und natürlich die Medien („Spielen eine entscheidende Rolle bei der Schaffung einer Parallelrealität für das Volk, mit der verhindert wird, dass dieses deutlich erkennt, wodurch es bedroht wird“).

Der völkische Charakter der Arbeit fiel an der französischen Universität und am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr sofort auf, Konsequenzen folgten für den Autor aber nicht. Er musste zwar eine neue Masterarbeit schreiben, konnte seine militärische Laufbahn aber fortsetzen. Der militärische Geheimdienst MAD wurde nicht informiert.

Hier findet eine sehr starke ‚Vermischung‘ der Bevölkerungen statt, die anscheinend absichtlich betrieben wird

Franco A. über Erasmus

Über die Details des Vorgangs informierte von der Leyen am Dienstagabend in vertraulicher Sitzung die Obleute des Verteidigungsausschuss im Bundestag. Die Kritik aus der Opposition hielt im Anschluss an. Die Abschlussarbeit von Franco A. sei „von Rassenideologie durchtränkt“ und war der Bundeswehr bekannt, sagte die Linken-Abgeordnete Christine Buchholz der taz. Es sei unfassbar, dass dies offenbar kein Hindernis darstellte, um Oberleutnant zu werden. „Das ­Ministerium muss zügig auf­klären, warum dieser Mensch eine ­militärische ­Laufbahn durchlaufen konnte, niemand das Problem erkannt und niemand Konsequenzen gezogen hat.“

Comments

[Werner W.]

Hier sieht man was es für ein böser Fehler war die Wehrpflicht abzuschaffen. So bleiben diese Leute unter sich und kriegen nicht den notwendigen Kontakt mit dem Rest der Gesellschaft.

Man sollte die Wehrpflicht wieder einführen.

[amigo]

Sehr zu befürchten ist nun weitere massive Unterwanderung und Zersetzung hoheitlicher Institutionen durch Nazi-Barbaren in Führungspositionen.

Nazis gehören ähnlich gesellschaftlich geächtet wie z.B. Kinderschänder, denn sie sind potenzielle Massenmörder und brandgefährlich für alle, die keine Nazis sind!

[Xhanthan]

Hmm, es ist immer wieder traurig anzusehen, wie weit dieses Gedankengut immer noch verbreitet ist; allerdings: insofern aus dieser Arbeit nicht hervorgehen sollte, dass er proaktiv jenes gefährden will, was wir "freiheitliche, demokratische Grundordnung" nennen, so hätte ich es als problematisch gesehen ihn härter zu bestrafen als es ohnehin jenen blüht, die unfähig scheinen eine wissenschaftliche Arbeit auch wissenschaftlich zu schreiben.

Denn, gegen jene "rassische Durchmischung" zu sein, auf die dieser Mann wohl hinaus will, zeugt zwar von stumpfem, rassistischem Denken; jedoch heißt "freiheitliche, demokratische Grundordnung" eben auch, dass man solches aushalten muss. Sollte ihn jedoch seine Stumpfsinnigkeit dazu verleiten, andere innerhalb seiner Berufsausübung aufgrund von rassistischen Motiven zu diskriminieren, so sollte er Ziel entsprechender Disziplinarmaßnahmen und eventuell auch Rausschmiss sein - ich halte es hier, zumindest teilweise, tatsächlich etwas US-amerikanisch: Sollte er fähig sein, seinen Stumpfsinn nur in privatem Rahmen zu betreiben, so ist dies sicherlich ärgerlich, aber nicht strafzuverfolgen.

[kditd]

@Xhanthan:

Er betrieb seinen Stumpfsinn jedoch bei der Bundeswehr, innerhalb seiner Offizierslaufbahn, was nicht gerade als privat gelten kann.

 

Sicherlich, Neonazi zu sein ist an sich kaum strafbar, es geht ja aber darum, daß einer mit solcher Einstellung dann bitteschön nicht Bundeswehroffizier sein sollte.

 

Bei Pegida kann er machen, was er will (allerdings nicht als Soldat, weil da bestimmte Vorgaben gelten, wie sich Soldaten in der Öffentlichkeit zu betragen haben - die Uniform müßte er dabei ausziehen). Als Offizier kann er sich Rechtsextremismus aber nicht leisten.

 

Nationalismus von Privatleuten müssen wir aushalten, verfassungsfeindliches Gedankengut bei Offizieren der Bundeswehr nicht.

[2730 (Profil gelöscht)]

@kditd:

Korrekt!