piwik no script img

Nachhaltigkeit in der Europäischen UnionSchluss mit Klima-Kram

Die EU-Kommission streicht ihren „Green Deal“ zusammen. Während Gewerkschaften und Öko-Gruppen wütend sind, sind Unternehmensverbände voll des Lobes.

Ursula von der Leyen nach ihrer Ankunft in Brüssel: Thema der wöchentlichen Sitzung war der Green Deal Foto: Wiktor Dabkowski/imago

Brüssel taz | Vor dem Hintergrund der Wirtschaftskrise in Europa und harter Konkurrenz aus den USA und China will die Brüsseler Behörde ihren „Green Deal“ zur Klimapolitik überarbeiten und vier Nachhaltigkeits-Gesetze lockern. Außerdem möchte sie die Industrie fördern und die Energiepreise senken.

Die am Mittwoch in Brüssel vorgestellten Maßnahmen gehen deutlich über die bisherigen Planungen dazu hinaus. So soll die Anwendung der europäischen Lieferkettenrichtlinie verschoben werden. Sie war im Mai 2024 verabschiedet worden und sollte eigentlich 2027 in Kraft treten. Nun ist von Juni 2028 die Rede.

„Wir können kein Business as usual mehr machen“, begründete Wirtschaftskommissar Valdis Dombrovskis den Vorstoß. Angesichts der Annäherung zwischen den USA und Russland beim geplanten Ukraine-Deal könne sich die EU nicht mehr auf ihren amerikanischen Partner verlassen. Auch China müsse man etwas entgegensetzen.

Die Lieferketten-Richtlinie ist dabei nur eines von vier Nachhaltigkeits-Gesetzen, die die EU-Kommission radikal „entschlacken“ will. Betroffen sind auch die Nachhaltigkeitsberichterstattung CSRD, die sogenannte Taxonomie für nachhaltige Finanzprodukte sowie der CO2-Grenzausgleich CBAM. Sie werden im sogenannten „Omnibus“-Verfahren überarbeitet.

Viele Details werden erst noch bekannt

Vom CO2-Grenzausgleich CBAM werden jetzt 90 Prozent der europäischen Unternehmen ausgenommen. Trotzdem würden immer noch 99 Prozent der Treibhausgas-Emissionen erfasst, sagte Klimakommissar Wopke Hoekstra. Man wolle die Meldepflichten vereinfachen, der Kern der politischen Ziele werde jedoch nicht berührt.

Von den Berichtspflichten der Unternehmen (CSRD) sollen nur noch große Konzerne betroffen sein, kleine und mittlere Unternehmen werden ausgenommen. Die verbleibenden Betriebe – nur noch 20 Prozent der ursprünglich angepeilten Zahl – sollen zudem erst zwei Jahre später als vorgesehen die Berichte liefern müssen.

Weitere Details dürften erst nach und nach bekannt werden, da die Kommission ihre Vorschläge am Mittwoch erst in allerletzter Minute vor­gelegt hat. Die sonst üblichen Kon­sultationen mit den betroffenen „Stakeholdern“ wurden ebenso gestrichen wie eine Folgen­abschätzung. Auch das ­Europaparlament, das den nun revidierten Gesetzen ur­sprünglich zugestimmt hatte, wurde nun übergangen.

Die EU-Behörde versuchte, ihr Vorgehen gegen Kritik zu verteidigen. „Europa kann sich reformieren, und zwar ohne Kettensäge“, sagte Industriekommissar Stéphane Séjourné. Dabei spielte er auf Argentiniens rechtsradikalen Präsidenten Javier Milei an, der sein Land mit der „Kettensäge“ und sozialem Kahlschlag umbauen will.

„Noch haben wir die Chance, die Industrie erfolgreich zu modernisieren“, betonte Klimakommissarin Teresa Ribera. Sie will 1 Milliarde Euro aus dem laufenden EU-Haushalt für „saubere“ Technologien bereitstellen. Außerdem sollen europäische Unternehmen künftig den Vorzug in öffentlichen Ausschreibungen erhalten.

Noch haben wir die Chance, die Industrie erfolgreich zu modernisieren

Teresa Ribera, Klimakommissarin

Ob das reichen wird, um den Rückstand gegenüber den USA und China aufzuholen, ist allerdings fraglich. Brüssel orientiert sich zwar an einem Bericht des früheren Zentralbankchefs Mario Draghi, der Entbürokratisierung empfohlen hatte. Er war jedoch auch für einen „Marshall-Plan“ für Investitionen.

Hier bleibe die EU-Kommission eine Antwort schuldig, kritisieren Wirtschaftsverbände und Gewerkschaften unisono. Ansonsten gehen die Meinungen aber weit auseinander. So warnt der BUND vor einem „Angriff auf den Green Deal“. Der Industrieverband Business Europe spricht dagegen von einem „Meilenstein“, der Europa wieder attraktiver für die Unternehmen machen könne.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
  • Am Beispiel der Autoindustrie hat man eindrücklich erlebt, wie die Beharrungskräfte der fossilen Konzerneigner und ihrer Lobby mit ihrem Einfluss auf die nationale und EU-Politik Selbstmord begingen. Denn E-Autos sind der internationale Zukunftsmarkt und China bedient ihn längst. Man kann jetzt natürlich auch bei den anderen Schlüsselindustrien den Wandel verweigern und die Marktführerschaft dann erneut Asien überlassen.

  • Gerhard Schröder hat diese Politikfelder doch schon ganz genau so benannt, wie es 20 Jahre später Merz und seine konservativen europäischen Politikpartner nicht besser formulieren könnten:

    "Ministerium für Fr... - äh, Umw... -äh, na, Frauen und Gedöns."

  • Bei der Wichtigkeit aller anstehenden Themen darf nicht unter den Teppich gekehrt werden, daß eine soziale Absicherung der wirklich Arbeitssuchenden, die keine passende Anstellung fanden obwohl sie sich immer cooperativ zeigten und bei einem Versäumnis gleich entschuldigten, auf jeden Fall sichergestellt ist.

  • Wenn man es recht bedenkt, ist es eigentlich die logische Konsequenz. Eine Politik, die bisher mit aller Macht verhindert hat, gegen die Klimakatastrophe etwas zu tun, wird nicht, wie man denken würde, damit anfangen wenn die Auswirkungen so langsam sichtbar und teuer werden. Nein, dann erst recht nicht. Denn dann gehen die Verteilungskämpfe zwischen arm und reich noch stärker los. Dann wird man das eigentlich Problem mit noch mehr Nachdruck ignorieren.



    Ich denke, die "Letzte Generation" war eigentlich schon die Generation nach der tatsächlich letzten.



    In einer Welt, in der Wissenschaftler (z.B. des Club of Rome) die Ursachen und Zusammenhänge erkennen, aber Medienkonzerne und Lobby-Verbände, die ja die eigentliche Macht in unserem von uns als "Demokratie" bezeichneten Staatskonstrukt besitzen, das Sagen haben, wird eben nichts passieren.



    Ist halt schief gelaufen. Es wäre aber aus reiner Neugier echt interessant, in der Zukunft auf die Erden sehen zu können, wie sich das hier entwickelt. Werde ich leider nicht, da es keinen Himmel gibt, von dem aus ich hier runter schauen kann. Sagen wir so ca. 2100. Schade. "R.I.P homo demens"

  • Ohne Wirtschaft kein langfristiger Klimaschutz - so ehrlich muss man sein... Oder hat jemand ein besseres Konzept, bei dem wir unseren Wohlstand behalten?



    Mit sinkenden Wohlstand ist keinem geholfen. Das heißt nämlich: Geringere Lebenserwartung, Hunger, Krankheiten, Mangel, wegbrechener Sozialstaat, sinkende Investitionen in Erneuerbare und auch sonst nichts..

    Das heißt eben nicht "Dann kaufen wir halt alle mal weniger und werfen weniger weg", wie sich das manch einer vorstellt...

    Sowas wie "Sie will 1 Milliarde Euro aus dem laufenden EU-Haushalt für „saubere“ Technologien bereitstellen." sind ja nur Feigenblätter. Das reicht nicht mal für ein einziges Stahlwerk...

    • @Sengel:

      Wenn für unseren Lebensstandard für alle Menschen 4 Erden nötig wären, wir aber nur eine haben, haut es langfristig nicht hin. Also entweder Lebensstandard auf ein Viertel reduzieren - da werden die wenigsten freiwillig mitmachen. Oder Menschen auf ein Viertel reduzieren. Da werden auch die wenigsten freiwillig mitmachen. Absehbar wird es in Teilen auf beides hinauslaufen. Und das wird nicht schön.

    • @Sengel:

      Bei der Beschreibung der einseitigen grenzenlosen Gier der derzeitigen Wirtschaft sollte man auch ehrlich sein.



      Und auch dabei, wenn es vielleicht um ein wenig Einschränken zugunsten Umwelt und Klima geht.



      Hier sind die Billigflieger, Kreuzfahrer und Spritverbrenner wohl die Ehrlichsten - alles für den Moment des Wohlfühlens durch Konsum.