piwik no script img

Historiker zu Israel und Atomabkommen„Es war unmöglich, Iran zu ertappen“

Israel muss sich jetzt an die Europäer halten, um einen Atomstaat Iran zu verhindern, sagt Meir Litvak, Direktor des Zentrums für Iranstudien an der Universität Tel Aviv.

Ein israelischer Soldat an den Golan-Höhen Foto: reuters
Interview von Susanne Knaul

Taz: Herr Litvak, glauben Sie, dass ein iranischer Angriff auf Israel mit der Entscheidung von US-Präsident Donald Trump gegen das Atomabkommen wahrscheinlicher wird?

Litvak: Ich glaube, dass ein Angriff nah ist wegen dem, was zwischen Israel und Iran in Syrien geschieht. Israel hat mehrmals angegriffen, und die Iraner haben Vergeltung angekündigt. Das verpflichtet sie zum Handeln. Wenn die Regierung in Teheran jetzt die Hände in den Schoß legt, verliert sie an Glaubwürdigkeit. Trumps Abkehr vom Atomabkommen kann zusätzlich zu einer Reaktion motivieren, wenn sie denken: OK, Israel hat die USA mit zu der Entscheidung bewogen.

Das Ende des Iranabkommens löst noch immer nicht das Problem für Israel. Was könnte Israel tun, um einen Atomstaat Iran zu verhindern?

Das einzige, was Israel jetzt machen kann, ist auf die Europäer Druck auszuüben, damit sie wiederum die Iraner dazu bewegen, ernsthaftere und umfassendere Verhandlungen über ein neues, besseres Abkommen aufzunehmen und so eine Eskalation zu verhindern. Zu glauben, dass die Sanktionen den Iran zu einer kompletten Kapitulation bringen werden, ist illusorisch. Auch wird es so schnell nicht zu einem Regimewechsel in Teheran kommen. Es wäre natürlich schön, wenn Iran ein demokratischer Staat wäre, aber das wird nicht so schnell passieren. Die Europäer könnten sich in die Mitte stellen und sagen: Seht, wir haben Trump auf der einen Seite, helft uns Euch zu helfen, um ein besseres Abkommen zu erreichen. Hier könnte Israel Einfluß nehmen.

Wie könnte ein besseres Abkommen aussehen? Was fehlte dem alten Atomdeal, den Ex-US-Präsident Barack Obama verhandelt hat?

Das alte Abkommen war aus zwei Gründen problematisch. Erstens: die Kontrolle militärischer Stützpunkte. Obama stimmte zu, dass Kontrollen nur mit iranischer Einwilligung vorgenommen werden können. Wenn die Iraner ‚Nein‘ sagen, muss eine Kommission innerhalb von zwei Wochen entscheiden, ob kontrolliert werden darf oder nicht. Das bedeutet, dass die Iraner in Ruhe all das wegräumen können, was nicht gefunden werden soll, dabei geht es um ‚incriminating evidence‘, also belastende Beweise. Auf dieser Grundlage ist es praktisch unmöglich, sie zu ertappen. Problematisch sind außerdem die temporär begrenzten Sanktionsklauseln, die es dem Iran ermöglichen, nach Ablauf von zehn Jahren, also 2025, das Atomforschungsprogramm in altem Umfang erneut aufzunehmen. Wenn es möglich wäre, eine bessere Kontrolle zu erreichen und das Atomforschungsprogramm um weitere zehn oder 15 Jahre einzufrieren, hätten wir schon viel erreicht.

Bild: privat
Im Interview: Meir Litvak

geb. 1958 in Jerusalem und promoviert an der Harvard-Universität, Direktor des Instituts für Iranstudien am Dayan-Zentrum für Nahost- und Afrikastudien, Universtität Tel Aviv.

Welche Konsequenzen sehen Sie für das Verhältnis der USA gegenüber Europa. Trump hat die anti-iranische Front zerstört. Halten Sie das für dramatisch oder reparierbar?

Dramatisch sicher nicht, da gab es schlimmere Krisen, wie 1965, als Frankreich aus der Nato ausstieg, oder denken Sie an die großen Demonstrationen gegen Ronald Reagan in den 80er Jahren. Aber wenn die Iraner schlau sind, könnten sie den Konflikt zwischen Europa und den USA vertiefen, indem sie die Europäer von einem Angebot überzeugen, das für die USA noch immer nicht akzeptabel wäre. Trump würde dann nicht den Iran international isolieren sondern die USA.“

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

73 Kommentare

 / 
  • Ich befürchte, dass sich die europäische Haltung, am Abkommen mit dem Iran festhalten zu wollen, schnell als heiße Luft erweist. Unser großartiger Außenministetdarsteller deutet ja schon an, Trumpsche Positionen zu übernehmen, indem er wie selbstverständlich die Verteidigungsonteressen des Iran relativierte. Beispiel Raketenprogramm.

    Dass Israel und evtl. auch bald Saudi Arabien über Atomwaffen verfügen (werden), ist aus der Sicht des Iran hochgradig bedrohlich. Kluge Politik bedeutet, die Interessen aller am Konflikt Beteiligten zu würdigen.

    Vielleicht hat Netanjahu, der am 8./9. Mai in Moskau bei Putin war, Gespräche geführt, die unsere Medien aus welchen Gründen auch immer unbeachtet lassen. Mich hätte interessiert, worüber die geredet haben. Womöglich würde das aber nicht zu dem Bild passen, was uns die Russenphobiker ständig servieren.

  • Heiko Maas sprach von irgendwas das so Klang wie Israel habe das Recht sich zu verteidigen. Nein. Nein. Die Schiedstelle zur Vergabe von Rechten bist du nicht Deutschland!

    • @tinn:

      Herr Maas hält sich nun mal für die oberste moralische Instanz. Um die nach ihm folgende geht es z.Z. in Münster.

  • Man darf im Iran nach 2 Wochen auf militärische Basen? Das ist doch prima: Gebäude und Großtechnische Anlagen zur Produktion von Atombomben kann man da nicht beseitigen - so ein ausgemachter Schwachsinn. Vielleicht haben aber auch Staaten wie Iran ein Recht auf "konventionelle" Geheimnisse?

     

    Mal abgesehen davon: Wann wurde Rammstein das letzte mal von uns kontrolliert?

  • Ja, da sind die richtigen Nahost Profis wieder beieinander. Die USA, welche uns den Iran in seiner heutigen Form für ihre und britische Ölinteressen, zurechtgeputscht haben und Israel, die ausgewiesenen Fachleute im Umgang mit Zwei Staaten und Integrations Lösungen. Jetzt geht diese Truppe auch noch eine Allianz mit den Wahabiten ein, um den Iran in den Zustand des heutigen Irak zu versetzen. Leute, ihr habt eure Ränkespiele früher nicht im Griff gehabt, aktuell läuft auch alles aus dem Ruder und jetzt wollt ihr noch ne Schippe drauflegen?

    Mein Vorschlag. Assimiliert die Palästinenser, wer Israeli wird mit allem drum und dran, darf bleiben, der Rest wird rausgeschmissen. Aber auch aus Gaza und dem Westjordanland, Einstaatenlösung. Dann gebt ihr zu, dass ihr Atomwaffen habt und jeder, der ab sofort eure Souveränität verletzt, kann gerne postwendend eine zugestellt haben. Und wenn die Anderen auch welche haben, dann habt ihr halt immer genau so viele mehr, dass die zuverlässig wissen, dass es für jeden von ihnen reicht. Dabei können die USA besser halselfen, als beim Building of Nations, ganz ehrlich. Nicht schön, hat aber im Gegensatz zu den bisherigen Massnahmen schon mal funktioniert.

    • @Weidle Stefan:

      Glauben Sie nicht, daß Israel die West Bank und Gaza schon längst eingemeindet hätte, wenn es so einfach wäre ?

       

      Einfach mal nachrechnen. Israel hat 8,9 Mio. Einwohner. Davon sind 20% Araber. Macht also 7,1 Mio. Israelis und 1,8 Mio. Araber. In der West Bank leben 2,8 Mio Palästinenser und in Gaza 1,9 Mio.

      Insgsamt würden bei einer vollständigen Annektion der Palästinensergebiete inkl. Integration der Bevölkerung dann 6,5 Mio. Araber 7,1 Mio. Israelis gegenüberstehen. Bei bekannter demografischer Entwicklung das schnelle Ende des "jüdischen" Staates.

       

      Möglich wäre, daß Israel nur die West Bank (und Ost-Jerusalem) dauerhaft annektiert und aus Gaza mit zusätzlichem Land in Ägyptens Sinai ein souveräner palästinensischer Staat wird.

      (https://www.n-tv.de/politik/Ein-Palaestinenserstaat-in-Agyptens-Sinai-article20204239.html)

      • @jhwh:

        Ich gehe eher davon aus, dass sich einige einflussreiche Politiker in Israel den Gazastreifen als eine Art Homeland für Palästinenser vorstellen.

        • @warum_denkt_keiner_nach?:

          Ich bin sicher, es gibt auch israelische Politiker, die sich das Homeland ein paar Kilometer weiter nordwestlich vorstellen.

          Und was sich einige palästinensische Politiker für Israel vorstellen, ist nicht wirklich besser.

          Aber vielleicht gelingt es ja, solche Klotzköpfe zu isolieren.

          • @jhwh:

            Das wäre gut. Scheiss - Klotzköpfe!

             

            Nebenbei: Gaza wird ja nicht nur von Israel sondern auch von Agypten blockiert. Man müsste den Palästinensern, die nicht mit vollen Rechten im einem Staat Israel/Palästina leben wollen, die möglichkeit geben auch nach Ägypten etc. auszuwandern. Auch Europa und USA müssten eine ordentliche Rutsche an Menschen aufnehmen.

             

            Aber die derzeitige Gaza "Homelendlösung" inclusive der Zweistaatenillusion (diesen Unsinn muss man sich mal auf der Landkarte angucken) ist ja für alle zur Zeit die bequemste Lösung: Für die USA, für Europa, die arabischen Nachbarländer, für die Israelis (wenn es hart auf hart kommt reichen bei der richtigen Wetterlage zwei drei kleine taktische Atomsprengköpfe) und für die alimentierten, sich im Flüchtling in der xten Generation Status eingerichteten Palästinenser selbst.

          • @jhwh:

            "Aber vielleicht gelingt es ja, solche Klotzköpfe zu isolieren."

             

            Das wäre ein großer Schritt nach vorn. Allerdings haben die "Klotzköpfe" zur Zeit Hochkonjunktur,

  • 6G
    60440 (Profil gelöscht)

    Pacta sunt servanda. Wenn dieser Grundsatz nicht mehr gilt, fehlt Berechenbarkeit und Vertrauen. Trump und sein ebenfalls geistig-moralisch verlotterter Mentor Netanjahu haben sich gegen die Uno gestellt, gegen die EU gegen China und Russland. Sie haben 12 Jahre intensive Arbeit am Atomdeal zunichte gemacht, indem sie Verhandlungen über etwas forderten, über das nichts zu verhandeln ist. Iran hat seine Verpflichtungen erfüllt und damit basta. Vertragsbrüchig und damit gefährlich für den Weltfrieden sind Trump und Netanjahu.

    Und jetzt noch mal zum Mitschreiben:

    Wer leugnet lügnerisch den Besitz von Atomwaffen ? Richtig, Israel.

    Wer hat den Atomwaffensperrvertrag daher NIE unterzeichnet und entzieht sich damit ständig internationaler Kontrolle ? Richtig, Israel.

  • Es wurde vor ein paar Minuten durchgegeben dass der Iran Israel mit Raketen angegriffen hat

    • @Alfredo Vargas:

      Iran?

      was glauben Sie eigentlich, wie lange Syrien sich die permanenten angriffe noch hätte gefallen lassen sollen?!

      • @christine rölke-sommer:

        Ein anderer Israelkritiker meinte genau das Gegenteil und machte es Israel zum Vorwurf, dass es sich aus dem Syrienkrieg herausgehalten hat. Es euch recht zu machen, ist wirklich höchste Kunst.

        • @Nicky Arnstein:

          Kunst? Apropo Kunst. Nur Idioten versuchen es anderen recht zu machen. Verbiegen Sie sich mal nicht ständig, um zu gefallen - macht doch nur die Haltung kaputt.

    • @Alfredo Vargas:

      Abgesehen davon, dass Israel schon vor dem US/GB/F-"Vergeltungsschlag" regelmäßig Stellungen in Syrien mit Raketen beschossen hat, haben die einschlägig provozierten Staaten Syrien, Iran und Russland bislang immer besonnen reagiert und nicht sofort "zurückgeschossen".

       

      Somit können wir auch bei diesen Meldungen davon ausgehen, dass sie Konjunktiv bleiben werden und keine Untersuchungskommission jemals einen solchen Angriff bestätigen wird.

    • @Alfredo Vargas:

      noch liest man: Israel HAT (großflächig) angegriffen, iranische Brigaden SOLLEN zuvor nach israelischen Angaben (glaubwürdig?) die Golanhöhen (ein von Israel widerrechtlich besetzter Teil Syriens) angegriffen haben.

  • 8G
    81622 (Profil gelöscht)

    Israel hat auf der ganzen Linie zum Syrienkonflikt versagt: um den Status Quo mit dem Diktator Assad aufrechtzuerhalten hat Israel 7 Jahre lang zugesehen, wie die iranischen Revolutionsgarden und die Hisbollah sich in Syrien breit gemacht haben, ethnische Säuberungen gegen die sunnitische Mehrheitsbevölkerung vorangetrieben haben, Assad an der Regierung gehalten haben, und zusammen mit Russland massive Kriegsverbrechen begangen haben...und nun, wo diese unheilige Allianz gewonnen hat, fällt es Netanjahu ein, zu agieren. Dies kommt aber viel zu spät und ist jetzt in der Form völlig kontraproduktiv und sehr gefährlich. Zudem will Netanjahu von seinen korruptionsaffairen ablenken und benutzt dazu den infantilen Psychopaten aus Washington. Es ist schon bemerkenswert, dass die TAZ-Korrespondentin Verständnis für die israelische aggressive Kriegshetze und Manipulation eines Netanjahu wiedergibt. .

    • @81622 (Profil gelöscht):

      Israel wollte sich nie in den Krieg in Syrien einmischen. Das sehe ich nähmlich von einem anderen Standpunkt aus. Doch jetzt, wo der Iran seine militärischen Stützpunkte mehr und mehr aufbaut, und man weiß dass das ganze nicht gegen den IS gerichtet ist sondern gegen Israel, da fängt sich Israel jetzt an dagegen zu wehren. Und das mit Recht. Die Korruption, die Netanjahu auszustehen hat die rückt letztendlich in den Hintergrund und ist nur noch dritt - oder viertrangig

      • 8G
        81622 (Profil gelöscht)
        @Alfredo Vargas:

        Israel brauchte 7 Jahre um zu kapieren, dass der Iran und Hisbollah nicht nur wegen ISIS in Syrien sind, sondern auch um eine Bevölkerungsverschiebung zu Gunsten der Schiiten durchzusetzen? Das ist allerdings ein politisches Versagen der israelischen Regierung . Jetzt mit Lügen und Manipulation zum Atomabkommen Trump zum Krieg zu drängen, liegt ganz auf dieser Linie.

    • @81622 (Profil gelöscht):

      "um den Status Quo mit dem Diktator Assad aufrechtzuerhalten hat Israel 7 Jahre lang zugesehen, wie die iranischen Revolutionsgarden und die Hisbollah sich in Syrien breit gemacht haben,..."

       

      Bin zwar kein Hellseher aber dennoch denke ich das ihre Aussagen vor 7 Jahren ziemlich genau so Geklungen hätten wie jetzt, hätte Israel damals militärisch interveniert....

    • @81622 (Profil gelöscht):

      Sie spammen alle Threads mit demselben unsinnigen Zeug zu. Gähn.

      • 8G
        81622 (Profil gelöscht)
        @Nicky Arnstein:

        Haben Sie andere Argumente als Beleidigungen?

        • @81622 (Profil gelöscht):

          Meine Argument war, dass Sie sich in Widersprüche verstricken, wenn Sie Israel einerseits vorwerfen, sich nicht in den Syrien-Krieg eingemischt zu haben, andererseits Israel, das von iranischen Stellungen in Syrien angegriffen wird, als Kriegstreiber diffamieren, der die ganze Welt in den Abgrund ziehen wird.

          • 8G
            81622 (Profil gelöscht)
            @Nicky Arnstein:

            Da denken Sie leider zu kurz: Israel wollte den Status Quo zu Assad aufrechterhalten und hat dabei die Präsenz des Iran tolleriert, bis Assad mit Hilfe des Iran gewonnen hat. Nun, viel zu spät und zu einem viel zu hohen Preis, will Israel das Ruder rumreissen und reisst damit die gesammte Region ins Chaos und dazu noch basiert auf Lügen und Mnaipulation und mit Hilfe des Verrückten aus Washington. Das ist kein Widerspruch....Netanyahu hat für Israels Interessen eine sehr schlechte Politik gemacht. Verstanden? Fragen Sie mal Ihre israelischen Freunde, ob die mit Netanyahus Kzurs einverstanden sind.

      • 9G
        99710 (Profil gelöscht)
        @Nicky Arnstein:

        Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung

  • Das Existenzrecht Israels wird von vielen Nachbarstaaten nicht anerkannt. Regelmäßig wird damit geprahlt, bald alle Juden ins Meer zu treiben. Chemiewaffenprogramme gab es in Syrien, Irak, Iran und wer weiß wo noch. Der kleine Flecken Israel ist sogar mit völlig veralteten Raketen verwundbar. Hätte Israel selbst keine Atomwaffen zur Abschreckung, wer käme bei einem Angriff zu Hilfe? Die deutsche Bundeswehr? Erdogan? Wäre ich Israeli, würde ich mich nicht mal auf die Amerikaner verlassen. Wenn ich Verständnis dafür habe, dass ein Land in der jetzigen Situation Atomwaffen haben will, dann im Falle Israels.

    • @Bulbiker:

      Mit ihrer Einschätzung zu Israels Nachbarstaaten haben sie recht.

       

      Aber ich glaube sie unterschätzen Israel. Ja, seine Armee ist klein. Aber dafür hochmodern, hochprofessionell, motiviert und kampferprobt. Ihre Luftabwehr sucht weltweit ihresgleichen und das für die Bevölkerung ausreichend Luftschutzbunker zur Verfügung stehen gibt es, meiner Kenntnis nach, auch nur in Israel. Zudem haben sie das Prinzip der "verbundenen Waffen" perfektioniert. Im Nahen Osten gibt es keine Armee, die sich mit der israelischen messen könnte - egal wie zahlenmäßig sie auch überlegen sein mag.

       

      Hinzu kommt, das sich die Israelis immer auf ihren Verbündeten USA verlassen konnten, unter Trump nun ganz besonders. Ganz im Gegenteil zu Deutschland. Von uns kommen nur Worthülsen und eine angeblich "besondere Beziehung zu Israel".

    • @Bulbiker:

      Wie wahr. Den europäischen Juden warf man vor, sie hätten sich von den Nazis auf die Schlachtbank führen lassen und keine Gegenwehr geleistet. Den israelischen Juden wirft man vor, dass sie sich nicht auf die Schlachtbank führen lassen wollen und Gegenwehr leisten. Verstehe einer die Antisemiten.

      • 8G
        849 (Profil gelöscht)
        @Nicky Arnstein:

        Sie sind aber auch wirklich komplett ahnungslos. Wer hat den europäischen Juden vorgeworfen, sie hätten keine Gegenwehr geleistet? Die Zionisten im jungen Israel!

        • @849 (Profil gelöscht):

          Ich nahm an, Sie wollten mit mir nicht mehr diskutieren? Sei's drum: Sie verdrehen schon wieder Tatsachen. Tatsache ist, dass viele Historiker DEN ZIONISTEN vorwerfen, nicht genug für die Rettung der europäischen Juden getan zu haben.

          https://www.welt.de/print-welt/article509299/Nicht-wie-Laemmer-zur-Schlachtbank.html

           

          Wer auch immer den Juden das nun vorgeworfen hat, die Juden von heute lassen sich nicht mehr zur Schlachtbank führen.

      • 8G
        81622 (Profil gelöscht)
        @Nicky Arnstein:

        Ihre plumpen Versuche, den Holocaust als Argument für Israels aggressive Politik zu missbrauchen, verhöhnt die Opfer des Faschismus.

        • @81622 (Profil gelöscht):

          Irrtum, mein Lieber. Die 6 Millionen ermordeten Juden sind Opfer des Antisemitismus, der in NS-Deutschland bis in die letzte Instanz ausgelebt wurde und in den Israel-Auslöschungsphantasien des Iran, der Hamas, Hisbollah & friends fortlebt!

          • 8G
            81622 (Profil gelöscht)
            @Nicky Arnstein:

            Araber und Juden haben im Otomanischen Reich sehr schön zusammengelebt. Erst durch die Engländer, die von ausssen bestimmte Gründung des Sttates Israel und die darauffolgende Vertreibung der Palästinenser kam es zu der antijüdischen Haltung in arabischen Ländern, die aber vor allem politisch bedingt war und ist und nicht, wie bei den Nazis, die ihren rassistischen Wahnsinn im Antisemitismus ausgelebt haben..also setzen Sie mal nicht so billig die Nazis mit den jetzigen Feiden Israels gleich... der Vergleich stimmt vorn und hinten nicht.

            • @81622 (Profil gelöscht):

              In Ihrer kurzen Geschichte über die Gründung Israels lassen Sie außen vor, dass es nicht nur eine Vertreibung der Palästinenser gab, sondern auch eine Vertreibung von Juden aus arabischen Ländern. Ferner lassen Sie außen vor, dass viele Palästinenser flüchteten, nachdem die Araber den Krieg gegen den neuen israelischen Staat anzettelten. Die antijüdische Haltung besteht im Übrigen fort und wäre somit - nach Ihren Argumenten - nur zu überwinden, wenn sich der Staat Israel wieder auflöst. Okay, dann schlage ich vor, dass die Amis, welche Nachfahren von Europäern sind, aus USA auswandern und das Land den Ureinwohnern zurückgeben. Dasselbe gilt für Mittel- und Südamerika. Sie tun ja gerade so, als hätte es den Antisemitismus in Deutschland vor den Nazis nie gegeben und er sei ausschließlich rassistisch motiviert gewesen. Er war auch religiös motiviert. Insbesondere die katholische Kirche hat den Antisemitismus gefördert. Und dass die Muslime die Juden (und Christen) als "Ungläubige" betrachten, muss ich Ihnen ja nicht sagen, oder?

    • 8G
      88181 (Profil gelöscht)
      @Bulbiker:

      Das sehe ich genauso. Israel kann sich im Zweifelsfall auf niemanden verlassen. Und schlimmer noch, die Schuld für was auch immer geschieht, wird ihm zugewiesen.

      • @88181 (Profil gelöscht):

        "Israel kann sich im Zweifelsfall auf niemanden verlassen."

         

        Die USA sind vom Erdball verschwunden?

        • @warum_denkt_keiner_nach?:

          Die USA sind dabei weniger eine Hilfe als vielmehr das Problem, denn wenn jede Israel-Solidarität automatisch die USA im Huckepack mit sich führt, gibt es Ausschließgründe für viele diplomatische Lösungen in der Region.

           

          Ich wage die Behauptung, dass Israel als solches eine Konfliktlösung mit dem Iran und vielleicht sogar mit den arabischen Ländern auf diplomtischem Wege erreichen kann, jedoch niemals, wenn stets die übermächtigen Interessen der USA, dahinter stehen. Dazu kommt mit Saudi-Arabien ein mehr als zweifelhafter neuer Bundesgenosse derjenigen, die sich Wertegemeisnschaft nennen.

          • @Khaled Chaabouté:

            Ich ging davon aus, dass Herr Hawkins militärischen Beistand meinte. Diplomatisch sind die Amerikaner im Nahen Osten schon längst verbrannt.

  • Was das Thema illegales Atomprogramm angeht, sollten die Israelis nicht den ersten Stein werfen.

     

    Das Uran für die israelische Atombomben hat der Mossad und der Lakam damals geklaut. Der Lakam ist nur gegründet worden um ein illegales Atomprogramm zu betreiben.

     

    Einmal in unter den Augen der US Atombehörde in Pennsylvania bei NUMEC und einmal da https://de.m.wikiped...ration_Plumbat.

     

    Den Reaktor im Negev bei Dimona haben wir als Textilfabrik getarnt und als dass die Amerikaner mit den U2 Flugzeugen rausbekommen haben, hat Israel als erstes gelogen, dann keine Kontrolle durch die IAEO akzeptiert und Inspekteure aus den USA angefordert, denen man 1 Jahr die wildesten Lügengeschichten aufgetischt hat, bis die keine Lust mehr hatten. IAEO Inspekteure werden natürlich keine ins Land gelassen.

    • @Sven Günther:

      Israel hat den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben und somit ist der Besitz von A - Waffen für diese Land legal. Im Gegensatz zu Iran, dieses Land ist dem Atomwaffensperrvertrag 1968 beigetreten.

      • @Alfredo Vargas:

        Der Schah ist ihm beigetreten, daran fühlen sich die Mullahs nicht gebunden.

      • @Alfredo Vargas:

        Legal? Wohl nur aus der Sicht Israels.

    • @Sven Günther:

      Die atomare Bewaffnung Israels ist ein bisher wirksames Abschreckungsmittel.

      • @Nicky Arnstein:

        Bestreite ich auch nicht, aber man sollte eben nicht die Geschichte des eigenen Programms vergessen.

  • Wenn ich richtig informiert bin, dann hat doch Israel weit vor dem Iran den ganzen Atomwahn losgetreten.

     

    “Israelische Atomwaffen sind ein offiziell nicht eingeräumter, weithin vermuteter, und seit 1985 öffentlich bekanntgewordener Teil der militärischen Bewaffnung Israels. Israel ist neben Indien, Pakistan und Nordkorea nicht Vertragspartner des Atomwaffensperrvertrages, wird aber zu den faktischen Atommächten gezählt.“ (Wikipedia)

     

    Einem mutigen und verantwortungsvollen Techniker (Mordechai Vanunu) ist es zu verdanken, dass die Welt überhaupt von dem geheimen Atomwaffenprogramm der Israelis erfahren hat.

    https://www.focus.de/politik/ausland/israel-der-verraeter-und-die-bombe_aid_200862.html

     

    Anders als Israel hat der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet und sich den internationalen Kontrollen gestellt. Vor diesem Hintergrund sind doch alle Forderungen aus Israel, der Iran möge sein (ziviles) Atomprogramm einstellen, nur Projektionen, nur ein schlechter Witz.

    • @Rainer B.:

      Meiner Meinung nach macht hier Israel einen Fehler: sollten sie (wie weithin vermutet) Atomwaffen haben sollten sie es auch einräumen.

       

      Sollten sie (entgegen aller Erwartungen) keine haben sollten sie alles dafür tun um dies zu beweisen.

      (Atomwaffensperrvertrag, internationale Kontrollen....)

       

      Israels beharrliche Schweigen zu dem Thema nützt niemanden.

    • @Rainer B.:

      Wie man es nimmt. Die atomare Aufrüstung des Iran macht einen Atomkrieg immer wahrscheinlicher.

      • 6G
        60440 (Profil gelöscht)
        @Nicky Arnstein:

        Iran lügt nicht und hält sich an Verträge. Im Gegensatz zu Israel und den USA. Wie man es nimmt ...

      • @Nicky Arnstein:

        Ich glaube eher dass das Gegenteil der Fall ist. Denn wenn der Iran Atomwaffen entwickelt, die sich auf seine Raketen montieren lassen, so wird das dem Frieden im nahen Osten eher dienlich sein. als Beispiel kann ich den Konflikt Indien/Pakistan nennen; so haben diese beiden künstlich geschaffenen Erzfeinde (durch die willkürliche Grenzziehung GBs bei der Unabhängigkeit beider Länder) seit Ihre Unabhängigkeit drei Kriege gegen einander geführt, aber seitdem beide Atommächte sind, ist es noch zu keinem Krieg zwischen den beiden gekommen (wenn von einigen ganz seltenen gegenseitigen Artilleriebeschüssen abseht). Ich bin somit eher der Ansicht, dass ein atomar bewaffneter Iran die besten Voraussetzungen für den Friedensschluss zwischen Israel/USA und dem Iran schaffen würde. Denn schließlich wäre es ein leichtes für die USA den Iran aus der Luft zu vernichten, aber im Fall eines atomar bewaffneten Iran können sich die USA sowas eigentlich nicht erlauben, ohne es in Kauf zu nehmen dass Israel bei der Vernichtung des Irans mit vernichtet wird, da schließlich drei taktische A-Bomben ausreichen um Israel zu vernichten bzw. eine, um das land für Jahrzehnte, wenn nicht gar Jahrhunderte unbewohnbar zu machen.Bei der Betrachtung dieser Fakten, kommen mir die Worte von Mr. ZickZack2 (Bibi) und Mr Zickzack 2 (Avidgor) eher wie Verzweiflung vor. Wie sie gesehen haben lässt sich der Iran nicht so leicht aus der Reserve locken (ist halt ein Hochkultur die sich bis heute gehalten hat); obwohl die Israelis wieder iranische Soldaten in Syrien getötet haben, griffen diese heute nur die Golanhöhen (Syrisches Gebiet) an, um zum Wort zu stehen mit der Antwort, und gleichzeitig international (vor allem EU/USA die schon richtig gegeiert haben auf einen iranischen Fehler) nicht als Agressor da zustehen. Nebenbei gesagt ist der Iran zu recht da, weil sie vom legitimen Herrscher Syriens zu Hilfe gerufen wurden gegen die Türkei, EU, Saudi- Arabien und Katar). auch wenn Assad ein Despot is

        • @elmagico:

          „Liebe Nachwelt, wenn ihr nicht gerechter, friedlicher und überhaupt vernünftiger sein werdet, als wir sind bzw. gewesen sind, so soll euch der Teufel holen!“

           

          „Manchmal zahlt man den höchsten Preis für Dinge, die man umsonst haben könnte.“

           

          „Dem Kriege gewisse Regeln und Beschränkungen vorschreiben zu wollen, scheint mir ganz aussichtslos. Krieg ist eben kein Spiel und kann daher nicht nach Spielregeln getrieben werden. Nur der Krieg als solcher kann bekämpft werden, und dies vonseiten der Massen am wirksamsten durch Organisation der absoluten Kriegsdienstverweigerung im Großen schon in Friedenszeiten.“

           

          „Dauernder Friede kann nicht durch Drohungen, sondern nur durch den ehrlichen Versuch vorbereitet werden, gegenseitiges Vertrauen herzustellen.“

           

          (Albert Einstein, 1897 - 1955)

      • @Nicky Arnstein:

        „Atomare Aufrüstung des Iran“ ist bis heute doch nur eine Befürchtung keine Tatsache. Der Iran hat ein Programm zur zivilen Nutzung der Kernenergie. Dabei entsteht allerdings immer auch radioaktives Material, das man theoretisch auch für Atomwaffen verwenden könnte. Die Entwicklung von Kernwaffen ist aber ein ganz anderer Schnack. Erst die Aufkündigung des Atomabkommens mit dem Iran durch Trump würde die Gefahr atomarer Aufrüstung überhaupt wahrscheinlicher machen.

      • @Nicky Arnstein:

        Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Erst wenn beiden Gegnern die Vernichtung (oder eine nur noch bedauernswerte Restexistenz) droht, sinkt die Wahrscheinlichkeit für einen Konflikt. Die USA begannen 1945 gleich nach der "spektakulär erfolgreichen" Bombardierung Hiroshimas und Nagasakis Pläne für die nukleare Auslöschung der Sowjetunion zu entwickeln. Nach dem ersten sowjetischen Atomtest 1949 verschwanden diese Pläne dann in der Schublade und das "Gleichgewicht des Schreckens" hält gottseidank bis heute.

        • @jhwh:

          Wie wahr! erklären Sie das aber Leuten wie Nethanjahu, Arnstein und so weiter.

          Auf dem Ohr herrscht da nur dumpfe Taubheit glaube ich.

        • @jhwh:

          Herr Arnstein hat aber trotzdem Recht. So schnell können die Mullahs ein Gleichgewicht des Schreckens garnicht aufbauen. Vorher werden sie platt gemacht. Deshalb wäre der Bau einer Atombombe für den Iran nur eine Option, wenn ein Krieg so und so nicht mehr zu vermeiden ist. Dann aber auch nur, um noch möglichst viele Gegner mitzunehmen.

        • @jhwh:

          Richtig. Aber das "Gleichgewicht des Schreckens" kann nur funktionieren wenn beide Seiten rational handeln.

           

          Hier ist die exorbitante Gefahr der aktuellen Atomkonflikte:

           

          Nordkorea: ein stalinistisch geprägtes Regime, bei dem die Gefahr besteht, das die Machthaber ihrer eigenen Propaganda glauben und meinen einen Atomkrieg gewinnen zu können.

           

          Iran: ein Regime mit vielen religiösen Fanatikern, die zu dem Schluß kommen könnten, das es das wichtigste ist Israel zu zerstören - auch wenn es die eigene Existenz kostet.

  • 8G
    88181 (Profil gelöscht)

    Also das ist ein Element dieses Abkommens:

     

    "Der Bestand von 10.000 Kilogramm angereicherten Urans wird auf 300 Kilo vermindert; der Rest wird exportiert oder abgereichert. Die "breakout time" – der Zeitraum, innerhalb dessen Iran genug spaltbares Material für eine Atomwaffe herstellen kann – wird von derzeit zwei bis drei Monaten für die nächsten zehn Jahre auf ein Jahr erhöht."

     

    Wenn ich das richtig verstehe, braucht der Iran also ein Jahr bis zur Atombome.

    https://www.zeit.de/politik/ausland/2015-04/iran-atomverhandlungen-lausanne-chance-obama

    • @88181 (Profil gelöscht):

      Nein. Das angereicherte Uran, von dem die Reede ist, ist noch lange nicht genug angereichert, um waffenfähig zu sein. Hier wird bewusst damit gespielt, dass die Physikkenntnisse der meisten Bürger recht dürftig sind.

      • 8G
        88181 (Profil gelöscht)
        @warum_denkt_keiner_nach?:

        Was ich auch schreibe, bei euch ist immer das Gegenteil wahr. Auch irgendwie witzig.

        • @88181 (Profil gelöscht):

          Na ja aus 25%igem Uran (dieses hat der Iran mehr nicht) kann man halt keine Atombomben herstellen, man braucht halt ein Anreicherungsgrad von 95% und höher. Das können sie gerne auch bei uhren Quellen Nachlesen, wenn sie bei ihrer Suche berücksichtigen, welchen Typs das militärische Atomprogramm des Irans ist, und mir dann später nicht mit schmutzigen bomben oder Plutoniumbomben kommen. Zu sowas ist der Iran meiner Ansicht nach schon lange fähig, nur liegt der Einsatz dieser Waffen nicht in der Absicht des Irans, der Iran will sich nur gegen die USA halbwegs wirksam schützen können, ohne sich ständig auf die Russen oder Chinesen verlassen zu müssen. Und ob der Iran, falls er fähig wäre sich atomar zu verteidigen, Israel angreifen würde, hängt in diesem Fall von Israel ab, und nicht vom Iran, da soweit ich weiß vom Iran in den letzten Hundert Jahren keine Angriffskriege ausgingen. Allerdings hätten es sich dann die Israelis im Falle eines atomar bewaffneten Iran zweimal überlegt, ob sie irgendwelche Stellungen in Syrien völkerrechtswidrig angreifen bzw. mit Raketen beschießen.

          Wie gesagt können Sie erzählen was Sie möchten, aber an realen Fakten kommen sie nicht vorbei. Daher ghalten sie einfach weirer so wie Julius Cäsar schon erkannte ''Der Mensch glaubt zu gern das was er sich wünscht''.

        • @88181 (Profil gelöscht):

          Über Physik gibt es keine verschiedenen Meinungen. Die richtet sich streng nach den Naturgesetzen. Und diese kann man eben kennen oder auch nicht kennen. Und denen, die sie nicht kennen, kann man dann allerlei Unfug erzählen.

        • 9G
          99710 (Profil gelöscht)
          @88181 (Profil gelöscht):

          Sehr wahrscheinlich liegt es daran, daß Sie immer die Unwahrheit schreiben. Schlicht logisch. Aber auch irgendwie witzig.

  • „Israel hat mehrmals angegriffen, und die Iraner haben Vergeltung angekündigt. Das verpflichtet sie zum Handeln.“

     

    Natürlich. Weil Israel kräftig provoziert hat, muss der Iran jetzt endlich mal angreifen.

     

    „Das bedeutet, dass die Iraner in Ruhe all das wegräumen können, was nicht gefunden werden soll, dabei geht es um ‚incriminating evidence‘, also belastende Beweise.“

     

    Genau. Dann klappen die Iraner ihre Zentrifugen zusammen und schaffen sie woanders hin…

     

    Herr Litvak ist schon ein Spaßvogel.

  • ich möchte mal die israelische politik sehen, wenn wer vorschlägt, sämtliche israelischen militärischen stützpunkte unangemeldet zu kontrollieren - ach so, geht ja garnicht...

    gab's keine einen für ein gehaltvolleres interview?

    • @christine rölke-sommer:

      Gehaltvoll? So wie die Ergüsse über den "Schurkenstaat", die Ihr FB-Freund Nico Frank in FB und hier regelmäßig postet? Oder dass der Iran ein friedvoller Staat ist?

      • @Nicky Arnstein:

        Sieh an, ein schnüffler!

        • @christine rölke-sommer:

          Schnüffler? Ihr FB-Freund hat in einem seiner unsäglichen taz-Schurkenstaat-Kommentaren für seinen FB-Account Werbung gemacht. Niemand zwingt Sie, sich in sozialen Netzwerken herumzutreiben, wenn Sie unentedeckt bleiben möchten. Pikant finde ich es schon, dass Sie und Nico auf dem von einem amerikanischen Juden betriebenen Netzwerk unterwegs sind. Haben Sie nicht Angst, damit indirekt den "Schurkenstaat" und Bibi zu unterstützen? Wer weiß, wohin Zuckerbergs Millionen spendet.

          • @Nicky Arnstein:

            wohin Zuckerberg spendet, werden Sie nudnik mir doch sicher verraten können. oder?

            • @christine rölke-sommer:

              „nudnik“ kannte ich bisher noch gar nicht. Schönes Wort, sehr treffend, gefällt mir gut.

              • @Rainer B.:

                das wort gefällt mir auch. nur die nudnikim... die einer den tscheinik hakken wollen, die sind so überflüssig wie ein furunkel am tuches.

  • Hier wird so getan als habe Israel mit der gestrigen Entscheidung nichts zu tun. Das ist aber selbstverständlich falsch. Trumps Entscheidung folgt Israels Ruf und das Ziel ist auch nicht ein verbessertes Abkommen sondern die notfalls auch gewaltsame Ausschaltung der Bedrohung Israels durch den Iran. Netanyahu hat sich ja gerade erst ganz klar positioniert, er will einen Krieg gegen den Iran lieber jetzt als später. Ein hier für wahrscheinlich erklärter Angriff des Iran gegen Israel wird trotz aller Provokationen ganz sicher nicht erfolgen, das wäre purer Selbstmord. Europa wird sich auch nicht dafür hergeben den Unterhändler zu geben wenn die USA, Israel und natürlich auch Saudi-Arabien längst nur noch die Eskalation inszenieren.

  • "Unmöglich sie zu ertappen"? Das kommt mir doch etwas merkwürdig vor. Schließlich gibt es Satelliten und kernwaffenfähiges Material wirft man auch nicht mal so eben auf den Laster, außerdem hinterlässt es doch wohl Spuren. Und wenn man die möglichen Produktionsstätten des Materials überwacht, wo soll es dann überhaupt herkommen?