piwik no script img

Der alte neue Präsident der USATrump, der Drachentöter

Warum an „alternative Fakten“ glauben? Unsere Kolumnistin sieht darin einen Restbestand christlicher Theologie und Trump als wahnwitzigen „Priester“.

Trump-Anhänger: Je absurder, desto mehr glauben sie Foto: Evan Vucci/ap

K ürzlich erschien eine wunderbare Karikatur in der taz. Die Tochter sagt: Nein, Dad, das sind Fake News. Und der Vater ruft entgeistert: Wie kann es Fake sein, wenn es genau das sagt, was ich denke? Das bringt den Trumpismus auf den Punkt.

Erinnern wir uns an den jüngsten US-Wahlkampf. Dabei galt offensichtlich: Man kann mittlerweile einfach alles sagen. Alles nicht im Sinne von ohne Tabus, sondern im Sinn von einfach irgendetwas. Wie absurd auch immer. So konnten die Republikaner etwa behaupten, der Sturm über Florida sei Folge einer „Hurrikan-Maschine“ der Demokraten gewesen.

Letztere hätten den Hurrikan damit absichtlich in republikanische Staaten geschickt. Seit Trumps erstem Wahlkampf 2016 wird solches als „alternative Fakten“ bezeichnet. Nicht nur Trumpisten, sondern auch deren Gegner zitieren das Wort, als sei es eine Erklärung. Aber als Erklärung reicht es nicht aus.

Denn es ist zu wenig, um zu verstehen, was da passiert. Welche Pervertierung da stattfindet: von Vernunft, von Wahrheit, von Öffentlichkeit, von rationalem Diskurs. Eine Pervertierung von allem, worauf Demokratie basiert. Oder zumindest basieren sollte. (Und wieder findet man sich in der Zwickmühle, den Status quo, der doch alles andere als rosig ist, verteidigen zu müssen.)

Schwundstufe des Religiösen

Die entscheidende Frage bei solchen „alternativen Fakten“ ist aber: Warum glauben Menschen das, offensichtlich viele, offenbar eine beängstigende Menge an Menschen – zumindest in den USA? Warum kann man ihnen einfach irgendetwas, irgendeinen völligen Nonsens erzählen und kommt damit durch?

Eines scheint klar: Die wahnwitzigen Behauptungen richten sich nicht an den Verstand und schon gar nicht an die Vernunft. Die „alternativen Fakten“ sollen gar nicht begriffen werden – an sie soll nur geglaubt werden. Unter Opferung des Intellekts, unter dem bewussten Verzicht auf das eigene Denken. Sacrificium intellectus hieß das in Bezug auf die Religion, wo dieses Opfer Voraussetzung der Hingabe, des Glaubens war. Die Vorstellung „alternativer Fakten“ muss also ins Register des Religiösen eingereiht werden.

Allerdings handelt es sich dabei um eine Schwundstufe des Religiösen, um einen Restbestand christlicher Theologie. Von dieser gilt dabei nur noch ein Topos: Man glaubt, weil es der Vernunft zuwiderläuft. Credo, quia absurdum est. Ich glaube, eben weil es absurd, weil es ungereimt, ohne Sinn, weil es Unfug ist. Es gilt geradezu: Je absurder, desto mehr glaube ich es.

In der Trump’schen Version haben solche wahnwitzigen Behauptungen nur eine Funktion: Sie sollen die eigenen Vorurteile bekräftigen. Eben deshalb sind sie nicht aufklärbar. Wie in der besagten Karikatur: Wie kann es Fake sein, wenn es genau das sagt, was ich denke? Darum geht es: Man glaubt es, weil man sich darin spiegelt.

Trump inszeniert sich als Drachentöter

Dazu braucht es aber auch einen entsprechenden Spiegel – sprich eine Person, die als solcher dient. Wie stark das an der Person hängt, zeigt sich am zweiten ebenso erstaunlichen Phänomen, das gerade Donald Trump zur Perfektion gebracht hat: die Behauptung, alle Probleme lösen zu können. Damit hat er seinen ganzen Wahlkampf erfolgreich bestritten.

Wenn er Präsident sei, werde er den Nahostkonflikt in drei Tagen lösen. Wenn er an der Macht sei, werde er den Ukrainekrieg sofort beenden. Ja mehr noch: Wenn er an der Macht gewesen wäre, dann wäre es zu dem fatalen Überfall der Hamas am 7. Oktober gar nicht erst gekommen.

Völlig haltlose Behauptungen, die ihre Überzeugungskraft sicherlich nicht ihrem Inhalt verdanken. Wenn Trump solches behaupten kann und die Leute ihm dabei einfach folgen, dann muss das an seiner Person, an seiner Position liegen. Trump konnte seine haarsträubenden Wahlkampf-Behauptungen natürlich nicht untermauern.

Spätestens jetzt, wo er tatsächlich Präsident ist, wird sich deren Haltlosigkeit erweisen. Denn es reicht nicht, einfach nur zu behaupten, man sei der Drachentöter. Aber eines hat er schon geschafft: Für seine Fans hat er den Status eines wahnwitzigen „Priesters“ erobert. Noch vor jedem Faktencheck.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

13 Kommentare

 / 
  • Waldorfpädagogik; Esoterikmessen; der Glaube an das Gelingen der Energie- und Verkehrswende grüner Prägung; Schamanismus; Wicca- und Hexenkult; all die Wikinger, die jetzt wieder an Odin und Valhalla gauben; Heilpraktiker; ABlenung der Masernimpfung; wo ist da der Unterschied? Unwissentschaftliches, eso-religiöses Geraune ist doch gerade im alternativen Millieu seit Jahrzehnten gang und gäbe und hat all den Schwurblern den Weg bis in höchste Ämter geebnet.

  • Hm. So richtig neu ist daran ja jetzt nichts. Verschwörungstherien und "alternative Weltbilder" sind Religionsersatz, pseudospiritueller Halt, quasi modernes Sektentum. Einfache Antworten auf die komplexen Fragen, Probleme und Krisen der Zeit. Und Heilsbringer, die vorgeben, den Schlüssel zur Erlösung zu haben. Logik und Fakten sind das Gegenteil von Religion, deshalb spielen sie auch keine Rolle.



    Nur findet man Verschwörungstheorien und alternative Fakten bei Weitem nicht nur in christlichen Kulturkreisen. Hat man sperziell bei Corona weltweilt beobachten können und antisemtische Verschwörungserzählungen findet man so ziemlich weltweit.

  • Ich denke, die Autorin liegt hier völlig daneben.

    Vielmehr bin ich mir sicher, dass Trump und seinem Team, aber auch den meisten seiner Wähler völlig egal ist, ob die Behauptungen stimmen. Die Frage, ob sie das selbst "glauben", was sie da verzapfen, stellt sich gar nicht.

    Es geht hier weniger um die oberflächliche (und falsche) Tatsachenbehauptung, sondern vielmehr um den eigenen Machtanspruch, die Welt so machen, wie man sie haben will.

  • de.wikipedia.org/w...ficium_intellectus



    Im Protestantismusgeht die Diskussion um diesen Begriff ausschließlich um das Verständnis der Bibel, um deren wörtlichen Verständnisses Willen der Verstand laut Fundamentalist*innen (viele unter Trumpwähler*innen) zurückzutreten habe. In der traditionellen Theologie spielt der Begriff jedoch kaum eine Rolle, eher der Versuch, Bibel und Vernunft mehr oder weniger erfolgreich als übereinstimmend zu erweisen und die Bibel vernunftgemäß auszulegen, damit gerade kein Opfer des Verstandes nötig sei. Gerade Fundis lehnen solche Theologie als Glaubensverfälschend ab, während Kirchenfeind*innen Fundis gerne als Kronzeug*innen anführen.



    Davon abgesehen halte ich den Konstruktivismus, der nichts mit christlicher Theologie zu tun hat, viel eher für das schwankende Wirklichkeitsverständnis der Gegenwart verantwortlich als religiösen Glauben. de.wikipedia.org/w...smus_(Philosophie)

    • @Joba:

      Na das ist mal neu. Jetzt ist eine Philosophieströmung schon schuld an Trump. Da gebietet schon die Logik, dass es sehr viel wahrscheinlicher ist, dass die fanatischen christlichen Strömungen in den USA weitaus mehr Anteil daran tragen. Die Masse verliert sich sicher nicht in Fachdiskussionen, sondern läuft eher dem diffusen Gemisch aus Stimmen hinterher, die die Wissenschaft als Schuldigen brandmarken und man besser den Propheten glaubt. Ich würde also eher noch über den Artikel hinaus argumentieren..

  • Sehr zutreffender Artikel. Danke dafür. Ja, das Mittelalter ist mitten unter den Amerikanern, aber auch hier breitet es sich aus. Die Aufklärung wurde nicht verstanden, nicht gewollt und "wer an mich glaubt der wird ewig leben, auch wenn er stirbt" (Joh 11,25).

  • „Julian Reichelt erklärt, dass Trump die Olympischen Spiele 2028 eröffnen wird.

    Vom Mond.

    Er wird einen Football auf die Erde werfen und ein Athlet fängt ihn.

    In Deutschland klinge das wie Science-Fiction. “Wir werden abgehängt”.

    Das ist Wutbürger-Ragebait im Endstadium".

  • Na ja, das mit dem logischen Denken scheint global gesehen generell auf dem Rückzug zu sein. Hier schreien auch immer mehr Menschen Ausländer raus, während die Boomer in Rente gehen und die Wirtschaft vor einem Mangel an Arbeitskräften warnt.

  • Alternative Fakten beschränken sich leider nicht auf Trump, da darf man auch vor der eigenen Haustüre kehren. Derselbe Vorwurf kommt von rechts gegen links. Wirtschaftspolitik, Migration, Selbstbestimmungsgesetz, Energiewende: credo quia absurdum est könnte das Motto der Ampel sein.

    • @Descartes:

      Danke schön! Das spart mir meinen Beitrag.

  • Liggers.

    “Trump konnte seine haarsträubenden Wahlkampf-Behauptungen natürlich nicht untermauern.“

    Mehr noch - er durfte das auf keinen Fall auch nur versuchen!



    & main point -



    “ Denn es reicht nicht, einfach nur zu behaupten, man sei der Drachentöter. Aber eines hat er schon geschafft: Für seine Fans hat er den Status eines wahnwitzigen „Priesters“ erobert. Noch vor jedem Faktencheck.“ (zu dem er‘s nicht kommen läßt!)



    Ersteres & Letzteres - erledigen sich durch Zeitablauf & die folgenden Lügen entlasten in die Zeit hinein •

  • Interessante Theorie, verwirrend finde ich nur die Zuordnung. Letztlich ist die „Glaubensnotwendigkeit“ ja kein Spezifikum von (christlicher) Religiosität, sondern Grundlage jeder ideologiebasierten Bewegung - und vielleicht sogar des menschlichen Miteinanders generell. Da würde ich mir manchmal dann doch mehr Selbst(er)kenntnis der vorgeblich rein rational argumentierenden Vertreter*innen wünschen.