piwik no script img

Demos wegen Corona-Pandemie verbotenVirus killt Versammlungsfreiheit

Behörden in Niedersachsen und Hamburg untersagen Proteste unter Verweis auf Corona-Kontaktverbote, auch wenn Demonstranten Abstand halten.

Hygienischer Protest: Demonstranten auf Abstand und mit Mundschutz am Hamburger Steintorplatz Foto: Jannis Grosse/Imago

Hamburg taz | Demonstrationen in Corona-Zeiten sind nicht möglich – auch dann nicht, wenn sie sich mit dem staatlichen Umgang mit der Pandemie befassen. In diese Richtung weisen eine Reihe von Eilentscheidungen aus Niedersachsen und Hamburg, in denen die Verwaltungsgerichte in einer allgemeinen Abwägung den Schutz der menschlichen Gesundheit und des Lebens höher veranschlagten als die Grundrechte auf Meinungs- und Versammlungsfreiheit.

Für den gestrigen Donnerstag hatte die Initiative „Leave no one behind“ eine Kundgebung am Hamburger Steintorplatz in Hauptbahnhofsnähe angemeldet, um „auf die prekäre Situation von Wohnungslosen und Geflüchteten in Zeiten von Corona“ hinzuweisen. Dort stand bis vor Kurzem ein Zelt, in dem Geflüchtete von der Insel Lampedusa seit Jahren auf ihr Schicksal aufmerksam machten und zuletzt auch andere Geflüchtete über Corona informierten. Unter Verweis auf das Corona-Versammlungsverbot war das Zelt abgerissen worden.

Die Polizei untersagte die Dauerkundgebung am sogenannten „Lampedusa-Platz“ ebenfalls unter Verweis auf die Hamburger Allgemeinverfügung zur Corona-Pandemie. Die bei der Gesundheitsbehörde beantragte Ausnahmegenehmigung sei abgelehnt worden, teilte die Polizei mit.

Dabei hatte „Leave no one behind“ in einer Stellungnahme zur Demo-Anmeldung versichert, die Gruppe sei sich der Infektionsgefahr bewusst. Um dennoch ihre Grundrechte auf Meinungs- und Versammlungsfreiheit wahrnehmen zu können, werde „diese Meinungsäußerung so organisiert, dass eine erhöhte Infektionsgefahr für Teilnehmende wie auch für Passant*innen nicht besteht“.

Hygienisch organisiert

Die erwarteten rund 50 Teilnehmenden sollten die Mindestabstände von zwei Metern zueinander einhalten. Über Megafon-Durchsagen hätten auch Passanten angehalten werden sollen, diesen Abstand einzuhalten. Flugblätter werden nicht verteilt und es werde auch nicht breit mobilisiert, um die Anzahl der Teilnehmenden händelbar zu halten. „Sollten aus Sicht des Gerichts oder der Gesundheitsbehörde weitere Vorsichtsmaßnahmen erforderlich sein, kommen wir dem gerne nach“, heißt es in der Erklärung.

Die Initiative hatte bereits am vergangenen Sonntag eine Kundgebung an diesem Ort abzuhalten versucht – wie Teilnehmende versichern, unter den gleichen Sicherheitsvorkehrungen. Die Polizei schickte sie dennoch weg. „Ich hab da gestanden, völlig allein mit meinem Pappschild, 20 Meter von allen anderen entfernt – und auch das war eine verbotene Versammlung“, berichtet ein Mitglied der Initiative.

Die jetzt ergangene Eilentscheidung (2 E 1550/20) sei inakzeptabel. „Offensichtlich ist das Gericht der Behörde gefolgt, obwohl wir sehr deutlich gemacht haben, dass wir jede Menge Vorsichtmaßnahmen ergreifen wollen, weil wir weder uns noch andere gefährden wollen“, sagte ein Initiativen-Vertreter.

Das Versammlungsverbot sei auch deshalb nicht nachvollziehbar, weil der Protest ja gerade darauf aufmerksam machen sollte, dass Geflüchtete und Wohnungslose oft nicht in der Lage seien, dem von der Gesundheitsbehörde erlassenen Abstandsgebot zu folgen.

Das Hamburgische Verwaltungsgericht argumentierte dennoch, es sei „nicht auszuschließen, dass die von der Antragstellerin begehrte Aussetzung der Allgemeinverfügung im Hinblick auf die von ihr geplante Versammlung von etwa 50 Teilnehmerinnen und Teilnehmern zu einer weiteren Verbreitung des Coronavirus und damit zu einer schwerwiegenden und nicht wieder rückgängig zu machenden, möglicherweise lebensgefährdenden Schädigung der menschlichen Gesundheit führen wird“.

Ich hab da gestanden, völlig allein mit meinem Pappschild, 20 Meter von allen anderen entfernt – und auch das war eine verbotene Versammlung

Mitglied der Initiative „Leave no one behind“

Die 15 bis 20 Protestierenden die sich am Donnerstagabend mit Pappschildern dennoch am Hauptbahnhof versammelten, wurden von einem großen Polizeiaufgebot abgefangen. Der Initiative zufolge erhielten sie Strafanzeigen. In Initiativensprecher bezeichnete das Vorgehen der Polizei als „krass“.

Eine ganz ähnliche Entscheidung (15 B 19689/20) wie in Hamburg hat das Verwaltungsgericht Hannover erst Anfang dieser Woche im Eilverfahren getroffen. Dort ging es um eine Versammlung unter dem Motto „Gegen das totale Versammlungsverbot unter dem Deckmantel der Epidemiebekämpfung“. Auch hier gingen die Antragsteller gegen die Allgemeinverfügung vor, die bestimmt, dass sich nicht mehr als zwei fremde Personen beisammen im öffentlichen Raum aufhalten dürfen.

Ob diese Regel rechtens sei, lasse sich im Eilverfahren nicht feststellen, urteilte das Gericht. Aber auch, dass die Antragsteller sich nur mit fünf bis 15 Menschen versammeln und einen Mindestabstand von zwei bis drei Metern wahren wollten, rechtfertige nicht, die Allgemeinverfügung auszusetzen – zumal die Aussetzung dann für andere gelte. Gesundheit und Leben wögen schwerer als eine vorübergehende Aussetzung des Versammlungsrechts.

Den gleichen Tenor hat eine ebenfalls am gestrigen Donnerstag ergangene weitere Entscheidung (21 E 1509/20) des Verwaltungsgerichts Hamburg. Ob Einzelne demonstrieren können, will die sozialpolitisch engagierte Hamburgerin Petra Lafferenz am Sonnabend ausprobieren, indem sie sich mit einem Sandwich-Plakat an die Alster stellt. Mit dem faktischen Demonstrationsverbot sei eine Grenze überschritten. „Das ist völlig unverhältnismäßig“, findet sie. „Unser Land rühmt sich bürgerlicher Freiheiten – und die möchte ich in Anspruch nehmen.“

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

15 Kommentare

 / 
  • Das Demonstrationsverbot IST inakzeptabel.

    Sonntag, 05.04. deutschlandweit, z.B. in Berlin vor dem Brandenburger Tor 12 Uhr:

    erneute Proteste für Geflüchtete!

    Hingehen - gerade jetzt!

  • Auf diesem Foto wie derzeit überall:

    Die Polizei als doppelter Risikofaktor, für Demokratie und Gesundheit. Alle halten sich an das Abstandsgebot. Die Polizei tut es nicht.

  • Beispiel Lüneburg Verbot einer Versammlungzur Situation der Flüchtlingen an den Außengrenzen.

    Laut Corona-Verordnung Niedersachsen dürfen 2 Menschen zusammen mit 1,5 Meter Abstand stehen/verweilen

    versammlungen sind in Verordnung nicht explizit untersagt, essteht nur was von Zusammenkünfte von mehr als 2 personen seien Verboten.



    Aber man darf laut Landkreis Lüneburg alleine oder zu 2 stehen - aber nicht wenn man ein Banner zeigen will (2 Leute sind in NI schon eine Versammlung)

    Begründung



    gefährdet die notwendige "positive motivation" der Bevölkerung zu den Corona-Maßnahmen

    Verbort erfolgt nicht primär wegen Gefahr der Übertragung von Corona (dem wird durch Abstand und Atemschutzmaske begegnet), sondern weil eine Demo nach außen wirkt und das ist nach Auffassung Landkreis verwerflich, das sei das falsche "öffentliche Zeichen"

    "wegen der beschriebenen Wirkung ist auch unerheblich wie viele Personen an der Veranstaltung teilnehmen möchten" Landkreis Lüneburg in der Begründung zum Versammlungsverbot

    Eine Behörde darf nun also eine Mini-Demo verbieten, weil die Außenwirkung ihr nicht genehm ist, und sich dabei auf das Infektionsschutzgesetz berufen?

    • @Hörnchen:

      Deutschland 2020

  • [...]



    Der Kapitalismus bekommt von seinem ersten Bediensteten die besten Bedingungen geschaffen.



    Du darfst nichts mehr außer zur Arbeit fahren.



    In ner vollen S Bahn und dann ins Großraumbüro. Das ist natürlich viel weniger gefährlich als wenn 3 Leute mit nem Schild da stehen.



    Gefährlich für was ist die entscheidende Frage

    Dieser Kommentar wurde gekürzt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette. Die Moderation

    • @Oskar:

      Als ob Demos in den letzten Jahren großartig was bewirkt hätten. In Deutschland nicht! Und anderswo, z.B. in Frankreich, da gehen sie auf die Straße auch ohne Erlaubnis, wenn ihnen die Sache wichtig ist.



      Also mal schön den Ball flach- und mit Verschwörungstheorien und Untergang der Demokratie zurückhalten.

      • @Lara Crofti:

        "Als ob Demos in den letzten Jahren großartig was bewirkt hätten?" Wahrscheinlich mehr als Leserkommentare in Zeitungen. Sollte man also wegen der Bedeutungslosigkeit nicht gleich beides verbieten?

    • @Oskar:

      Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an unsere Netiquette.

      Die Moderation

      • @boidsen:

        Mieser Spruch gegen Minderheit. Verkneife mir mühsam eine Retourkutsche.

      • @boidsen:

        Brauchsts auch keine Verschwörung für.



        Von Letzterem sollte ich aber etwas mitbekommen haben...

  • Wie satt und fantasielos ist unser Widerstand mittlerweile geworden. um in der derzeitigen Situation keine alternativen Protestformen zu finden?

    • @boidsen:

      Dann mal her mit den alternativen Protestformen!

      • @simie:

        Die wohl Wichtigste benutzen wir gerade, um uns darüber auszutauschen...

        • @boidsen:

          Nicht deutlich genug und kann zensiert werden!

  • In Bremen sind Demonstrationen ausdrücklich nicht verboten. Sie können bei Einhaltung der Körperabstände stattfinden.



    einfach trotzdem versuchen.



    Solidarität mit den Flüchtenden - Seebrücke jetzt!