piwik no script img

Blackfacing im Hamburger Schauspielhaus Eklat beim Theaterjubiläum

Kommentar von

Amanda Böhm

Im Hamburger Schauspielhaus wurden Fotos von Blackfaces gezeigt. Es gab Kritik, Kritik an der Kritik und eine Entschuldigung.

D as Hamburger Schauspielhaus hatte bei der Geburtstagsgala zum 125-jährigen Bestehen des Theaters im November auf eine große Leinwand Aufnahmen alter Inszenierungen projiziert: Gustaf Gründgens als „Faust“, Ausschnitte aus Frank Castorfs „Raststätte“ und: Fotos der weißen Schauspieler Ulrich Wildgruber und Alexander Scheer, mit schwarzer Farbe angemalt in „Othello“.

Sogenanntes Blackfacing ist tief verankert in der Theatertradition. Ursprünglich kommt es aus Minstrel-Shows des 19. Jahrhunderts. Das Prinzip: weiße Schau­spie­le­r*in­nen karikieren Schwarze Menschen, indem sie sich als Schwarze Menschen „verkleiden“ und zumeist stereotype, entmenschlichende Schwarze Figuren spielen.

In einer größtenteils weißen Theaterlandschaft wurde Blackfacing auch mit dem Argument genutzt, Schwarze Rollen besetzen zu können, ohne Schwarze Schau­spie­le­r*in­nen einstellen zu müssen. Diese rassistische Praxis wird seit Jahrzehnten problematisiert.

Entsprechend groß war die Kritik im Anschluss der Veranstaltung im Hamburger Schauspielhaus. „Das Schauspielhaus Hamburg ist richtig stolz auf sein Blackfacing“, postete zum Beispiel die Schwarze Regisseurin und Schauspielerin Isabelle Redfern.

Wohl nicht rassistisch gemeint

Die Aufnahmen, um die es geht, entstanden während zweier „Othello“-Inszenierungen von „Theatergrößen“, einmal von Peter Zadek 1976 und von Stefan Pucher 2004. Sie gelten als legendär für die deutsche Theatergeschichte.

„Korrektheit essen Theaterseele auf“, titelte jetzt die Frankfurter Allgemeine Zeitung in einem Verteidigungsreflex. Und Die Zeit fragt: „War das wirklich Rassismus?“ Auch das Schauspielhaus weist die Rassismusvorwürfe im ersten Moment von sich.

„Wir haben fälschlicherweise angenommen, dass die Präsentation innerhalb einer Darstellung der Theatergeschichte eine hinreichende Kontextualisierung darstellt“, heißt es in einer späteren Mitteilung. Also (und auch das ist irgendwie deutsche Tradition): Wir sind nicht rassistisch, ihr habt es nur einfach nicht verstanden.

Wahrscheinlich waren Zadeks und Puchers Inszenierungen nicht rassistisch gemeint. Vielleicht waren sie sogar rassismuskritisch gemeint. Trotzdem war Blackfacing auch schon zu Zadeks Inszenierung 1976 eine rassistische Praxis. Nur hat damals eben noch kaum jemand darüber geredet.

Doch um die aktuellen Vorwürfe aus der Schwarzen Community zu verstehen, muss man gar nicht so tief in die Theatergeschichte einsteigen, wie Die Zeit es vorschlägt. Es geht schließlich gar nicht darum, Zadek, der selbst als Jude vorm Nationalsozialismus nach London geflohen ist, 50 Jahre später Rassismus vorzuwerfen.

Wahrscheinlich waren Zadeks und Puchers Inszenierungen nicht rassistisch gemeint. Vielleicht waren sie sogar rassismuskritisch gemeint. Trotzdem war Blackfacing auch schon zu Zadeks Inszenierung 1976 eine rassistische Praxis.

Es wird kritisiert, dass die historischen Aufnahmen an jenem Abend im Schauspielhaus nicht kontextualisiert wurden. Stattdessen waren sie Teil eines unkritischen, nostalgischen Rückblicks auf die „Glanzmomente“ des Theaters.

„Der unterhaltende Charakter der Geschichtsdarstellung hat eine kritische Auseinandersetzung mit der rassistischen Praxis des Blackfacing unmöglich gemacht“, heißt es auch in der Entschuldigung des Schauspielhauses Hamburg.

Doch wie konnte das überhaupt passieren? Bedeutet ein Rückblick nicht genau das: sich mit der Vergangenheit beschäftigen, sie reflektieren, im besten Falle: aus ihr lernen? Ist das nicht etwas, was gerade deutsche Institutionen mittlerweile wirklich verstanden haben sollten?

Es sind mal wieder Schwarze Kulturschaffende, die daran erinnern müssen. Die nicht kontextualisierten Projektionen der Blackfacing-Bilder seien in Zeiten des Rechtsrucks „geschmackslos bis fatal“, heißt es in einem offenen Brief an das Schauspielhaus. Das Theater sei schließlich ein politischer Ort mit Bildungsauftrag.

Eine Woche nach der Veranstaltung reagierte Karin Beier, die Intendantin des Schauspielhauses, auf die Kritik. Man habe zwei schwerwiegende Fehler gemacht: Man habe die Aufnahmen „in keiner Weise angemessen kontextualisiert“ und im Anschluss zunächst nicht ausreichend auf die berechtigte Kritik reagiert. Dafür wolle sie sich entschuldigen.

Der drohende Erfolg der AfD bei den kommenden Landtagswahlen zeigt, wie stark rechtsextreme Kräfte inzwischen geworden sind. Gerade jetzt braucht es Zusammenhalt und Solidarität. Auch und vor allem mit den Menschen, die sich vor Ort für eine starke Zivilgesellschaft einsetzen. Die taz kooperiert deshalb mit "Alles beginnt im Zentrum". Die Kampagne unterstützt bundesweit linke, selbstverwaltete Orte und baut einen solidarischen Fonds für deren Schutz und Erhalt auf. Eine offene Gesellschaft braucht guten, frei zugänglichen Journalismus – und zivilgesellschaftliches Engagement. Finden Sie auch? Dann machen Sie mit und unterstützen Sie unsere Aktion. Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema
Fotomontage eines wochentaz-Titels und dem Buchcover „Autoritäre Rebellion“ von Andreas Speit

10 Wochen taz + Sachbuch „Autoritäre Rebellion“

Zeiten wie diese brauchen Seiten wie diese: unabhängig, konzernfrei und mit klarer Kante gegen Faschismus, Rassismus und Rechtsruck. Teste jetzt die taz und erhalte das neue Buch „Autoritäre Rebellion“ von Rechtsextremismus-Experten Andreas Speit als Prämie.

  • Das neue Buch „Autoritäre Rebellion“ von Andreas Speit als Prämie
  • Die wochentaz jeden Samstag frei Haus + digital in der App
  • Die tägliche taz von Mo-Fr digital in der App
  • Zusammen für nur 28 Euro

10 Wochen taz + Buch „Autoritäre Rebellion“

Jetzt bestellen

6 Kommentare

 / 
  • Sebomark

    Grundsätzlich finde ich Blackfacing auch problematisch.

    Allerdings frage ich mich, ob diese Art von progressiver Selbstzerfleischung nicht am Ende eher eine Steilvorlage für die Faschisten liefert und allenfalls der Selbstdarstellung der berufsempörten dient. Während weiterhin schwarze Menschen an viel dringenderen Punkten diskriminiert und ausgebeutet werden. Nur stört das den geneigten Netz-Empörten nicht, dass sein ganzer digitaler Gratismut auf eklatanter Ausbeutung des globalen Südens basiert.

  • dites-mois

    „Wir haben fälschlicherweise angenommen, dass die Präsentation innerhalb einer Darstellung der Theatergeschichte eine hinreichende Kontextualisierung darstellt“



    Richtigerweise! Einem mündigen, halbwegs kritischen Publikum - und von Theaterpublikum sollten wir das doch erwarten dürfen - müssen nicht überall Erklärtäfelchen neben die Darstellung vergangener Missetaten und Verfehlungen gestellt werden.

  • Frauke Z

    Nein, "Blackfacing", wenn man denn das Schminken mit schwarzer Farbe immer so nennen will, "kommt" nicht, wie im Artikel behauptet, "ursprünglich aus Minstrel-Shows". Darauf hätte die Autorin auch ohne bzw. mit sehr wenig Recherche kommen können: Aus welchem Jahrhundert stammen



    a) die Minstrels,



    b) der Othello?



    Die Minstrels kennt hierzulande kaum jemand. Auch viele nicht, die bei "Blackfacing" erregt aufschreien. Weshalb sollte man denn eine Theatertradition, die um ein vielfaches älter ist, unbedingt durch die US-Brille sehen und auf eine längst verschwundene Unart aus der seichten (und geschmacklosen) Unterhaltung einem anderen Kontinent beziehen?



    Letztendlich geht es um Verkleidung und Make-Up. Wer schreit als nächstes auf und will nicht auf der Bühne dargestellt werden?



    Lassen wir doch einfach diese aufgeregte, empfindliche Kritteln an der freien Kunst. Denn was bleibt ohne Kostüm und Maske vom Theater?

    • Christoph

      @Frauke Z:

      Danke Frauke Z. So ist es!

  • Axel Schäfer

    Was soll man da jetzt machen, einfach so tun als habe es die Othello Inszenierungen nicht gegeben? Die Archive "säubern"? Die Gesichter verpixeln? Rassismuskritische Hinweise zum Kontext anbringen?



    Das sind ja nicht zu leugnende Tatsachen der Vergangenheit, die man nicht nachträglich rückgängig machen kann.

  • T-Rom

    Plumpe stereotype Darstellungen bestimmter Gruppen sind nie zu begrüßen.



    Dennoch wünscht man den lautesten Kritikern etwas mehr Differenzierung. So ist die Figur des Othello durchaus komplex, und damit mitnichten eine "stereotype, entmenschlichende".



    Darüber hinaus sind manche stereotype Darstellungen auch humoristisch zu sehen, und als solche gängig (Ostfriesen, Schweizer, Sachsen, Schwaben usw.). Wenn die entsprechend dargestellte Gruppe das nicht pauschal ableht, ist das erst einmal auch zu akzeptieren.