piwik no script img

Psychotherapie und VerbeamtungAngst vor Nachteilen

Jura- und Lehr­amts­stu­den­t:in­nen machen in Krisen keine Psychotherapie, aus Sorge um die Verbeamtung. Ist das begründet?

Psychotherapie als Karrierekiller, davor ängstigen sich zukünftige Beamte Foto: Oleksandr Latkun/picture alliance

Berlin taz | Vielleicht war es der Stress des Studiums, vielleicht einfach die Seele: Christian Bergmann rutschte während des Jurastudiums in eine depressive Phase. „Ich dachte daran, eine Psychotherapie zu beginnen“, erzählt der 32-jährige Berliner, „mehrfach habe ich überlegt. Ich kenne einige Juristen, denen es genauso ging. Aber niemand hat während des Studiums eine Therapie angefangen, auch ich nicht. Die Sorge ist da, dass es dann später mit der Verbeamtung nicht klappen könnte.“

Empfohlener externer Inhalt

Wir würden Ihnen hier gerne einen externen Inhalt zeigen. Sie entscheiden, ob sie dieses Element auch sehen wollen:

Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung

Bergmann, der in Wirklichkeit anders heißt, ist einer von vielen jungen Leuten, die sich mit seelischen Problemen herumschlagen, aber diese nicht behandeln lassen aus Angst, später deswegen bei der behördlichen Gesundheitsprüfung vor einer Verbeamtung abgelehnt zu werden.

Bergmanns Bekannter Wolfgang Schuster, Name ebenfalls geändert, auch Jurist, hat deshalb ein paar Therapiestunden lieber aus eigener Tasche bezahlt, damit diese Gespräche nicht aktenkundig werden. „Da herrscht eine große Unsicherheit“, sagt Schuster. Er kennt sogar Fälle, erzählt der 28-Jährige, in denen junge Leute Psychopharmaka unter der Hand an Bekannte weitergaben, weil diese mit ihren Beschwerden nicht zum Psychiater gehen wollten.

Ronald Hoffmann, Leiter der zentralen Studienberatung und psychologischen Beratung (ZSPB) der Universität Hamburg weiß von diesen Ängsten und sagt der taz: „Das kennen wir von Jurastudierenden und Lehramtsstudierenden und von allen, die später verbeamtet werden können. Die haben Sorge, dass die Verbeamtung nicht funktioniert, wenn sie eine Psychotherapie machen.“

Die Frage der Beweislast

Vor jeder Verbeamtung auf Lebenszeit müssen Be­wer­be­r:in­nen wahrheitsgemäße Angaben zu ihrem Gesundheitszustand und zu ihrer Vorgeschichte machen und oft auch persönlich beim Amtsarzt erschienen. Dieser muss eine Prognose zur späteren Dienstfähigkeit erstellen. Sind die Ängste vor dieser Gesundheitsprüfung übertrieben?

Liegt ein Klinik­aufenthalt kurz zurück, droht Verbeamtung auf Probe

Eine Umfrage der taz bei Amtsarztstellen ergab, dass die Bedenken der späteren Be­am­ten­an­wär­te­r:in­nen eher unbegründet sind, was die Begutachtungen betrifft. „Wenn jemand eine Psychotherapie gemacht hat oder auch aktuell macht, ist das in der Regel kein Grund, eine Verbeamtung auszuschließen“, sagt Matthias Albers, Facharzt für Psychiatrie und Abteilungsleiter beim Gesundheitsamt der Stadt Köln und Sprecher des Fachausschusses Psychiatrie beim Bundesverband der Ärztinnen und Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes (BVÖGD). Albers war selbst 15 Jahre lang als Gutachter tätig.

Albers verweist auf ein wegweisendes Urteil des Bundesverwaltungsgerichts von 2013. Mit dem Urteil wurden die Maßstäbe für eine Nichteignung für ein Beamtenverhältnis abgesenkt. In diesem Urteil verfügten die Richter, dass Gut­ach­te­r:in­nen bei der Gesundheitsprüfung den oder die Kandidatin nur dann als „nicht geeignet“ einstufen können, wenn eine „vorzeitige Pensionierung vor Erreichen der gesetzlichen Altersgrenze überwiegend wahrscheinlich ist“. In den Jahren davor mussten die Gut­ach­te­r:in­nen zu dem Schluss kommen, dass eine Eignung dann vorliege, wenn eine Diensttauglichkeit bis zum Pensionsalter wahrscheinlich sei.

„Die Beweislast wurde durch das Urteil umgekehrt“, sagt Albers. Er kann sich nur an einen Fall erinnern, vor dem Urteil, an dem die Verbeamtung einer Kandidatin wegen einer langwierigen psychischen Erkrankung abgelehnt wurde, „damals lag eine schwere Essstörung vor“.

Weitere Begutachtung möglich

Es könne aber sein, dass ein Amtsarzt den oder die Kan­di­da­t:in noch zu einem Psychiater schickt zur weiteren Begutachtung, sagt Albers. Bei einer langfristigen ärztlichen medikamentösen Behandlung etwa durch Antidepressiva sei es dann entscheidend, dass „ein Facharzt zu dem Schluss kommt, dass eine Heilungsbewährung eingetreten und der Patient eine gewisse Zeit rückfallfrei ist“, erklärt der Psychiater.

Selbst wenn der oder die An­wär­te­r:in in der Vergangenheit in stationärer Behandlung war, sei dies nicht automatisch ein Ausschlussgrund, schildert Albers. Dies betreffe auch etwa Phasen einer psychotischen Erkrankung. „Wenn jemand sagt, ich war vor zehn Jahren in einer Klinik, seitdem nicht mehr, dann kann man das akzeptieren“, so Albers.

Wenn allerdings ein Klinikaufenthalt erst kurz zurückliege und ein Kandidat aktuell ein Antipsychotikum nehme, „dann könnte der Arzt sagen, man wartet ab und befürwortet erst mal nur eine Verbeamtung auf Probe“, erklärt der Kölner Psychiater.

Ein Lehramt bedeutet Verantwortung

Martina Zinner-Feyerabend, Leiterin des personalärztlichen Dienstes der Stadt Hamburg, sagt im Gespräch mit der taz, „eine Psychotherapie wird kein Ablehnungsgrund sein für eine Verbeamtung“. Im Falle von Borderline-Erkrankungen und psychotischen Episoden in der Vergangenheit würde man aber etwa bei Lehr­amts­an­wär­te­r:in­nen „schon genauer hinschauen, wie lange die Episoden her sind, wie lange die Person symptomfrei ist. Grundschullehrer und -lehrerinnen haben ja später mit Kindern zu tun, sie haben eine Garantenpflicht und müssen die damit verbundene Verantwortung tragen können.“

Eine Sprecherin der Landeshauptstadt München teilte in einer schriftlichen Stellungnahme mit: „Grundsätzlich lässt sich feststellen, dass eine psychia­trische Erkrankung in der Vorgeschichte per se nicht in jedem Fall einen Hinderungsgrund für eine Verbeamtung darstellt. Es kommt vielmehr im Einzelfall darauf an, um welche Erkrankung es sich handelt(e) […] und wie die langfristige Prognose im Hinblick auf Dienstfähigkeit zu beurteilen ist.“

Zur medikamentösen Behandlung durch Psychopharmaka heißt es: „Bei laufender Medikation muss neben der Wirksamkeit und der zugrundeliegenden Erkrankung auch das Nebenwirkungsprofil berücksichtigt werden, zum Beispiel im Hinblick auf die Steuerungsfähigkeit.“

Ist die Hürde der Gesundheitsprüfung genommen, steht jungen Be­am­t:in­nen mit einer psychotherapeutischen Vorgeschichte allerdings ein anderes Problem ins Haus: Be­am­t:in­nen gehen in der Regel in eine private Krankenkasse, weil sie vom Dienstherrn über die sogenannte Beihilfe entsprechende Zuschüsse bekommen.

Schlechte Chancen bei Privatkassen

Private Krankenversicherungen lehnen An­trags­stel­le­r:in­nen mit psychotherapeutischen oder psychiatrischen Vorgeschichten aber oft ab. „Das kommt leider häufig vor“, sagt Michael Buchholz, Versicherungsmakler aus dem niedersächsischen Auetal und Betreiber der Website fairbeamtet.de. Eine Option ist dann die sogenannte „Öffnungsaktion“ mancher Privatkassen, die Personen mit Vorerkrankungen aufnehmen. Sie tun dies aber mit Risikozuschlägen von bis zu 30 Prozent und einem teilweise eingeschränkten Behandlungsspektrum.

Man kann als Be­am­t:in freiwillig in der gesetzlichen Krankenkasse bleiben, aber nur in einigen Bundesländern zahlen die Dienstherren dann einen Arbeitgeberzuschuss zum Krankenkassenbeitrag. Ansonsten muss der oder die Versicherte den vollen und damit doppelt so viel gesetzlichen Krankenkassenbeitrag bezahlen wie Angestellte. Die Grünen dringen in ihrem Wahlprogramm darauf, diese Benachteiligung der gesetzlich versicherten Beamten durch einen „beihilfefähigen Tarif“ zu beenden.

Christian Bergmann hat die amtsärztliche Gesundheitsprüfung bestanden, er ist nun Richter und Beamter auf Lebenszeit. „Jetzt könnte ich eine Psychotherapie machen“, sagt er. Rechtzeitige Behandlungen sind sinnvoll. Bei den vorzeitigen Pensionierungen etwa von Leh­re­r:in­nen sind psychische Erkrankungen der häufigste Grund.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
  • Liebe taz, vielen Dank, dass ihr das Thema in die Öffentlichkeit bringt. Das passiert bisher viel zu selten. Einerseits spricht die Politik von Inklusion und Datenschutz und auf der anderen Seite werden verantwortungsvolle Menschen, die sich Hilfe holen aussortiert. Der 'normale' Arbeitgeber darf noch nicht mal Fragen, ob ich jemals irgendeinen Schnupfen hatte, aber der Staat darf einen durchleuchten also wäre es selbstverständlich?! Und mit welcher Logik? - Das jeder Mensch der sich Hilfe geholt hat unwürdig ist für den Staat zu arbeiten? Das der Staat die etwas Schutzbedürftigeren einfach ausschließen darf, also sich der gesellschaftlichen Verantwortungfür alle entziehen? Würde so verfahren werden wenn jemand blind ist oder im Rollstuhl sitzt wäre es ein riesen Skandal - und ohne diese Einschränkung bagatellisieren zu wollen, aber warum sollte jemand mit einer psychischen Erkrankung demgegenüber schlechter behandelt werden?! Und die Realität unter den bereits Verbeamteten sieht doch so aus, daß diese Gruppe im Durchschnitt sicher kränker ist als sonstige Berufsgruppen. Die Voruntersuchungen scheinen also ihren Zweck nicht zu erfüllen, warum sind sie dann erlaubt? Ich selbst musste die traurige Erfahrung machen aussortiert zu werden. Das lässt einen ohnmächtig und wütend zurück. Mir geht es noch nicht mal darum in den Genuss des Beamtenstatuses zu kommen- als Jurist werden einem bei Ausschluss aus dem Beamtentum 30 % der potentiellen Berufmöglichkeiten genommen. Angestellte Richter gibt es nun mal nicht. Traumberuf - kannst du vergessen. Der Staat schiebt seine Verantwortung für



    Gleichbehandlung hier einfach auf die Arbeitgeber ab. Die sollen mal fein das Risiko tragen und sich anständig verhalten. Der Staat aber darf diskriminieren, Gesundheitsdatenschutz für sich als unanwendbar erklären und mit moralischen Grundsätzen arbeiten, die menschenverachtend sind. Warum empören sich darüber nicht viel mehr Menschen?

  • Und angehende Juristen und Lehrer sind da bei Leibe nicht die einzigen ... Zoll, Polizei, Verwaltungsdienst ...

    Da will keiner ein Risiko eingehen.

  • Nicht nur psychische Krankheiten sind ein Problem und nicht nur die Beamtenlaufbahn kann infrage gestellt werden, wenn Krankheiten oder Verdachtsfälle bekannt werden.

    Beispiele: HIV-Infektion und Migration in ein anderes Land. Oder ein Verdacht auf MS und eine Karriere als Topmanager(in). Vom Abschluß einer neuen Krankenversicherung ganz zu schweigen.

    Gesundheitsdaten müssen besser geschützt werden als das heute der Fall ist. Die Ampelregierung ist leider ganz auf dem Holzweg, wenn sie die Digitalisierung des Gesundheitswesens mit der Brechstange durchsetzen will — ohne Rücksicht auf den Gesundheitsdatenschutz.

    Und warum wird ein Unternehmen wie Doctolib nicht verboten?

  • Ein gigantischer Prozentsatz der Bevölkerung wird mindestens einmal im Leben psychisch krank. Sollte die Verwaltung des Landes, das Unterrichten in Schulen, die Bewährungshilfe etc. ausgerechnet denen überlassen werden, die dagegen immun sind oder so tun als ob?

  • May be. But.

    Sag mal so - während meiner Refi- & Probezeit - kam ich nicht in solche Verlegenheit.



    Mit Ende 50 - hatte ich keine Chance - einer Therapie zu entgehen:



    Krankmeldung - mehr nicht & Beihilfe - klar.



    Anders meine damalige aufstrebende Lebensgefährtin:



    “Nö. Das zahl ich aus der eigenen Tasche! Bin doch nicht blöd.



    Klar - formal - ist das personell getrennt. Aber es ist hinlänglich bekannt!



    Daß gerne Beamte aus dem Beihilfebereich in den Personalbereich wechseln!“



    Als alter Dienstrechtler hatte ich keine weiteren Fragen.

    kurz - Der Versuch - in der Spätphase der Ausbildung steckenden die Bedenken zu zerstreuen - ist richtig - Gesundheit geht vor.



    Die hier gegebenen “Dementis“ - sind derart schwammig & dürften die Bedenken aber kaum zerstreuen.

  • Rechtstheorie und höchstrichterliche Rechtsprechung ist bei dem Thema ja nett, aber nicht entscheidungsrelevant.



    Mit der Diagnose liefert man sich der Willkür (oder dem Verständnis) eines Amtsarztes aus.



    Der kann einen Mörderstress machen.



    Weiß man halt nicht.



    Und im Bewerbungsverfahren kann der Sachverhalt auch einbezogen werden. Darf nicht, aber weiß man halt nicht.



    Und so eine Untersuchung gibts bei jedem Stellenwechsel neu.



    Klageverfahren sind teuer und dauern mehrere Jahre.



    Kein Mensch bei einem Restchen Verstand würde seinen Berufseinstieg mit einem so gigantischen Risiko belasten, wenn es irgendwie vermeidbar ist.



    Erst recht kein depressiver...

    • @mensch meier:

      leider nur zu wahr.

      unterm——- in praxi —



      Wenn ich allein bedenke - wie der KollegeBehördenleiter vulgo präsi - dummdreist mehrfach versucht hat (auch per tel.!*) - die ärztliche Schweigepflicht zu unterlaufen!



      (bei einem Kollegen sogar erfolgreich!)



      Unfaßbar. * “Der ist doch Jurist oder? - der muß doch wissen - daß er das nicht darf!“ der empmört-fassungslose Arzt!



      & Däh



      Bei der Verabschiedung im Café “…ich habe mir nichts vorzuwerfen!“ Auhauerha •

      So geht das



      Alles andere ist ahnungslos blauäugig -