piwik no script img

Neuwahl in GroßbritannienBrexit könnte noch Jahre dauern

Derzeit sieht es nach einem Sieg der Tories aus. Aber es kann auch anders kommen – mit teils kuriosen Folgen für den Brexit. Drei Szenarien.

Geduld, Geduld. Mitte Dezember ist es ja soweit Foto: Kristy Wigglesworth/ap

Berlin taz | In Großbritannien wird am 12. Dezember vorzeitig gewählt. So soll die Pattsituation im Parlament überwunden werden, die seit Monaten eine endgültige Entscheidung über den Ausstieg aus der Europäischen Union verhindert. Derzeit liegen die Tories von Boris Johnson in Umfragen vorn. Der Ausgang des Wahlkampfes ist aber ungewiss. Drei Szenarien sind denkbar – mit sehr unterschiedlichen Folgen für den Brexit.

1. Wenn die Tories eine absolute Mehrheit gewinnen

Ein klarer Sieg der Konservativen mit einer deutlichen absoluten Mehrheit im Parlament gilt als der wahrscheinlichste Wahlausgang.

In diesem Fall wäre der weitere Kurs Großbritanniens in Sachen Brexit vorgezeichnet: Das neue Austrittsabkommen, das Boris Johnson vor zwei Wochen mit der EU ausgehandelt hat, wird zügig vom Parlament ratifiziert. Am 31. Januar 2020 verlässt Großbritannien die EU mit diesem „Deal“.

Danach beginnt eine derzeit auf Ende 2020 befristete Übergangszeit, in der die EU-Regelwerke zunächst weiter in Großbritannien gelten und in der ein Handelsabkommen für die Zeit danach ausgehandelt wird. Eine erneute Verlängerung der Übergangszeit ist möglich, müsste aber bis Mitte 2020 auf den Weg gebracht werden.

Das Ziel eines „umfassenden Freihandelsabkommens“ mit der EU bekräftigte Johnson erneut im Parlament bei seiner letzten Fragestunde vor den Wahlen. Es sollten keinerlei Zölle oder Quoten zwischen der EU und Großbritannien eingeführt werden.

Anders als noch unter Theresa May vorgesehen soll aber Großbritannien die Möglichkeit haben, von EU-Regeln abzuweichen. Im Parlament nannte Johnson als Beispiele: höhere Standards im Tierschutz, mehr Steuererleichterungen für Unternehmen und Freihäfen und eine großzügigere Regulierung von Biotechnologie.

Eine Senkung geltender europäischer Umwelt- und Sozialstandards schließt Johnson aus. Labour wirft ihm aber genau dieses Ziel vor, weil er die automatische zukünftige Befolgung von EU-Regeln in diesen Bereichen aus dem Deal gestrichen und in die unverbindliche „politische Erklärung“ über die Rahmenbedingungen eines Handelsabkommens verschoben hat. Labour behauptet auch, nach dem Brexit wolle Johnson den staatlichen britischen Gesundheitsdienst NHS für US-Unternehmen öffnen – Johnson sagt dazu, der NHS bleibe unangetastet.

2. Wenn Labour eine absolute Mehrheit gewinnt

Mit einer absoluten Labour-Mehrheit rechnet in Großbritannien so gut wie niemand, aber der Labour-Wahlkampf ist auf eine Alleinregierung ausgerichtet. Sollte es Jeremy Corbyn gelingen, alleine eine Regierung bilden zu können, wäre die Zukunft des Brexit völlig offen.

Labour lehnt das Austrittsabkommen, das Boris Johnson mit der EU ausgehandelt hat, ab und würde es voraussichtlich nach einem Wahlsieg nicht weiterverfolgen. Stattdessen möchte die Partei mit der EU Neuverhandlungen führen, mit dem Ziel eines viel weicheren Brexit, in dem Großbritannien im Europäischen Wirtschaftsraum und in der EU-Zollunion bleibt.

Ein solches Abkommen würde den Briten in einer Volksabstimmung zur Annahme vorgelegt werden. Die Wähler könnten sich zwischen Labours Deal, den Corbyn als „vernünftig“ bezeichnet, und einem EU-Verbleib entscheiden.

Kurios ist, dass weite Teile Labours bis hinauf zu Vizeparteichef Tom Watson dafür sind, für den EU-Verbleib zu werben. Sie wollen Labour auch im Wahlkampf als „Remain-Partei“ positionieren, um vor allem Jungwähler nicht an Liberaldemokraten, Grüne oder schottische Nationalisten zu verlieren. Denn nur wenn die junge Generation Corbyn so massiv wählt wie 2017, hat Labour eine Siegchance.

Folglich wäre Labours Brexit-Kurs, erst mit der EU einen neuen Deal auszuhandeln und dann in Teilen der eigenen Partei bei einer Volksabstimmung gegen diesen Deal und für den EU-Verbleib zu trommeln. Corbyn selbst will bei einer Volksabstimmung neutral bleiben und „umsetzen, was das Volk entscheidet“.

3. Wenn keine Partei eine absolute Mehrheit bekommt

Keine Mehrheit für niemand und ein zersplittertes Parlament wie heute – das gilt zwar nicht als der wahrscheinlichste Wahlausgang, aber auszuschließen ist er nicht. Für den Brexit würde das bedeuten, dass die Beschlussunfähigkeit und Lähmung in Westminster, zu deren Beendigung die Neuwahlen angesetzt wurden, weitergeht.

Den neuverhandelten Brexit-Deal ins neugewählte Parlament einzubringen und auf eine Annahme bis Ende Januar zu hoffen, würde wahrscheinlich nur geschehen, wenn eine konservative Minderheitsregierung unter Boris Johnsons Führung im Amt bliebe.

Aber Johnsons Autorität wäre dahin, die Erfolgsaussichten wären ungewiss. Eine weitere Brexit-Verschiebung Ende Januar 2020 wäre wahrscheinlich, weil der Druck wachsen würde, das Volk per Referendum entscheiden zu lassen.

Ein unverzügliches zweites Brexit-Referendum wäre auch der Preis, den Liberaldemokraten und schottische Nationalisten für die Unterstützung einer Labour-Minderheitsregierung verlangen würden. Die Liberaldemokraten verlangen zudem einen anderen Premierminister als Jeremy Corbyn, die Schotten ein neues Unabhängigkeitsreferendum.

Letzteres würde vermutlich bedeuten, den Brexit auszusetzen, bis klar ist, wie groß Großbritannien hinterher noch ist. Sollte auf ein zweites britisches Brexit-Referendum ein Schottland-Referendum folgen, das zur schottischen Unabhängigkeit führt, wäre sicherlich ein drittes britisches Brexit-Referendum ohne Schottland nötig. In jedem Fall würde es Jahre dauern, bis ein Brexit vollzogen oder abgesagt werden kann.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

8 Kommentare

 / 
  • Johnson bekam im Unterhaus etwas, was May dreimal versagt blieb, für einen deal, wie Dominic oben erklärt, mit höheren Standards beim Tierrecht und gar keinen bei Steuern: Nämlich eine Mehrheit für eine zweite "Lesung" seines Deals von 30 Stimmen. Warum hat er sie nicht genutzt, um den deal durchzubringen?



    Der deal wäre zwar nur mit Veränderungen durchgegangen, zum Beispiel einer Zollunion, was aber ein Erfolg für alle außer Fabelwesen wie die Moggites gewesen wäre: aber eben ein, zwei Wochen später als hinausposaunt. In der Verhaltenspsychologie wird dies als "coitus interruptus BoJo 2019" gelistet.



    Beim Schach ist es streng verboten.



    Ein gemeinsames Europa ohne UK gibt es kaum. UK war ein Nettozahler und wäre bei einer russischen Okkupation des Baltikums sehr nützlich (aus Sachsen kriegt man die Putinimitate aber nicht mehr raus).



    Leiberg: Ausländer fragen mich übrigens, was gerade bei uns los ist. Da gäbe es ja die schlimmsten Ressentiments und jetzt wieder Faschisten in Parlamenten. Also, you, too, Teutonia, komm endlich zu Potte.

    • 7G
      76530 (Profil gelöscht)
      @Ataraxia:

      Ein Post wie aus einem Guss: Form und Inhalt in trauter Harmo-nie.

      "Russische Okkupation des Baltikums". Und wovon träumen Sie nachts?

      P.s. Wenn der Kuchen verdorben wirkt, interessieren mich auch nicht die wenigen Krümel, die anders aussehen.

  • Die spinnen, die Briten....., sagte schon Obelix

  • 'zugemüllt' ? Nicht alles, was Ihnen nicht gefällt, ist Müll !

  • 7G
    76530 (Profil gelöscht)

    Britanniens Mann bei der taz.

    Gibt es eine Umfrage, wieviele Menschen in Deutschland und der EU noch ein Interesse daran haben, Tag für Tag mit neuen Meldungen zum Thema Brexit zugemüllt zu werden?

    Kommt endlich zu Potte, Briten!

    • @76530 (Profil gelöscht):

      Däh&Zisch - Mailtütenfrisch - Ja wie^¿*

      “Johnson & Johnson“ & Cie

      Good Lack!







      Johnson & Johnson: taz.de/Neuwahl-in-...itannien/!5634901/



      W.L.: "...Tag für Tag mit neuen Meldungen zum Thema Brexit zugemüllt zu werden?"



      Meldungen? Welche Meldungen? Weilse keine Meldungen haben, die Journalisten, fangen sie an "rumzupsychologisieren" (Tucho-Sonderform für Phantasieren)

      & btw - Softwareupdate - wies so geht👻



      “ Wird`s besser wird`s schlimmer?



      - oder beschwerlich?



      Seien wir ehrlich:



      Update ist immer



      ziemlich gefährlich -



      und oftmals entbehrlich.







      (inspiriert durch E.Kästner)“

      kurz - Sei ehrlich - das Leben ist …



      Eben.

      • 7G
        76530 (Profil gelöscht)
        @Lowandorder:

        Genau.

        Die Dialektik des Seins besagt hier:

        Meldungen können auch darin bestehen, dass

        * alles beim alten bleibt,



        * sich nichts verändert,



        * man nichts genaues weiß,



        * Kaffesatz und Orakel bemüht werden.

        Kurz: was uns - in Vollendung - von Mr. Johnson 2 präsentiert wird.

        Sie nennen sich Meldungen - ohne welche zu sein.

      • 0G
        05158 (Profil gelöscht)
        @Lowandorder:

        Dieser kleine aber feine Sender PHÖNIX hat es geschafft einen nicht unerheblichen Teil meiner Lebenszeit in Beschlag zu nehmen. Ist das nicht furchtbar! Auch die deutsche Übersetzung war mitunder ein Quell der Freude.



        .."Eine gute Rede soll das Thema erschöpfen, nicht die Zuhörer...."



        Winston Churchill