piwik no script img

taz zahl ich

Todesstrafe im IranJunge Frau hingerichtet

Sie sagte, sie habe sich gegen einen Vergewaltigungsversuch gewehrt. Der Täter starb dabei. Jetzt wurde die 26-jährige Reyhaneh Jabbari gehängt.

Reyhaneh Jabbari 2008 vor Gericht. Bild: dpa

TEHERAN afp | Trotz internationaler Appelle ist im Iran am Samstag eine 26-jährige Frau nach fünf Jahren in der Todeszelle hingerichtet worden. Reyhaneh Jabbari sei im Morgengrauen gehängt worden, berichtete die staatliche Nachrichtenagentur Irna unter Berufung auf die Staatsanwaltschaft in Teheran.

In einer Nachricht auf einer Facebookseite, auf der zur Rettung des Lebens der jungen Frau aufgerufen worden war, wurde die Urteilsvollstreckung bestätigt.

Die 26-Jährige war wegen Mordes an dem Geheimdienstmitarbeiter Mortesa Abdolali Sarbandi verurteilt worden. Dem UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte im Iran, Ahmed Shaheed, zufolge war Jabbari von Sarbandi als Innenarchitektin engagiert worden. In seiner Wohnung soll er versucht haben sie zu vergewaltigen, woraufhin sie ihn in Selbstverteidigung erstochen habe.

Neben iranischen Schauspielern und anderen Prominenten gab es auch im Westen zahlreiche Stimmen, die eine Aussetzung der Todesstrafe für die junge Frau gefordert hatten. Nach Angaben der Vereinten Nationen und internationaler Menschenrechtsgruppen kam Jabbaris Geständnis unter massivem Druck und Drohungen seitens der Anklage zustande. Die UNO hat bereits mehr als 250 Hinrichtungen im Iran in diesem Jahr gezählt.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Themen #Iran #Todesstrafe #Sexuelle Gewalt
Feedback Kommentieren Fehlerhinweis
Mehr zum Thema

Hinrichtung in den USA

Geistig behinderter Mörder getötet

Im US-Bundesstaat Georgia ist ein verurteilter zweifacher Mörder hingerichtet worden. Sein Verteidiger spricht von „einem grotesken Justizirrtum“.

Verhandlungen um Irans Atomprogramm

Letzte Chance Wien

Am Dienstag kommen die Außenminister Irans und der 5+1-Staaten zur entscheidenden Verhandlungsrunde zusammen. Die wichtigsten Fragen.
Von Andreas Zumach

Frauenrechte im Iran

Die Fankurve ist tabu

Eine junge Frau ist zu einer einjährigen Haftstrafe verurteilt worden. Sie hatte versucht, sich ein Spiel der iranischen Volleyball-Nationalmannschaft anzuschauen.

10 Ausgaben für 10 Euro

Die Wochenzeitung mit taz-Blick

Unsere wochentaz bietet jeden Samstag Journalismus, der es nicht allen recht macht und Stimmen, die man woanders nicht hört. Jetzt zehn Wochen lang kennenlernen.
  • Jeden Samstag als gedruckte Zeitung frei Haus
Mehr erfahren

102 Kommentare

 / 
  • V
    Die Moderation: Kommentar entfernt.
  • CC

    mit religiöser Intepretationshilfe habe ich leicht erkennbar zu verstehen gegeben, dass die hilflosen Versuche hierzulande, den Islam so umzudichten, dass er uns genehm wäre, in anderen Regionen der Welt ein Witz sind. Das Blashemiegesetzt in Pakistan wird dort von allen Religionsgelehrten und vom Volk befürwortet. Das ist eben auch eine Wahrheit.

    • CC
      @Chriss Cross:

      Sollte ganz privat an H-G-S gehen.

    • F[
      @Chriss Cross:

      Der Fall hier hat aber erst mal nichts mit einer Religion zu tun. Frau tötet Mann im Affekt, Notwehr. Glaube ich auch.

       

      Gauck geht zu Obama, sagt: "Sir, das mit eurer Todesstrafe und naja mit den Verurteilungen...". Obama sagt: "Geht dich nen Dreck an, innenpolitische Angelegenheit. Was du wolle?"

       

      "hilflosen Versuche hierzulande, den Islam so umzudichten, dass er uns genehm wäre". Die meisten die in Diskussionen darüber dichten, haben sich nie damit beschäftigt, genauso wenig wie mit ihrem eigenen Büchle.

       

      Die Türken die hier leben sind ja auch so, klar. Blashphemiegesetze, net wahr? Ach ja, die sind ja hier aufgewachsen. "Hah, wir ham se halt erzogen". Genau mit "du Knoblauchfresser, mache Arbeit!" damals in Fabriken gings los. Aber wo sind die Blasphemiegesetze in der Türkei? Upsi, da musste man erst mal die Säkularen "böse Nationalisten" umlegen um dann vielleicht mal Blasphemiegesetze einzuführen. EU: "Erdogan, super Reformen, eine Frau soll sogar 3 Kinder kriegen müssen (naja hast net geschafft) und schön wie du die Verfassung diktatorischer umgestaltet hast, Applaus". Gab´s wirklich, auf Zeit und Co.

       

      Überhaupt, die Buddhisten sind auch alle gleich, jo. Dabei kommen die Gurkenkrümmer, überall soll´s n Lidl geben und wir wollen überall gleiche Standarts "wir normieren alles, auch deinen Pimmel" aus dem Westen.

      • F[
        @fornax [alias flex/alias flux]:

        Sicher sind da viele Gaga. Weil sie halt idiotisch indoktriniert werden "Allah sagt bla, bla..." Aber das Zerstören jeglicher staatlichen Strukturen (siehe auch Lybien z.B.) und dann das "jetzt lass mer se allein mit den Terrortrupps" trägt halt dazu bei dass die Gaga-Hassprediger Oberhand bekommen. Oder was sagen Sie wenn ne Drohnenbombe Ihre Frau tötet? Etwa: "ach Obama hat mir Demokratie gebracht" Oder wenn ein Irrer vor ihrem Haus mit nem fetten Amipanzer vor Ihrem Haus steht, Ihr Kind hinter Ihnen steht "komsch du mit sonst machen alles kaputt, töten Euch alle, musch du kämpfen für Allah!". Sie sagen dann "Klar, töte uns, für die Demokratie, am besten meine Oma auch noch!". Klar ey, nein, sie würden nicht radikal, sich nicht aufhetzen lassen. Pakistan, covert war, 40 000 Tote ca.

        • F[
          @fornax [alias flex/alias flux]:

          Und ist doch auch ganz im Sinne des Amiland-Chef-Globalisierers Thomas P.M Barnett "Part 7: (Q&A) The Role of Religion" http://thomaspmbarnett.com/youtube-videos-of-current-brie/

          Das 21. Jahrhundert soll sogar "very religious" werden wie er sagt, alle lachen "hö,hi, hö, hö" - siehe Vortrag. Ob man in god´s own country immer schon "Hasch du Religionsbrett vor´m Kopf" einzusetzen wusste - wie ja bereits angefangen bei den Mudschahedin...

    •
      @Chriss Cross:

      Klar! Ob Pakistan oder Iran, ist doch eh alles dasselbe und die Japaner sind ja im Grunde auch nur abgedriftete Nordamerikaner bzw. Chinesen - je nachdem von wo man gerade guckt, also wegen der Augen und so.

  •

    Hätte sie sich nicht gewehrt, wäre sie wahrscheinlich wegen Ehebruch gesteinigt worden.

    Weg mit der sexistischen Sonderjustiz.

  • CC

    Leute, kommt mal runter. Dieses konkrete Urteil ist rechtsstaatlich zwar fragwürdig, doch "immerhin" liegt ihm eine Tötung zugrunde, ob jetzt legitime Notwehr oder Notwehrexzess, das ist eine andere Frage. Als exemplarische Auseinandersetzung Islam vs. Westen sowieso nicht geeignet, wenn man die Todesstrafe in den USA und die oft leichtfertige Verhängung und dilletantische Durchführung betrachtet.

     

    Was eher an der Tagesordnung ist:

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/saudi-arabien-blogger-mit-10-jahren-haft-und-peitschenhieben-bestraft-a-968226.html

     

    Oder hier, einmal mehr ein Mißverständnis. Hier ist dringend religiöse Interpretationshilfe aus Deutschland gefordert:

    "Ein Sieg für den Islam": http://www.spiegel.de/panorama/justiz/asia-bibi-berufung-von-in-pakistan-verurteilter-christin-scheitert-a-997574.html#ref=rss

    • F[
      @Chriss Cross:

      "wenn man die Todesstrafe in den USA..."

       

      Fehlt nur noch Ottfried Fischer:

       

      "Die mit dem Elektrostuhl..."

    • H
      @Chriss Cross:

      "Islam vs. Westen" -?-

       

      Für Sie auch gerne Westen vs. Islam?

       

      An der "Tagesordnung" war auch:

       

      Der SPIEGEL ließ sich vorige Woche auf ein Streitgespräch gegen B. Ulrich von der ZEIT ein. Dort argumentierte man gegen Ulrich dergestalt, dass man behauptete, Diktaturen- auch arabische- seien von Fall zu Fall die bessere Einrichtung, als eine vom WESTEN aufgeschwatzte Demokratie, welche dann erwiesenermaßen, ja dann meistenteils doch nur Chaos anrichte.-Es ging um Politik, nicht um Religion.

      • CC
        @H-G.-S:

        Da widerspreche ich Ihnen bzw. dem SPIEGEL nicht. Demokratie ist zwar wünschenswert, setzt aber auch eine gewisse Mündigkeit voraus. Als Zwischenzustand ist für manche Länder eine moderate Diktatur möglicherweise besser geeignet als die Alternative Anarchie.

        •
          @Chriss Cross:

          demokratie setzt "eine gewisse Mündigkeit voraus".

          au weia!

          • C
            @christine rölke-sommer:

            Sie sind ja hier so verhalten.... Wo bleibt Ihr Aufschrei des Entsetzens? Wo Ihre moralische Entrüstung, die man sonst von Ihnen kennt?

            Oder hat Ihre Stille und Gleichgültigkeit damit zu tun, dass sich dieses Verbrechen nicht in Israel abgespielt hat und die Hingerichtete keine Palästinenserin ist und die Henker keine Israelis sind?

        • F[
          @Chriss Cross:

          Um alle paar Jahre Märchenwochen (Wahlkampf) zu verkraften braucht man eine gewisse Mündigkeit, ja. Als Zettelankreuzer missbraucht... Bei der für die Elite wichtigen Themen (Euroeinführung, TTIP) werden die Zettelankreuzer gar nicht gefragt, weil man sie da nicht missbrauchen kann (zu viel Widerstand) und man setzt es diktatorisch um. Nennt sich auch Schein- oder Lobbydemokratie. Weil eh alle Haushalte verschuldet sind, kann man nur die weichen Themen, wenn überhaupt beeinflussen. Und beim großen Vorbild mit der Todesstrafe und Elektrostühlen zieht man seit Generationen mit Zwang unrechtmäßig Steuern ein, die nicht existieren um seine Kriege zu finanzieren "America Freedom To Fascism (deutsch)" http://www.youtube.com/watch?v=JN6cYwNoIkw

          Dass H. Clinton Präsidentin wird ist jetzt schon beschlossen, gibt schon den Witz "because, she is a chick". Wozu dann der Missbrauch (Zettelankreuzer)? Dass der Zettelankreuzer denkt er habe was zu melden? Echte Demokratie wird doch gescheut wie die Kirche scheut was Propheten sagten. Naja, anderes Thema.

        • H
          @Chriss Cross:

          "Ihnen bzw. dem SPIEGEL" -?- Von wegen!

          "Ihnen" ist der Meinung: Diktatur führt immer auch Anarchie (Auflehnung) mit im Gepäck.

           

          Was ich aber eigentlich anstrebte, war ein Hinweis darauf, dass es politische Machtinteressen sind, welche den Spielraum für religiöse Auslegungen zulassen oder eben nicht.

          Pakistan war ein sehr enger Verbündeter des WESTENS, die Saudis sind es immer noch. Und damit ist man bei eben einer anderen Konstellation, als Ihr „Islam vs. Westen“.

          Soll heißen bzw. die Frage aufwerfen: Welche Tugend- und Werteansichten vertritt eigentlich der WESTEN wenn es z.B. um den von Ihnen hier verlinkten Artikel über Saudi-Arabien geht.

          Nicht verbal (theoretisch) sondern politisch-praktisch? -Man geht doch in anderen Fällen sonst so schnell mit Sanktionen zur Sache. Sollte es dem WESTEN offenbar nur um scheinheilig apostrophierte Menschenrechte

          gehen? Saudi-Arabien spielt für die deutsche Volkswirtschaft keine geringe Rolle;- dürfte wohl gewichtiger sein, als ethisch Abstand nehmen zu wollen, zu den, den Islam immer noch mittelalterlich instrumentalisierenden Herrscherhäusern. Also sollten Sie nicht Ihren Betrachtungswinkel ändern auf: Saudisches Herrscherhaus vs. Westen? Denn dieses dürfte doch für Gesetzgebung, Erlass und Verhängung der Strafen oberste Instanz sein.

          • CC
            @H-G.-S:

            Gegenüber Saudi-Arabien und Konsorten müsste man kritischer verfahren, da stimme ich Ihnen zu. Rote Teppiche werden aber nicht ausgerollt und mehr als für die USA sind für Europa Menschenrechte sehr wohl ein Thema. Bequem ist es allerdings, über diesen Umweg wieder die (Haupt)Schuld auf den Westen abzuladen. "Die da unten" sind verantwortlich und wir können wenig tun.

            Ihr künstlich konstruierter Gegensatz Herrscherhaus - Volk zieht nicht. Einer jüngsten Befragung zufolge unterstützen ca. 90% der Saudi-Araber den IS.

          • F[
            @H-G.-S:

            Laut dem Portal Todesstrafe.de

             

            "Saudi Arabien hat kein Strafgesetzbuch und keine Strafprozeßordnung..."

            http://www.todesstrafe.de/todesstrafenatlas_Saudi%20Arabien.html

             

            Wie auch immer. Das sind die Länder denen der Rote Teppich ausgelegt wird, wo Steinmeier und Co gerne hinreisen. Falls irgendwann erwünscht - was weiß ich was in 20 Jahren ist - können wir vielleicht darüber diskutieren, weil das der Presse dann "ach so wichtig ist". Weil das Land dann vielleicht auch auf der Abschussliste steht.

            • H
              @fornax [alias flex/alias flux]:

              Genau darauf wollte ich auch hinaus.

              Für das Angedeihen des Roten Teppichs oder der Roten Karte (Saudis bzw. Iran) gibt es im Westen offensichtlich keinerlei ethisches Kriterium welches

               

              @chrisschross hier so süffisant angemahnte:

              "religiöse Interpretationshilfe aus Deutschland" begründen könnte.

               

              P.S.

              In Deiner Fundstelle „kein Strafgesetzbuch und keine Strafprozessordnung..." heißt es auch:

              „doch ist der Weg von der Verhaftung bis zur Hinrichtung klar vorgeschrieben…wird schließlich dem König zur Bestätigung vorgelegt“. Aus westlicher Sicht also ganz klar eine politische Instanz, welche unsereinem nix von

              religiöser Distinktion vorlabern sollte.

  • F

    Gott ist groß !? Aber die Patriarchen sind größer.

  • M

    Immerhin wurde die Frau nicht gesteinigt, sondern gehängt. Das ist doch ein Zeichen des Fortschritts. Das muss man doch auch mal würdigen.

    Ironie off

    • D
      D.J.
      @MRO:

      Steinigungen sind nur für Ehebruch vorgesehen. Zum Glück gibt es da im Gegensatz zu manchen verbündeten Ländern inzwischen ein Moratorium im Iran. Vielsagend übrigens, dass die Scharia für Blasphemie die Todestrafae vorsieht, nicht aber zwingend für Mord. Bei Mord an Nichtmuslimen sowieso nicht, aber auch sonst kann das Blutgeld von der Familie akzeptiert werden (was hier nicht geschah). Übrigens beträgt das Blutgeld für Mord an Frauen nur die Hälfte.

      • M
        @D.J.:

        Danke für den Hinweis.

      • GS
        @D.J.:

        Blutgeld zahlt man dann, wenn man schuldig ist, was in diesem Fall von der jungen Frau aber abgestritten wurde!

      • F
        @D.J.:

        Sie scheinen ja bestens gerüstet für den Gottesstaat. Scharia unterm Kopfkissen?

        • S
          @friedjoch:

          Was für ein Problem haben sie mit Wissen? Weil es ihnen fehlt, bleibt dann nur das pöbeln.

          •
            @sb123:

            problem mit wissen? - das bestimmt nicht. aber mit halbwissen allemal.

            • S
              @christine rölke-sommer:

              Na, dann klären sie uns doch mal mit ihren Vollwissen auf.

  • J

    Ein widerwärtiges Urteil eines widerwärtigen Regimes.

    Ebenso widerwärtig sind die Relativierer hier, die glauben, dieses Unrecht aus irgendwelchen übergeordneten politischen Gründen rechtfertigen zu müssen.

    • F[
      @JohnReed:

      Ich glaube die Geschichte der Frau, dass sie in Notwehr handelte und den Mann umbrachte da er sie vergewaltigen wollte. Aber ich kann es auch nur glauben. Ich habe auch Verständnis dafür dass eine Frau in so einer Situation aus Angst heraus so handelt. Auf jeden Fall hat sie dadurch aber auch einen Menschen umgebracht. Ob europäische Gerichte da immer gleich die Notwehr anerkennen und der Geschichte einer Frau glauben? Heute sicher mehr als vor 20 Jahren. Zumindest gibt es in Europa keine Todesstrafe. Aber die Leute die sich hier über das Regime im Iran mukieren, von denen hört man nichts wenn der große Freund Menschen die nichts taten außer zu demonstrieren mit mehreren Schüssen umbringen (Ferguson), wo regelmäßig Menschen zu Tode gequält werden, mit Gift das nicht gleich wirkt, die mit der elektrischen Stuhl Historie, dieses Regime ist der große Oberpate. Da wo Polizisten regelmäßig wehrlose Menschen auf offener Straße erschießen, vor der Ehefrau, vor dem Haus, das auch noch filmen und ins Netz stellen und keine Anklage dafür bekommen, eher befördert werden. Wo Obdachlose erschossen und gefilmt werden, von der Polizei, weil die in der Prärie campten. Da wo, wie im April ein Austauschschüler aus D vor einer Garage erschossen wurde und keinen juckt das mehr groß, keiner fragt nach, was da jetzt ist, auch nicht die Politik, man will es sich mit dem Regime aus Übersee ja nicht verscherzen. Entweder bin ich für Menschenrechte oder nicht. Die Leut kümmerts beim großen Bruder wenig, aber sich hier muskieren.

    •
      @JohnReed:

      So widerwärtig wie jene, die es aus niederträchtigen politischen Gründen instrumetalisieren.

      • F[
        @Dudel Karl:

        Die Instrumentalisierung beginnt irgendwo im Mediendschungel und hat politische Gründe. Bei dem Thema kommt das einigen US-Hardlinern die gegen den Abschluss eines Abkommens mit dem Iran geifern sicherlich sehr zupass.

         

        Ich finde das Urteil und die Hinrichtung falsch. Aber ich finde sowas überall auf der Welt falsch.

         

        Bei solchen Sachen kenne ich aber auch die Leute im goldenen Westen, auch in D, wie auf solche Aussagen von Frauen reagiert wird. Meine Expartnerin mit der ich viele Jahre zusammen war wurde von ihrem Vater als Kind missbraucht - nicht vergewaltigt, aber befummelt usw. Diese Frauen verschleiern das oft viele Jahre, oder verdrängen es. Dann offenbarte sie sich. Ihre ganze Familie ging erst mal auf sie los. Enterbung usw. Ihre Mutter hatte mir irgendwann erzählt unter Heulen "ja es stimmt und sie habe es gewusst". Ihr halbes Leben hatte sie damit zugebracht das Verbrechen ihres Mannes zu vertuschen. Und das ist, beschäftigt man sich mit der Thematik, häufig Standart und alles wird mehr unternommen den Täter reinzuwaschen als das Opfer. Von daher bin ich mir nicht so sicher wie europäische Gerichte in so Fällen entscheiden. Und klar, Iran ist ja noch viel mehr "männlich" dominiert. Aber was die Todesstrafe betrifft sollte ein Gauck dann auch mal die Menschenrechte in Übersee ansprechen.

  • F

    Der Iran hat das Regime (und somit Juristerei), welches ihm der Westen angedeihen ließ.

     

    Auf die Freiheit.

    • T
      @friedjoch:

      Nur weil Chomeini aus Paris einreiste haben wir im Iran noch längst keine westlichen Verhältnisse!

       

      So ein Unfug!

      • F
        @Trango:

        Nein, wir haben westliche Verhältnisse, weil wir billig an Öl kommen. Warum tun wir das? Weil da unten Regierungen an die Macht befördert werden (mit Hilfe westlicher Geheimdienste und Waffen) welche uns billig Öl verkaufen bzw. es gleich westlichen Konzernen überlassen. Das iranische Regime ist so sicher nicht gewollt, erfüllt aber seinen Zweck. Die vorherigen Regime indes wurden mit freundlicher Unterstützung des Westens abgesetzt.

        • S
          @friedjoch:

          Was redest du den hier für einen Blödsinn. Das vorherige Regime war die Diktatur des Schah Reza Pahlewi. Und der war ein getreuer Vasall der USA.

          Nach dem Sturz durch Chomeni hat die USA alle möglichen Anstrengungen, bis hin zu einem Krieg zwischen Iran und Irak unternommen, um die Mullahs zu beseitigen.Sag mal, was lernt ihr eigentlich heutzutage auf der Schule???

          • P
            @sb123:

            Tatsächlich lernt man darüber nichts in der Schule.Der Geschichtsunterrict ist fast samt und sonders Adolf gewidmet.

          • F
            @sb123:

            Sogar einen Krieg haben die USA unternommen... um die Mullahs zu beseitigen...(natürlich), um Demokratie und Freiheit herbeizuführen. Dass (der gute) Krieg Rechtsverhältnisse wie oben erwähnt verhindert, das haben SIE schon in der ersten Klasse gelernt und seither geglaubt, mmh?

             

            Im Übrigen meinte ich nicht unbedingt den Schah (wobei Sie hier zugeben, dass die USA ein Regime einsetzen oder absetzen können), sondern den davor, Mossadegh.

            http://www.youtube.com/watch?v=tC_vYJBhJuc

            • D
              D.J.
              @friedjoch:

              Ich habe schon öfter bemerkt, dass Sie das Weltbild eines - sagen wir es freundlich - 16Jährigen haben.

              Mossdegh war eine kurze Episode. Das ist nun 60 Jahre her. Hoffnungsträger, ja, aber auch kein sonderlicher Demokrat. Wird dennoch immer wieder herangezogen, um monokausal den heutigen Iran zu erklären. Halte ich für albern.

              Was Öl betrifft - der übliche Käse. Der Westen will sichere Ölversorgung, mit billig hat das nicht viel zu tun.

              • F
                @D.J.:

                Liebe D.J., Sie sind immer schnell dabei, jemanden als zurückgeblieben darzustellen. Aber Sie wissen ja, wer mit dem Finger auf andere zeigt, der ist selbst meist...

                 

                Sie meinen also ich möchte hier monokausal den Iran erklären, aha.

                Nagut, ich sistiere mal meine 'monokausalen Beiträge' und lasse sie beide in Frieden ihr jajadiemullahs aufsagen.

              •
                @D.J.:

                Hat doch mit billig zu tun. Wer großen Gewinn will, muß billig einkaufen. Wohl noch nicht die grundlegendsten Dinge des Kapitalismus mitbekommen?

              • S
                @D.J.:

                Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Fertig ist das Weltbild.

                Wenn man daran denkt, das die Mullahs dann mit als erstes mit der Verfolgung der vorher mit ihnen verbündeten Linken begonnen haben und die Volksmudschaheddin dagegen seit Jahren kämpfen, kann man über die Ahnungslosigkeit von Menschen wie Friedjoch nur noch den Kopf schütteln.

                • F
                  @sb123:

                  Aha, jetzt bin ich also schon Freund der Mullahs?

                  Das läuft bei Ihnen ja ganz differenziert ab. Wenn ich sage, ich mag kein Vanille bin ich bei Ihnen schon Kakaoverkäufer? Backe backe Kuchen, SB123.

                •
                  @sb123: Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an unsere Netiquette.
                  • F
                    @Dudel Karl:

                    Haha, sehr lustig!

                  • S
                    @Dudel Karl:

                    Die Linken im Iran im Speziellen und die Menschen im Allgemeinen sind ihnen offensichtlich scheißegal.

                    Hauptsache irgendwie gegen die USA, egal wie, und dafür würden sie wohl jederzeit Andere opfern.

  • FM

    Miese Bande.

    Und das sind nicht mal Islamisten.

    •
      @Frank Mustermann:

      Ne, das sind Richter und Staatsanwälte.

  • Z

    Als ich hörte, dass die Eltern am Tag vor der Hinrichtung aufgefordert wurden, Abschied zu nehmen, war ich entsetzt. Ich habe selbst eine 26 jährige Tochter und kann mir keine grausamere Situation vorstellen, als die, in die man diese Eltern gebracht hat und in der u. a. auch Sophie Scholls Eltern waren.

  • JM

    @Apokalyptiker: "(... fiel mir an der Stelle spontan ein : Als die Kreuzritter damals mit der Eroberung Jerusalems fertig waren , wateten sie wo sie standen und gingen in Blut )"

     

    Im "monotheistischen" Christentum gibt es an keiner Stelle die Rechtfertigung eines Mordes.

    •
      @Jürgen Matoni:

      "Im "monotheistischen" Christentum gibt es an keiner Stelle die Rechtfertigung eines Mordes." Gibt es nicht? Schon mal was von Hexenprozessen gehört?

      • D
        @Dudel Karl:

        Die Hexenprozesse wurden zunächst von den Bauern und den einfachen Volk gefordert. Die Kirche wollte diese lange Zeit nicht durchführen, erst als der Druck zu groß wurde gab man nach.

         

        Hexenjagten liefen alle nach dem selben Muster ab. Zunächst gibt es eine Vorfall, eine ausgefallene Ernte, ein paar tote Schafe oder eine Fehlgeburt.

         

        Dann suchte man sich einen Schuldigen, Menschen bei denen die soziale Absicherung versagte wie Witwen oder Alleinstehende oder Außenseiter.

         

        Dann Folterte man sie bis sie irgendwas "gestanden".

         

        Nichts von dem hatte seine Ursprünge im Christentum.

        • F[
          @DD:

          Na klar doch DD, hatte nix mit d Kirch und dem Christentum am Hut.

           

          Mal von "Der Hexenhammer" alias Malleus Malificarum gehört? http://www.amazon.de/Der-Hexenhammer-Maleficarum-G%C3%BCnter-Jerouschek/dp/3423307803

           

          Ein Buch das man mal gelesen haben sollte. Ein Auftragsbuch vom Papst in Auftrag gegeben mit päpstlicher Bulle, verfasst von Heinrich Kramer, dem Oberinquisitor. Wie man Hexen aufspürt, ihnen den Prozess macht (egal ob es selbst mit dem irren Buch bewiesen werden kann oder nicht). Ein Buch das insbesondere die Verfolgung von Frauen als Hexen in den Fokus rückt und sich auf Bibel- und Theologenzitate stützt. Nix mit dem Christentum zu tun. Ja sicher nicht. Aber wer repräsentiert das Christentum mit dem Bodenpersonal, häh?

           

          Ganze Dörfer wurden mit diesem "Gesetzbuch" auf den brennenden Haufen gelegt. Die Bauern forderten das. Ha, ha, ha. Na klar, die Bauern forderten auch dass Luther sich für dessen Abschlachtung einsetze, der selbst Frauen u Kinder auf Häufen hetzte oder war er einfach gegen Thomas Müntzer und für die Elite die den Bauern den Garaus machen wollte?

        •
          @DD:

          Hat die Kirche unter Berufung auf Gott "Hexen" ermordet oder nicht?

           

          Und kennen Sie Luther, den alten Hassprediger?

          "Man sollte ihre Synagogen und Schulen mit Feuer anstecken, [...] unserem Herrn und der Christenheit zu Ehren, damit Gott sehe, dass wir Christen seien, [...] ihre Häuser desgleichen zerbrechen und zerstören."

          "Wenn ich einen Juden taufe, will ich ihn an die Elbbrücke führen, einen Stein an den Hals hängen und ihn hinabstoßen und sagen: Ich taufe dich im Namen Abrahams!"

          "Steche, schlage, würge hie, wer da kann. Bleibst du darüber tot, wohl dir, einen seligeren Tod kannst du nimmer mehr erlangen."

          "Ich habe im Aufruhr alle Bauern erschlagen, all ihr Blut ist auf meinem Halse. Aber ich schiebe es auf unseren Herrgott, der hat mir befohlen, solches zu reden."

        • D
          D.J.
          @DD:

          Zu einfach. Hexenprozesse wurden lange Zeit von der Kirche abgelehnt, aber nachdem Thomas von Aquin im 13. Jh.die Existenz von Hexerei anerkannte, dauerte es nicht mehr allzu lange, bis der Wahnsinn losging (15.-18. Jh.). Zunächst durchaus mit prinzipieller päpstlicher Billigung. Wobei es in Rom, Italien und Spanien, also dort, wo die Inquisition recht stark war, praktisch keine Hexenverfolgungen gab. Der Papst ist aber veranwortlich, gegen den Hexenwahn in D. des 17. Jh. so gut wie nichts unternommen zu haben. Jedenfalls dort, wo er die Möglichkeit gehabt hätte - die evangelischen Verfolger hätten auf ihn natürlich nicht gehört.

          Wichtiger für heute sind aber Hinrichtungen wegen Hexerei in unseren Tagen -siehe z.B.Saudi-Arabien.

    • GS
      @Jürgen Matoni:

      nach dem Morden zogen die Kreuzritter in die Kirche und sagen feierlich das TeDeum und beim Morden machten sie keinen Unterschied bei Geschlecht, Alter oder Glauben, naja, und was heisst schon montheistisches Christentum, in D hängt auch das Kreuz in den Gerichten, was sagt das über Rechtsprechung aus !?

      • FM
        @Georg Schmidt:

        Die Kreuzritter.. war das letzte Woche, oder vorigen Monat?

        •
          @Frank Mustermann:

          Auch Breivik sah sich als moderner Kreuzritter.

          • F[
            @Dudel Karl:

            Und Pinochet (Chile) war ein Malteser Ritter, guter Freund des Papstes. Der Papst kämpfte bis zu seinem Tod für Pinochet.

          • H
            @Dudel Karl:

            Georg W. Bush auch.

            • F[
              @H-G.-S:

              Und Skull&Bones Ordensmitglied. Er spricht ja auch regelmäßig mit "Gott".

            • D
              D.J.
              @H-G.-S:

              Gääähn. Nicht schon wieder. Protestant Bush sprach in seiner Dummheit von "Crusade against the terror" - einmal, unmittelbar nach dem 11.9.. Wenn Sie des Englischen mächtig sind, werden Sie wissen, dass crusade für alles mögliche benutzt wird. Ändert natürlich nichts daran, dass seither Islamisten und andere den Begriff genüsslich ausbreiten. Hätte man freilich wissen können.

              • H
                @D.J.:

                Eiguckemal! - @D.J., der USA-servilster Beitragsschreiber auf den Taz-Kommentarseiten versucht hier, seine geistlos-gähnenden Atemübungen an den Mann zu bringen. Also bevor ich mich über Ihre dilettantischen, hermeneutischen Versuche, die Bedeutung von Gesagtem und Geschriebenem im allgemeinen, sowie konkret im Englischen, mit Ihnen, der hier im Forum ausgewiesensten Wikipedia-Flöte, auseinandersetze, kann ich mich auch gleich auf ein Niveau begeben, wie dem zum Filmklassiker gewordenen „Untertan“.-Ich könnte ja nun fragen: Was soll der Blödsinn Ihres reichlich inkonsistenten Textbreis?-Erübrigt sich aber, da Sie hier bei den ernster zu nehmenden Lesern sowieso schon seit langem, Ihren Ruf weg haben dürften.

              •
                @D.J.:

                GW Busch: Wiedergeborener Christ. Quasi Fleisch vom Fleische Jesu. Ein ganz fundamentalistischer also. Der plappert nicht nur über´s Maul hinab.

                • H
                  @Dudel Karl:

                  Frisch von @anamolie auf einer anderen Forumsseite.

                   

                  "Ich denke da an den letzten Bush, der alte Gotteskrieger und wie dem einer abging, als er mit seinem Gott überein kam, dass im Irak nur genug in den Sand beißen müssen. Ach ja, der Bush hat die ja nicht geköpft, hat sie mit Bomben gleich gekörpert."

  •

    ....wegen Mordes an dem Geheimdienstmitarbeiter....

     

    Staat ist Staat. Da hackt keine Krähe der anderen ein Auge aus. Kennt man ja auch aus deutschen Prozessen.

    • T
      @Dudel Karl:

      ...zu jedem beliebigen Thema den ausgestreckten Finger auf Deutschland auszupacken, das hat durchaus etwas fundamental-religiöses für sich

      •
        @Trango:

        Haben Sie ein Problem damit?

        Muß deutsches Unrecht Recht sein, nur weil es deutsch ist?

        • BS
          @Dudel Karl:

          Es geht hier um die Iranerin und es ist grauenhaft, was da passiert. Ist kein Einzelfall und passiert in Deutschland und den meisten westlichen Ländern zum Glück nicht.

          • F[
            @ben sobel:

            in Russsland auch nicht. Da gibt´s keine Todesstrafe...

          • F[
            @ben sobel:

            in USA regelmäßig, Hinrichtungen - wo nicht mmer sicher ist ob man den Falschen erwischte, wo rassistische Urteile gefällt werden. Und das Ding mit der Selbstverteidigung will mir nicht in den Kopf gehen...

          •
            @ben sobel:

            Bis vor grade mal 70 Jahren wurden in Deutschland und anderen westlichen Ländern 10 Millionen Leute umgebracht, nur weil sie Juden, homosexuell, Kommunisten, behindert oder sontwas waren, was nicht ins System gapaßt hat. So lange ist da noch nicht her, daß man sich diesbezüglich schon wieder eine Hochnäsigkeit leisten könnte.

            • M
              @Dudel Karl:

              Also alles super oder?

              •
                @MRO:

                Nein. Es besteht nur keinerlei Grund zu westlichem Kulturchauvinismus. Für spätgeborene Deutsche gleich zweimal nicht.

                • M
                  @Dudel Karl:

                  Die Augen vor den Menschenrechtverstößen / Verbrechen in anderen Länder veschließen und die Füße still halten ist meiner Meinung nach nicht die Lehre, die man aus den Taten des Nazi Regimes ziehen sollte. Gerade die Geschichte Deutschland verpflichtet uns dazu wachsam zu sein und Unrecht anzuprangern wo es geschieht.

          •
            @ben sobel:

            Möcht nicht wissen, wie viele Schwarze in den USA schon hingerichtet wurden, weil sie in Notwehr einen Cop getötet haben.

            • F[
              @Dudel Karl:

              "Cop Shoots Unarmed Man 11 Times RIP Ernesto Duenez Jr"

              http://www.youtube.com/watch?v=Ins9VAo-xLY

               

              Du, die Mühe eines Prozesses machen sich die Faschisten nicht mehr. Zu viel Aufwand. Die erschießen vor der Ehefrau den Mann, vorher "hands up" dass sich das Opfer möglichst nicht wehren kann und gar keine Würde mehr hat. Dann stellen sie das ins Netz dass es jeder sehen kann, zur Abschreckung. Dann kriegen sie noch eine Beförderung + Fachistenorden.

  • LS

    Es ist doch immer sehr beruhigend, wenn fuer einen taz Bericht so schoen alle Klischees erfuellt sind: junge, unschuldige Frau wird von den boesen Schergen eines Unrechtsstaates zum Tode verurteilt, obwohl sie sich nur gegen einen Vergewaltiger schuetzen wollte.

    Leider ist dies nur eines: durch Vereinfachung eine Entstellung der Nachrichten, weil es so schoen in den Kram passt. Selbst die faz berichtet hier ausfuehrlicher und differenzierender:

     

    - Die Regierung haette sehr wohl begnadigt wg d internationalen Druck, aber es gibt in Iran eine Art "Rachegesetz", das in solchen Faellen die letztliche Entscheidung zur Begnadigung der Familie des Opfers ueberlaesst, und diese Famile wollte nicht.

     

    - Laut ermittelnder Polizei gab es keine Spuren einer Vergewaltigung; stattdessen wurde das Opfer in den Ruecken gestochen

     

    - Letztendlich dienen solche Schauermaerchen lediglich dazu, den Iran noch ein wenig mehr zu diskreditieren vor der eigenen Bevoelkerung, nur fuer den Fall, dass der Westen doch einmal den IRan angreifen moechte - das hat bereits Scholl-Latour vor 15 Jahren geschrieben.

    • H
      @Lukas Schneider:

      Was soll daran nicht sogar ausgerechnet logisch sein, dem Vergewaltigungstäter dabei in den Rücken zu stechen??

       

      Unangenehmes Thema. -Andererseits hätte man tatsächlich, wenn man schon so tut, berichten zu wollen, näheres über die ermittelten Abläufe zusammentragen können.-Seh ich genauso.

    •
      @Lukas Schneider:

      Ein Todesurteil wurde verhängt und das kann man niemals rechtfertigen, ob es jetzt im Iran oder sonstwo passiert. Auch Peter Scholl-Latour war meines Wissens nie ein Verfechter der Todesstrafe.

  • GO

    Todesstrafe könnte man einfach bekämpfen:

    1. Gesetzlich in der EU regeln, dass jeder, der an der Ausführung der Todesstrafe beteiligt ist (vom Richter über Vollzugsbeamte, bis hin zum medizinisches Personal) oder seine Unterschrift unter ein Gnadengesuch verweigert, sowie nicht gegen Todesurteile vorgeht, obwohl er/sie es durch seine/ihre politische Funktion hätten tun können, strafrechtlich in der Europäischen Union zur Verantwortung gezogen werden kann;

    2. Eine Liste von allen an der Todesstrafe direkt oder indirekt beteiligten Personen anlegen;

    3. An der Todesstrafe beteiligte Personen (z. B.: Ex-Gouverneur Schwarzenegger, Ex-Gouverneur Jeb Bush, und viele andere) bei Einreise in die EU festnehmen und zu langjährigen Freiheitsstrafen verurteilen.

     

    Wie schnell wäre dann die Todesstrafe abgeschafft.

    • P
      @George Oberle:

      lesen sie mal den vertrag von lissabon. von wegen todesstrafe abschaffen. unsere machtgeilen parteibonzen lassen sich eben immer wieder ein türchen offen. niemals eine möglichkeit aus der hand geben, die man als druckmittel in politisch schwierigen zeiten (miss)-brauchen könnte.

    • AK
      @George Oberle:

      Die EU ist aber keine humanitäre Gemeinschaft, sondern eine Wirtschaftsgemeinschaft.

      Glauben Sie allen Ernstes, irgendwer in der EU will auf die Geschäfte mit Iran, USA oder China verzichten???

      •
        @Age Krüger:

        Neben der Wirtschaftsgemeinschaft versteht sich die EU auch als Wertegemeinschaft. Ich finde den Vorschlag von Herrn Oberle klasse!

        • AK
          @Dhimitry:

          Die Werte bestehen aber aus neoliberaler Privatisierung und xenophober Abwehr von allen, die nicht aus der EU sind. Ansonsten sind mir keinerlei Werte bekannt, die die EU irgendwo durchgesetzt hätte.

  • GS

    ertsunlcih finde ich, wenn es um Katzen töten geht , gibts massenhaft Beiträge-dass man diese Frau umgebracht hat, ist scheinbar nicht so von Interesse , oder!?

    •
      @Georg Schmidt:

      Genau das Gleiche dachte ich mir auch gerade. Und es fehlen die üblichen Kommentatoren auf einmal....ich würde sagen:Selbstredend!

      •
        @Florence:

        Das kann auch daran liegen, dass es sich bei der Katzen-Debatte um ein deutsches Thema handelt, bei dem mensch den Eindruck haben könnte, mitentscheiden zu können (durch Wahlen o.ä.).

         

        So tragisch es ist, wir können den Iran nicht aus dem Taz-Forum heraus ändern. Egal was wir hier debattieren.

         

        Möge Reyhaneh Jabbari in Frieden ruhen.

        • L
          @Dhimitry:

          Ganz zusammenhanglos zu Deutschland stellt sich die iranische Hinrichtungspraxis doch nicht dar, wenn man bedenkt, welches Firmenlogo auf den dafür üblicherweise benutzten Kränen prangt. Die iranische Hydro-Atlas importiert die Teile für die Spezialgalgen vom deutschen Hersteller Atlas.

          Alle anderen Kranhersteller haben sich nach Bekanntwerden der Zweckentfremdung vom Iran-Geschäft zurückgezogen.

          Es ist natürlich nicht davon auszugehen, das bei Rückzug davon das Erhängen ein Ende nimmt, aber die, wenn auch schwache Protestnote fehlt eben noch.

          Ansonsten stimme ich Ihnen natürlich zu.

  •

    Zwar halte ich den Begriff des 'Unrechtsstaates' für wenig aussagekräftig, aber im Zusammenhang mit Staaten, die noch die Todesstrafe verhängen, ist er wohl am ehesten angebracht.

    • GS
      @Rainer B.:

      nicht unbedingt-natürlich ist die Todesstrafe schon mal absurd, aber in den islamischen Staaten, sag ich mal, bestimmt nicht der Richter, sondern die Familie über die Vollstreckung, es gab einen Fall an den ich mich gut erinere, ein Mörder wurde zum Tode verurtellt, der Vorstand, der Familie, sag ich mal, der über die Vollstreckung befinden durfte, der Sohn des Ermordeten, war zur Tatzeit 6 Jahre, bis zur Grossjährigkeit, bis zur Endscheidung durch den Sohn ,blieb der Mörder in Haft ! Nur der Sohn als Familienchef hat das Recht dem Mörder Gnade zukommen zu lassen!

      • D
        D.J.
        @Georg Schmidt:

        Hängt auch damit zusammen, dass es hier um wichtige materielle Entscheidungen geht: Akzeptanz des schariatischen Blutgeldes (für ermordete Frauen nur die Hälfte).

      •
        @Georg Schmidt:

        Das ist doch nur deshalb so, weil dieser Staat es zulässt und die Todesstrafe befürwortet.

  • EW

    Ich finds ja ein bisschen bloed das Ausleben von grundsaetzlichen Rechtsunterschieden als News zu bringen. Aber ich beobachte die Errichtung der westlichen Terrorregime schon seit langem und alle Mittaeter werden reich. Mit Salafismus hat das nur wenig zu tun.

    • D
      D.J.
      @Erwin Wolfram:

      Erst dachte ich, es läge an mir, dass ich nicht verstehe, was Sie meinen. Dann las ich ich andere Kommentare von Ihnen und dachte mir: Aaalles klar, aaalles wird gut...

    •
      @Erwin Wolfram:

      Ist eine win-win Position für die Herrschenden mit den Kriminellen. Klingt plakativ.

  • A

    Wenn im Iran eine Frau Ehebruch begangen hat , hat sie gute Aussichten , gesteinigt zu werden . Wehrt sie sich gegen einen Vergewaltiger mit einem Messer , wird sie gehängt .

     

    Man fragt sich völlig ratlos , ob und wann die Menschheit es je schaffen wird , von dem Irrweg der vor mehr als tausend Jahren erfundenen monotheistischen Religionen wegzukommen .

    (... fiel mir an der Stelle spontan ein : Als die Kreuzritter damals mit der Eroberung Jerusalems fertig waren , wateten sie wo sie standen und gingen in Blut )

  • GS

    unglaublich, dagegen verblasen alle anderen Nachrichten, eigentlich müsste ich meinen iranischen Nachbarn nach seiner Meinung fragen-aber ich denke, ich lass es-manchmal wünscht man sich, dass es wirklich eine Hölle gibt, in der solche Richter, die dieses Urteil verkündeten und diejenigen, die für den Tod dieser Frau waren-schmoren!

meistkommentiert

1

Geschasste UN-Sonderberaterin

Sie weigerte sich, Israel „Genozid“ vorzuwerfen

2

Prognose zu Zielen für Verkehrswende

2030 werden vier Millionen E-Autos fehlen

3

Fake News liegen im Trend

Lügen mutiert zur Machtstrategie Nummer eins

4

Mord an UnitedHealthcare-CEO in New York

Mörder-Model Mangione

5

Partei stellt Wahlprogramm vor

Linke will Lebenshaltungskosten für viele senken

6

Vertrauensfrage von Scholz

Der AfD ist nicht zu trauen