Nach dem Attentat von Las Vegas: Schluss mit 900 Schuss?

Nach Las Vegas wird über die umstrittenen „bump stocks“ diskutiert. Sie ermöglichen eine hohe Schusszahl pro Minute. Sogar die Waffenlobby weicht ihre Position auf.

Gibt es in den USA bald ein strengeres Waffengesetz? Foto: reuters

Washington dpa | Nach dem Massenmord von Las Vegas wird in den USA vermutlich bald eine Vorrichtung verboten, die halbautomatische Waffen fast so schnell feuern lässt wie Maschinengewehre. Nachdem sich die politische Debatte in Washington bereits in diese Richtung bewegt hatte, sprang die mächtige Waffenlobby NRA auf den Zug auf. Am Donnerstag teilte sie mit, der Gesetzgeber solle diese sogenannten „bump stocks“ überprüfen und strenger regulieren.

In derselben Mitteilung, der ersten nach der Tat von Las Vegas, erteilt die NRA allerdings grundsätzlicheren Änderungen des Waffenrechts eine Absage. Somit könnte in der Diskussion über ein härteres Waffenrecht in den USA ein Verbot der Umbauvorrichtung zu einem Feigenblatt werden. Auch Kongressmitglieder hatten sich offen für ein Verbot der Umbauvorrichtung gezeigt.

US-Präsident Donald Trump ist nach Angaben seiner Sprecherin Sarah Sanders „sicherlich offen“ für ein Verbot der „bump stocks“. Für eine Debatte über ein generell schärferes Waffenrecht sei es aber zu früh, sagte Sanders. Man wisse noch zu wenig über die Tat. Auch sei es nicht an der Regierung zu beurteilen, ob der Massenmord als Terror einzustufen sei. Aufgabe der Regierung sei vielmehr die Prävention von Verbrechen.

Nach Angaben der Ermittler hat der Attentäter von Las Vegas in der Nacht zum Montag eine frei erhältliche und legale Umbauvorrichtung benutzt. Er konnte so bis zu 900 Schuss pro Minute abgeben. Er tötete mindestens 58 Menschen und sich selbst. Die Suche nach einem Motiv dauert an.

Comments

[Spitzbube]

900 Schuß pro Minute... Leute, das ist die (theoretische) Kadenz der Waffe, kein Gewehr würde einen Feuerstoß von einer Minute aushalten (sofern überhaupt soviel Munition zugeführt werden könnte).

[LittleRedRooster]

@Spitzbube:

Aha - "theoretische Kadenz" - Soso...

Aufrichtigen Dank, lieber Spitzbube, für den Versuch mich altmodischen Feuergefecht-Abstinenzler aufzuklären.

Allerdings... ääähh... so richtig kapiert hab ich's ehrlich gesagt eigentlich nicht ("Kadenz?"). Und ich fürchte dass auch weitere nett gemeinte Versuche Ihrerseits nicht geeignet wären mir ein gewisses Gruselgefühl auszutreiben.

Ich denke ich bleib dabei: Mich zu verteidigen, wär genug ein Stock.

[LittleRedRooster]

"Bump stocks" ? (!) - "...bis zu 900 Schuss/Min..." ? (!)

Ach! - Das war denen dann doch ein bisschen zu schnell ?

Tja. Da kommt man ja praktisch gar nicht mehr mit dem Sterben hinterher, gell.

Ein bisserl gemütlicher hätt' er's dann doch gerne, der Texaner.

Pressiert aber nicht damit.

[Pfanni]

„Nachdem sich die politische Debatte in Washington bereits in diese Richtung bewegt hatte, sprang die mächtige Waffenlobby NRA auf den Zug auf. … In derselben Mitteilung, der ersten nach der Tat von Las Vegas, erteilt die NRA allerdings grundsätzlicheren Änderungen des Waffenrechts eine Absage“

 

Oder kürzer gesagt: Das Brett bleibt vorm Kopf, bei Bedarf kann der Nagel etwas gelockert werden!