piwik no script img

Illegale Waffenexporte nach Mexiko„Skandalös, schändlich, miserabel“

Im Prozess um illegale Waffenlieferungen nach Mexiko fordert die Staatsanwaltschaft Haftstrafen für die Verantwortlichen von Heckler & Koch.

Die Sturmgewehre sollen auch 2014 beim Verschwinden von 43 Studenten eingesetzt worden sein Foto: imago/ZUMA Press

Stuttgart taz | Der Druck muss groß gewesen sein. Wenn die Lieferung der Sturmgewehre nicht stattfinde, sei das eine „Katastrophe“, schrieb der mexikanische Handelsvertreter 2006 an den damals für Mexiko zuständigen Mitarbeiter bei Heckler & Koch. Der antwortete: „Noch ist Polen nicht verloren.“ Tatsächlich wurden danach offenbar „Endverbrauchserklärungen“ für fast 5.000 Sturmgewehre frisiert: Der Millionendeal war gerettet. Gewehre, die auch 2014 beim Verschwinden von 43 Studenten aus Ayotzinapa zum Einsatz gekommen sein sollen.

„Skandalös, schändlich und miserabel“ nennt Staatsanwalt Karl-Heinz Erker das Verhalten des Oberndorfer Waffenunternehmens und Bundeswehrausrüsters am Donnerstag im Stuttgarter Oberlandesgericht. Zwischen 2006 und 2009 soll fast die Hälfte der G36-Gewehre von Heckler & Koch, die für mexikanische Sicherheitskräfte bestimmt waren, samt Zubehör illegal in die Unruheprovinzen Chiapas, Chihuahua, Jalisco und Guerrero geliefert worden sein. Das Unternehmen habe dies bewusst in Kauf genommen und Exportdokumente für deutsche Genehmigungsbehörden entsprechend manipuliert.

Im Mittelpunkt der Vorwürfe stehen zwei Mitarbeiter des Unternehmens, die gar nicht vor Gericht stehen. Der verstorbene Axel H. und der langjährige Außenhandelsvertreter von Heckler & Koch in Mexiko, Markus B., der sich mit einem ärztlichen Attest aus Mexiko-Stadt dem Prozess entzogen hat. Zusammen mit einer Sachbearbeiterin und dem Vertriebschef, die nun vor Gericht stehen, sollen sie „bandenmäßig“ gehandelt haben. Die Ankläger fordern für diese beiden nun Haftstrafen von über zwei Jahren.

Frisierte „Endverbleibserklärungen“

Ihnen sei klar gewesen, dass die Waffen von mexikanischen Unternehmen in die Unruheprovinzen weitergeliefert werden sollten – und somit nicht nach Mexiko hätten gehen dürfen, so Erker. Stattdessen hätten sie die vom Wirtschaftsministerium geforderten „Endverbleibserklärungen“ mit falschen Bestimmungsorten frisiert. Notizen wie „Guerrero muss raus“ belegten dies.

Für den Ex-Landgerichtspräsidenten von Rottweil, seit 2006 Geschäftsführer von Heckler & Koch, forderten die Ankläger eine Bewährungsstrafe von einem Jahr und zehn Monaten sowie eine Geldstrafe. Er hielt vor allem den Kontakt zu den Genehmigungsbehörden in Berlin und sei nicht Teil der „Bande“ gewesen. Zwei weitere Angeklagte seien bewusst von Informationen zu dem Deal ausgeschlossen worden – und daher unschuldig.

Auch das Unternehmen selbst soll nach dem Willen der Ankläger belangt werden: 4,1 Millionen Euro sollen Heckler & Koch entzogen werden. Das entspricht nicht nur dem Gewinn, sondern dem Gesamtvolumen der fast 5.000 Gewehre, die in die verbotenen Provinzen geliefert worden waren. Am 21. Februar soll das Urteil fallen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

5 Kommentare

 / 
  • Keine Frage: eine Schweinerei, und ich sähe allzugern die Verantwortlichen von HK hinter Gittern.

    Das schlimmste für mich sind aber noch die Leute im Wirtschaftsministerium und im Auswärtigen Amt:

    "Nehmen Sie das [die Benennung des Bundesstaats Guerrero] raus, dann geht es weiter" ([taz.de/Illegale-Wa...-Mexiko/!5565414/], findet man, wenn man hier den Links lange genug folgt).

    Wenn da was drann ist... das sind für mich die wahren Übeltäter.

  • Eine kleine unwesentliche und flüchtige Verwechslung ist dem Auor des Artikels oder dem Satzprogramm unterlaufen: es handelt sich nicht um den Ex-Landgerichtspräsidenten von Reutlingen, sondern um den von Rottweil. Im Ruhestand wechselte der Rottweiler Landgerichtspräsident Peter Beyerle zu Heckler & Koch.



    Nun hat er selbst Ärger mit der Justiz,



    und das ist gut so.



    www.stuttgarter-ze...-506dd323fc9b.html

    Gibt es einen Grund, seinen Namen schamhaft zu verschweigen?



    Ich meine: Nein! Die Gauner, die den mörderischen illegalen Waffenhandel und den Export von Waffen in Krisenregionen geduldet und gefördert haben, sollen ruhig mit vollem Namen genannt werden. Diese Schande sollten wir Ihnen nicht ersparen.

    Ebenfalls genannt werden sollte der Name der Kritikers illegaler Rüstungsexporte, Jürgen Grässlin.



    Er hat alle Anfeindungen unter anderem durch die Stuttgarter Staatsanwaltschaft bravourös überstanden und sich wirkliche Verdienste um Demokratie und Menschenrechte erworben. Er hat durch seinen langen Atem und seine engagierte Arbeit unseren Dank und unsere Anerkennung wirklich verdient.

    • @Gottfried Ohnmacht-Neugebauer:

      Besten Dank für den Hinweis. Wir kümmern uns um die Verbesserung.



      Viele Grüße aus der taz-Redaktion

  • 9G
    91672 (Profil gelöscht)

    Müsste da nicht eigentlich die Regierung Merkel mit ihrer Waffenexportkommission Auskunft geben können? War es erlaubt?

    • @91672 (Profil gelöscht):

      Berechtigte Frage, welche uns der Kauder Volker vielleicht beantworten könnte. „Aber der hat doch immer die Hand über den Heckler in seinem Wahlkreis gehalten und Sachen möglich gemacht, die dem guten Geschmack schon seit Jahrzehnten spotten?“ Watt ein Glück, den hamse abgesägt und jetzt darf er das, was man ihm nicht mal in die Schuhe schieben muss, ins politische Grab mitnehmen.