piwik no script img

EU-Wahlerfolge der grünen ParteienVon der Straße ins Parlament

Künftig sitzen europaweit 18 Grüne mehr im EU-Parlament. Doch um ihre Klimaziele durchzusetzen brauchen sie Verbündete. Wer kommt in Frage?

Für mehr Klimaschutz: Fridays-for-Future-Protest in Barcelona Foto: imago-images/ZUMA Press/Matthias Oesterle

Berlin taz | AfD-Chef Jörg Meuthen will „Umweltschutz“. Das ist zwar so glaubhaft, als würde Christian Lindner eine Räterepublik fordern und vielleicht war Meuthen schlicht emotional verwirrt, am Sonntagabend, nach der EU-Wahl. Schließlich waren die Grünen mit ihrem Pro-EU Kurs für mehr Klimaschutz da gelandet, wo Meuthen hin wollte – bei über 20 Prozent. Die AfD mit einem Anti-Europa-Anti-Flüchtlinge-Anti-Anti-Kurs kam gerade mal auf die Hälfte.

Jedenfalls, als ZDF-Moderator Christian Sievers Meuthen fragte, wozu man die EU brauche, da erwiderte der: Binnenmarkt, Umweltschutz, Grenzschutz. In der Reihenfolge. Vor einem Jahr noch zerbrach sich das Land den Kopf, wie sich die Debattenhoheit der Rechten brechen ließe. Dann setzte sich eine völlig unbekannte, 16-jährige junge Frau namens Greta in Schweden vor das Parlament und schulstreikte. Sie fegte die braune Debattenhoheit weg, als verfüge die Thunberg über telepathische Kräfte. Die EU-Wahl mutierte in Deutschland schneller zu einer Klimawahl, als Rezo „Die Zerstörung der CDU“ sagen kann.

Danke, Weltgeist. Aber künftig europaweit 18 grüne EU-Parlamentarier mehr macht noch kein Gramm CO2 weniger in der Atmosphäre.

Mit Glück war dieser Rechtsruck in Deutschland der letzten Jahr nur eine statistische Anomalie. So wie es manchmal verregnete, kalte Sommer gibt, die noch kein Ende der globalen Erwärmung bedeuten, so gibt es politisch verregnete Zeiten. Der langfristige Trend der letzten Jahrzehnte allerdings ist eine Ökologisierung von Politik und Wirtschaft. Wenn die Grünen abräumen, ist das meist ein Zeichen, dass der Rest beim Klimaschutz gerade versagt.

Umweltpolitiker gibt's auch in anderen Parteien

69 von 751 Abgeordneten sind jetzt Grüne. Absolute Mehrheit knapp verfehlt. Jetzt muss sich der Rest bewegen. Aber die gute Nachricht ist, dass in der letzten Legislaturperiode das Europaparlament bei fast allen Klimagesetzen – CO2-Minderungen bis 2030 insgesamt und für Autos etwa – auch ohne grün-diktatorische Vollmachten mehr wollte als die Mitgliedstaaten oder die EU-Kommission. Und sich teilweise damit auch durchsetzte.

Es gibt eben auch gute Umweltpolitiker in anderen Fraktion, etwa bei den Liberalen aus Skandinavien – die nennt Rebecca Harms als Beispiel, wenn man sie fragt. Klimaschutz ist mehr als 20 Prozent für die Grünen in Deutschland. Zum Glück. Darin liegt die Chance in den nächsten fünf Jahren in Brüssel.

Die Frage derzeit ist, ob es für den Klimaschutz einen guten Start in Brüssel gibt, um die Forderungen der Straße auch ins Parlament zu tragen. Die Chancen stehen gut, besser gesagt: Wenn die Liberalen den Arsch hochkriegen, dann stehen sie sogar sehr gut. Am heutigen Dienstag werden die Staats- und Regierungschefs der EU beginnen, um den neuen Chef der Kommission auszuhandeln. Der muss aber vom Parlament gewählt werden. Manfred Weber, Frans Timmermans oder Margrethe Vestager sind im Rennen.

Letztere oder den derzeitigen Brexit-Beauftragten Michel Barnier will der französische Präsident Emmanuel Macron durchsetzen. Da wird es in Sachen Klima interessant: Alle Kandidat*innen brauchen die Stimmen der Europäischen Volkspartei, also in Deutschland der Union, und der Sozialdemokraten. Das reicht aber nicht. Dazu sind entweder die Stimmen der Grünen-Fraktion nötig oder die der liberalen Fraktion, in der auch die FDP sitzt. Letzteres sind die eigentlichen Gewinner der Wahl. Keine Fraktion hat so viele Sitze hinzugewonnen, 39 an der Zahl.

Und das gibt den Liberalen schicksalhafte Bedeutung. Der Beitrag der FDP in Deutschland zum Klimaschutz begrenzt sich vor allem darauf, zu behaupten, die Grünen würden Steaks verbieten wollen. Sieht man mal von ihrer Idee ab, den Emis­sionshandel auszuweiten. Den sie zuvor auf EU-Ebene torpediert haben, aber egal.

Bundesregierung in Richtung Klimaschutz zerren

Aber in anderen Ländern sind die Liberalen wesentlich progressiver. So stimmten viele Alde-Abgeordneten Ende 2018 für deutlich schärfere CO2-Grenzwerte für Pkws, die deutschen FDPler waren dagegen. Als drittstärkste Fraktion versucht Alde gerade, die eigene Kandidatin Margrethe Vestager als künftige Kommissionspräsidentin durchzusetzen, die bisherige EU-Kommissarin für Wettbewerb.

Das European Environmental Bureau, eine Dachorganisation europäischer Umweltverbände in Brüssel, gibt ihr und ihrer Fraktion einen Vertrauensvorschuss: Um das Artensterben zu stoppen, wollen die Liberalen ein ähnliches internationales Abkommen wie zum Klimaschutz aushandeln. Vestager will die Steuervergünstigungen für Kerosin abschaffen und tritt für eine nachhaltigere Landwirtschaft ein. Sie will gleich mehrere Kommissare, die sich mit Klima- und Umweltschutz beschäftigen, etablieren. Eine Gruppe von Alde-Abgeordneten forderte im März, die EU solle ihre CO2-Emissionen bis 2030 um 55 Prozent senken statt um 40 Prozent.

Eine entscheidende Rolle in der nächsten Woche wird der französische Präsident Emmanuel Macron spielen. Der geht seit zwei Jahren mit diversen guten Ideen zum Klimaschutz hausieren. Er forderte beispielsweise eine Klimabank, um den ökologischen Wandel in Europa zu finanzieren, höhere Kosten zum Ausstoß für CO2 und dachte sogar nach, an den EU-Grenzen eine Art Klimazoll einzuführen, wenn Billigprodukte mit schlechter Klimabilanz eingeführt werden.

Und Macron will die Europawahl nutzen, um die Blockade der Bundesregierung gegenüber seinen Ideen aufzubrechen – und ist strikt gegen den deutschen Kandidaten Manfred Weber. Das sagt einer, er es wissen muss: der Grünen-Politiker Daniel Cohn-Bendit, der nach noch am Wahl­abend zwei Stunden mit Macron zusammensaß. Ein Grund ist, dass der französische Präsident gegen die Spitzenkandidaten-Idee in der jetzigen Form ist. Aber eben auch: „Macron ist gegen Weber, weil der nicht Träger einer Politik des ökologischen Wandels ist“, sagt Cohn-Bendit.

Größter Block in der Alde-Fraktion ist Macrons En ­Marche. Das bedeutet also: Beide Frak­tionen, Grüne wie Liberale, deren Stimmen für die Wahl eines Kommissionspräsidenten nötig sind, wollen mehr ökologischen Umbau. Auch während der nächsten fünf Jahre wird ohne die beiden kaum ein Gesetz Mehrheit finden – es sei denn, die EVP stimmt mit Rechts­populisten und verabschiedet sich endgültig vom Klimaschutz.

Das allerdings dürfte kaum möglich sein, angesichts der grünen Polonaise in Deutschland. Denn während die Rechtspopulisten noch plakatieren, man müsse den Diesel retten, schaffen ihn die Autokonzerne ab. Die Union schielt nach hinten auf die AfD, während der Rest der Gesellschaft die eigene Regierung wie einen störrischen, alten Esel in Richtung Klimaschutz zerrt.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

10 Kommentare

 / 
  • 9G
    98589 (Profil gelöscht)

    Wieder einmal, vermute ich, wird die junge Generation, die die Grünen gewählt haben, ins Leere schauen.



    Ausgerechnet die Partei der Vielflieger, der Kreuzfahrtbegeisterten soll sich aktiv fürs Klima einsetzen.



    Ich habe da so meine Zweifel.



    Es fehlt eine echte politische Klasse, die auch das macht, was sie sagt.



    Der saarländische Grüne Hubert Ulrich lief in Saarlouis in erster Reihe mit bei den Freitagsdemos.



    Zuvor aber, war er samt Familie auf Kreuzfahrt im Mittelmeer.

    • @98589 (Profil gelöscht):

      Nun haben Sie mal wieder Amt/Job/Position mit der Person gleichgesetzt. Was Herr U. privat macht, ist doch seine Sache. Im Job gelten natürlich andere Regeln.

      • 9G
        98589 (Profil gelöscht)
        @TazTiz:

        Sicher doch, so retten wir das Klima und können p r i v a t so richtig viel CO2 verblasen.



        Super!



        So schaffen wir das!

        • @98589 (Profil gelöscht):

          Schade, dass Sie meine Ironie nicht erkennen konnten. Vielleicht fällt Ihnen auf, dass auch die Grünen nur Berufspolitiker sind.

  • Berlin (dpa) - Vier von fünf Menschen in Deutschland finden, dass die Energiewende für einen besseren Klimaschutz zu schleppend vorankommt. Quelle : www.faz.net/agentu...ange-16210045.html

  • Alles grün, dann alles Klima und gut?



    Die Denke ist genauso engstirnig und dämlich wie konservativ, dann alles sicher und Wirtschaft gut.



    Für mich zählt da mehr, was an konkreten Lösungsansätzen rüberkommt, auf dem Weg zu den zu recht hochgesteckten Zielen, aber was ich sehe ist, dass man mit dem Damoklesschwert des Weltuntergangs, auf alles und jeden eindreschen kann. Die Antworten bleibt man aber schuldig, Alternativen Suchende werden niedergebrüllt. Alles sehr sehr konservativ.

  • Wer gerne schauen möchte, was exakt am aktuellen Klimaschutz nicht funktioniert(fehlende Speichermöglichkeit), möge sich dieses Video anschauen:



    www.youtube.com/watch?v=h5cm7HOAqZY



    Die Probleme hinsichtlich Größe der Kosten sind bei uns sehr ähnlich, obgleich die PV-Energie geringer ist(weniger Sonne).

    Die für mich einzig denkbare und nachhaltige Alternative [bis zur günstigen Kernfusion] bliebe eine Methanolwirtschaft (mitsamt nachhaltiger Finanzierung von (Nord)afrika).



    Durch PV-Anlagen wären die Länder gezwungen für politische Stabilität zu sorgen und damit eine Möglichkeit der wirtschaftlichen Prosperität Afrikas [mitsamt Verhindern von Einmischen ausländischer Kriegsverursacher].



    (unter der Vorraussetzung, dass man Kernenergie ablehnt)

    Hat jemand dort das mal durchgerechnet oder kann Kosten vermitteln?



    Dazu müsste man lediglich die zweckentfremdete Energiesteuer absenken:



    de.wikipedia.org/w...giesteuer#Ausblick

  • Klasse Artikel ...

    & Wahre Worte : "18 grüne EU-Parlamentarier mehr , macht noch kein Gramm CO2 ( , kein Grad Celsius & keine einzige ausgestorbene Art ) weniger in der Atmosphäre" ...

  • Bis auf einen teuren Ablasshandel (CO2-Steuer) hört man von den Grünen wenig Umsetzbares, um die CO2-Bilanz der Welt zu verbessern. Die Euphorie ist mir unverständlich. Gegenüber der FFF-Bewegung müssten die Grünen daher genauso schamhaft in den Boden versinken, wie alle anderen Parteien auch.

  • Puh....



    Schön, dass die Grünen in Deutschland vor Kraft kaum laufen können, in Europa war es ja nicht ganz so dolle (siehe z.Bsp. Schweden..)...



    Sie sind in Europa nur an 4 Stelle, hinter den Liberalen..



    Ausserdem scheinen viele zu vergessen, wenn Sie an der Macht sind (wie in Hessen), dann wird halt mal einen 3 Startbahn am Flughafen FFM mitgetragen....Oder im gesamten Euro-Wahlkampf war aus dem Autoland BW kaum wahrnehmbare Stimmen von Kretschmann zu hören - warum wohl....Und nach Fukushima hatten die Grünen auch schon mal hohe Zustimmung, sind aber bei letzten Bundestagswahl nur die kleinste O-Partei geworden....



    Also lassen wir uns überraschen, ich will nach den ganzen Ankündigungen erstmal Taten sehen....