piwik no script img

EU-Kommissionspräsident JunckerEine Armee für Europa

Eine gemeinsame europäische Truppe habe vor allem symbolischen Wert, argumentiert Jean-Claude Juncker. Doch sie könne auch Eindruck auf Russland machen.

Wirbt für eine gemeinsame Armee Europas: EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker. Bild: reuters

BERLIN dpa/rtr | Angesichts der Spannungen mit Russland hat EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker für die seit langem geforderte Gründung einer gemeinsamen Armee in Europa geworben. „Eine europäische Armee hat man nicht, um sie sofort einzusetzen. Aber eine gemeinsame Armee der Europäer würde Russland den Eindruck vermitteln, dass wir es ernst meinen mit der Verteidigung der Werte der Europäischen Union, sagte Juncker der Zeitung Welt am Sonntag.

„Eine solche Armee würde uns helfen, eine gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik zu gestalten und gemeinsam die Verantwortung Europas in der Welt wahrzunehmen“, argumentierte Juncker. Juncker unterstrich den symbolischen Wert eines solchen Projekts.

„Eine gemeinsame europäische Armee würde der Welt zeigen, dass es zwischen den EU-Ländern nie wieder Krieg geben wird.“ Es gehe nicht um Konkurrenz zur Nato, sondern darum, gemeinsam die Verantwortung Europas in der Welt wahrzunehmen.

Auch Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen wirbt für die Zukunftsvision einer europäischen Armee. Sie sei allerdings nicht kurzfristig zu erreichen, betonte die CDU-Politikerin im Februar. Aber so wie sie überzeugt davon sei, dass „vielleicht nicht meine Kinder, aber dann meine Enkelkinder die Vereinigten Staaten von Europa haben werden“, so sei sie vom Ziel der europäischen Streitkräfte überzeugt.

Die taz gehört zu 100 Prozent ihren Leser:innen und ist damit nicht nur konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Alle Artikel stellen wir frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade in diesen Zeiten müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass kritischer, unabhängiger Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung für taz zahl ich. Dank Ihnen haben wir nun die 50.000 erreicht. So viele unterstützen freiwillig und regelmäßig. Noch nicht dabei? Werden Sie jetzt Teil der Community! Jetzt unterstützen

Themen

Feedback Kommentieren Fehlerhinweis
Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
  • VL

    Klarstellung: Die EU ist nur ein Teil Europas! Geographisch gehört BELARUS und der westliche Teil Russlands, sowie die Ukraine.. auch zu Europa!

    Das Beste wäre m.E. sowas wie ne´ EUROPA Armee, an der Russland und Belarus und die (hoffentlich bald befriedete) Ukraine.. beteiligt sind..

    Das bedingt jedoch erstmal ne´ politisch/kulturelle/ökonomische Kultur friedlicher Annäherung in den Staaten EUROPA´s ...

    Gleichzeitig wären alle Ideen einer EUROPA Armee im Falle stabiler, friedlicher Annäherung der Staaten in EUROPA quasi obsolete...

    Dieser seltsame EU Protektionismus des Herrn Juncker und Konsorten wirkt m.E. zu sehr gefährlich und begrenzend !

  •

    Die Welt wird nicht nachhaltig befriedet, durch noch besser ausgerüstete Armeen, noch mehr Waffen und noch besser ausgebildete Soldaten. Zu keinem Zeitpunkt, seit Menschengedenken, hat man dauerhaften Frieden durch das Schwer erreicht. Aber in einer Epoche, in der der Präsident eines waffenstarrendes Nation mit dem Friedensnobelpreis geadelt wird, bleibt dies wohl Utopie. Ich möchte an die Worte der aktuellen Friedensnobelpreisträgerin erinnern. "Ein Lehrer, ein Stift und ein Buch können die Welt verändern." Natürlich ist es einfacher gesagt als umgesetzt. Natürlich kann man drohenden Terror, zB. durch islamistische Terroristen nicht mit solchen Argumenten in die Schranken weisen. Aber vielleicht im Vorwege. Durch Umdenken nämlich. Du das schaffen von Werten die sich nicht nur an Kapital bemessen. Durch Zusammenhalt. Glauben. Liebe. Dadurch, Toleranz zu üben. Dem nächsten die Hand zu reichen. Durch Diplomatie und Verständigung. Ja-ich bin ein hoffnungsloser Idealist, der an diese Dinge glaubt. Denn wenn wir auf Gewalt mit Gegengewalt antworten; wird sich vor allem das Bewahrheiten was Gandhi meinte mir diesen Worten: "Auge um Auge und die ganze Welt wird erblinden"

  • M

    An sich eine gute Idee, allerdings nur unter 2 Bedingungen:

    1. Die Nato wird damit obsolet und kann endlich, wenn auch 25 Jahre zu spät, aufgelöst werden.

    2. Diese europäische Armee inkludiert auch Russland. Dann wäre tatsächlich ein dauerhafter Frieden in Europa machbar.

    Und man wäre so stark, dass man "aussenpolitisch wieder ernst genommen wird", z.B. gegenüber den USA.

     

    Wenn man sich allerdings anschaut, welche Stümper da in der EU am Werk sind, kann das eigentlich nichts werden.

    • AP

      @muds0r:

      Na Ja, der NATO hat nicht nur Europäischen Aufgaben.

       

      Aber der Ansatz die Russen dabei zu haben ist sicherlich mehr als eine Überlegung wert. Das würde aber auch bedeuten, dass Putin nicht mehr dabei ist. Weil mit ihm, ist es nicht zu machen.

  • ZO

    Meint er auch die Verteidigung solcher "Werte"?:

     

    Der Kosovokrieg wird – insbesondere in der westlichen Welt – kontrovers diskutiert. Der Angriff der NATO gegen die souveräne Bundesrepublik Jugoslawien erfolgte ohne UN-Mandat.

    In der Bundesrepublik Jugoslawien wurde durch die massiven Luftangriffe der NATO neben der gezielten Bombardierung von Regierungsgebäuden, Industrieanlagen, Objekten der Transport-, Telekommunikations- und Energie-Infrastruktur sowie aller militärischen Installationen ebenfalls eine Vielzahl von Gebäuden zerstört, darunter historisch wertvolle. Die Gesamtzahl der Todesopfer durch die Bombardierung der Bundesrepublik Jugoslawien wird auf 3.500 Menschen geschätzt; etwa 10.000 Menschen sollen verletzt worden sein.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Kosovokrieg

    https://www.youtube.com/watch?v=NqPnn-GD4-k

  •

    Dass die Idee einer EU-Armee zum Säbelrasseln gegen Russland genutzt wird, musste ja irgendwann kommen. Ob sich der Kreml davon beeindrucken lässt, und ob es den Konflikt näher in Richtung friedlicher Lösung bringt, halte ich für mehr als zweifelhaft.

     

    Aber die Idee ist bestimmt schon über zehn Jahre alt und macht m.M.n. auch aus pragmatischen Gründen Sinn (z.B. Einsparpotenzial oder militärische Alleingänge einzelner EU-Staaten werden schwieriger oder sogar unmöglich). Ich befürchte aber, dass diese Idee gerade an alten Großmächten wie Frankreich oder besonders GB scheitern wird, da dort die Streitkräfte als wichtiges Symbol/Werkzeug nationaler Souveränität gelten dürften.

  • S

    Ich finds gut. Es ist zwar nicht die beste Lösung aber die Bundeswehr hat ihre Existenzberechtigung verloren. Keine Armee wäre noch besser aber das wird man eh nicht durchsetzen können.

     

    Bei einer europäischen Armee könnte jedes Land seine Expertise einbringen.

    Deutschland zum Beispiel wie man private Konzernen Geld zuschustert mit Wachdiensten vor den Kasernen, verzögerten Rüstungsprojekten ...

     

    Auch hat es Jahrelang Erfahrung damit gemacht wie man Hundertausende Sozialschmarotzer vom Flaschen sammeln abhält. Man verteilt einfach grüne Uniformen und bleut ihnen ein, ohne sie würde Polen uns überfallen.

     

    Daumen Hoch für eine europäische Armee.

meistkommentiert