piwik no script img

Christliche FundamentalistenJugendamt nimmt Kinder aus evangelikalem Heim in Obhut

Hamburger Behörden halten Verein Mission Freedom für unprofessionell. Jetzt will der Regierungsbezirk Schwaben dessen Kinderheim im Allgäu schließen.

Hat den evangelikalen Verein „Mission Freedom“ hinter Kinderheimen gegründet: Gaby Wentland, hier bei einer Preisverleihung 2014 Foto: Paul Zinken/dpa

In Obhut genommen hat nach eigenen Angaben das Jugendamt Oberallgäu am 17. April alle Kinder, die in einem Heim der Hamburger Himmelsstürmer gGmbH gelebt haben. Diese ist eine Ende 2023 gegründete Tochtergesellschaft des christlich fundamentalistischen Vereins „Mission Freedom“ der Hamburger Missionarin Gaby Wentland, ebenfalls mit Sitz in Hamburg.

Der Verein betreibt privat sogenannte Schutzhäuser für mutmaßliche Opfer von Menschenhandel und Zwangsprostitution und erfüllt nach Einschätzung von Hamburger Behörden nicht die Qualitätsanforderungen, die es für diese Arbeit braucht.

In Bayern hingegen genehmigte der Regierungsbezirk Schwaben eine Einrichtung der vollstationären Kinder- und Jugendhilfe: Das „Haus Seenest“, ein Heim für „Kinder und Jugendliche mit traumatischen Erfahrungen“, wie es auf dessen Website heißt. Im Gesellschaftsvertrag ist spezifiziert, dass es um Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene aus Menschenhandel, sexueller Ausbeutung und Missbrauch geht.

Diese Kinder waren im „Haus Seenest“ nach Angaben des Jugendamts Oberallgäu „fragwürdigen Erziehungsmaßnahmen“ ausgesetzt. Dazu zähle „ein unangemessener Umgang mit freiheitsbeschränkenden Maßnahmen“. Weitere Einzelheiten teilt das Jugendamt nicht mit.

Tätigkeitsverbot für Heimleiterin

Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass es gravierende Verstöße gegen das Kindeswohl gegeben haben muss, da die Inobhutnahme der sechs Kinder zwischen fünf und elf Jahren ohne Ankündigung geschah. Eine „dringende Gefährdung“ hätte nicht ausgeschlossen werden können, sofortiges Handeln sei erforderlich gewesen, schreibt eine Sprecherin des Landratsamt Oberallgäu der taz. Sie bestätigte einen Bericht des Bayerischen Rundfunks, demzufolge die Kinder aus Kita und Schule abgeholt wurden.

Nach Recherchen der taz durften die von Mission Freedom betreuten Frauen keine weltliche Musik mehr hören, mussten ihr Handy abgeben und durften nicht ohne Begleitung das „Schutzhaus“ verlassen.

Zuvor hatte der Regierungsbezirk Schwaben schon am 5. März der pädagogischen Leiterin des „Haus Seenest“ die Tätigkeit in der Einrichtung untersagt, wie ein Regierungssprecher mitteilte. Dies sei vom Verwaltungsgericht Augsburg im einstweiligen Rechtsschutzverfahren bestätigt worden. Auch seien nachträgliche Auflagen erlassen worden, wie eine behördliche Zustimmungserfordernis bei Neuaufnahmen.

Wenn es nach dem Regierungsbezirk geht, soll das Heim unter Trägerschaft der Himmelsstürmer gGmbH ganz geschlossen werden. „Wir prüfen den Widerruf der dem Träger erteilten Betriebserlaubnis“, so der Sprecher. Grundlage einer solchen Entscheidung wäre die mangelnde Fähigkeit oder Bereitschaft des Trägers, eine Kindeswohlgefährdung abzuwenden.

Vor zwei Jahren klang das noch anders. Der NDR hatte aufgrund der Neueröffnung des Heims zu den Methoden von „Mission Freedom“ und ihrer Gründerin recherchiert und den Regierungsbezirk mit den Ergebnissen konfrontiert. Laut NDR antwortete der, das „Vorliegen der (…) Voraussetzungen sei intensiv geprüft und bejaht worden.“ Und: Bei heimaufsichtlichen Begehungen in der Einrichtung seien keine Verstöße gegen gesetzliche Vorgaben festgestellt worden.

Hamburger Behörden lehnen Zusammenarbeit ab

Auch die bayerische Landesregierung hatte damals keine Probleme gesehen, wie sie der Grünen-Landtagsabgeordneten Gabriele Triebel schriftlich mitgeteilt hatte. Diese hatte die Regierung unter anderem gefragt, ob ihr die Kritik an „Mission Freedom“ bekannt sei.

Darauf antwortete diese im Juni 2024, man habe jetzt erst die Position der Hamburger Behörden zur Kenntnis genommen, die eine Zusammenarbeit mit „Mission Freedom“ ablehnen. „Dabei wurde unter anderem die spezifisch religiöse Ausrichtung im Umgang mit Betroffenen als kritisch erachtet“, so die bayerische Landesregierung.

Was sie nicht erwähnte: Was die Hamburger Landesregierung unter anderem nach Rücksprache mit dem Landeskriminalamt darüber hinaus kritisiert. „Die Arbeit und das Konzept von ‚Mission Freedom‘ entsprechen nicht den fachlichen Qualitätsanforderungen im Umgang mit Menschenhandel, der Betreuung und dem Sicherheitsbedürfnis der Betroffenen sowie der Anforderungen an die Kenntnis der bestehenden Opferhilfelandschaft beziehungsweise bestehender Kooperationsstrukturen.“

Nach Recherchen der taz durften die von „Mission Freedom“ betreuten Frauen keine weltliche Musik mehr hören, mussten ihr Handy abgeben und durften nicht ohne Begleitung das „Schutzhaus“ verlassen.

Das Hamburger Landeskriminalamt habe bestätigt, dass die vor zehn Jahren geäußerten Bedenken weiter bestünden, heißt es in der Antwort der bayerischen Landesregierung. Aufgrund „fehlender eigener Erfahrungen“ sei „jedoch eine fachliche Bewertung des Konzepts des Vereins ‚Mission Freedom‘“ nicht möglich. Und „mangels konkreter Anhaltspunkte gedenkt die Staatsregierung zum aktuellen Zeitpunkt nicht, ‚Mission Freedom‘ näher zu beleuchten“.

Mission statt professioneller Hilfe

Ausführlich getan hat dies hingegen das Recherche-Kollektiv Fundiwatch. Das legt auf seiner Website dar, dass die ethischen Grundsätze der sozialen Arbeit nicht vereinbar sind mit dem Missionsauftrag christlicher Fun­da­men­ta­lis­t:in­nen und welche Gefahren die Vorstellung birgt, traumatische Erfahrungen ließen sich durch religiöse Praktiken „heilen“.

Vergangene Woche forderte der Deutsche Berufsverband für Soziale Arbeit die deutschen Aufsichtsbehörden dazu auf, strenger zu kontrollieren, „ob Träger die Trennung von missionarischem Eifer und professioneller Erziehung gewährleisten können“. Der Vorfall im Allgäu müsse transparent aufgeklärt werden.

Das Jugendamt Oberallgäu schreibt der taz, die religiöse Ausrichtung des Heims sei nicht der Anlass für die Inobhutnahme gewesen. Eine Nachfrage danach, ob sich die „fragwürdigen Erziehungsmaßnahmen“ aus der christlich fundamentalistischen Überzeugung ableiten, bleibt unbeantwortet.

Weder die Himmelsstürmer gGmbH noch der Verein „Mission Freedom“ reagierten binnen eines Tages auf die Bitte der taz um Stellungnahme.

Nachtrag: Am Montag bestätigte die Staatsanwaltschaft Kempten, sie prüfe aufgrund der Medienberichterstattung den Anfangsverdacht einer Straftat.

Gemeinsam für freie Presse

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Alle Artikel stellen wir frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade in diesen Zeiten müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass kritischer, unabhängiger Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

9 Kommentare

 / 
  • >Nach Recherchen der taz durften die von Mission Freedom betreuten Frauen keine weltliche Musik mehr hören, mussten ihr Handy abgeben und durften nicht ohne Begleitung das „Schutzhaus“ verlassen.<



    Ähnliche Methoden wendet man im ursprünglich auch aus Hamburg stammenden Verein "El Faro" an.

  • Abgesehen davon, dass die meisten der in Heimen untergebrachten Kinder und Jugendlichen von Traumafolgestörungen betroffen sind und das auch für erwachsene Opfer von Menschenhandel gilt: diese Personen eignen sich besonders gut für eine erneute Ausbeutung, z.B. unter dem Vorwand, ihnen helfen zu wollen. Dieses Prinzip wurde in den 50er - 90er-Jahren in vielen Kinderheimen angewandt. Die meisten befanden sich damals in kirchlicher Trägerschaft.



    "Freiheitsentziehende Maßnahmen", also Einsperren und Kontakt-/Kommunikationsverbote erleichtern das mentale Zurichten der Opfer auf die geplante Ausbeutung unter neuen Vorzeichen.

    Man sollte sich von dem hypermoralischen, christlichen Getue der bei Mission Freedom und Assoziierten engagierten Leuten nicht täuschen lassen. Auch die plaktative, überzogen wirkende Emotionalität dieser Personen ist deren Strategie. MAGA lässt grüßen!

    Ich hoffe, die Opfer dieser extremen Christen erhalten jetzt endlich Schutz und Hilfe!

  • ist jetzt ein bisschen weiter gefasst: es ist durchaus sinnvoll, solche Geschichten kritisch zu betrachte und zu hinterfragen. Auf der anderen Seite ist die Häufigkeit christlicher Hilfswerke nicht immer mit Mission verbunden, sondern oft einfach mit dem Grundsatz der Nächstenliebe. Beim Arbeiter Samariterbund wird das vom Namen her schon offensichtlich. Und es gibt nunmal Menschen denen auch der Glaube geholfen hat z.B. von Drogen loszukommen. Ich betone "auch", denn sie haben trotzdem normale Hilfe in Anspruch genommen, Methadon bekommen usw. Wenn dann schon teilweise die Heilsarmee im verlinkten Artikel ins Zielfeuer genommen wird, finde ich das etwas fraglich. Auf dem Kiez gibt es neben selbiger auch noch die katholische Alimaus und ich wüsste nicht, dass die Leute da totgepredigt werden. Wer der Meinung ist, dass solche Hilfe ohne religiösen Background passieren soll, kann ja gerne ein eigenes Projekt starten und Essen verteilen. Fakt ist jedenfalls, dass die Wohnungslosen an der Reeperbahn nicht unbedingt mit Hilfe überschüttet werden und es gut ist, dass genannte Einrichtungen und natürlich auch z.B. das Cafée mit Herz vorhanden sind.

    • @benderhead:

      Es gilt hier zu trennen zwischen der Hilfe der etablierten Christlichen Kirchen und diesen Auswüchsen unter dem Decknamen "Christlich".

  • Das Thema ist doch nicht der Missionsdrang. Den haben Fundamentalisten, Evangelikale, Anthroposophen, Kommunisten, Humanisten und sonstige weltanschaulich begründete Aktivisten gleichermaßen. Die eigentliche Frage ist, ohne Berücksichtigung der ideologischen Grundfrage, wird hier professionell gearbeitet, oder nicht. Wenn es da Zweifel gibt, darf der ideologische Hintergrund natürlich keine Rolle spielen. Weder in der Beschränkung, noch in der Förderung. Nur weil mir die ideologische Ausrichtung eines Vereins, oder seiner Sponsoren nicht gefällt, darf eine gute Arbeit zum Glück hierzulande nicht verboten werden.

    • @vieldenker:

      Die gute Arbwit in Form der beschriebenen Vorgänge?

      • @Perkele:

        Wenn die beschriebenen Vorwürfe so zutreffen, scheint es sich nicht um ausreichend qualifizierte Arbeit zu handeln. Dann kann und muss selbstverständlich eingeschritten werden. Aber eben völlig unabhängig vom religiösen Hintergrund des Trägers. Da würde ich mir einfach eine „sauberer“ Berichterstattung wünschen.

  • "Das Hamburger Landeskriminalamt habe bestätigt, dass die vor zehn Jahren geäußerten Bedenken weiter bestünden, heißt es in der Antwort der bayerischen Landesregierung. Aufgrund „fehlender eigener Erfahrungen“ sei „jedoch eine fachliche Bewertung des Konzepts des Vereins ‚Mission Freedom‘“ nicht möglich. Und „mangels konkreter Anhaltspunkte gedenkt die Staatsregierung zum aktuellen Zeitpunkt nicht, ‚Mission Freedom‘ näher zu beleuchten“."



    Der komplett staatlich bayrische Kompetenzausfall der Regierung.



    I woas nix, darum duoma a nix.



    Unverantwortlicher geht es nicht mehr. Aber Döner-Videos drehen. Blöder geht nimmer. Und das alles von einem Familienvater getragen. Unvorstellbar.

  • Die Frage stellt sich, ob man nicht gleich diesen gesamten Komplex auflöst und die Heime schließt. Daran sollten zuvorderst die Kirchen ein Interesse haben, denn das was da abgeliefert wird ist mit dem Grundsatz der Christlichkeit absolut unvereinbar. Doch auch die Politik ist aufgefordert, sich darum zu kümmern. Es ist allerhöchste Zeit.