piwik no script img

Bundesrat zu Verkauf von ZigarettenSchockbilder-Verstecken ist illegal

Viele Läden verdecken Raucherlungen-Fotos auf Zigarettenpäckchen. Der Bundesrat will das ändern. Doch die Tabaklobby gibt nicht auf.

Können nur abschrecken, wenn man sie sieht: Schockbilder auf einer Zigarettenverpackung Foto: dpa

Berlin taz | Händler dürfen Schockbilder auf Zigarettenschachteln laut Bundesrat nicht mehr verdecken. Die Warnhinweise müssten auch zum Zeitpunkt „des Anbietens zum Verkauf“ zu sehen sein, heißt es in einem Zusatz zur Tabakerzeugnis-Verordnung, den die Länderkammer am Freitag beschlossen hat.

Bislang verstecken viele Geschäfte den Hinweis „Rauchen ist tödlich“ sowie die Bilder etwa von einer krebskranken Lunge hinter Plastik- oder Pappkarten. An Automaten sind sie durchgängig nicht zu sehen.

Rauchen ist dem Bundesgesundheitsministerium zufolge das größte vermeidbare Gesundheitsrisiko in Deutschland. Jährlich würden mehr als 120.000 Menschen an den Folgen des Tabakkonsums sterben. Dennoch rauchten insgesamt 28 Prozent der Frauen und Männer ab 18 Jahren.

Um vom Kauf von Zigaretten abzuschrecken, sind die Warnhinweise seit etwa einem Jahr vorgeschrieben. Die Branche hat aber durch die „Product cards“ verhindert, dass sie ihre volle Wirkung entfalten können.

Tabaklobby: Verbot der Produktkarten so nicht möglich

„Diese Vorgehensweise der Händler ist eindeutig gesetzwidrig, dies hat der Bundesrat nun bestätigt“, sagt Johannes Spatz, Sprecher der Nichtraucher-Organisation Forum Rauchfrei. Die Initiative hatte im August 2016 eine Kampagne gegen die Product Cards gestartet. Dabei hatte das Forum nach eigenen Angaben mehr als 130 Anzeigen im ganzen Bundesgebiet erstattet. Es sei ein Skandal, dass das Verdecken der Schockbilder fast ein Jahr lang geduldet worden sei.

Wirksam werde die Entscheidung des Bundesrats, sobald das Kabinett zustimmt und die Änderungen offiziell veröffentlicht. Spatz erwartet, dass die für Tabak zuständigen Lebensmittelüberwachungsbehörden dann „zügig dafür sorgen werden, dass die Product Cards in den Geschäften verschwinden und Zigarettenautomaten abgebaut werden.“ Bisher hätten die Behörden stets darauf verwiesen, dass keine bundesweit einheitliche Bewertung der Sachlage vorliege und sie deshalb abwarten würden.

Da geht es um einen Schaden, der die Milliardengrenze überschreiten würde.

Jan Mücke, Zigarettenverband

„Diese Forderung des Bundesrats kann durch die Bundesregierung nicht umgesetzt werden, weil ihr dafür die Verordnungsermächtigung fehlt“, sagte der taz Jan Mücke, Sprecher des Deutschen Zigarettenverbands, der die Tabakindustrie vertritt.

300.000 Zigarettenautomaten und viele Verkaufsanlagen in Läden würden „von einem Tag auf den anderen“ nicht mehr genutzt werden können. „Da geht es um einen Schaden, der die Milliardengrenze überschreiten würde.“ Ein ein so weitreichender Eingriff in das Grundrecht auf Eigentum sei nur auf der Grundlage eines Gesetzes und nicht nur einer Verordnung zulässig. „Sollte die Bundesregierung das dennoch umsetzen, wird diese Sache sicherlich vor Gericht verhandelt werden müssen.“

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

53 Kommentare

 / 
  • Doppelmoral...

     

    Durch Zucker sterben bestimmt noch mehr Menschen...

    Trotzdem wird Zucker nicht verboten.

    Das ist ja die Doppelmoral...

    Auch fettige Produkte werden nicht verboten. Denn jeder Mensch kann frei entscheiden (Freiheit!) Und reine Vernunft darf niemals siegen (tocotronic). Denn in jeder Gesellschaft gab und gibt es Drogen.

  • Belegen ...

     

    "Es gibt in Deutschland weitaus mehr Tote durch Tabak, als durch Alkohol, Verkehrsunfälle, Morde, Freitode, illegale Drogen, AIDS, BSE und Terroranschläge *zusammen*!"

     

    Das können Sie doch sicher belegen! Machen Sie mal...

     

    Ohne den schädlichen Tabak schönzureden, sollte man schon einigermaßén seriös sein, um glaubwürdig zu bleiben... Und bitte nicht den Eifer über die Fakten stellen. Das ist oft ein Grundfehler.

    • 6G
      64662 (Profil gelöscht)
      @Hartz:

      "Das können Sie doch sicher belegen!"

       

      Selbstverständlich!

       

      "In Deutschland sterben mehr Menschen durch Zigarettenrauchen als durch Alkohol, illegale Drogen, Verkehrsunfälle, AIDS, Morde und Selbstmorde zusammen"

       

      "Kein anderes Produkt ist bei bestimmungsgemäßem Gebrauch derart süchtig- und krankmachend und

      verringert die Lebenserwartung derart drastisch"

       

      "Etwa die Hälfte der Raucher stirbt vorzeitig an den Folgen des Rauchens."

       

      Quelle:

      Deutsches Krebsforschungszentrum https://www.dkfz.de/de/rauchertelefon/download/Factsheet_Zusatzstoffe.pdf

       

      Wissen Sie so etwas wirklich nicht?

  • 8G
    88181 (Profil gelöscht)

    Das ist ja ein Hauen und Stechen hier, fast wie beim Nahost-Konflikt.

     

    Ich selbst habe 25 Jahre geraucht und dann aufgehört. Darüber bin ich sehr froh.

     

    Dennoch bin ich tolerant gegbenüber Rauchern und gehe auch oft und gern in die in Berlin üblichen Raucherlokale mit meinen Raucherfreunden.

     

    Und das sind eben verlorene Seelen. Bei der ganzen Chose geht es doch darum, dass junge Leute nicht mit dem Scheiss anfangen.

     

    Und das scheint ja klappen, wenn Rauchen nicht mehr cool erscheint.

    Soweit ich weiß, sind die Zahlen bei den Jugendlichen rückläufig.

     

    Und das kann ja niemand schlecht finden.

  • Es gibt Verkehrsschilder, die auf Gefahren hinweisen. Viele sind dagegen blind.

    Warnhinweise auf Zigarettenschachteln? Schreckt keinen Gewohnheitsraucher ab.

    Ein genagelter Mensch am Kreuz in einer Kirche?

    Trotzdem gehen die Gläubigen ein.

  • Zuckerschock

     

    Was ist mit Schockbildern auf Zucker und Fett?

    Zucker ist die Droge Nr. 1 und fordert jede Menge Tote...

    • 6G
      64662 (Profil gelöscht)
      @Hartz:

      Es gibt in Deutschland weitaus mehr Tote durch Tabak, als durch Alkohol, Verkehrsunfälle, Morde, Freitode, illegale Drogen, AIDS, BSE und Terroranschläge *zusammen*! Darüber, was jemand, der eine Killerdroge wie Tabak in einem Atemzug mit lebenswichtigen Nahrungsbestandteilen wie Kohlenhydraten und Fetten nennt, für eine berufliche Qualifikation aufweist, spekuliere ich jetzt lieber nicht ...

      • @64662 (Profil gelöscht):

        Lesen...

         

        Industriezucker ist durchaus nicht lebenswichtig. Den gibt es auch erst seit ca. 300 Jahren.

        Nur mal so zur Info.

        Kohlenhydrate hatte ich übrigens gar nicht genannt...

  • Man sollte aber auch mal kritisieren, dass diese abscheulichen Bilder, an den Kassen in Augenhöhe der Kleinkinder prangern. Ist es sinnvoll, Filme ab 6 Jahre frei zu geben, aber solche Horrofilm Bilder an jeder Kasse zu plakatieren? Ich halte das für abscheulich...

    Im übrigen bin ich, und auch meine kleine Tochter Nichtraucher...Falls Fragen auftauchen...

    • @WortAbstrakt:

      ich haette jetzt nach ihrem kommentar gedacht, dass ihre kleine tochter raucherin ist. aber wenn sie das jetzt richtig stellen, versuch ich nochmal den ganzen sachverhalt in einem anderen licht zu sehen

    • 6G
      64662 (Profil gelöscht)
      @WortAbstrakt:

      Je mehr Beschwerden über Schockfotos bei den Supermarktketten eingehen, desto eher werden die Verantwortlichen dazu bereit sein, auf Einnahmen durch den Verkauf einer tödlichen Droge zu verzichten!

      • @64662 (Profil gelöscht):

        Na, dann haben die Märkte ja bald nichts mehr zu verkaufen. Zucker und Fett fehlen dann zukünftig auch im Sortiment.

         

        P.S.: Bin auch Nichtraucherin

        • 6G
          64662 (Profil gelöscht)
          @Hanne:

          Leute, die sich die Mühe machen, mittels Leserkommentaren die durch Tabak verursachten Leichenberge [1] zu verharmlosen, legen putzigerweise oft Wert auf die Feststellung "Nichtraucher" zu sein. Saubere Luft muss für viele "Nichtraucher" wirklich unerträglich sein!

           

          ---

           

          [1] Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Gesundheitswissenschaftler sprechen angesichts von etwa 6 Millionen Tabaktoten jährlich von einer Tabak-Pandemie:

          http://www.who.int/tobacco/framework/wha_eb/wha39_14/en/

          https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19153895

          • @64662 (Profil gelöscht):

            Was sind denn "Tabaktote"?

             

            Sind das Menschen, die unsterblich wären, wenn es keinen Tabak gäbe?

            • 6G
              64662 (Profil gelöscht)
              @Age Krüger:

              Und was sind "Anschlagsopfer"? Würden die etwa alle 120, wenn es keine islamistischen Wirrköpfe gäbe? .oO(Macht der DZV wieder Überstunden?)

            • @Age Krüger:

              Wahrscheinlich @AGE KRÜGER. Genau so wie Verkehrstote. Die lebten wohl auch ewig, wenn der Verkehr ruhen würde.... Oh man.

              • @migra:

                Dann muss man aber unterscheiden:

                Wenn ich Rauchen mit Verkehrstoten oder Anschlagstoten vergleichen will, darf ich nur die Zahl der unfreiwilligen Passivraucher zu den Tabaktoten zählen. Denn im Gegensatz zum Rauchen entscheide ich mich nicht freiwillig, Opfer eines Anschlages oder eines Verkehrsunfalls zu werden.

                 

                Sind also diese 6 Millionen "Tabaktote" alles Nichtraucher gewesen, die unfreiwillig mit Tabak in Berührung kamen?

                Das kann ich aus der Quelle von @ALXDR nicht erkennen. Nach Ihrer Logik haben wir also bei jedem Selbstmordanschlag sonst nur einen Toten, den Täter selbst.

                 

                Oh man, Mathematik in der heutigen Schule und Statistikscheine beim billigen Bachelorstudium. So dumm wäre ich gerne gestorben.

                 

                Über den Unterschied zwischen freiem Willen und Zwang will ich erst gar nicht reden. Selbst ein bisschen Schopenhauer oder Kant überfordert die Nichtraucherlobby schnell in ihrer Argumentationskette.

                • 6G
                  64662 (Profil gelöscht)
                  @Age Krüger:

                  "Sind also diese 6 Millionen "Tabaktote" alles Nichtraucher gewesen, die unfreiwillig mit Tabak in Berührung kamen?"

                   

                  Es mag für Menschen wie Sie unvorstellbar sein, aber die etwa 6 Millionen Tabaktoten jährlich sind tatsächliche ausnahmslos als Nichtraucher auf die Welt gekommen!

  • Die Verfolgung der Raucher und all´ derer, die sich der Stigmatisierung, Ausgrenzung und Entrechtung der Raucher entgegen stellen, nimmt immer groteskere Formen an.

    Die Rigoristen in ihrem faschistoiden Wahn merken schon gar nicht mehr, wie sehr sie sich dabei den ansonsten doch so verhassten religiösen Fanatikern ähneln.

    • @Soggebiegla:

      ich bin nichtraucher, und halte sie nach ihrer aussage ueber faschistoiden wahn fuer nicht ganz zurechnungsfaehig.

      waer ich raucher, wuerd ich das gleiche denken.

    • @Soggebiegla:

      Ich bin Nichtraucher, gebe Ihnen aber 100%-ig recht.

  • Ziemlich pillepalle, das lenkt vom wirklichen Problem ab: Als einziges EU-Land erlaubt Deutschland noch die öffentliche Werbung für Zigaretten, nachdem Bulgarien als vorletzter Staat dies abgeschafft hat. (Quelle: Heute-Show) Der Streit um die Positionierung im Tabakgeschäft lenkt von diesem Skandal ab. Wetten dahinter steckt 'schwarze PR'?!

  • Reicht es denn nicht, wenn die Raucher spätestens an der Kasse mit diesen widerlichen Horrorbildern konfrontiert werden, muss man auch noch Nichtraucher und Kinder damit belästigen? Da kann man ja auch die Altersbeschränkungen für Horrorfilme aufheben und es Kindern erlauben, sich brutale Ekelfilme anzusehen.

    • @vulkansturm:

      Der Abschreckungseffekt funktioniert am Besten, wenn Nichtraucher erst gar nicht mit dem Rauchen anfangen - wer erst mal raucht lernt auch das zu ignorieren.

      In Supermärkten sind die Zigaretten in der Regel in einer Höhe, in der (kleinere) Kinder sie nicht sehen.

    • @vulkansturm:

      "Reicht es denn nicht, wenn die Raucher spätestens an der Kasse mit diesen widerlichen Horrorbildern konfrontiert werden, muss man auch noch Nichtraucher und Kinder damit belästigen?"

       

      Das sehe ich ganz genau so! Man kann es übertreiben, jeder weiß, dass Rauchen schädlich ist. Dann bitte konsequent sein und Rauchen verbieten oder noch teurer machen. Aber Kinder zu schockieren oder zu traumatisieren, auf die diese Bilder eine erheblich schlimmere Wirkung entfalten, ist unverantwortlich!

    • 6G
      64662 (Profil gelöscht)
      @vulkansturm:

      Es wird ja niemand dazu gezwungen Tabakwaren zu verkaufen! Wenn die Proteste gegen Ekelfotos groß genug werden, dann werden sich Supermärkte gut überlegen, ob sie dieses widerliche Zeug weiterhin verkaufen!

       

      Finnland hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 ein rauchfreies Land sein.

       

      "Ein Ziel ist es, den Verkauf von Zigaretten unprofitabel zu machen. Zu diesem Zweck werden die Tabak-Verkaufsstellen mit hohen Gebühren belegt. Wer Nikotin-Produkte verkauft, soll daraus keinen Gewinn mehr machen können."

       

      "Die deutsche Supermarkt-Kette Lidl, mit 160 Niederlassungen die drittgrößte im Land, denkt darüber nach, Zigaretten und Tabak nur noch in ausgewählten Geschäften anzubieten. Bei durchschnittlich sechs Kassen pro Lidl-Supermarkt würden die Kosten sonst außer Kontrolle geraten."

      http://www.tageblatt.lu/nachrichten/story/Finnland-will-bis-2030-rauchfreies-Land-sein-29007716

       

      Zur Nachahmung empfohlen!

    • @vulkansturm:

      nicht, dass ich psychische belastungen minimieren will, aber, hallo vulkansturm, schon mal ueberlegt, was 120.000 tote im jahr sind, was das fuer eine belastung fuer die volkswirtschaft ist, und auch schon mal von so was gehoert wie belaestigung durch zigarettenrauch? staendig und ueberall? biste raucher? merkste nicht, wie das stinkt? und ekelig ist? so richtig HORROR!!!!!!

      • @the real günni:

        Nee, volkswirtschaftlich stellt Rauchen und früher sterben eben keine Belastung dar.

         

        Bitte erklären Sie mir, wie jemand, der mit 60 stirbt ohne Rente erhalten zu haben, aber immer eingezahlt hat, eine größere volkswirtschaftliche Belastung sein soll wie jemand, der 90 wird mit allen möglichen Alterserkrankungen. Das habe ich noch nie verstanden. Auf eine Berechnung diesbezüglich bin ich gespannt.

        • 6G
          64662 (Profil gelöscht)
          @Age Krüger:

          "Nee, volkswirtschaftlich stellt Rauchen und früher sterben eben keine Belastung dar."

           

          Sie sind leider nicht gut informiert!

           

          "Die direkten und indirekten Kosten des Tabakkonsums betragen [...] jährlich insgesamt 79,09 Milliarden Euro."

           

          Quelle:

          Deutsches Krebsforschungszentrum https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/AdWfP/AdWfP_Die_Kosten_des_Rauchens_in_Deutschland.pdf

           

          Es gab auch Presseberichte dazu, die aber viele Tabakfreunde übersehen haben:

          z.B. http://www.tagesspiegel.de/politik/wirtschaftlicher-schaden-durch-tabakkonsum-studie-raucher-kosten-jaehrlich-80-milliarden-euro/11658760.html

          • @64662 (Profil gelöscht):

            Ja, das sind die Berechnungen, die bekannt sind und die seit langem kritisiert werden.

             

            Evtl. können Sie mir ja, da Sie gut informiert sind, einige Unklarheiten aus dieser Studie beantworten.

            1. Wenn davon ausgegangen wird, dass Rauchen Arbeitslosigkeit verursacht, die volkswirtschaftliche Schäden darstellen, wieso haben wir dann keine Vollbeschäftigung? Das Argument könnte zutreffen, wenn es Mangel an Arbeitskräften geben würde, aber erklären Sie mir die Schäden bei einem Mangel an Angebot von Arbeit. Wenn es nicht genug Arbeit gibt, sind dann statt Rauchern eben Nichtraucher arbeitslos. Volkswirtschaftlicher Gewinn dabei: 0 €. Maximal erhöhte Kosten, weil ein arbeitsloser Raucher früher stirbt.

            Ebenfalls interessant, dass diese Studie von einem Rentensystem ausgeht, dass es seit Adenauer nicht mehr gibt. Wir haben nur die Gelder, die gerade eingezahlt werden, zur Auszahlung und keine verzinsten Rücklagen für die Auszahlung der Renten. Wenn das anders wäre, dann hätten wir keine Probleme mit Altersarmut.

            Und es fehlen in der Studie eben die Zahlen, auf die es ankommt: Wie hoch ist der tatsächliche Anteil von Steuerausfällen wegen geringeren Verdienstes bei Rauchern, wenn man die Tabaksteuer abzieht? Und wieso muss ich nach wie vor davon ausgehen, dass Frauen nun mal weniger verdienen müssen wie Männer, damit diese Rechnung stimmt?

             

            Lesen kann ich solche Sachen noch selbst. Statistiken zu interpretieren, ist eine andere Aufgabe.

             

            Ich freue mich, auf die oben gestellten Fragen von Ihnen gut informative Antworten zu erhalten.

            • 6G
              64662 (Profil gelöscht)
              @Age Krüger:

              Wir schweifen ab. Thema des Artikels ist das illegale Verdecken von Schockbildern durch den Tabakhandel!

              Wenn Sie zu den Zahlen des Deutschen Krebsforschungszentrums zu den gesellschaftlichen Kosten des Tabakkonsums, mit denen auch die Drogenbeauftragte der Bundesregierung argumentiert, alternative Fakten haben, dann bleiben Sie einfach dabei ;)

          • @64662 (Profil gelöscht):

            Das sind Brutto Studien, Netto kommen die Raucher billiger: http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/tabakrauchen-raucher-entlasten-die-sozialkassen-studie-a-1050858.html

            • @meister:

              Danke.

               

              Die Argumentationsweise von @ALXNDR ist die typische. Sobald er selber rechnen müsste und nicht einfach nachquatschen kann, ist die Debatte für ihn erledigt. Das typische Opfer, was man braucht, wenn man Statistiken so hinbiegen will, dass man das gewünschte Ergebnis bekommt.

               

              Btw:

              Selbst in dieser Rechnung ist eben nicht berücksichtigt, dass das deutsche Rentensystem ein Umlagesystem ist. Und dass bei Arbeitsmangel eben dann wer anderes arbeitslos ist, wenn es nicht der Raucher ist. Krebsforscher sind keine Ökonomen und dass die Drogenbeauftragte der Bundesregierung, eine CSU-Tante, natürlich kein Interesse daran hat, zuzugeben, dass der größte Teil der Krebsforschungszentrumstudie auf Annahmen einer nie wirklich erreichten Vollbeschäftigung und eines gesicherten Rentensystems ruht, wird sie mit ihrer ideologischen Borniertheit kaum zugeben.

  • Nicht nur Erwachsene, sondern vor allem Kinder sind von diesen Schockbildern betroffen.

    Ein Hohn bezüglich dem Kindesschutz, dass solche Bilder öffentlich gezeigt, ja auf Familientischen etc. liegen dürfen!

    Hier wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet.

    Denkt denn niemand nach?

    • @Wolfgang:

      ich lach mich tot! hallo wolfgang, gehts noch mit der realitaetswahrnehmung? schockbilder sind unzumutbar, vor allem fuer kinder! und ganz besonders fuer kinder von rauchenden eltern! die im wohnzimmer rauchen, wo die kinder sich aufhalten! da koennten ja die kinder schluesse ziehen und psychische stoerungen kriegen: papa, mama, muesst ihr dann sterben und so elendig vor die hunde gehen wie die menschen hier auf der schachtel, wenn ihr immer weiter raucht?

      aber ist schon klar, wolfgang, ich zweifele auch nicht an deiner intelligenz, nur an deiner moralischen integritaet, dass du geld annimmst und fuer die tabaklobby hier froehlich in den foren rumtrollst, ist schon ok.

  • Alibiveranstaltung.

     

    Lebensmittelampel?

    Zuckersteuer?

    Quengelware?

    GenFood?

    Medikamente?

    Feinstaub?

    Lärm?

    Stress?

    Schichtarbeit?

    Miese Perspektive?

    Hohe Mieten?

    Hungerlöhne?

    Minderwertige Produkte?

    Verschuldung?

    Totalüberwachung?

    Vereinzelung?

    Armut?

  • und dann noch mal das thema der eu-direktive aussenwerbung aufbringen - das einzige land der 28 eu-nationen, in denen noch werbeplakate geklebt werden, wer bekommt denn hier immer die fetten geldkoffer zugeschoben??

    • 6G
      64662 (Profil gelöscht)
      @the real günni:

      Soweit mir bekannt ist, geht es bei der Ausweitung des Tabakwerbeverbots nicht um die Umsetzung der EU-Tabakproduktrichtlinie, sondern um eine völkerrechtliche Verpflichtung, die sich aus der Unterzeichnung und Ratifizierung des Rahmenübereinkommens der WHO zur Eindämmung des Tabakgebrauchs ergibt. Deutschland hätte (unter anderem!) bis spätestens 2010(!) ein weitreichendes Werbeverbot erlassen müssen. Dass der CDU-Fraktionsvorsitzende Kauder einen bereits vor einem knappen Jahr vom Bundeskabinett beschlossenen Gesetzentwurf nicht zur Lesung im Bundestag vorlegen will, der ein leicht verschärftes Werbeverbot ab 2020 vorsieht, ist ein gesundheitspolitischer Skandal! Kein Wunder, dass Deutschland im europäischen Vergleich bei Maßnahmen zur Tabakkontrolle erbärmlich abschneidet (vorletzter Platz unter 35 Staaten laut TCS)!

      • @64662 (Profil gelöscht):

        danke fuer die praezisierung! wird ja immer schlimmer das ganze

  • Ich bin Nichtraucher und finde die Bilder ekelhaft. Obwohl ich Arzt bin, kann ich mich nicht daran gewöhnen und will es auch nicht. Warum ich damit belästigt werden muss, ist mir nicht klar.

    • @Louis Alz:

      ist klar, die ach so reflektierten aerzte melden sich hier mal wieder zu wort, die auch noch rauchen, und dann auch noch von belaestigung reden? hallo?? HALLLOOOOO!!!!!!

      • @the real günni:

        Drei Zeilen hat Louis Alz nur geschrieben, und das war wohl schon zu viel für Sie. Hauptsache rumschreien.

        • @Konrad Ohneland:

          it´s the inhalt, stupid

          • @the real günni:

            Na wenn wir schon bei den Beleidigungen sind: Sie sind offenbar schwer damit überfordert, den Beitrag von Louis Alz zu verstehen. "Ich bin Nichtraucher...." vs. "... die auch noch rauchen..." Setzen, sechs, moron.

          • 6G
            61321 (Profil gelöscht)
            @the real günni:

            Ich stelle mir grad vor wie Sie damals schon im Kindergarten aufgefallen sind...

    • @Louis Alz:

      Hoffentlich sind Sie kein Chirurg. Ich möchte nämlich nicht von einem Arzt mal behandelt werden, der schon wegen dieser Bildchen ohnmächtig wird.

       

      Wenn wir weiterhin darauf setzen, dass Jugendliche Ekel vor medizinischen Fakten bekommen und beim Aufschlagen des Pschyrembels in diesen reinkotzen, haben wir spätestens in zwei Generationen einen Mediziner-Notstand.

  • 6G
    64662 (Profil gelöscht)

    Laut Lobbycontrol hat von 2010 bis 2015 allein der Tabakkonzern Philip Morris 544.000 Euro als Sponsoring-Gelder an Union, SPD und FDP gezahlt. Da wird man doch nun ein wenig Dankbarkeit erwarten dürfen!

    https://www.lobbycontrol.de/2016/12/philip-morris/

  • 8G
    81331 (Profil gelöscht)

    ...vielleicht sollte man die Tabaklobby teilhaben lassen, an den Folgekosten, durch langjähriges Rauchen?!

    • @81331 (Profil gelöscht):

      Die Folgekosten des Nichtrauchens sind wegen der längeren Lebensdauer und den damit verbundenen Rentenzahlungen höher als die Folgekosten des Rauchens. Auch Nichtraucher sterben irgendwann und um so länger sie leben, um so mehr Kosten verursachen sie auch für Kranken- und Pflegeversicherung. Mit längerer Lebensdauer steigt u.a. die Wahrscheinlichkeit, eine Demenz zu bekommen.

    • @81331 (Profil gelöscht):

      Stimmt! Und Firmen wie VW für ihre Art Gesundheitsgefährdung auch, und und und...

      Weiter oben steht was von Alibiveranstaltung: Volltreffer!

      • 8G
        81331 (Profil gelöscht)
        @lions:

        ...und was spricht gegen eine (wesentlich) höhere Tabaksteuer, die durchgereicht wird in eine, nennen wir es 'Bürgerversicherung'?

        So viel zur Alibiveranstaltung.

        Gleiches gilt übrigens für die Alkoholsteuer. Der Genuss legaler Drogen verursacht einen immensen volkswirtschaftlichen Schaden, den jeder von uns bezahlt. Ich will hier keinem das Rauchen oder Saufen verbieten, aber die Steuern für diese legalen Drogen sollten nicht zweckentfremdet werden, sondern der Gemeinschaft zu Gute kommen.

        Also, einfach mal darüber nachdenken und den Beissreflex abschalten ; )

        • @81331 (Profil gelöscht):

          Duchreichen passiert ja nicht ! Was wollen Sie damit zum Ausdruck bringen? Nichts spricht dagegen, die Tabaksteuer zu erhöhen und dem Zweck bestimmt einzusetzen.

          Nein, die "Sorge" die der Staat hier zeigt, klingt unglaubwürdig, wenn es doch so viele andere Gründe zur Sorge um die Gesundheit der Bürger gibt. So ist´s ne Alibiveranstaltung und wirkt eher unehrlich.

          Halten Sie doch die Diskussion offen, in dem Sie etwas wie letzten Satz vermeiden. Da könnte noch etwas sein, was einem Verständnis untereinander im Wege steht. Debattenkultur hört da auf, wo ich meine, alle Perspektiven eingenommen zu haben, was allerdings dem Menschen in seiner subjektiven Wahrnehmung unmöglich ist. Das heißt, die Integrität des Menschen sollte unantastbar sein, weil der eigenen Subjektivität Rechnung getragen werden muss. Die Debatte stirbt mit dieser Verletzung und es bleibt Rechthaberei. Warum? Fragen Sie sich das selbst!