piwik no script img

Streit um Erneuerbare EnergieCuxhaven verheizt den Wald

Umweltverbände kritisieren das neue Holzheizkraftwerk in Cuxhaven. Holz zu verbrennen sei weder nachhaltig noch notwendig.

Protest vor der Baustelle des Holzheizkraftwerks in Cuxhaven Foto: Larschow

Hamburg taz | In Cuxhaven wird für Wärme Holz verfeuert: 100.000 bis 140.000 Tonnen sollen in Zukunft alljährlich im neuen Holzheizkraftwerk verbrannt werden, das seit 2020 gebaut wird. „Nachhaltige Energielösungen aus Cuxhaven für Cuxhaven“ verspricht der Betreiber Forte Energie damit: Die Holzverbrennung sei CO2-neutral und regenerativ. Umweltverbände sehen das anders. Sie kritisieren das geplante Werk seit Jahren.

Bei einer Informationsveranstaltung Anfang August machten Robin Wood, der BUND, die Parents4Future und Bio-Fuelwatch einmal mehr deutlich, was sie von den Plänen eines Holzheizkraftwerks halten: gar nichts. Weltweit geht der Bestand an Wald zurück. Den wertvollen CO2-Speicher Wald zu verfeuern, um Wärme zu generieren, sei aus der Zeit gefallen.

Die Betreiber behaupteten in der Planungsphase lange, nur Holz aus heimischen Wäldern nutzen zu wollen. Eine richtige Entwarnung wäre auch das für die Umweltverbände nicht: In den letzten vier Jahren seien „alleine in Deutschland bereits 600.000 Hektar Wald abgestorben“, sagt Jana Ballenthien, Waldreferentin bei Robin Wood.

Ein großer Anteil des in Cuxhaven verbrannten Holzes werde Frischholz sein, für welches extra Wald gerodet wird. Dieses solle lieber für die Herstellung von Gegenständen verwendet, anstatt verbrannt zu werden, fordert Tobias Söhl von den Parents4Future.

Holzimport befürchtet

Die Umweltverbände vermuten außerdem, dass Forte Energie auch Holz importieren wird. Bei der geplanten Menge von bis zu 140.000 Tonnen Holz jährlich sei es schwer, alles aus dem näheren Umkreis zu beziehen. Tatsächlich hat das Unternehmen seit 2021 öffentlich auch über Lieferungen aus Skandinavien und den baltischen Ländern nachgedacht.

Das Unternehmen wirbt dennoch mit seiner Nachhaltigkeit. Man sei CO2-neutral, schließlich habe „unser verwendetes Holz in seinem Lebenszyklus mindestens genauso viel CO2 aufgenommen, wie wir im Verbrennungsprozess wieder freigeben“. Diese Rechnung funktioniert für Forte Energie: Aufgrund der Berechnungslogik des Weltklimarats IPCC wird die CO2-Freisetzung am Ort der Abholzung berechnet, nicht am Ort der Verbrennung.

Tatsächlich aber werde bei der Verbrennung viel CO2 freigesetzt, argumentieren die Umweltverbände. Die Wiederaufforstung, durch die sich die Emission irgendwann rechnerisch ausgleiche, benötige Zeit – und werde, je nach Herkunft des Holzes, nicht überall praktiziert. Vor allem die Pelletproduktion finde häufig in North Carolina in den USA statt, die Nachhaltigkeitszertifikate wurden von der Pelletindustrie selbst ins Leben gerufen und seien lasch.

Die Stadt Cuxhaven wägt ab. „Holz ist ein nachwachsender Rohstoff wie andere Biomasse auch“, sagt Pressesprecher Marcel Kolbenstetter. „Die Frage ist jedoch, welche Holzqualitäten in dem Kraftwerk verbrannt werden. Sicherlich ist fraglich, wenn man dafür wertvolle Holzqualitäten verwendet, die jederzeit noch einer anderen Nutzung zugeführt werden können.“

Absurd finden Umweltverbände die öffentliche Förderung des Kraftwerks

Konkrete Pläne zum Bezug der Energie aus dem Kraftwerk für öffentliche Gebäude gebe es nicht. Jedoch sei das Kraftwerk als genehmigter Bestand im Rahmen der Wärmeplanung als eine mögliche Energiequelle zu berücksichtigen.

Der Umgang der Stadt mit der Genehmigung ist ein großer Kritikpunkt der Umweltverbände. Das Kraftwerk hat bei der Antragstellung eine Leistung von 49,9 Megawatt (MW) beantragt. Ab 50 MW wäre eine Bürgerbeteiligung notwendig gewesen. Die tatsächlich verbauten Kessel hätten jedoch eine höhere Leistung – das ergaben Nachfragen beim Gewerbeaufsichtsamt.

Forte Energie bekräftigt zwar, dass die Leistung technisch auf die vereinbarte Leistung reduziert werde; die Umweltverbände befürchten jedoch, dass das Unternehmen mittelfristig immer mehr Haushalte mit seiner Energie versorgen wolle, um Gewinne zu steigern.

Das Holzheizkraftwerk soll rentabel sein – dazu trägt auch bei, dass es durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz gefördert wird. „Absurd“ sei die Förderung, so die Umweltverbände. Gerade in der Region Cuxhaven mit viel Wind und der Nähe zum Meer müssten andere Formen der Energiegewinnung forciert werden: Man könnte mittels Großwärmepumpen und Power-to-Heat-Systemen Fernwärme erzeugen.

Noch eine Kritik zielt auf Politik und Verwaltung in Cuxhaven: Die wisse gar nicht, wie viel Energie überhaupt benötigt werde. An einem Wärmeplan werde noch gearbeitet, erklärt dazu die Stadt Cuxhaven.

Gar nichts sagen will Forte Energie. Auch nach zwei Wochen und mehrmaligen Nachfragen äußert sich das Unternehmen nicht gegenüber der taz.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

8 Kommentare

 / 
  • Es wird ja kein CO2 frei oder doch?



    Verantwortlich ist MP Weil, der bei VW im Aufsichtsrat sitzt.

    Wie wäre es mit Geothermie? Da wird überhaupt kein CO2 emittiert. Zumindest für einen Teil der Energiegewinnung sollte diese neue Technik eingesetzt werden.



    Herr Weil - aufwachen!

  • Als es am Anfang mal die Resteverwertung war: vielleicht noch ok. Inzwischen: nicht mehr ok. Was für privat wie industriell gilt.



    Verbrennung isch grundsätzlich over. Je früher, je besser.



    Cuxhaven könnte doch Gezeiten, Wasserwärmeaustausch, Wind sowieso ... nutzen.



    Für Wald empfehle ich Bergwaldprojekt und Peter Wohlleben als Quellen: der sollte geschützt werden, auch Totholz hat dabei eine Funktion als CO2-Senke.

  • Durch die Verbrennung von Holz, das jünger als dreihundert Jahre ist, wird der Kohlenstoff freigesetzt, der seit Beginn der Industrialisierung darin "zwischengelagert" wurde. In einem geschlossenem System geht nichts verloren. Man kriegt den Kohlenstoff, den man nach Jahrmillionen aus dem Boden geholt hat, nicht durch das Märchen von CO₂ Neutralität aus der Welt. Aber solange man dieses Märchen erzählen kann, muss sich nichts verändern und es lassen sich damit gute Gewinne machen.



    Weiter-so! Im Karbon war es auch schon mollig warm.

  • Warum investiert cuxhafen nicht in Quartierspeicher, wenn es doch im Norden ständig Überlast gibt. Wo sind die PV- und Windanlagen, woe die Großwärmepumpen, wo die 100%-Zuschüsse für die Heizungs- und Gebäudesanierungen für Menschen mit Jahreseinkommen unter 40 TEuro; Oma und Opa im 1960-er Reihenhaus oder Mehrfamilienhaus. Wo bleibt ide Untestützung für dezentrale Versorgung statt zentraler Lobby-Versorgungsstruktur?

  • Ein Heizkraftwerk mit Hagenzugang und dem Versprechen nur regionales Holz zu verwenden? Realsatire pur.



    Und dann noch eine Baugenehmigung bevor ein Wärmeplan steht. Die an der Genehmigung beteiligten Politiker sollten gefragt werden, ob sie bei Familiengründung auch immer erstmal fünf Autos kaufen gehen, bevor die Kinder auf die Welt gekommen sind.

  • "Gerade in der Region Cuxhaven mit viel Wind und der Nähe zum Meer müssten andere Formen der Energiegewinnung forciert werden: Man könnte mittels Großwärmepumpen und Power-to-Heat-Systemen Fernwärme erzeugen."



    Leider weht der Wind nicht immer so, wie man es gerne hätte. Ich bin seit über 20 Jahren an einem Windpark in der Nähe von Cuxhaven beteiligt und weiß das. Energiewende geht nicht ohne lagerfähige Energieträger.



    "Die Wiederaufforstung, durch die sich die Emission irgendwann rechnerisch ausgleiche, benötige Zeit..."



    Nach [1], Figure 1 liegt das Maximum der "net ecosystem production (NEP)" im Bereich von ca. 10 bis 25 Jahren. Danach nimmt sie ab.



    Siehe auch "Kurzumtriebsplantage" [2].



    [1] www.researchgate.n...n-sinks-Nature.pdf



    [2] de.wikipedia.org/w...rzumtriebsplantage

  • "Ist dies Wahnsinn, hat es doch Methode."



    Der Steuerzahler macht es möglich, mittels Subventionen wird das Verfeuern von Holz aus dem Umland, oder dem Baltikum, ein Beitrag zur "Energiewende.

    Wasserstoff aus Biogas, E-Fuel für den Porsche aus Patagonien oder E-SUV, es sollte klar sein, hier geht es nicht um das Einsparen von Energie, die Schonung von Ressourcen oder etwa die Natur. Das ist der Missbrauch von Steuergeldern, das Füllen der Taschen zulasten der Allgemeinheit.

    Was besonders bedenklich ist, ist das Inkompetenz der zuständigen öffentlichen Stellen, dass sollte Folgen haben. Aber wie im Falle der Finanzierung der Deutschen Bahn, und vielen anderen, werden die Verantwortlichen höchsten nach Oben fallen.



    Womit haben wir soviel Dummheit im Amt verdient.

    • @Octarine:

      "Womit haben wir soviel Dummheit im Amt verdient." Mit zu wenig Verknüpfung von Mandat und Verwaltungszuständigkeit. Sprechen Sie doch einfach mal Ihren Wahlkreisabgeordneten an, der für den n icht funktionierenden Verwaltungsbereich zuständig ist, was er so den ganzen Tag wohl macht.