[Re]: Auch Sie werden mal älter werden...

zum Beitrag

[Re]: Jedes Zusammenleben von Menschen braucht Regeln, z.B. auch eine Straßenverkehrsordnung. Die meisten davon sind ungeschrieben, manchmal geht's aber nicht anders.

Freiheit ist nicht Freibier.

zum Beitrag

[Re]: "Vergleich zwischen den Brot-und-Butter-Blechbüchsen VW Golf 8 und T-Roc..."

Wobei auch die Brot-und-Butter-Blechbüchsen immer klobiger werden. Sagte auch mein Nachbar, als er mit seinem neuen Golf auch mit angelegten Außenspiegeln nicht mehr in seine Garage reinkam. Kostete ihn noch ein neues, breiteres Garagentor...

Ein "Schweine-Polo" [1] 45 PS wog 1990 noch 740 kg...

[1] Steilheck. Der hieß in der Wolfsburger Gegend so, weil man in den notfalls auch ein ganzes Schwein hinten reinladen konnte.

zum Beitrag

Habe ich zwar kürzlich schon mal geschrieben, aber weil's hier so schön passt:

Die Autoindustrie entwickelt sich seit Jahrzehnten in eine perverse Richtung. Ich brauche ein Auto, mit dem ich einigermaßen wetterunabhängig meine Arbeitsstelle erreichen kann (ca. 20 km einfach, ÖPNV: 3 mal umsteigen). Damit ich einkaufen kann (nächster Supermarkt 8 km einfach). Damit ich manchmal meine nächsten Verwandten (380 km) besuchen kann. In das meine Ausrüstung für einen Zelturlaub reinpasst. Was brauche ich dafür? Ungefähr sowas wie einen Renault R4 seligen Angedenkens. Was brauche ich dafür nicht? Einen SUV mit Servolenkung, Klimaanlage und "voller Konnektivität".

zum Beitrag

Bekanntlich darf in D jeder nach seiner Facon selig werden. Das ist aber Privatsache, und es ist nicht notwendig, dass mir jeder seine persönliche Weltanschauung ungefragt unter die Nase reibt. Ich laufe ja auch nicht dauernd mit einem Nudelsieb auf dem Kopf herum.

Gerade weil es Religionsfreiheit gibt, haben sich Vertreter von Staat und Behörden neutral zu verhalten. Und ja, das gilt auch für Kreuze in Schulzimmern etc.

zum Beitrag

[Re]: "Fakt ist, dass es auch für Sie mittlerweile Batterieanlegen gibt, die das Waschen bei Dunkelheit ermöglichen".

Schön, dass Sie mit Tips geben wollen, wie ich auch im Dunkeln waschen kann. Was glauben Sie, wieviel kWh mein Speicher im Keller hat, damit ich über den Winter komme?????

Sie werden es vielleicht nicht glauben, aber die von Ihnen genannten Speichermöglichkeiten kenne ich, und ich kann auch deren Möglichkeiten und Grenzen abschätzen [1]. Sie werden nicht ausreichen. Auch Agora Energiewende schwurbelt davon, Pumpspeicher in Skandinavien und den Alpenländern anzuzapfen. Und vernachlässigt großzügig, dass wir ja alle hoffen, dass auch diese Länder aus Fossil und Atom aussteigen werden. Und dass sie dann relativ schnell merken werden, dass sie ihre Pumpspeicher selbst brauchen.

Sorry, an Wasserstoff und Wasserstofffolgeprodukten führt kein Weg vobei, und E-Autos sind ein Fortschritt auf dem Weg in die Sackgasse, an deren Ende ein Atomkraftwerk steht.

[1] Die von Ihnen erwähnten "Salzwasserbatterien" haben u.a. das Problem, dass Natriumionen größer sind als Lithiumionen.

zum Beitrag

"Den Strom für all diese Prozesse und die Wasserstoffproduktion selbst sollen die Wasserkraftwerke zusammen mit den stetig weiter ausgebauten Windkraftanlagen liefern".

Äh - und vielleicht liefern auch noch ein paar Atomkraftwerke??? Siehe hierzu:

de.statista.com/st...ng-in-eu-laendern/

zum Beitrag

[Re]: Nachdenken hilft manchmal.

Elektrische Energie muss in dem Augenblick erzeugt werden, in dem sie verbraucht wird, und umgekehrt. Ansonsten sind Zwischenspeicher erforderlich. Akkus von E-Autos sind dafür nicht geeignet, da das Angebot an erneuerbaren Energien nur selten mit deren Ladelastgangkurven übereinstimmt. Schon zum Ausgleich der im Tages- bis Wochenverlauf auftretenden Differenzen sind zusätzliche stationäre Speicher erforderlich, mit mehrfacher Kapazität des Autoakkus. Krass wird es, wenn jahreszeitliche Differenzen ausgeglichen werden müssen.

Zwischenspeicher der für E-Autos erforderlichen Größe sind nach dem Stand der Technik nur auf Basis von Wasserstoff und -derivaten realisierbar. Und "Wenn man...[den] dazwischenschaltet..."

PS: Ich weiß, was ich schreibe. Seit Tschernobyl bezahle ich keine Stromrechnungen mehr, decke meinen Strombedarf ausschließlich mit autarker Photovoltaik. Jetzt muss ich los, eine Waschmaschine anwerfen, die Sonne scheint gerade so schön...

zum Beitrag

Die Autoindustrie entwickelt sich seit Jahrzehnten in eine perverse Richtung. Ich brauche ein Auto, mit dem ich einigermaßen wetterunabhängig meine Arbeitsstelle erreichen kann (ca. 20 km einfach, ÖPNV: 3 mal umsteigen). Damit ich einkaufen kann (nächster Supermarkt 8 km einfach). Damit ich manchmal meine nächsten Verwandten (380 km) besuchen kann. In das meine Ausrüstung für einen Zelturlaub reinpasst. Was brauche ich dafür? Ungefähr sowas wie einen Renault R4 seligen Angedenkens. Was brauche ich dafür nicht? Einen SUV mit Servolenkung, Klimaanlage und "voller Konnektivität".

zum Beitrag

[Re]: "Irgendwie ist es dann doch logischer, den Strom direkt zu nutzen, wo das möglich ist."

Genau das ist das Problem der E-Autos: Eine direkte Nutzung des Stroms ist nur in marginalem Umfang physikalisch möglich. Doofe Naturgesetze...

"...ein Konzept, bei dem aus Strom Wasserstoff gewonnen wird, um damit...wieder Strom zu produzieren, darf man schon hinterfragen".

Eben. Genau so ein Konzept ist für E-Autos erforderlich...

zum Beitrag

Also ich halte mich da lieber an Douglas Adams (irgendwo in seiner bekannten Trilogie in fünf Bänden), sinngemäß: Wenn jemand unbedingt Präsident werden will, dann muss man ihn daran mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu hindern suchen.

zum Beitrag

Altmeier kümmert sich doch schon :-)

Um Wasserstoff aus Erdgas mit CCS und aus Kernenergie aus Russland. Quelle:

www.tagesspiegel.d...tner/27147952.html

Damit die notleidende Stahlindustrie "klimafreundlich" werden kann:

www.tagesschau.de/...imaschutz-101.html

Und liegt damit voll auf Agora-Energiewende-Linie:"...beträgt dann in etwa 265 Terawattstunden. Davon werden 36 Prozent in Deutschland hergestellt. Der restliche Wasserstoff wird importiert." Quelle:

static.agora-energ...sung_DE_WEB_01.pdf

zum Beitrag

[Re]: Da wir schon bei "z u s ä t z l i c h" sind : Die Studie macht den grundsätzlichen Fehler, E-Autos würden mit dem Strommix aus erneuerbarem und konventionellem Strom betrieben. Das ist jedoch nicht der Fall. Sie sind neue, z u s ä t z l i c h e Stromverbraucher. Hänge ich das E-Auto an die Steckdose, so wird deswegen kein Mikrowatt an erneuerbarem Strom z u s ä t z l i c h erzeugt; Windkraft und Photovoltaik arbeiten wegen Einspeisevorrang bereits am Limit. Was man z u s ä t z l i c h hochfahren kann, sind konventionelle Kraftwerke. Ergebnis: E-Autos fahren mit fossilen Brennstoffen und Uran.

zum Beitrag

[Re]: "...lade es zu 87% im Jahresmittel..."

Ja, im Jahresmittel. Entscheidend ist aber nicht das Jahresmittel, sondern das sind die jeweils sekundenaktuellen Erzeugungs- und Ladelastgangkurven. Und die passen schon im Sommer nicht zusammen und im Winter gleich garnicht, und da halten Sie mit Ihrem E-Auto Braunkohle- und Atomkraftwerke am Leben.

Tut mir leid, das Leben ist hart und Naturgesetze sind erbarmungslos.

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Link.

Wenn ich da von dem "HyperHybrid"-Geschwurbel abstrahiere, bleibt Methanol als möglicher Energiespeicher übrig. Der hat zwar gegenüber Wasserstoff einen nochmal geringern Gesamtwirkungsgrad (JEDE Art von Energieumwandlung vermindert denselben), ist aber dafür wesentlich handlicher, kann weitgehend auf bestehender Infrastruktur verteilt und genutzt werden. Was beträchtliche Investitonen (auch auf Verbraucherseite - muss ich deutlicher werden?) spart, siehe Effizienz des für die Energiewende einzusetzenden Kapitals.

Wenn wir nur genügend Ökostrom hätten...

zum Beitrag

Es ist eine Frage der Effizienz. Die Energiewende kostet Geld. Die Frage ist: Wie erreiche ich mit möglichst wenig Geld eine möglichst große CO2-Einsparung?

Wenn ich meinen betagten Citroen C 1 verschrotte und mir einen C Zero kaufe, kostet mich das eine Menge Geld. Wieviel CO2-Einsparung erreiche ich damit? Ungefähr keine. Statt aus dem Auspuff kommt das CO2 aus dem hohen Schornstein eines konventionellen Kraftwerks.

Wenn ich das gleiche Geld in eine Windparkbeteiligung stecke, erreiche ich dagegen eine beträchtliche Einsparung, da ich koventionellen Strom aus dem Netz verdränge. Ich spare damit mehr CO2 ein, als ich mit dem C 1 jemals erzeugen kann.

zum Beitrag

Wo soll der Wasserstoff herkommen? Altmaier kümmert sich schon: "Altmaier will Russland als Wasserstoff-Partner".

Allerdings "...setzt Russland, anders als die EU, vorrangig auf Wasserstoff aus Erdgas mit CCS und aus Kernenergie anstelle erneuerbarer Energien".

Quelle: www.tagesspiegel.d...tner/27147952.html

zum Beitrag

[Re]: "Warum sind deiner Meinung nach BEVs nicht kompatibel mit Wind und Sonne..."

Ganz einfach, weil ich mit dem Auto meistens tagsüber unterwegs bin, während die Sonne scheint. Und weil es, wenn ich das E-Auto nach Feierabend an die Nabelschnur hänge, nur noch wenig Sonne gibt, im Winter gar keine. Weil massenhafte E-Autos einen Lastpeak in den Abendstunden verursachen. Weil ich für das E-Auto im Sommer Strom "einmachen" muss, damit ich im Winter fahren kann, weil im Winter naturgemäß wenig Sonne scheint. Was gewaltige stationäre Stromspeicher erfordert, die derzeit realistisch allenfalls auf Wasserstoffbasis machbar sind. Womit auch der ach so tolle Batteriewirkungsgrad in Folge der Wirkungsgradkette im Keller ist.

Simple Randbedingungen, die Agora Verkehrwende in ihrer "Klimabilanz von Elektroautos" großzügig unter den Tisch fallen lässt. Weshalb diese "Studie" schlichtweg Müll ist.

E-Autos sind kein Beitrag zur Energiewende, im Gegenteil. Sie erschweren dieselbe.

zum Beitrag

[Re]: "...vollkommen irrelevant..."

Äh, und wie war das vor ein paar Jahren mit Griechenland?

zum Beitrag

[Re]: "...sind nicht umweltfreundlicher als die Stromproduktion!!"

Bis hierher volle Zustimmung.

"Die Zukunftstechnologie ist der Wasserstoffantrieb"

Sehe ich anders. Wasserstoffautos sind im Prinzip E-Autos mit Brennstoffzelle und Wasserstofftank als Range Extender; da kommt das Wasserstoffgeraffel noch auf das E-Geraffel oben drauf. Für Kleinwagen ungeeignet; so ein Auto wird unweigerlich mindestens zum SUV, also indiskutabel. Allenfalls für LKWs geeignet.

Ein sinnvoller Einsatzbereich von Wasserstoff sind stationäre Langzeitspeicher.

zum Beitrag

Geimpfte sind schon allein dadurch privilegiert, dass sie geimpft sind. Dass sie z.B. mit weniger Angst vor Leerdenkern und Quertreibern ihren täglichen Bedarf einkaufen oder ihre Arzttermine wahrnehmen können. Das würde mir schon mal für's erste reichen.

zum Beitrag

[Re]: "Betrifft ja dann vermutlich auch Staatsschulden..."

Man könnte ja auch mal mit Maßnahmen anfangen, die den Staat nichts kosten. Z.B.: Geschwindigkeitsbeschränkungen auf Autobahnen. Abschaffung der Dieselsubvention. Gewichtslimit für neue PKW (siehe Frankreich, dort aber zu lasch). Abschaffung von Ausnahmen von der EEG-Umlage für "energieintensive" Betriebe. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit...

zum Beitrag

[Re]: "Als Speicher Millionen von e-Autos..."

Schon mal überlegt, dass E-Autos als Energiespeicher vollkommen unbrauchbar sind? Dass sie im Gegenteil zusätzlich stationären (Zwischen-)Speicherbedarf erfordern, da Erzeugungs- und Ladelastgangkurven nicht übereinstimmen?

zum Beitrag

[Re]: "Für den privaten Verbrauch von Energie sollte es eine Progressionssteuer geben".

Warum nur für den privaten Verbrauch??? Was ist mit den "energieintensiven" Betrieben? Wollen Sie diese mit Ihrer privaten Progressionssteuer noch mehr subventionieren, als es mit der Befreiung von der EEG-Umlage schon der Fall ist?

zum Beitrag

Wie lange liefert das Zeug Energie? Und wie lange dauert es, bis es als Mikroplastik abwittert?Vor euphorischem Rumjubeln kann ein bisschen Technikfolgenabschätzung nicht schaden.

zum Beitrag

[Re]: Bitte, bitte nicht aufgeben. Weiter nerven und nörgeln!

zum Beitrag

[Re]: Also als Mensch mit staatlich geprüftem und anerkanntem Gewissen (ich musste damals noch bei der Gewissenskommision vorreiten) halte ich es eher für positiv, wenn die Bundeswehr nicht genug Geld und Material hat...

zum Beitrag

Es gibt zwei Probleme: (1) Ausreichend erneuerbare Energie zu produzieren. Das ist technisch weitgehend gelöst, man muss nur hochskalieren. Weit gravierender ist (2): Erzeugungs- und Lastgangkurven saisonal in Übereinstimmung zu bringen.

Dazu gibt es grundsätzlich zwei Möglichkeiten: (a) Man passt den Verbrauch an die Erzeugung an. Das geht nur begrenzt, und die ach so "umweltfreundlichen" E-Autos und Wärmepumpenheizungen stehen dem sogar diametral entgegen. (b) Man installiert gewaltige Energiespeicher. Hier sind nach dem Stand der Technik nur Pumpspeicherwerke wirtschaftlich, aber nicht hinreichend ausbaufähig. Technisch machbar (und zudem im Vergleich zu z.B. LiIon-Akkus wesentlich umweltfreundlicher) erscheinen Speicher auf Wasserstoffbasis.

Sorry, an die Speicherproblematik muss man ran. Sonst wird das mit der Energiewende nichts. Spielzeuge wie E-Autos [1] und die putzigen 10 kWh-Speicher im Keller kann man vergessen.

Ach ja, da war doch noch was... Wie wär's mit Energiesparen? Scheint in Zeiten von 5G, WLANs und Taglichtfahrerei ziemlich aus der Mode...

[1] Dazu zählen auch Wasserstoffautos.

zum Beitrag

@HELIUMATMER

"Ärmel hochkrempeln, in die Hände spucken und los gehts".

Ärmel hochkrempeln reicht nicht. Man muss auch das Richtige tun. DAS Problem der Photvoltaik ist, dass man Strom vom Sommer für den Winter "einmachen" muss. Und dass dieses Problem um so drängender wird, je höher der Anteil der Erneuerbaren wird. Und dass Wärmepumpenheizungen und E-Autos das Speicherproblem noch verschärfen. Und dass hier praktikable Lösungen noch weitgehend in den Sternen stehen.

BTW: "je nach Anbieter ist die Anlage in 4 bis 8 Jahren amortisiert".

Können Sie mir bitte den Anbieter nennen? Mein Nachbar ist an sowas interessiert. Bisher scheitert das trotz unverschattetem, perfekt nach Süden ausgerichtetem Dach an der Wirtschaftlichkeit. (Ich selbst habe keinen Bedarf. Seit Tschernobyl habe ich keinen Stromanschluss mehr, hänge voll an autarker Photovoltaik).

zum Beitrag

Wie kann man nur so unsagbar dumm sein, sich an so einer Aktion zu beteiligen? Der Beifall von rechts war zu erwarten, und der darauf folgende (m.E. berechtigte) Shitstorm von der anderen Seite auch.

zum Beitrag

[Re]: "Na, mit einer Wärmepumpe! Problemlos mit der eigenen Solaranlage zu betreiben."

Das Fliegende Spaghettimonster erhalte Ihnen Ihre Illusionen. "Problemlos" ist das nicht. Siehe Beitrag von Niko.

"Natürlich stehen die [gigantischen Energiespeicher] nicht in Aussicht. Wie denn auch, wenn sie mit Gewalt verhindert werden? Technisch machbar wäre das mit schon bekannten Methoden."

Ich habe das Gefühl, Sie unterschätzen (a) die Energiemengen, die da im Sommer für den Winter eingemacht werden müssen. Und (b) den Aufwand, der dafür getrieben werden muss. Und vernachlässigen die Tatsache, dass Wärmepumpenheizungen (und E-Autos) das Problem noch verschärfen. Da wird nichts "mit Gewalt verhindert", das ist einfach unverschämt aufwendig. Und muss trotzdem vorrangig gemacht werden. VOR Ihren "problemlosen" Wärmepumpen und vor E-Autos.

zum Beitrag

[Re]: "Wissenschaft lebt vom Diskurs".

Ja, solange sie sich auf dem Boden der Realität bewegt, Realität anerkennt. Wenn sie das nicht mehr tut, ist sie keine Wissenschaft mehr. Und Realität ist, dass es den Virus gibt. Dass Leute daran sterben. Und dass es nicht der schönste Tod ist. Dass die einzigen wirksamen Mittel gegen die Ausbreitung desselben Kontaktvermeidung und Immunität (Impfung) sind. Wenn das so vehement geleugnet wird, kann man sich wohl fragen, warum.

zum Beitrag

[Re]: Asche auf mein Haupt. Nochmal nachgerechnet: Ich hatte den Verbrennerwirkungsgrad erst rein-, dann wieder rausgerechnet. Peinlich.

Rechne ich in Ihre 0,3 kWh/kg die wg. Unfall- und Explosionsgefahr erforderliche Akkupanzerung und Verstärkung der Karosserie rein und ersetze "fast alle an die Räder" durch realistische Wirkungsgrade (Auch E-Motoren haben Wirkungsgrade < 1, dazu kommen Verluste in Elektronik, Schutzschaltern, Verkabelung, Kraftübertragung etc.) komme ich jetzt auf einen Faktor von irgendwas zwischen 10 und 15.

Können wir uns darauf einigen?

zum Beitrag

[Re]: "Der jetzt erzeugte Strom ist damit vollkommen umsonst".

Unqualifizierte Polemik. Kosten für Pacht, Wartung, Verwaltung (Z.B. muss ja irgendwer die Steuererklärung machen), Rückstellungen für evtl. Reparaturen, etc. laufen weiter. Willkommen in der Marktwirtschaft!

zum Beitrag

So wird das nichts.

Es ist eine Strategie des "Wasch mich, aber mach mich nicht nass". Oder auch "wie man revoluzzt und dabei noch Gaslaternen putzt". Das Bürger bleibt allein gelassen. Jedes schütze sich und andere wie es kann.

zum Beitrag

Ich vermisse eine Führerscheinpflicht für Radfahrer. Radfahrer sind nicht per se die besseren Verkehrsteilnehmer.

Zur Einordnung: Ich kenne beide Seiten. Zu meinen CVJM-Zeiten machten wir mit vollem Gepäck Tagesetappen von 200 km auf Torpedo Dreigang.

zum Beitrag

Ich lese immer "grüner Wasserstoff". Wo gibt's den? Um den zu erzeugen, bräuchte man erst eimal ein Überangebot an erneuerbaren Energien. Die "längste Leitung" sehe ich bei deren Ausbau...

Da wird die Haut des Bären verteilt, bevor man ihn erlegt hat.

zum Beitrag

Erinnert sich noch jemand daran, wie es vor dem Einmarsch von Nato und USA in Afghanistan aussah? Dass damals Taliban an der Macht waren? Vor denen kurz zuvor Russland kapituliert hatte? Was haben 20 Jahre "Krieg gegen den Terror" gebracht?

Dass die Sache so ausgeht, wie sie jetzt ausgeht, war absehbar.

zum Beitrag

[Re]: "...oder ob das Konto einfach gelöscht wird (Abschreibung)".

Bitte weiterdenken. Wenn Kredite nicht getilgt werden, bleibt das Geld im Umlauf -> Inflation. Der Staat ist fein raus, der Staatsbürger nicht.

"In so fern ist die Authorin schon auf einem guten Weg".

Auf dem Weg in die Sackgasse.

zum Beitrag

[Re]: "...nicht draußen, sondern drinnen mit geeigneten Maßnahmen vorgehen muss. Wer nachdenkt..."

...könnte vielleicht auf den Gedanken kommen, dass draußen die Gefahr zwar deutlich kleiner, aber nicht gleich Null ist. Und dass man deshalb nicht nur drinnen, sondern auch draußen geeignete Maßnahmen ergreifen sollte...

zum Beitrag

[Re]: "...für so eine Grundrechtseinschränkung."

Ach Gottchen. Geht's nicht eine Nummer kleiner?

Ich sehe eine Gefahr für meine Grundrechte eher in dem schleichenden Zwang zu Schnüffelphones und dubiosen Apps. Ausgangssperren enden irgendwann, Schnüffelphones bleiben.

zum Beitrag

Glückwunsch, Ulrike Herrmann hat das perpetuum mobile erfunden: Schulden machen! Sollte sie sich patentieren lassen! Öh... perpetuum mobiles sind nicht patentierbar???

Das Dumme ist, dass Schulden letztendlich immer bezahlt werden müssen. Entweder durch Tilgung oder durch Inflation.

Klar, Klimaschutz kostet Geld. Solches ist reichlich vorhanden, man muss sich nur die Blase am Aktienmarkt anschauen. Da könnte man z.B. mit einer Finanztransaktionssteuer etwas abzweigen. Aber dazu müsste man sich ja mit dem Finanzkapital anlegen... Lieber dünne Bretter bohren, Schulden machen ist einfacher...

zum Beitrag

[Re]: "...einen vernünftigen E-Kleinwagen..."

Wo gibt es denn sowas???

Vergleich Citoen C1 mit CZero (schon ein paar Monate alt): Reichweite 750 km / 150 km. Leergewicht des CZero 200 kg höher. Preis des CZero ca. Faktor zwei. Prmärenergieverbrauch (nur Betrieb berücksichtigt) bestenfalls gleich.

Ergebnis: Ich behalte meinen betagten C1. Und lasse den "Atomkraft? Nicht schon wieder!"-Aufkleber erst mal dran.

E-Autos kranken unter anderem grundsätzlich daran, dass man, wo man mit 1 kg Benzin oder Diesel hinkommt, 50 kg Akku benötigt. Womit "vernünftige E-Kleinwagen" technisch nicht realisierbar sind.

zum Beitrag

[Re]: Also ich wäre schon mit 100 % zufrieden...

zum Beitrag

Tja, Akkus sind groß und schwer. Wenn man Reichweite haben will, werden die E-Autos eben monströs.

zum Beitrag

[Re]: "...sich nachts allein draußen zu bewegen..."

Tja, es bewegen sich eben nicht alle, die nachts draußen sind, allein. Es gibt auch welche, die Coronaparties feiern.

zum Beitrag

[Re]: "Da geht nichts zurück...unsinnig und nutzlos..."

Oh edle Einfalt und stille Größe... Vielleicht hilft die Sperre, dass die Zahlen nicht noch weiter steigen????

zum Beitrag

@BerlinerausBerlin

Tja, "digital" ist eben zur Zeit in Mode. Ich werde mich jedenfalls solange es irgend geht dagegen wehren, mir ein Schüffelfon anzuschaffen. Mich dagegen wehren, mich von Google & Co. ausschnüffeln zu lassen.

zum Beitrag

"Deren Macht und Profit hängt unmittelbar von der bewussten Missachtung der heiligen Dreifaltigkeit des Datenschutzes ab: dezentral, verschlüsselt, Open Source."

Ja. Und wächst ständig durch das zunehmende gesellschaftliche und politische Drängeln zur Digitalisierung. Zu Homescooling auf undurchsichtigen Systemen. Zu undurchsichtigen Apps (Luca, digitaler Impfausweis etc.). Es gibt kein Auto mehr, das nicht ein rollendes Smartphone ist. Alles auf undurchsichtigen Betriebssystemen.

Noch gibt es für Nerds Möglichkeiten, sich diesem Drängeln wenigstens teilweise zu entziehen. Aber eben nur für Nerds, nicht für die breite Masse.

zum Beitrag

"Die Akzeptanz von höheren Ausgaben ist also nicht so stark verbreitet."

Die ist vor allem dann nicht so verbreitet, wenn sie einseitig den privaten Bereich betrifft. Z.B. bei der Ökostromumlage, bei der die "energieintensiven" Betriebe (also die größten Stromverbraucher) außen vor sind.

zum Beitrag

[Re]: "Was genau ist jetzt das Ziel dieser Coronamaßnahmen und Tests?"

Das Ziel ist, die Schulen auf Teufel komm raus zu öffnen. Und da die Tests unvermeidbar einen Anteil falsch-negativer Ergebnisse liefern, die Infektionszahlen in die Höhe zu treiben.

zum Beitrag

[Re]: "Bei den Hygienemodellen zu diversen Öffnungen spielt fast immer ein aktueller negativer Test eine Rolle".

Ja. Und die Schnelltests weisen alle einen Anteil an falsch negativen Ergebissen auf. Die falsch negativen dürfen dann Viren schleudern.

"Eine geimpfte Person ist lt. aktueller Erkenntnisse was ihre Infektiosität betrifft, vergleichbar mit einer frisch negativ getesteten Person".

Eben. Siehe oben. Beide sind im Durchschnitt weniger infektiös, aber eben nicht NICHT infektiös. Beide sollten sich zurückhalten. Und nicht über irgendelche gefühlten Grundrechtseinschänkungen schwurbeln.

"Und warum meinen Sie, dass Geimpfte plötzlich unvorsichtiger werden?"

Wo, bitte, habe ich sowas geschrieben??? Vorsicht beim Gedankenlesen. (A) kann man sich dabei irren und (B) wird sowas oft als übergriffig empfunden.

zum Beitrag

Da draußen ist eine Pandemie. Zu deren Eindämmung ist Geschwurbel über Grundrechte wenig geeignet. Es gibt kein Grundrecht, Viren zu verschleudern. Hilfreich ist Kontaktvermeidung jeglicher Art, wo immer möglich. Auch von Selbstgetesteten und Geimpften.

zum Beitrag

Zu den ach so erschröcklichen Freiheitseinschränkungen siehe

blog.fefe.de/?ts=9e9a998d

Geimpfte sind schon allein dadurch privilegiert, dass sie geimpft sind. Dass sie z.B. mit weniger Angst vor virenschleudernden Leerdenker:innen und Mimimi-Öffnungsfanatiker:innenn ihren täglichen Bedarf einkaufen und ihre Arzttermine wahrnehmen können.

zum Beitrag

Geimpfte sind schon allein dadurch privilegiert, dass sie geimpft sind. Dass sie ohne Angst vor virenschleudernden Leerdenker:innen und Mimimi-Öffnungsfanatiker:innenn ihren täglichen Bedarf einkaufen und ihre Arzttermine wahrnehmen können.

zum Beitrag

[Re]: "Steile These". Nö, physikalische Tatsache.

"Für E-Autos werden Atomkraftwerke gebaut?" Nö, bislang nicht. Aber für E-Autos hochgefahren. Und warten wir mal ab, was Ende 2022 los sein wird. Lesen Sie die taz?

Z.B. taz.de/Zehn-Jahre-...ukushima/!5752522/ ?

Und taz.de/Braunkohle-...g-in-NRW/!5757215/ ?

"Und jetzt kommen sie und sagen, dass die sich irren?" Ja.

zum Beitrag

[Re]: Die Agora-Leute gehen von der falschen Voraussetzung aus, E-Autos würden mit dem aktuellen Strommix betrieben. Das werden sie nicht, sondern mit braunem (fossilem) und gelbem (Atom) Strom. Weil sie zusätzliche Last in den Stromsektor bringen. Statt aus dem Auspuff kommt der Dreck aus dem hohen Schornstein.

zum Beitrag

[Re]: Danke für Ihren nachdenklichen Beitrag. Leider ist es so, dass Photovoltaik und E-Autos nicht so recht zusammenpassen wollen. Solarstrom gibt's vor allem im Sommer. Womit fährt das E-Auto im Winter? Und: Mit dem Auto bin ich vor allem tagsüber unterwegs. Wieviel Sonne scheint abends noch, wenn ich nach Feierabend nach Hause komme und das E-Auto an die Nabelschnur hänge? Energiewende ist notwendig, aber nicht so einfach, wie sich einige Leute das vorstellen...

zum Beitrag

[Re]: Ja, moderne Gaskraftwerke können einen Wirkungsgrad von bis zu 60 % haben - aber nur, wenn sie unter optimaler Last laufen. Bei Teillast fällt der Wirkungsgrad in den Keller. Und es gibt nicht nur die modernen Gaskraftwerke, sondern auch noch Braunkohle. Und Atom. Informieren Sie sich bitte über deren Wirkungsgrade.

Dazu habe ich noch etwas von Übertragungsverlusten geschrieben. Netze, Trafos, Stromwandler werden nicht auf geringe Verluste optimiert, sondern auf zulässige Erwärmung (also auf maximal zulässigen Verlust!).

Informieren Sie sich bitte darüber, was eine Wirkungsgradkette ist. Nehmen wir als Beispiel den Akku: Da kriegen Sie nur ca. 90 % der reingesteckten Energie wieder raus. Allein derselbe drückt Ihren schönen GKW-Wirkungsgrad von 60 % schon auf 54 % runter. Lassen Sie sich bitte nicht von einzeln rausgegriffenen (und meistens schöngerechneten) Zahlen blenden. Der Gesamtwirkungsgrad technischer Prozesse ist immer kleiner als man sich das wünscht.

Ich bitte darum, mich nicht falsch zu verstehen. Ich habe nichts gegen eine Energiewende, im Gegenteil. Seit Tschernobyl bezahle ich keine Stromrechnungen mehr, decke meinen privaten Strombedarf (auch den des Rechners, in den ich diese Zeilen reintippe) ausschließlich mit einer autarken Photovoltaikanlage. Und bin auch an einem Windpark beteiligt.

E-Autos tragen nichts zur Energiewende bei. Sie verschlingen Ressourcen, die in den Ausbau der Erneuerbaren gesteckt gehören, und in die dafür notwendigen stationären Langzeitspeicher.

zum Beitrag

[Re]: "Fest steht: Der Verbrauch an kWh je km beträgt mit 16 kW ca 1/4 bezogen auf Super-Benzin".

Milchmädchenrechnung. Die Stomerzeugung (incl. Übertragungs- und Speicherverlusten) hat einen Gesamtwirkungsgrad von ca. 25 %. Der Primärenergiebedarf von E-Autos ist um keinen Deut geringer als der einen Benziners oder Diesels, wegen der Akkumasse eher höher.

zum Beitrag

[Re]: Weil jedes neu zugelassene E-Auto einen ZUSÄTZLICHEN Stromverbrauch verursacht. Und weil kein Windrad und keine Solaranlage deswegen ZUSÄTZLICHEN Strom erzeugt. Der ZUSÄTZLICHE Stromverbrauch wird erzeugt, indem konventionelle Kraftweke hochgefahren werden.

Erst, wenn jeder Käufer eines E-Autos auch ZUSÄTZLICH in Erneuerbare investierte, wäre ein Umweltvorteil gegeben. Welcher E-Autokäufer tut das?

BTW: Nehmen wir an, ein E-Auto koste A Euro, die dazugehörige Windparkbeteiligung B Euro, Gesmtkosten also A+B Euro. Erst damit führe der E-Autofahrer klimaneutral (Herstellungsaufwand großzügig vernachlässigt).

Nun sind E-Autos deutlich teurer als solche mit konventionellem Antrieb. Ein letzeres koste C Euro, also C < A.

Wenn ich einen Betrag von A+B Euro zur Verfügung habe und mir ein konventionelles Auto für C Euro kaufe, habe ich also A+B-C Euro gespart. Diese A+B-C Euro kann ich in einen Windpark oder eine Photovoltaikanlage stecken.

Kurzes Durchrechnen anhand von Verbräuchen, Wirkungsgraden, Kosten und Ertrag von Windparkbeteiligungen etc. ergibt, dass mit letzterem Vorgehen deutlich gößere CO2-Einsparungen zu erreichen sind. Und allein durch den Kauf eines E-Autos gar keine.

zum Beitrag

"Aktuell könnten Hinweise auf relativ geringe lokale Folgen in größerem Maßstab positive Projekte verhindern"

Wenn ich nur wüsste, was daran positiv sein soll, wenn SUVs mit Braunkohle statt mit Diesel fahren...

zum Beitrag

[Re]: "...mit ihnen über grosstechnische projekte der extraterrestischen nutzung der atomenergie auch nur sinnvoll zu diskutieren".

Darüber muss man nix diskutieren. Muss man nur machen. Extraterrestrische Nutzung der Atomenergie gibt es und ist Stand der Technik. Nennt sich "Photovoltaik".

zum Beitrag

[Re]: "...unterschiedlichste Konzepte in unterschiedlichsten Ländern...".

Stimmt, gibt es. Und bei genauer Betrachtung sind die wirksamen Bestandteile derselben stets Mobilitäts- und Kontaktbeschränkungen. Das ist das, was der Virus vorgibt. Ansonsten unterscheiden sie sich vor allem dadurch, wieviel Leichen man bereit ist in Kauf zu nehmen.

zum Beitrag

[Re]: Ihnen ist schon klar, dass es der Virus ist, der Ihre Freiheiten massiv einschränkt?

zum Beitrag

Zu den angeblichen Freiheitseinschränkungen hat fefe schon alles Notwendige gesagt:

blog.fefe.de/?ts=9e9a998d

zum Beitrag

Mal ganz praktisch gefragt: Angenommen, ich bin ein alter, weißer Hetero-Mann. Wo muss ich um Erlaubnis bitten, wenn ich gegen einen Braunkohletagebau demonstrieren will?

zum Beitrag

"...geringer als bei Vorliegen eines negativen Antigen-Schnelltests bei symptomlosen infizierten Personen.“

Was angesichts der Zuverlässigkeit der Schnelltests nicht viel heißen will.

Öffnungen für negativ Getestete sind schon ein Risiko, und zusätzliche Öffnungen für Geimpfte sind ein zusätzliches Risiko.

Manchmal habe ich das Gefühl, wir brauchen die Leerdenker gar nicht, wenn wir eine 4. Coronawelle haben wollen...

zum Beitrag

"...dass der gemeinsame Nenner dieser beiden Krisen – der rassistischen Krise an den EU-Außengrenzen und der Klimakrise – die White Supremacy ist".

Ich würde eher vermuten, dass der gemeinsame Nenner die "Supremacy" des Kapitals ist. Und dass Kapitalisten oft (aber nicht immer) weiße Hautfarbe haben, ein unwesentlicher Nebenaspekt ist. Und dass eine Fokussierung auf die Hautfarbe vom Kern des Problems ablenkt.

zum Beitrag

Ich habe nichts gegen öffentlich-rechtliche Medien. Ich bin auch bereit, dafür zu zahlen, sagen wir mal fünf Euro im Monat.

Aber lebensnotwendig sind sie nicht, und im Vergleich zu den Abgaben für wirklich Lebensnotwendiges (Wasser, Abwasser etc.) deutlich zu teuer.

zum Beitrag

[Re]: Ach, mein erster Post in diesem Thread wurde bereits gelöscht. "Es ist nicht immer schön, recht zu behalten..." (Dieter Süverkrüp).

zum Beitrag

[Re]: "...dass eine Theorie die Mitte des 19. Jhd. entwickelt wurde ... dass deshalb auch neuere Konzepte ihre Berechtigung haben".

Und ich habe die Vermutung, dass Newtons Gesetze auch heute noch ihre Berechtigung haben, auch wenn es heute neuere Konzepte wie Relativitätstheorie und Quantenphysik gibt (die übrigens Newtons Gesetze als Grenzfall bei niedigen Geschwindigkeiten umfassen).

Diskriminierung, Ausgrenzung und Spaltung lassen sich nicht durch Diskriminierung, Ausgrenzung und Spaltung überwinden. In Cancel Culture und Identitätspolitik vermag ich kein Konzept zu erkennen, das die Welt umfassender beschreibt als Marx' Theorien. Ich halte diese "neueren Konzepte" einem gedeihlichen Zusammenleben von bald acht Milliarden Menschen auf unserem begrenzten Planeten nicht gerade für förderlich.

Zur Sache mit dem Ableben: Selbst in Bayern kann es einem Zugereisten passieren, dass ihm eine "Lebensberechtigungsurkunde" verliehen wird. Ich habe aber noch nichts davon gelesen oder gehört, dass auch alte weiße Männer eine Existenzberechtigung haben.

zum Beitrag

[Re]: "Es ist löblich, wenn Sie sich mit der Phylosophy vergangener Jahrhunderte auseinander setzen".

Habe ich doch geschrieben: Vernunft ist total aus der Mode gekommen. Total letztes Jahrhundert. Könnte aber auch im laufenden Jahrhundert nicht schaden :-)

zum Beitrag

"Nun, sie könnten sich beispielsweise mal fragen..."

Was hilft mit das? Ich bleibe Mann, weiß, alt und äh... hetero hatte ich vergessen zu erwähnen.

Was wissen Sie darüber, wieviel Zeit ich damit verbracht habe, über soziale Ungerechtigkeiten nicht nur nachzudenken, sondern dagegen zu kämpfen?

Ich wende mich gegen einen Sprachgebrauch, der mir keine andere Wahl lässt, als entweder zu sterben oder ins rechte Lager abzudriften. Für letzteres habe ich allerdings zuviel Marx gelesen und zu viele Industriebetriebe von innen gesehen. Was m.E. vielen von denen, die sich als "links" bezeichnen, gut tun würde.

Diskriminierung durch Diskriminierung zu bekämpfen dürfte ein ziemlich untauglicher Ansatz sein.

zum Beitrag

Kommentar entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich und halten Sie sich an die Netiquette. Die Moderation

zum Beitrag

Ich würde mal sagen: Sowas wie Vernunft ist heute total aus der Mode. Wir sind auf der Erde z.Z. knapp 8 Milliarden Menschen, und wir müssen irgendwie mit einander klar kommen. Canceln erscheint einem gedeihlichen Zusammenleben wenig hilfreich.

Deutlich hilfreicher wäre, wenn die, die sich "links" nennen, die Coronazeit nutzen würden, mal wieder Marx und Engels zu lesen.

zum Beitrag

Ich lese immer "hohe Strompreise in Deutschland".

Das trifft vor allem für Privatverbraucher zu, nicht für "energieintesive" Betriebe.

Auf Erzeugerseite sieht das so aus: Ich bin an einem Windpark beteiligt, der Anfang des Jahres aus der Förderung gefallen ist. Für einen Weiterbetrieb brauchen wir, wenn wir null zu null rauskommen wollen (Pacht, Wartung, Rückstellungen für Reparaturen etc. laufen ja weiter) VIER Cent je Kilwattstunde. Diese läppischen vier Cent will aber niemand bezahlen, auch kein Ökostromanbieter.

Wir werden wohl dicht machen müssen. Soviel zur Energiewende.

zum Beitrag

Erinnert sich noch jemand an Mossmans AKW-Nein-Rag?

"Es braucht der Mensch, sagt das Badenwerk,

den Strom fürn Swimming-Pool,

fürn elektrischen Tisch, fürs elektrische Bett

Und für den elektrischen Stuhl."

In neuerer Zeit sind noch E-Autos und Wärmepumpenheizungen dazu gekommen. Und wahrscheinlich werden uns demnächst noch die Nachtstromspeicheröfen unseligen Angedenkens als "umweltfreundlich" angedient. Irgendwo muss der Strom für das Spielzeug ja herkommen. Stromsparen ist ja sowas von letztes Jahrhundert...

zum Beitrag

"Rund um die App fehlt es ... an allem".

Vor allem fehlt es _unter_ der App an allem. Nämlich an einem Betriebssystem, das dir nicht deine Unterhosen ausschnüffelt und an Google & Co. weitermeldet.

Hier, bei dem schleichenden gesellschaftlichen Schnüffelfon-Zwang, sehe ich die Gefahr für meine Grundrechte. Nicht bei letztlich temporären Einschränkungen wie Partyverbot, Reisebeschränkungen, Ausgangssperren etc.

zum Beitrag

"Autonom fahrende Autos bieten das Potenzial, die Verkehrssicherheit deutlich zu steigern".

Ah ja, und daher die Dikussion "Wen schützen wir im Zweifelsfall?" Bisher ist die Sachlage nach StVO klar: Der Fahrer darf niemanden gefährden, Punkt. Und wenn er jemanden überfährt, dann ist er schuld. Die Autoindustrie weiß, dass sie Gefährdungen nicht ausschließen kann. Und strebt daher eine Lizenz zum Töten an.

Und der Versuch, die anfallenden Daten zu schützen: Da gilt die Faustregel, dass Daten, die ins Internet gelangen, nicht sicher sind. Sie können gestohlen, missbraucht, entschlüsselt, repersonalisiert werden. Ist nur eine Frage des Aufwands und der Rechenarbeit, die man da drauf wirft. Und da die Rechenleistung von Computern ständig zunimmt...

"Aber, unabhängig davon: Diese Autos werden auf alle Fälle kommen und zwar nach und nach weltweit".

Vorwärts auf dem Weg in die Dystopie!

zum Beitrag

Na ja, Laschet denkt eben voraus. Wenn mehr E-Autos auf die Straße kommen, braucht's auch mehr Strom. Und wenn, wie jetzt, die Erneuerbaren nicht so richtig voran kommen, eben aus Braunkohle.

zum Beitrag

Wo ist das Problem? Nach der bekannten Logik von Ulrike Herrmann müssen die betroffenen Staaten einfach nur mehr Schulden machen. Die werden doch nach der Krise dank Wirtschaftswachstum total unwichtig...

zum Beitrag

Ja, klar. Nach Ulrike Herrmann ist ja Schulden machen gar kein Problem. Die werden ja nach der Krise durch horrendes Wirtschaftswachstum total unwichtig!1!1!1!

Eigentlich sollten wir dank Corona gelernt haben, was exponentielles Wachstum bedeutet. Und kurzes Nachdenken ergibt, dass das auch für Wirtschaftswachstum gelten dürfte. Dass ständiges Wachstum in die Katastrophe führt.

Vorwärts auf dem Weg in die Sackgasse!

zum Beitrag

Wer ein "Kartenhaus" als "Betreuungsgebäude" für seine Kinder braucht, hat sich das vorher nicht so richtig überlegt.

Kinder sind keine Spielzeuge, die man bei Bedarf einfach so wegräumen kann. Eltern haben ihnen gegenüber eine Verantwortung.

zum Beitrag

"...obwohl die Geldentwertung im Februar nur bei ganzen 1,3 Prozent lag".

Das erinnert an "Es gibt keine Übersterblichkeit". Bis sie dann da war.

Und schon die 1,3 % bedeuten für Kleinsparer (ja, die soll es geben) eine "Vermögen"steuer von 1,3 %. Und für Arbeitnehmer eine Lohnkürzung um 1,3 %.

Ulrike Herrmann verschweigt die Riesensummen, die in die "systemrelevante" Wirtschaft gehen. Z.B. das Kurzarbeitergeld und die Subventionen für die ach so notleidende Autoindustrie, damit dieselbe ordentlich Dividenden zahlen kann.

Wo das lockere Geld hin geht, zeigen die Börsenkurse und die Immobilienpreise (die letztlich auf die Mieten durchschlagen werden). Bitcoins sind nur ein Nebenschauplatz.

zum Beitrag

[Re]: "Und wieso bekommen andere weniger Ökostrom, wenn ich welchen beziehe?"

Ganz einfach, weil die Menge an Ökostrom begrenzt ist, derzeit ca. 50 % vom Strommix. Wenn einer sich mehr vom Kuchen sichert, bekommen andere weniger. Ist wie bei den Coronaimpfstoffen.

Und "Windparkbeteiligung" habe ich, glaube ich, geschrieben...

zum Beitrag

Tja, die taz ist voll auf der E-Auto-Linie, und da wird nicht weiter gedacht als vom Auto bis zur Steckdose. Wo kommt der Strom für die E-Autos her? Wir haben in Deutschland einen Anteil von ca. 50 % Erneuerbaren am Strommix. Jedes neu zugelassene E-Auto verschlechtert diesen Wert wieder. Selektive Wahrnehmung in der Filterblase.

Der Skandal ist nicht, dass die Autoindustrie zu wenig für E-Autos tut. Der Skandal ist, dass sie aus Kurzarbeitergeld und Subventionen Dividenden macht.

zum Beitrag

"Werden E-Autos nicht mit grünem Strom betrieben, haben sie unter Klimagesichtspunkten keinen Vorteil".

Richtig. Auch in Deutschland schwimmen wir nicht in Ökostrom. Ein Klimavorteil entsteht erst, wenn man in eine entsprechende Windparkbeteiligung investiert (Nein, keine Solaranlage. Solarstrom passt mit dem Bedarfsprofil von E-Autos nicht zusammen, die verursachen einen Bedarfspeak nach Feierabend, wenn keine Sonne mehr scheint. Und nein, Bezug von "Ökostrom" hilft auch nicht. Damit bewirkt man nur, dass andere Leute mehr Braunkohlestrom verbrauchen, weil sie weniger Ökostrom bekommen).

E-Autos sind nicht umweltfreundlich, sie sind bestenfalls der fünfte Schritt vor dem ersten. Der erste Schritt wäre Energiesparen, der zweite Ausbau der Erneuerbaren.

zum Beitrag

[Re]: Unter dem Jubel von Ulrike Hermann!!!

zum Beitrag

"...der sie fit macht für den Wandel zu Elektromobilität, autonomem Fahren und innovativen Dienstleistungen".

Da muss man Autos, die mit Braunkohle und Uran fahren, erst mal für einen Fortschritt halten. Und darüber hinwegsehen, dass autonom fahrende Autos und "innovative Dienstleistungen" dich permanent ausschnüffeln.

Fortschritt auf dem Weg in die Sackgasse. Den Aufkleber "Atomkraft? Nicht schon wieder!" lasse ich an meinem betagten Citroen C1 erst mal dran...

zum Beitrag

Was die derzeitige Atomindustrie kann haben wir hinreichend erlebt. Was die neuen Wundertechniken können, steht in den Sternen (wenn sie nicht einfach eine Neuauflage der Schnellen Brüter sind). Erneuerbare haben einen Vorteil: Sie funktionieren und sind verfügbar.

zum Beitrag

So, so, die Atomindustrie wittert also Morgenluft. Wen wundert's, wenn uns Stromverschwender wie Wärmepumpenheizungen und E-Autos als "umweltfreundlich" angedient werden? Da ist doch absehbar, dass wir den Atomausstieg Ende nächsten Jahres wohl nicht erleben werden.

Ich lasse den Aufkleber "Atomkraft? Nicht schon wieder" an meinem betagten Citroen C1 erst mal dran...

zum Beitrag

Wenn es um CO2-Einsparung im Straßenverkehr geht, wäre der vernünftige erste Schritt eine Massenbegrenzung, z.B auf leer 1000 kg für PKW.

Dass E-Autos mit ihren nahezu tonnenschweren Akkus damit zunächst weg vom Fenster sind, ist beabsichtigt. Erneuerbare Energien benötigen Energiespeicher. Es ist aber idiotisch, Energie dafür zu verschwenden, diese auf den Staßen spazieren zu fahren (Beschleunigen, Bremsen, um Kurven Herumwuchten, Feinstaub erzeugen). Akkus gehören in den Keller, nicht auf die Straße.

Über E-Autos und E-Fuels kann man nachdenken, sobald man wirklich so viel erneuerbaren Strom hat, dass man nicht mehr weiß, wohin damit.

zum Beitrag

[Re]: Dazu braucht's keine Studie. Es reicht ein Blick in die Verbrauchsangaben und Umrechnung auf Primärenergie, unter Berücksichtigung der Wirkungsgrade und Übertagungsverluste.

Die Agora-Studie begeht den Fehler, den Strommix aus Erneuerbaren und Fossilen zugrunde zu legen. Leider sind aber die Erneuerbaren endlich, und E-Autos verursachen einen _zusätzlichen_ Strombedarf, der ausschließlich durch fossile Energien und Uran gedeckt wird.

Statt Geld für E-Autos zum Fenster hinauszuwerfen sollte vorrangig der Ausbau und Erhalt der Erneuerbaren vorangetrieben werden, dmit's wenigstens für den bestehenden Stromsektor reicht.

zum Beitrag

"Nachhaltige Antriebe" ??

Wie jeder, der einigermaßen naturwissenschaftlich-technisch bewandert ist leicht nacchrechnen kann, verlagern E-Autos lediglich den CO2-Ausstoß von der Straße in fossile Kraftwerke und/oder fördern die Atommüllproduktion.

Wer das Geld übrig hat und der Umwelt etwas gutes tun will, sollte die Münze besser in eine Windparkbeteiligung oder eine Photovoltaikanlage auf dem Dach stecken.

zum Beitrag

[Re]: Sie vernachlässigen, dass das Lithium nur einen geringen Anteil der Akkumasse ausmacht. Kurzes Durchrechnen ergibt: Wo man mit 1 kg Benzin oder Diesel hinkommt, benötigt man 50 kg Akku.

zum Beitrag

[Re]: Das lässt sich an Hand der Verbräuche leicht durchrechnen. Vergleich z.B. von Citroen C 1 und C Zero ergibt, dass die E-Version kein Mikrogramm weniger CO2 erzeugt, eher mehr.

zum Beitrag

Solange der Strombedarf des Stromsektors nicht ausschließlich durch erneuerbare Enrgien gedeckt ist, wird der zusätzliche Strombedarf, den die E-Autos verursachen, ausschließlich und vollständig aus fossilen Energiequellen und Uran gedeckt.

E-Autos sind ungefähr der fünfte Schritt vor dem ersten.

zum Beitrag

Wenn mir jetzt noch jemand erklären könnte, was an E-Autos umweltfreundlich sein soll?

Durch den Betrieb eines E-Autos wird keine Milliwattsekunde mehr Ökostrom produziert. Statt mit Benzin oder Diesel fahren die mit Braunkohle oder Uran.

zum Beitrag