Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Am 1.Oktober 1991
hat der Krieg in Bosnien und Herzegowina begonnen.
In einen kleinen Ort : Ravno.
Das ist nur ein bespiel wie Bosnien und Herzegowina funktioniert bzw. nicht funktioniert.
Es gibt für alles drei Wahrheiten.
Der Artikel ist eine einzige Anklage gegen die Medien und Journalisten. Nicht aber gegen die Menschen in Deutschland.
Denen nach den miserablen Berichten - auch der taz- den schwarzen Peter in die Schuhe zu schieben ist schlicht und einfach erbärmlich!
@Levithian Den Satz verstehe ich nicht: Denen nach den miserablen Berichten - auch der taz- den schwarzen Peter in die Schuhe zu schieben ist schlicht und einfach erbärmlich!
Ich habe in den 90ern die besten Berichte in der taz (Erich Rathfelder!) und in der FAZ (Matthias Rüb) gelesen...
"Stolz kann auch das linksliberal-grüne Milieu über ihre Haltung zu Bosnien nicht sein."
Wenn ich mich richtig erinnere hat sich Deutschland sehr früh sehr viel eindeutiger als andere Länder Westeuropas in den Jugoslawien-Kriegen positioniert. Diese maßgeblich von Genscher vorangetriebene Positionierung würde unter seinem Nachnachfolger Joschka Fischer auch sehr eindeutig fortgeführt, zum Verdruss einiger in seiner Partei zwar, aber letztlich hat die große Mehrheit seiner Partei das mitgetragen, ebenso wie das "linksliberal-grüne Milieu" das wesentliches Fundament der damaligen rotgrunen Regierungskoalition war.
Es ist weder hilfreich noch richtig, wenn von allen Seiten immer die Schuld bei Deutschland, der deutschen Regierung oder der deutschen Gesellschaft gesucht wird, auch wenn diese sich genau richtig verhält.
Und noch etwas: ich bin kein Radikalpazifist, ich habe die meisten Einsätze der Bundeswehr der vergangenen 30 Jahre für richtig gehalten, ebenso wie Waffenlieferungen an die Ukraine. Aber es gehört zum Pluralismus dazu, dass es auch andere Stimmen gibt, auch das zeichnet unsere Gesellschaft aus. Deutschland ist oft genug mit falscher Begeisterung in den Krieg gezogen. Der Gebrauch von Waffen, auch zur Verteidigung, muss immer Ultima Ratio bleiben, und man kann immer, nein man muss sogar darüber streiten, wann dieser ultimative Punkt erreicht ist.
Nach(!) Beginn des russischen Überfalls der Ukraine sprach auch fast die gesamte Medienlandschaft in der BRD vom ersten Krieg in Europa seit dem WK2! Wer darauf hinwies, galt als Putinverteher oder linker Relativierer.
Steinmeier war also nicht allein. Gestern in der "Anstalt" im ZDF widerlegte man das eindrucksvoll!
@Andy Krisst Jo, die "Anstalt"! Ausgerechnet die!
Wer wissen möchte, wie lupenreine russische Propaganda ausgesehen hat, ziehe sich noch einmal die Folge vom 14. März 2014 rein. Hier die Episode mit dem angeblich Nato-gesteuerten, faschistischen Putsch auf dem Kiewer Maidan www.youtube.com/watch?v=cDNIkaI0pcc Oder die Folge vom 29. April 2014: Fast schon "Querdenker"-Niveau www.youtube.com/watch?v=eY6-KsduC2U
@Schalamow Genau damit haben sie sich beschäftigt in der gestrigen Anstalt. Das entschuldigt nicht die alten Wirrungen, zeigt aber immerhin eine neue Haltung!
@Schalamow Was wollen Sie?
So war es doch!
Danke für diese genaue und beschämende Analyse der deutschen und speziell der linken Öffentlichkeit.
@Rinaldo Schließe mich Ihrer Meinung gerne an!
Die aktuelle Antisemitismusresolution des Bundestags kollidiert mit der Meinungsfreiheit. Vereine klagten gegen Verbote bei der Anmietung von Räumen.
Beginn des Bosnienkriegs vor 30 Jahren: Hilflos, unklar und teils vergessen
Am 6. April 1992 begann der Krieg in Bosnien. Die diffuse Haltung der deutschen Gesellschaft diesem Land gegenüber hat sich bis heute nicht geändert.
14. Mai 2021: Frauen am Mahnmal in Potočari, das an die 1995 in Sebrenica Getöteten erinnert Foto: Jose Antonio Sanchez/imago
Wenn Bundespräsident Steinmeier vor dem Ausbruch des Ukrainekrieges vom Frieden in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg redete, dann bedeutete dies eine Beleidigung der Opfer des zehn Jahre währenden Krieges im ehemaligen Jugoslawien, der über 100.000 Todesopfer gekostet hat. Der begann 1991 in Slowenien und endete 2001 in Mazedonien. Und hatte seine Kulminationspunkte in Bosnien-Herzegowina und im Kosovo. Wie kann man das vergessen?
Vielleicht weil viele in Deutschland diesen Krieg einfach verdrängen? Weil vor allem der Bosnienkrieg als regionaler „Bürgerkrieg“ klassifiziert wird? Bosnien-Herzegowina war aber zuerst Opfer einer serbischen und ab 1993 auch einer kroatischen Aggression. Als im Sommer 1992 schwer bewaffnete serbische Truppen über 60 Prozent des Landes eroberten und die Verbrechen der „ethnischen Säuberungen“ begingen – zehntausende Zivilisten wurden schon damals getötet, Frauen vergewaltigt, Konzentrationslager errichtet, zwei Millionen Menschen aus den eroberten Gebieten vertrieben –, löste das keinen umfassenden Schock aus.
Zwar nahm Deutschland über 300.000 Flüchtlinge auf, viele Deutsche engagierten und kümmerten sich, halfen den Opfern, doch den Konflikt verstehen wollten und konnten nur wenige.
Verwirrend war in der Tat, dass kroatische Truppen, obwohl sie in Kroatien Krieg gegen Serbien führen mussten, 1993 ebenfalls in Mostar und Zentralbosnien mit Angriffen auf das gebeutelte Restbosnien begannen. Hinter diesen Angriffen stand die Idee der serbischen und kroatischen Nationalisten, Bosnien-Herzegowina habe kein Existenzrecht (so wie Putins Haltung zur Ukraine).
Der Versuch, Krieg durch Religion zu rechtfertigen
Die Nationalisten beider Seiten hassen die über Jahrhunderte gewachsene, in sich verwobene, multinationale und multireligiöse Gesellschaft mit vier Religionen, dem Islam, dem Katholizismus, der Orthodoxie und dem Judentum. Die bosnische Tradition ist die Antithese zu den kruden Nationalisten in Serbien und Kroatien.
Schon im März 1991, vor dem Krieg in Kroatien, hatten die Präsidenten Kroatiens und Serbiens, Tudjman und Milošević, über die territoriale Aufteilung Bosnien-Herzegowinas gesprochen. Beide Seiten wollten einen Teil Bosniens herausbrechen und okkupieren. Beide Nationalisten versuchten zudem, ihren Krieg mit der Angst vor dem Islam, den bosnischen Muslimen, zu begründen. Beide Seiten finden dabei bis heute Verständnis bei konservativ-rechten Parteien und bei den islamophoben Teilen der europäischen Gesellschaften.
Die Verbrechen der „ethnischen Säuberungen“ hatten also vor allem zum Ziel, die multireligiöse und multinationale Gesellschaft zu zerschlagen. Einige Journalisten, Künstler und Intellektuelle wie Susan Sontag, Peter Schneider und Bernard-Henri Lévy erkannten, dass in „Sarajevo die Werte Europas verteidigt werden, gegen Nationalismus und Barbarei“.
Ein beträchtlicher Teil der Antiimperialisten begann, sich mit Slobodan Milošević zu identifizieren
Der Krieg und die Verbrechen in Bosnien waren eine menschliche und intellektuelle Herausforderung, der viele Linke in Deutschland nicht gewachsen waren. Was schwirrten vor 30 Jahren alles für Theorien herum, die den Blick auf die wirklichen Ereignisse und Verantwortlichkeiten im Jugoslawien- und Bosnienkrieg verstellten. Da war zunächst einmal die unselige Diskussion über die Schuld der Deutschen am Krieg in Jugoslawien. Heute kann kein ernsthafter Mensch mehr diesen Unsinn unterstützen.
Ein beträchtlicher Teil aus dem Lager der Antiimperialisten und Antideutschen begann, sich mit Serbien und Slobodan Milošević zu identifizieren. Sie versuchten so wie Peter Handke die serbischen Verbrechen in Bosnien zu relativieren oder gar zu leugnen. So wurde die Existenz der Konzentrationslager in der westbosnischen Stadt Prijedor 1992 in Frage gestellt, die Verbrechen der serbischen Soldaten im Drinatal 1992 und sogar der Genozid in Srebrenica 1995. Für die überlebenden Opfer ist die fortwährende Lüge über diese Taten eine kaum zu ertragende Bürde.
Nicht angemessener Pazifismus
Die Friedensbewegung blieb in dem hilflosen Aufruf, den Frieden zu bewahren, stecken. Die pazifistische Grundhaltung ist wie heute auch in Bezug auf die Ukraine politisch nicht angemessen. Denn sie verstärkte damals das Zögern der westlichen Mächte, den Verteidigern Bosniens Waffen zu liefern. Während die serbischen Angreifer Sarajevo mit über einer Million Artilleriegranaten beschossen, hatte das von der Friedensbewegung unterstützte UN-Waffenembargo für die Verteidiger fatale Folgen.
Stolz kann auch das linksliberal-grüne Milieu über ihre Haltung zu Bosnien nicht sein. Kaum jemand wollte die bosnische Tradition als zivilisatorischen „Wert an sich“ verteidigen. Während manche als Bellizisten beschimpft wurden, weil sie von Beginn an klar Position für Sarajevo bezogen hatten, verweigerte das Gros der Grünen und der Linken den Verteidigern Bosniens ihre Unterstützung. Erst nach dem Genozid von Srebrenica 1995 begann ein Umdenken.
Die unklare Haltung der deutschen Gesellschaft zu Bosnien hat sich bis heute nicht geändert. Nach dem Friedensabkommen von Dayton von 1995, das die serbischen Kriegstreiber mit der Hälfte des Landes belohnte, interessierte sich Europa insgesamt nicht mehr für das Land. Dass vor der eigenen Haustür kriminelle Nationalisten unter den Augen der „westlichen Wertegemeinschaft“ autokratische Herrschaftsgebiete errichten konnten und von westlichen Diplomaten und Politikern sogar hofiert wurden, eröffnete ein politisches Vakuum, in das Russland, China und auch die Türkei stoßen konnten.
Erleben wir jetzt eine Politikwende? Immerhin haben sich die serbischen und kroatischen Nationalisten offen als Alliierte Putins entpuppt. Dass der Krieg in der Ukraine heute einen realistischeren und wertegebundeneren Blick auf die Dinge auch in Bosnien eröffnet, wäre zu hoffen. Allein, es fehlt der Glaube.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Kommentar von
Erich Rathfelder
Auslandskorrespondent Balkanstaaten
Erich Rathfelder ist taz-Korrespondent in Südosteuropa, wohnt in Sarajevo und in Split. Nach dem Studium der Geschichte und Politik in München und Berlin und Forschungaufenthalten in Lateinamerika kam er 1983 als West- und Osteuroparedakteur zur taz. Ab 1991 als Kriegsreporter im ehemaligen Jugoslawien tätig, versucht er heute als Korrespondent, Publizist und Filmemacher zur Verständigung der Menschen in diesem Raum beizutragen. Letzte Bücher: Kosovo- die Geschichte eines Konflikts, Suhrkamp 2010, Bosnien im Fokus, Berlin 2010, 2014 Doku Film über die Überlebenden der KZs in Prijedor 1992.
Themen