piwik no script img

Ärger über EU in Indien und AfrikaBürokratie gegen Indiens Geimpfte

Der neue digitale Impfpass der EU erkennt AstraZeneca-Vakzine, die unter Lizenz etwa in Indien hergestellt worden sind, nicht an.

Frisch geimpft mit Covishield im Impfzentrum in Mumbai Foto: Rafiq Maqbool/ap

Berlin/Mumbai taz | In die EU zu reisen ist seit dem 1. Juli für einen großen Teil der Weltbevölkerung noch schwerer geworden. Der neue digitale Impfpass der EU, der seit vergangenem Donnerstag gilt, erkennt den in Indien unter Lizenz hergestellten AstraZeneca-Impfstoff „Covishield“ nicht an. Es ist der wichtigste Impfstoff für zahlreiche Entwicklungsländer und für das globale Covax-Impfprogramm der Weltgesundheitsorganisation WHO, das die ärmsten Länder der Welt mit kostenlosen Impfstoffen versorgen soll.

Produziert wird er vom weltgrößten Impfstoffproduzenten, dem Serum Institute of India (SII). Covishield ist mit dem in der EU anerkannten AstraZeneca-Impfstoff Vaxzevria identisch, doch jedes Lizenzprodukt braucht eine separate Anerkennung seitens der Europäischen Arzneimittelbehörde EMA. Die Beschränkung gilt auch für weitere AstraZeneca-Lizenznehmer, beispielsweise in Südkorea, Thailand, Japan und Mexiko. Die EMA erkennt AstraZeneca-Produktionsstätten außerhalb der EU lediglich in den USA, Großbritannien und China an.

Wer mit einem AstraZeneca-Impfstoff aus einem anderen Land geimpft ist, wird nun also bei der Einreise in die EU behandelt wie Ungeimpfte. Die führende afrikanische Wochenzeitung The East African spricht in ihrer neuesten Ausgabe diese Woche von „Impf-Apartheid der EU“ und zitiert die führenden Covid-19-Beauftragten der Afrikanischen Union (AU) mit Empörung darüber, dass Europa zwar die Belieferung afrikanischer Länder mit dem Impfstoff aus Indien finanziert habe, dessen Verwendung dann aber nicht als gültige Impfung anerkenne.

In Indien ist die Enttäuschung groß. „Für mich macht das keinen Sinn“, sagt der indische Student Yuvraj Jain, der aufgrund der Pandemie sein erstes Studienjahr vor dem Computer verbracht hat. „Ich habe Covishield genommen, damit ich später in Europa keine Probleme haben werde“, erläutert der 19-Jährige, der sich auf seine baldige Reise vorbereitet.

Weder Deutschland noch EU orientieren sich an WHO

Zwar ist Covishield von der WHO anerkannt, doch daran orientiert sich die EU nicht. Aktuell haben zehn europäische Staaten, darunter Deutschland, Covishield zwar auf nationaler Ebene anerkannt, ebenso die Schweiz und Großbritannien. Nicht anerkannt ist Covishield unter anderem aber in Frankreich, Italien oder Portugal. Briten indischer Abstammung, die sich im Heimatland impfen ließen, gelten nun zwar in Großbritannien als geimpft, nicht aber bei der Reise in ein EU-Land.

Die deutsche Anerkennung von Covishield nützt aktuell wenig. Bereits Ende Juni bestätigte zwar der deutsche Botschafter in Indien, Walter Lindner, „dass eine Doppelimpfung mit Covishield von Deutschland vollständig als gültiger Nachweis der Anti-Covid-Impfung anerkannt wird“. Doch wer aus Indien einreist, muss derzeit zwei Wochen in Quarantäne, da es sich um ein Virusvariantengebiet handelt.

Indien hat längst um eine Anerkennung von Covishield und dem indischen Covaxin durch die EU gebeten und gewarnt, dass sonst auch das Impfzertifikat der EU in Indien nicht gelten könne. Der Hersteller SII gibt sich indes versöhnlich. „Die EMA hat absolut recht, wenn sie uns auffordert, einen Antrag zu stellen, was wir durch unseren Partner AstraZeneca vor einem Monat getan haben“, sagte SII-Geschäftsführer Adar Poonawalla. Er ist zuversichtlich, dass Covishield in ­einem Monat freigegeben wird.


taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
  • Wenn die Autoren weniger auf den kolonialen Spin ausgewesen wären, hätten sie vielleicht mal erkunden können, warum das SII kein Problem damit hat.

    Mir zumindest scheint es durchaus plausibel, dass die EU der reinen Behauptung, ein Impfstoff sei wirksam und ungefährlich, nicht ungeprüft Glauben schenkt.

    Der in den vergangenen Monaten betriebene Aufwand um Zulassung und Produktionsfreigabe wäre unsinnig, wenn jeder Hersteller sich (wie beim CE-Siegel) einfach selber bescheinigen könnte, dass sein Impfstoff schon wirksam sei.

    Wenn beim SII jetzt nur auf Treu und Glauben hin durchgewunken würde, würde man sich schnell rechtfertigen müssen, wieso die eher dubiosen Impfstoffe aus China und Russland, die mit so durchschlagendem Erfolg in Südamerika oder Russland selbst zum Einsatz kommen, schärfer geprüft werden sollten

    Wenn das SII den AZ-Impfstoff tatsächlich identisch herstellt, dürfte eine entsprechende Anerkennung ja auch kaum in Frage stehen.



    Statt "versöhnlich" ist SII wohl eher vernünftig.

    • @flip flop:

      mal ein vernünftiger Kommentar

  • Der Artikel entbehrt jeglicher Logik. Wenn Indien noch Virusvariantengebiet wäre, dann wäre es für die aus Indien nach Deutschland Einreisenden völlig unerheblich, ob der Impfstoff in der gesamten EU anerkannt wird. Allerdings ist Indien mittlerweile kein Virusvariantengebiet mehr. Da der in Indien hergestellte Astrazeneca-İmpfstoff in Deutschland anerkannt wird, brauchen vollständig Geimpfte nicht in Quarantäne.

    • @vulkansturm:

      Strenggenommen sind wir selber Virusvariantengebiet mit der indischen Delta-Variante und damit erübrigen sich besondere Einreisebeschränkungen.

  • In der EU müsste man Einen nehmen und die Anderen damit verdreschen.

    Wie kann man so unverschämt sein?

  • Postkoloniale Zeiten...mehr fällt mir zu diesem Schmierentheater nicht ein!