Das B

26.06.2025 , 17:31 Uhr

Genau dieser Unsinn ist Wind auf rechten Mühlen: Nach der gleichen Argumentation müssten die Waffenschmiede genau wie die Kirche für Kreuzzüge verantwortlich gemacht werden. Wir leben seit langer Zeit mit einer mehr oder weniger liberalen Demokratie. Nur weil wir Waffen produzieren und exportieren können wir nichts für Diktatoren und religiösen Hass. Die beiden Haupt Kriegstreiber m.M.n. Klar haben die Firmen die Aufgabe zu prüfen wohin sie verkaufen, wie dannach geschoben wird haben sie aber ebenfalls nicht in der Hand. Ich finde daher: Ja wir haben die Verantwortung unser Bestes zu geben. Aber aus Menschlichkeit und nicht aus Historie. Das ist nur meine Meinung. Das die Regierung dieser Verantwortung vermutlich nicht gerecht wird (wieder meine Meinung) finde ich auch schade. Jedenfalls müsste nach Angebot und Nachfrage Regel ein Anstieg an Arbeitskraft eher zu Lohnminderung führen. Nur geht es dabei nicht um Facharbeiter. Die werden immer gesucht und wenn man fähig ist kann man da durchaus verhandeln.

26.06.2025 , 13:01 Uhr

VTler würden vermuten, da das Ziel offene Ausländerfeindlichkeit ist (mehr noch als derzeit zur Schau getragen wird - auch wenn dieser Zustand bereits unerträglich scheint...), macht es Sinn mehr Amokläufer zu produzieren. Besonders Solche mit Hass auf Deutschland das sie und ihre Familie derart im Stich ließ. Kann den Akteueren egal sein - die haben Personenschutz... Es bleibt zu hoffen dass unsere Union dabei genauso versagt wie in Bildung und Infrastruktur. Gewählt werden die scheinbar so oder so...

26.06.2025 , 09:55 Uhr

Wäre auch eine super Überschrift fürn Pumpermagazin. Nur btw ;) "Arme" Menschen haben immer Druck. Nennt sich Kapitalismus. Wer Unterkunft und Essen hat ist - weltweit und objektiv gesehen - nicht arm, auch wenn man auf Nachfrage genau das hören würde. Wer würde schon sagen: Ja ne das Geld reicht schon, brauch keins... ABER: Hierzulande gilt als arm wer nicht ohne weiteres eine neue Waschmaschine (also ca 500 €) kaufen kann. Damit sind die meisten Arbeiter arm. Union dazu: kannst ja Kredit aufnehmen. DAHER: Wen wundert wirklich das bei der Union gerechter Lohn < Sanktionen steht? Wieviel Anstand kann man vom Black-Rock Fritze erwarten? Erwartungen haben in den letzten Jahrzehnten die Regierung nicht interessiert, jedenfalls nicht die einer Bevölkerung. Wer das Geld hat bestimmt die Musik und das sind nicht die welche den Wohlstand erwirtschaften. Ist so und wird weiter gelebt - das habt ihr halt so gewählt. Es bleibt Hoffung, doch auch zuletzt: gestorben wird nunmal. Aber eine Hoffung bleibt berechtigt: Das man das so sagen darf. Klappt manchmal :O

25.06.2025 , 16:03 Uhr

Ja nö, der Donald will ja bloß spielen. Blöd das wir uns direkt im Spielfeld befinden.

25.06.2025 , 14:28 Uhr

Wenn es denn so einfach wäre. Die Reichen können auf Verträge pochen und haben einen privaten Anwalt. Die Unten können sich doch nicht mal eine Rechtsschutzversicherung leisten. Die Union ist wie Wasser: es sucht den einfachsten Weg und richtet Schäden an die oft erst Jahre später ersichtlich werden.

25.06.2025 , 13:00 Uhr

Das was wir jetzt auch tun: zuschauen und solidarisch klatschen. Einige beten noch dass es uns nicht trifft. Fordern bedeutet Sanktionen bei Trotzphase. Das ok - als wäre Trump in irgendeiner Weise vertrauenswürdig. Sind die Amis weg, haben wir wenigstens klare Verhältnisse statt zu hoffen, der Donald hält zu uns wenn er Gewinn im Gegenteil sieht. Man muss solchen Ar*****chern entgegentreten, man sieht doch an Putin (Krim) was passiert wenn man Diplomatie versucht ohne vom Gegenüber ein Mindestmaß an zivilisierten Verhalten zu fordern.

25.06.2025 , 12:53 Uhr

Nur mal so am Rande. Wenn Russland Deutschland will (was ich derzeit für reine VT halte) dann verhandelt es mit den USA und setzt uns dann die atomare Pistole auf die Brust. Wie viel Geld wir bis dahin in eine unfähige Armee gesteckt haben (wie soll die besser sein als die Führung?! Mit Geld oder was... *kopfschüttel*) spielt dann schlicht keine Rolle. Aber die Leute feiern es halt. Wat willst machen, Spaltung erfolgreich - Das Kapital lacht wieder als Letzter... [...] Beitrag gekürzt. Bitte beachten Sie die Netiquette. Vielen Dank! Die Moderation  

16.06.2025 , 12:38 Uhr

Nur sitzt Habeck weder in der aktuellen Regierung, noch wurde er als Konsequenz noch befördert. Übrigens ist es dieses "Aufarbeiten" das als Codewort für "im Sand verlaufen lassen" genutzt wird. Was will man da noch aufarbeiten? Ob es jetzt ein paar Miliarden mehr sind? Da es keine Konsequenzen gibt schafft man damit genau nur eins: man erfährt, dass der Mann mit sehr viel mehr Veruntreuung durchkommt als gedacht. Das Geld ist so oder so weg.

16.06.2025 , 12:30 Uhr

Sie haben "wird regelmäßig gewählt" vergessen. DAS fördert die Verdrossenheit. Auch Wähler haben eine Verantwortung.

13.06.2025 , 11:59 Uhr

Ist sie doch.

13.06.2025 , 11:33 Uhr

Sie waren nie beim Bund oder? Da lernt man nicht wie man bei so einen Szenario als Einzelperson überlebt sondern wie man dagegen vorgeht. Auch in Butscha gab es Armee und Sicherheitskräfte. Nur Zivil bleibt Zivil, eine Armee kann weder überall sein noch werden die Soldaten unter der Zivilbevölkerung verteilt. Ihr Argument macht einfach keinen Sinn. Wir sind dabei übrigens noch nicht bei der (auch wenn es anders behauptet wird) schlechten Ausrüstung (das gute Zeug verkaufen wir - weiterhin), den unmöglichen Drill (außer Haft droht dir heute nichts mehr und absitzen musst du die Pflichtzeit so oder so), der fehlenden Orgnaisation (es gibt auch kaum noch Soldaten in Deutschland mit echter umfassender Kriegserfahrung - nach oben wird das sogar noch schlechter - bis zum Befehlenden Minister der eben hauptsächlich Politiker und kein Soldat ist). Was genau soll das ganze also - face the truth: das ist wieder Aktion, der Aktion wegen. Eine Wehrpflicht ändert an unserer Verteidigungsfähigkeit nichts, aber die Politiker können sagen "Wir machen was."

13.06.2025 , 11:23 Uhr

Fragt sich eher was die allgemeine Männerschaft für die Politiker oder Akteuere des Patriarchats können. Die werden genauso unter den Stiefel der Großkapitalisten zertreten.

12.06.2025 , 08:44 Uhr

Augen zu und durch. Als ob sie nicht eh die meiste Zeit aufs Handy schauen ;) Lieber Street Art als Beton und Glaskästen!

12.06.2025 , 08:42 Uhr

Es gibt noch Stimmen der Vernunft... Halleluja vielen Dank! Das ist Ernst gemeint.

12.06.2025 , 08:41 Uhr

Also ist Barrierefreiheit jetzt eine demokratische Abstimmungssache? Kein Wunder das Deutschland da hinterher hinkt...

12.06.2025 , 08:40 Uhr

Gern geschehen.

12.06.2025 , 08:39 Uhr

Stimme zu. Jedoch sind Menschen allgemein laut. Kommt man mit klar wenn man sein Problem selber löst (wie sie sagen mit Kopfhörern) statt es zum Problem anderer zu machen.

12.06.2025 , 08:26 Uhr

Die Roma-Organisationen die das Wort nutzen erklären es mit: "um die darin enthaltenen rassistischen Zuschreibungen sichtbar zu machen, die von tatsächlichen Lebenswirklichkeiten völlig unabhängig sind." War jetzt nicht so schwer.

11.06.2025 , 16:02 Uhr

Ist es genauso einfach warum die fröhlich Müll ins Meer werfen weil ihre Selfies wichtiger sind als die Natur? Was soll auf einen Einweg Handy/Laptop zum auslesen sein wenn man es nur für den Segeltörn anschafft (was sie sicher gemacht haben). Naja jetzt sind Menschen grade wichtiger als Natur, auch wenn es der Phantasie der Besatzung überlassen bleibt inwiefern das nötig gewesen wäre. Gab es vor der Aktion jemanden der erst jetzt von diesen Nahost-Konflikt erfahren hat?

06.06.2025 , 08:23 Uhr

Warum klagt sie bestimmte Menschen dann an? Man kann als Aktivist nicht auf der Seite Aller Menschen stehen. Schade das solche "Menschenfreunde" immer Opfer instrumentalisieren. Welcher wahre Altruist hätte das nötig? Man kann helfen ohne politisch zu werden. Das nennt sich vernünftiger Rahmen und hat schon immer im Kleinen mehr bewegt. Große Veränderungen dauern zu lang um von einen einzelnen Menschen auszugehen.

06.06.2025 , 08:13 Uhr

Schade dass sie so gar nicht auf Argumente eingehen. Sehr steile These das Regeln die Prostitution nicht besser machen. Wie kommt man auf sowas? Nennen Sie mir ein Beispiel wo menschliches Zusammenleben ohne Regeln auch nur möglich ist... Mann hat einer Frau gar nichts zu raten. Die können selber entscheiden, ganz ohne Vormund - man mag es kaum glauben. *Hinweis für Allergiker: Kann Spuren von Ironie enthalten.*

06.06.2025 , 08:07 Uhr

Die ersten Affen klettern vom Baum. Einer ist kräftiger und erjagt sich etwas. Das würde er nicht teilen wenn er nicht etwas dafür bekommt und jetzt raten sie mal mit wen er zu erst teilt. Richtig, mit seinen Weibchen. Waren das jetzt Kapitalisten?! Könnte natürlich auch das Weibchen sein das gejagt hat, auch das würde zunächst mit den Part teilen den sie für die Fortpflanzung benötigt. Das ist reine Logik der Natur. Ich behaupte mal die haben noch gar kein systematisches Denken. Das Prizip fußt also schon da wo noch mehr Instikte das Denken übernahmen.

05.06.2025 , 08:44 Uhr

Nun ich lese nur von der Frau, dass sie eine ellenlange Liste an Alternativen hat. Ich lese auch, dass die Frau die Regeln aufstellt und klar kommuniziert. Genauso erwartet ja keiner (zu Recht) von der Dame sich mit den Folgen der Zurückweisung und des Ghostens der anderen Bewerber auseinander zu setzen.

Den Zwang wollen lediglich sie unbedingt da rein interpretieren. Und wieder: Woher nehmen sie das Recht zu entscheiden was für die "Seele" (sweet) der Beiden gut ist und wie das endet? Das nennt man übergriffiges Verhalten, womit sie versuchen den Zwang auszuüben den sie den Männern allgemein unterstellen. Klassisch. ~ falls man Ihnen das so sagen darf ;)

05.06.2025 , 08:36 Uhr

"Schön reden" unterstellt den Aussagen sie würden die Realität nicht spiegeln. Demnach meinen sie diese Besser beurteilen zu können als die Beiden, Welche sie selbst erlebt haben. Genauso beim Thema Psyche. Die Punkte müssen vermittelt werden aber die Entscheidung liegt bei den Beiden genauso wie die Konsequenzen, falls es welche gibt. Studien zu Prostitution haben meist ganz andere Kaliber als Grundlage, nicht bloß eine Frau die sich neben den Studium was dazu verdient. Soviel zum Thema Deutungshoheit. Eine sinnvolle Argumentation sieht anders aus und auch Kommentare müssen nicht pauschalisiert werden wie soll man so auf Punkte eingehen? Woher wollen sie wissen was die Frau den Finazamt meldet?

04.06.2025 , 16:26 Uhr

Und was genau ist daran auszusetzen wenn es für Beide passt? Sie will Geld und er die Pros einer Beziehung. Da mehr oder weniger reinzuinterpretieren (Selbstobjektivikation - was soll der Unsinn? Fragen sie die Putzfrau auch nach ihrer Lebensgeschichte? Sie bietet Dienstleitung, er bezahlt. Beide fine. So what? ) Der ganze Kram mit Lebensentwurf und Einstehen ist romantisches Denken das in den Zusammenhang nichts zu suchen hat. Wäre auch nicht angebracht btw.

Alles was sie sagen ist: Ich entscheide für euch, dass dies nicht richtig ist.

Alles was ich antworten kann ist: Sie entscheiden für niemanden außer sich selbst wenn sie moralisch bleiben möchten.

Übrigens verkauft sich hier niemand als Person. Es geht immer um Dienstleistungen.

04.06.2025 , 11:28 Uhr

"Wir trampeln durchs Getreide, wir trampeln durch die Saat. Hurra, wir verblöden, für uns bezahlt der Staat!" - Zitat Brösel.

04.06.2025 , 11:25 Uhr

Auch mit 70 bekommt man keine Rente mehr, wenn man zu spät geboren wurde. Von den Gedanken (gesetzliche) Rente sollte man sich evtl langsam verabschieden. Habe eh nie verstanden wozu. Eine private Altervorsorge kann man gestalten wie man will, auch mit Ende der Arbeit ab 60.

04.06.2025 , 11:21 Uhr

...Was aber auf den Großteil der Bevölkerung auch zutrifft. Nur das wir indirekt gesteuert werden. Die Frage ist doch was ihnen vorschwebt gegen Lobbyismus und Kapitalismus. Irgendwas -mus(s) immer, dass muss nicht allen gefallen - nur den meisten. Thats Demokratie.

04.06.2025 , 10:56 Uhr

Prostitution ist nicht geschlechtsspezifisch allein dieses Bild sollten Sie überdenken bevor Sie in die Berater-Rolle schlüpfen. Solange Prostitution aus persönlicher Entscheidung und ohne Zwang entsteht ist da nichts Verwerfliches dran. Im Gegensatz zu Menschen die Prostituierte diskriminieren. Meinen Sie ein Mitarbeiter würde sich mit Kunden treffen wenn er kein Geld dafür bekäme? Was ist dann der Unterschied nach Ihrer Argumentation?

04.06.2025 , 10:50 Uhr

Wenn man eine Familie möchte ist man dort absolut falsch aufgehoben. Sollte auch Jeden klar sein. Wer in solchen Kreisen nach Liebe sucht sollte vielleicht mal seine Definition Dieser überdenken - oder sich später nicht beklagen weil ihn keiner das Denken abgenommen hat.

04.06.2025 , 10:46 Uhr

Sie können Ihren Preis gern anders verhandeln. Nur gibt es keinen Vertrag zu Exklusivität und ein solcher wäre auch rechtswidrig also nichtig. Bedeutet im Endeffekt: sie riskiert höchstens sich einen Anderen "Sugardaddy" suchen zu können. Die scheinen ja Schlange zu stehen. Insofern ist es schwer da über "viel oder wenig" nachzudenken. Und ganz ehrlich auch nicht wirklich angebracht.

04.06.2025 , 10:42 Uhr

Die beiden reden sich nichts schön, sie beantworten die Fragen die zum Thema gestellt werden. Würden Sie Fragen zu Ihren Leben krampfhaft negativ beantworten? Der Unterschied zu Prostitution ist der von Angestellten und Freiberuflern. Damit wäre auch steuertechnisch alles gesagt. Die Frage zur Sexarbeit kann man nur für sich selber beantworten, sie für andere zu beantworten ist einfach übergriffig. Zudem umfasst der Begriff "Sexarbeit" alles vom hier gezeigten Beispiel bis zum Mädchenhandel. Finden Sie es da nicht angebracht zu differnzieren was man, aus Sicht der eigenen Moral die ja gern mal überschätzt wird, für vertretbar hält?

04.06.2025 , 10:09 Uhr

Ich bin mir sicher das Prostitution älter als der Kapitalismus ist. Also das Prinzip zumindest ;)

04.06.2025 , 08:19 Uhr

Ich schätze der Unterschied liegt in den Gesprächen vor und nach den Akt. Die führt man vermutlich nicht mit einer "klassischen" Prostituierten. Genauso fährt man mit dieser wohl nichtbin den Urlaub. Er macht sich gar nichts leicht. Er schafft klare Verhältnisse die er vorher absteckt. Sie akzeptiert das und damit hat es sich. Was geht es uns an ob und wieviel davon Ausrede ist? Er macht schließlich nichts Illegales. Übrigens kann man auch für sich selbst Ausreden finden. Nur als Ansatz weil sie meinen hier eine Opferrolle zu erkennen.

04.06.2025 , 08:10 Uhr

Ist doch nichts Neues bei der Union: Wenn die auf ein Thema keinen Bock haben fahren sie den Karren vor die Wand und tun dann überrascht. Leute ihr habt die gewählt... Die werden das Thema bis zur nächsten Wahl durchschludern und dann den Nachfolger überlassen. Das passiert wenn aus klaren Rechtsverstößen (sorry wer das nicht hat kommen sehen ist nicht für den Job als Innenminister geeignet, wer es aber hat kommen sehen verstieß wissend gegen geltendes Recht) keinerlei Konsequenzen folgen. Wer fragt denn die ganzen Menschen die bis dahin illegal zurück gewiesen wurden aber nicht so gut vernetzt waren?

04.06.2025 , 07:52 Uhr

Wenn man sich bis an die Zähne bewaffnet aber keine Muition hat (was ziemlich sicher der Fall sein dürfte) bleiben es trotzdem teure Knüppel. Also kommt mal wieder runter. Es ist nicht verkehrt die Bundeswehr zu präsentieren und der Bevölkerung näher zu bringen - das sind Menschen wie du und ich! Nur dass Diese sich verpflichtet haben uns zu verteidigen. Inwiefern haben irgendwelche Pop-Künstler die sonst bei solchen Ereignissen auftauchen, über deren Legitimation aber niemand diskutiert, einen wesentlicheren Auftrag?

03.06.2025 , 12:35 Uhr

Ihre Social-Media-Empfehlung der Berliner Gruppe „Palästina spricht“ sorgte gerade in Deutschland für Aufregung – die hatte den 7. Oktober „einen revolutionären Tag“ genannt.

Soviel steht zumindest im Artikel. Wieviel mehr Antisemitismus brauchen sie?

03.06.2025 , 10:15 Uhr

Die Diskussion ist so alt wie die Menschheit und ebenso aktuell. Daher ist da regelmäßige Auffrischung angebracht. Die Frau wird zu nichts gezwungen. Es ist einfach wie überall im Leben man muss Enscheidungen treffen und mit den Kosequenzen leben. Andere kann man da nur verantwortlich machen wenn Zwang vorliegt, in welcher Form auch immer. Und kein Geld der Welt rechtfertigt Straftaten, Einverständnis hin oder her. Das ist nunmal die Kehrseite der Zivilisation und für die meisten auch unproblematisch.

03.06.2025 , 10:09 Uhr

Warum die ehrlichen Statements von Christian sie anekeln kann man nicht nachvollziehen. Was stört sie an Ehrlichkeit? Genauso verstehe ich Ihren Hang zum nordischen Modell nicht. Unter diesen Umständen kaufen nur Menschen Sex die kein Problem mit Illegalität haben und daher ein bestimmtes Klientel abbilden. Das kann für die Prostituierten wohl kaum gut sein, so wenig wie dass mit diesen Modell Prostitution in den Schwarzmarkt getrieben wird der eben nicht kontrolliert wird. Ich kann Prostitution persönlich nichts abgewinnen aber wenn beide Seiten sich einigen und respektieren sehe ich da kein Problem drin. Jeder muss Entscheidungen treffen und mit den Kosequenzen leben. Kein Geld der Welt rechtfertigt Übergriffe.

02.06.2025 , 14:32 Uhr

Ist halt freiberufliche Prostitution. Finde das auch nicht verwerflich. Prostitution ist im Rahmen der von beiden akzeptierten Regeln absolut normal. Nur verlogen ist es nicht zu sehen: Sie bekommt Geld und er Zuneigung. Wenn es keine Prostitution wäre sollte es wohl nicht so einseitig sein (jedenfalls vom monetären her). Not my Cup of Tea.

28.05.2025 , 13:14 Uhr

Worauf genau wollen Sie hinaus? Nahost ist eine vollkommen andere Situation und man muss sich mit beiden befassen. Menschenleben dürfen nicht aufgewog3n werden. Es sterben also an beiden Stellen Menschen - daher Handlungsbedarf. Alles weitere sind Nebelkerzen. Das Deutschland Waffen produziert und verkauft ist nichts Neues. Wozu die dienen ist Jeden klar, wie sie verwendet und verschoben werden eher nicht.

28.05.2025 , 13:09 Uhr

Wir halten die Ukraine an der langen Stange und liefern nicht mehr als nötig ist um den Krieg aufrecht zu halten. Aber klar wenn man den ESC als Indikator nimmt... Vom hoffen allein hat sich noch nie was bewegt aber kostet ja nichts oder?

20.05.2025 , 08:56 Uhr

Nur ging es im ESC nie um die Qualität des Songmaterials und der Performance. Um sowas geht es bei solchen Shows nie (in Wirklichkeit).

20.05.2025 , 08:40 Uhr

Ich empfinde es nicht als Lappalie oder Klatsch wenn unser Bundeskanzler keine Stellung zu Lügen der Vergangenheit bezieht, mit denen er NS-Verbrechen verharmlost und gedeckt hat.

19.05.2025 , 10:20 Uhr

Warum stürzen sich alle auf den Nazi-Opa usw. Es geht nicht darum. Es geht darum, dass unser zukünftiger Bundekanzler sich mit dieser Vergangenheit nicht auseinandersetzen will - was, in seiner Position, ein No-Go ist. Es geht darum, dass er öffentlich dazu gelogen hat. Somit einen Verbrecher gedeckt hat. Er hätte Unwissenheit oder Befangenheit vorschützen können. Hat er aber nicht. Das sind Themen die man, wie die Cum-Ex Verstrickung von Scholz, aufklären sollte. Diese werden jetzt aber unter den Teppich gekehrt weil wir haben ja Wichtigeres zu tun. Wie oft wollt ihr noch auf Sand bauen bis ihr checkt dass das Fundament eben... fundamental sein könnte... Nur so am Rande.

15.05.2025 , 11:17 Uhr

Wohl kaum. Dafür müsste sie sich darin vom Rest der Politik abheben. In dieser Disziplin fast unmöglich.

14.05.2025 , 11:24 Uhr

Ohne Statistik ist ihre erste Aussage eine Verleumdung, zumindest Fake News. Das mag in ihren Umfeld so stimmen, nur ist Deutschland um ein Vielfaches größer. Ein Fernsehbericht ist kein Beweis zumal ohne Quelle. Ansonsten kann man natürlich klagen wenn gegen geltendes Recht verstoßen wird oder dieses nicht umgesetzt wird. Das wäre also ein Problem das sie selber lösen können statt es von Anderen zu fordern oder sich über den Zustand aufzuregen an den sie nichts zu ändern versuchen. Ich bin übrigens ausschließlich Fußgänger.

14.05.2025 , 11:18 Uhr

Klar kann man verbieten, dass manche Menschen ihre Ticks ausleben indem sie andere belästigen. Das funktioniert bei Krach wie beim Sex. Wenn man niemanden damit stört können sie tun worauf sie Lust haben in dem Bereich. Niemand verbietet jungen Männern Sex. Wie kommt man auf den Unsinn? Wenn "junge Männer" ihre Triebe nicht ausleben können ohne anderen zu schaden sollten Sie es lernen oder sich ohnehin besser nicht fortpflanzen.

14.05.2025 , 10:53 Uhr

Glaubensfreiheit, Freiheit sexueller Ausrichtung und Geschlechtergleichheit sind auch Grundrecht. Inwiefern achtet die Kirche diese?

14.05.2025 , 10:51 Uhr

Wenn man meint die Kirche könnte entscheiden was "gut" ist, ist man da gut aufgehoben. Die meisten zweifeln jedoch an der Institution, der sie, mal nebenbei, eine Stellung über geltenden Recht einräumen.

14.05.2025 , 10:46 Uhr

Es kann in keinen Fall akzeptabel sein, dass die Kirche über das Asyl entscheidet. Welche rechtliche Grundlage hat diese Institution und warum wird hier nicht das gleiche Strafmaß angewandt wie bei jeden Anderen Bürger der illegal Unterkunft gewährt? So sehr ich mich über jeden Fall freue wo Menschen vor diesen unmenschlichen System geschützt werden, es muss gleiches Recht für alle gelten.

14.05.2025 , 10:43 Uhr

Menschenrechte fangen schonmal da an, dass alle Menschen gleich sind. Vor dem Gesetz, nicht vor der Kirche.

14.05.2025 , 10:41 Uhr

Und die Kirche entscheidet nicht nach Ermessen und Gutdünken? Ein Asylrecht nur für Leute mit der richtigen Religion ist genauso widerrechtlich.

14.05.2025 , 10:39 Uhr

Die Tatsache das sich Kirchen über geltendes Recht stellen ist ein Unding und es ist richtig dies zu unterbinden. Völlig losgelöst davon ist die unmenschliche Rechtssprechung und Willkür die Behörden da zu pflegen scheinen. Dagegen muss protestiert und demonstriert werden. Ich finde sogar die Betreffenden Kirchen müssten dafür vor Gericht gestellt werden. Zumal diese Kirchgemeinen ebenfalls willkürlich und nach ermessen entscheiden bei wem sie sich über das Gesetz hinweg setzen. So mies die Situation ist: man kann nicht der Kirche solche Sonderrechte geben nur weil sich niemand drum kümmert das Gesetz menschlicher zu gestalten. Übrigens höre ich keine Kritik der Kirche den Drahtziehern mal das "C" zu entziehen wenn da solche Uneinigkeit herrscht. Auch wenn ich Kirche und Christentum trenne, die meisten machen das nicht.

14.05.2025 , 08:45 Uhr

Wie kommen sie darauf anderen vorzuschreiben wie sie zu sprechen oder zu schreiben haben? Sie sollten erstmal Ihre eigenen Absichten hinterfragen. Denn, Wer sind sie zu bestimmen was "Verhunzer" sind? Die Autorin hat klar gestellt: sie gendert wo und wie sie will, weder vollständig noch gezwungen. So wie es sein sollte.

14.05.2025 , 08:35 Uhr

Wie rückständig kann eine Verkehrpolitik noch sein? Welchen Grund gibt es auch nur einen Dezibel über den absolut nötigen Geräuschpegel zuzulassen? Warum werden die Krachmacher nicht aus dem Verkehr gezogen? Warum gibt es nicht wie bei der Geschwindigkeit Fallen die solche Idioten bestrafen? Ich frage mich wirklich wozu wir ein Verkehrsministerium haben.

13.05.2025 , 12:26 Uhr

Alles AG Gewäsch. Es ist in keinen Fall ok AN nicht anständig zu bezahlen und jeder AG der dies tut hat mangelnde Bereitschaft, gar Insolvenz, verdient. Fachkräfte mit Einsatzbereitschaft werden ausgenutzt und haben gegen Vitamin B, sowie persönliche Präferenzen keine Chance. Was sie beschreiben mag zutreffen, aber nur im Bezug auf Weiterbildung usw. Für Überstunden interessiert sich keiner. Auch die Leute weiter unten auf der Leiter leisten etwas (meist sogar mehr als die weiter oben) und haben mehr als nur Krume verdient. Vielleicht sollten Sie mal "Lohn" durch "Anreiz" ersetzen. Damit kommen die wenigen guten Firmen deutlich weiter, mit besseren Ergebnissen für alle Beteiligten.

13.05.2025 , 08:22 Uhr

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Wenn man glaubt es gäbe keinen Gott ist das genauso ein Glaube wie das es Einen gibt. Ich bin nicht gläubig weil es mir schlicht egal ist. Falls Ihnen der Begriff Agnostiker bisher nichts gesagt hat ;)

13.05.2025 , 08:18 Uhr

Ja. Ihre ist sehr fragwürdig falls sie tatsächlich AN sind. Besonders ihre Ansicht dies für andere zu entscheiden zeugt nicht gerade von existenten Weitblick. Fakt ist das in Deutschland (durchschnittlich) sehr niedrige Löhne zu eher mauen Konditionen gezahlt werden. Und sie verlangen das die AN dafür auch noch mehr Einsatz zeigen. Sprechen Sie mal mit den Leuten beim nächsten Streik.

13.05.2025 , 08:13 Uhr

Das mag irgendwann mal gestimmt haben. Mit der täglichen Realität der meisten Menschen hat das nichts zu tun. Wenn der AG nur Dienst nach Vorschrift zahlt, dann bekommt er den auch nur. Das ist Tatsache, genauso wie das ihre Einstellung seit Jahrzehnten von skrupellosen selbstbereichernden Chef*innen ausgenutzt wird. Dazu Nein zu sagen ist mehr als angebracht. Die Bereitschaft mehr zu leisten muss entlohnt werden und zwar in Gewinnbeteiligung also Geld und nicht in Erfahrungswerten. Damit glänzen nämlich seltenst die AGs und inwiefern man mehr lernt weil man Überstunden schiebt erschließt sich ebenfalls nicht. Man lernt so oder so, auch wenn man Dienst nach Vorschrift macht. Kein Mehrwert also außer für den AG. Schauen Sie aus den Fenster, wieviele identifizieren sich mit Ihrer Arbeit (also laufen mit Kleidung rum die eindeutig zeigt was sie schaffen)? Wieviele identifizieren sich mit den Geld das sie verdienen? Komisch, besonders die AGs fallen durch zweiteres auf.

12.05.2025 , 13:35 Uhr

Da gabs noch keinen Brunout sondern Weicheier. Da war das Verhältnis Lohn/Lebenshaltungskosten noch besser. Da war Technik noch nicht auf den jetzigen Stand wo viel gar nicht mehr manuell gemacht werden kann. Das nenne ich verklärte Sicht der Dinge.

12.05.2025 , 13:05 Uhr

Hört auf an Gott zu glauben. Glaubt lieber das es keinen gibt. Atheismus ist auch eine Art Religion btw. Ganz besonders die Anfeindung anderer Religionen ist da auch sehr ausgeprägt. Empfinde ich als Agnostiker genauso unsinnig.

12.05.2025 , 09:57 Uhr

Wie kommen sie darauf das man sowas wie Reichtum weltweit ranken könnte? Immerhin gibt es keine globale Währung? Wenn einen die Wahrheit schäbig vorkommt sollte man den Fehler wohl im Spiegel suchen...

Laut einer Untersuchung der NGO Oxfam verursachen die fünf reichsten Deutschen allein durch ihre Jachten 1.275 Mal so viele Emissionen wie eine Person in Deutschland im Durchschnitt.

Das bedeutet wenn 5 Personen auf ihre unnützen Jachten verzichten, haben sie einen Impact wie 1275 Personen.

Und dabei müsste sich niemand wirklich einschränken.

Das kann man wissen und trotzdem seinen Konsum und Lebensstil hinterfragen.

12.05.2025 , 09:46 Uhr

Im Artikel wird immer pro Staat von den reichsten 10 % ausgegangen. Alles Andere ergibt auch keinen Sinn.

Warum nehmen so viele Kommentare diese 10 % in Schutz indem sie erklären Deutschlands gesamte Bevölkerung zähle zu den 10% ?

Das ist genauso Unsinn wie anzunehmen 10 € in Deutschalnd hätten genauso viel Kaufkraft wie 10 € in, sagen wir mal, Ägypten.

"Laut einer Untersuchung der NGO Oxfam verursachen die fünf reichsten Deutschen allein durch ihre Jachten 1.275 Mal so viele Emissionen wie eine Person in Deutschland im Durchschnitt." Dies sagt alles was man wissen muß.

Was nicht bedeutet, dass es nicht morlisch richtig wäre möglichst genügsam zu leben.

12.05.2025 , 07:42 Uhr

Man würde die AFD-Wähler nicht ignorieren. Man würde sie aktiv ausschließen. Das befriedigt deren Trigger- und Opfermentalität und wir müssten uns ein paar mal weniger Fragen warum Nazis unter Meinungsfreiheit fallen. Übrigens werden derzeit nach ihrer Rechnung 70% der deutschen Wähler ignoriert, die wollen nämlich keine Nazis - egal wo.

09.05.2025 , 12:57 Uhr

Wenn Religion entscheidet was Gut oder Böse ist haben wir... Mittelalter. Jesus ist übrigens angeblich für die Spnden gestorben. Damit ist das Böse nicht besiegt sondern per Ablasshandel im vornherein gesühnt, ein Schelm wer da Kalkül vermutet. Mehr gibt's dazu nicht zu sagen. Ich wüsste übrigens nicht das übernatürliche Mächte den Pabst bestimmen. Das machen schon Menschen, dass sie dafür die Schuld von sich weisen sollte zu denken geben.

09.05.2025 , 12:53 Uhr

Sie sollten Ihre erste Reaktion hinterfragen. Amerikaner sind die selben Menschen wie Sie und Ich. Fühlen Sie sich den Bundeskanzler hörig, weil Sie (vermutlich) Deutsche*r sind? Sie nutzen die selben Denkmuster wie Trump, den sie ja abzulehnen scheinen. DAS können sie ändern und etwas bewirken. Allerdings Hut ab vor der Ehrlichkeit ihres Kommentars.

09.05.2025 , 10:59 Uhr

Ich habe nichts von ihren Aussagen bestritten oder Lindner gar in Schutz genommen. Ich habe gefragt wie genau hätte er denn gezwungen werden sollen anders zu handeln und wie vereinbaren Sie das mit einer liberalen Demokratie?! Genau daran erkennt man "hohle Phrasen" genau das was sie auch machen. Als wäre Lindner allein und vollumfänglich für das Erstarken der AFD verantwortlich... PS: Die verhundste Integrations-, Außen- und Innenpolitik sind zum Großteil nicht das Werk der Ampel. Sie haben es nicht besser gemacht, aber es wäre auch nicht nötig gewesen. DAS sind die Gründe für den Anstieg der AFD Wählerstimmen jehenseits des (leider) üblichen Nazi Medians.

09.05.2025 , 10:45 Uhr

Auf die beschriebenen "Leistungen" die er jetzt schon ankündigte und anfängt durchzusetzen gehen sie also nicht ein. Ist wichtiger den verklärten Nazienkel zu schützen und die öffentliche Relevanz eines Bundeskanzlers mit der eines Durchschnittsbürgers gleichzusetzen. Wenn man etwas nur vom Hören sagen weiß kann man das so kommunizieren oder eben dreist Lügen. Das bleibt eine Tatsache auch wenn der Umstand trivial (wie sie zu finden scheinen) ist. Ein Politiker der geprüfte Fakten und mündliche Überlieferung nicht auseinander halten kann empfinde ich als unangebracht - besonders in der aktuellen Zeit.

08.05.2025 , 12:27 Uhr

Sie meinen die Abwendung vom Asylauftrag und das geforderte/geförderte Profiling. Das ist ja nur "normaler Fremdenhass" oder wie?! Aber wenn sie zum Jetzigen Zeitpunkt immernoch "unzweifelhaft" davon überzeugt sind wird da kein logisches Argunent was dran ändern. Sie wussten dann anschließend von nichts oder? Natürlich muss er sich zu der Angelegenheit äußern wenn er, nach seiner dreisten Lüge ("Merz hatte seinerzeit in einer Stellungnahme zur taz-Berichterstattung behauptet, sein Großvater sei „ohne eigenes Zutun“ in die NSDAP eingetreten.") , noch glaubhaft wirken soll. Aber das hat Unionswähler ja noch nie gestört...

08.05.2025 , 12:19 Uhr

Ein Nazi ist ein Nazi. Wenn er das aus Opportunismus ist, macht es das Ganze noch schlimmer. Wobei dann wenigstens Hoffnung besteht das der Kopf noch in Ordnung - wenn auch bar jeder Moral- ist. Sie sollten lieber vorsichtiger sein Opportunismus als "gewöhnlich" zu bezeichnen. Vor allem in der Politik. Das war Einst (wie ich finde) zu Recht verpönt.

08.05.2025 , 12:09 Uhr

Als Person des öffentlichen Lebens wird er (zu Recht) damit konfrontiert. UND: er hat dazu gelogen. Sowas geht nicht und damit hat er jetzt natürlich die Pflicht sich zu äußern. Für die Lüge ist er nämlich sehr wohl und vollumfänglich verantwortlich und wer Verbrecher schützt macht sich selbst zum Verbrecher. Seiner Verantwortung kann er nicht nachkommen. Er fährt ja den Kurs "Nazi-Opa Light". Und ich fürchte das liegt lediglich an den geringeren Möglichkeiten.

08.05.2025 , 05:50 Uhr

Ja sind es. Beschreiben Sie doch mal was Sie mit "Faust auf den Tisch" meinen. Das ist eine archaische Redensart für Gewaltherrschaft. Nun leben wir aber nicht in einer Aristokratie sondern einer Demokratie. Das bedeutet: Kompromisse oder Stillstand. Das er "das Handtuch werfen" würde war damals bereits so klar wie das Trump nicht am Tag der Wahl vereeidigt, schon gar nicht direkt ins Weiße Haus einzieht. Was genau hätte dieser Zeitpunkt also geändert und inwiefern erfordete dies Mut?!

07.05.2025 , 15:44 Uhr

Ich würde farblos der Blaunen Laviene die auf uns zurollt immer vorziehen. Zudem wurden unter Scholz Millionen Unbescholtener entkriminalisiert. Merz wird das Gegenteil tun, auch wenn es Andere trifft. Insofern würde ich erst Messen wenn ich ein Eichmaß habe sonst bleibt es die übliche Mischung aus "Hinterher kann jeder nörgeln weil er den Ausgang kennt" und "nur weil eine Idee im Kopf gut klingt, ist sie noch lange nicht realistisch oder umsetzbar." Man darf kritisieren. Aber dann bitte mit Substanz. Konkrete Probleme benennen und auch wie man da was hätte besser machen können statt hohlen Phrasengedresche. Fakt ist: es gab massive Probleme - wir sind noch hier und es geht den meisten nicht schlecht (auch wenn sie das gern behaupten) - zumindest nicht schlechter als vor der Ampel, zumeist nicht wegen der Ampel.

07.05.2025 , 14:30 Uhr

Warum auch? Wir reden hier von Staaten die alles andere als Lupenrein agieren - man kann eine Lupe ohne Linse benutzen. Auf welcher Grundlage fordern Sie von diesen Staaten ein plötzlich sowas wie Menschlichkeit oder linkes Gedankengut an den Tag zu legen?

06.05.2025 , 12:17 Uhr

Sie lassen sich nicht wegzaubern? Was genau ist an "Nazis raus!" Nicht zu verstehen? Keiner braucht die. Es gibt genug Diktaturen und wir hätten plötzlich so viel mehr Platz für echte Opfer. *Ironie off* Wie kann man auf die Idee kommen als Argument zu nehmen "die haben so viele Wähler"? Das zeugt entweder davon, das sie gut blenden können oder es massiv viele Verblendete gibt. Das rechtfertigt doch nicht eine rechtsextreme Partei zu tolerieren oder diesen gar etwas nachzusehen. Der Fehler liegt doch schon darin dass Hass immernoch als Meinung gilt. Sowas bekommt man wenn den Menschen nicht immer wieder klar gemacht wird wie das mit der persönlichen Freiheit und der Freiheit Anderer zusammenhängt. Daher: Ja ein Verbot ändert die Ursachen nicht, aber es lindert die Folgen.

30.04.2025 , 10:33 Uhr

Nur sollte "Ausländer raus" nicht unter Meinungsfreiheit zählen da es Volksverhetzung und Hassparole ist. Jeder Nazi ist frei seinen Kopf untersuchen zu lassen oder einfach einzusehen was für einen Unsinn er da aufsitzt. Der kolossale Unterschied ist nämlich: zum Ausländer (im Bezug auf die Parole) wird man von Anderen gemacht, Nazi macht man aus sich selber. Nur weil die Gerichte das nicht einsehen wird es nicht weniger Tatsache.

30.04.2025 , 10:29 Uhr

Wieso nehmen sie diese Leute in Schutz? Es geht darum das solches Verhalten bestraft werden muss um zu zeigen das es - auch im besoffenen Zustand - nicht ok ist sowas zu gröhlen. Das wäre das richtige Zeichen. Dass die Verfahren jetzt grundlos eingestellt werden ist eben ein Zeichen in die Andere Richtung. Und tun sie Mal nicht so als ginge es solchen Menschen nicht ausschließlich um das Äußere und Kulturelle das Diese gerne gleichgeschaltet sehen wollen. Warum kommt man sonst auf so hirnverbrannte Ansichten und Aussagen?!

30.04.2025 , 07:52 Uhr

Gegen Geruch hilft die Gesichtsmaske. Habt ihr nichts aus Corona gelernt? Das ganze wird sich nie ändern (Übrigens fallen mir eher weiblich gelesene mit starker Parfümnote auf und zwar schon immer) denn wer soll es kontrollieren oder festlegen ab wann was stinkt usw? Wenn man richtige Körperhygiene und Ernährung betreibt stinkt man nicht, Deos sind nur als Creme sinnvoll, der Rest ist Müll.

28.04.2025 , 09:53 Uhr

Was soll das mit den armen Deutschland immer? Das ist schlicht Unsinn. 1. Haben und Hatten die Deutschen diese Kasper selber gewählt. Wieder und wieder. 2. Könnten Sie Ihre Kritik an fast alle Politiker in Führungspositionen anwenden - 1 zu 1. 3. Habe die meisten hierzulande Unterkunft und Essen.

Ich bin auch kein Freund von Söder und seinen Menschenschlag aber Sprüche wie "armes Deutschland" sind heutzutage einfach nur unreflektiert.

28.04.2025 , 07:48 Uhr

*Wie kann man auf Christ machen und so wenig Demut gemeistert haben!* (?) Siehe Kirche. Die gesamte Institution steht den Grundgedanken der Demut entgegen. Genauso wie die daraus Folgende Kirchengeschichte. Insofern handelt er nur stringent.

28.04.2025 , 07:40 Uhr

Sind doch Brüder im Geiste: alte weiße Männer deren einziger Zweck "Aushängeschild" ist hinter dem möglichst viel getan wird um bei alten Werten zu bleiben. Also "Werte" wie sexistische Unterdrückung, Rassismus, Aristokratie... kurz egoistische Rücksichtslosigkeit. Naja wertlos beschreibt wohl auch einen Wert aber das ist nur meine Sicht der Dinge... Sicher war der Verstorbene ein schöner angemaltes Schild - doch was genau hat er innerhalb dieser verkleisterten Religion Namens Katholizismus verändert oder erreicht? Klatschen vom Balkon kann jeder wie man mittlerweile erwiesen hat - genauso wieviel Wirkung dies zeitigt.

25.04.2025 , 09:54 Uhr

Die erste Aussage finde ich passend. Doch die Fragen gehen in die falsche Richtung. Warum keinen Schutzwaggon der eben besser kontrolliert und gesichert wird? Für alle die ihn brauchen und nutzen wollen. Finde ich eine bessere Lösung als eine gute Idee wegen solchen Einwänden komplett abzulehnen.

25.04.2025 , 09:50 Uhr

Ihnen ist aber schon klar das "Dieser queere Schwachsinn" nur notwendig ist weil der Staat sich raus nimmt das Geschlecht zu bestimmen, daraufhin sexistische Gesetzgebung erlässt und das individuelle Ändern des Geschlechtes behindert? Könnte jeder sein wie er will müsste man keine Gruppen bilden um rechtlich eine Basis zu haben. Wären Übergriffe besser geahndet oder präventiert wäre es nicht nötig sich davor zu schützen. Warum also haben sie ein Problem mit den Opfern statt mit den Ursachen und Tätern?

25.04.2025 , 09:44 Uhr

Nur weil die so heißen bedeutet das nicht der Zugang wird verwehrt. Es wird eben besser und schärfer kontrolliert, so wie in anderen Schutzräumen auch. Warum ist Ihnen wichtiger, dass Bevölkerungsgruppen nicht gesondert geschützt werden statt zu fragen warum sowas nötig ist und was man dagegen tun kann?

25.04.2025 , 09:40 Uhr

Warum ist das Alter entscheidend? Ein Alter Homosexueller wird vermutlich noch mehr Schutz benötigen da weniger Fluchtmöglichkeit und höhere Verletzungsgefahr. Niemand muss draußen bleiben, diese Wagen werden einfach besser geschützt zB durch Kameras und Sicherheitspersonal.

Ich frage mich warum sie allgemein ein Problem damit zu haben scheinen, wenn Mitbürger mehr Schutzräume erhalten...

25.04.2025 , 09:35 Uhr

Das ist Unsinn. Eine Horde ist im allgemeinen Sinne eine umherziehende Gruppe von Menschen, auch als wilde Bande oder Rotte bezeichnet.

Wenn man Begriffe allgemein als rassistisch bezeichnet trägt man dazu bei, dass der Rassismus als Problem trivialisiert wird. In den Kommentar ist eindeutig das es um gewaltbereite Männergruppen geht - ohne Bezug auf mehr als das gelesene Geschlecht.

25.04.2025 , 09:16 Uhr

Wie wollen Sie fordern wenn sie weder Druckmittel noch Gesetze hinter sich haben? Schutzräume sind doch grade für Leute da die eben nicht einfordern wollen oder können was moralisch jeden Menschen zustehen sollte.

25.04.2025 , 09:13 Uhr

Jeder Übergriff ist einer zu viel.

25.04.2025 , 09:12 Uhr

Meinen Sie Homosexuelle und Trans-Personen sind weniger Anfeindungen ausgeliefert? Überhaupt, wer legt fest wie man jemanden zu lesen hat? Eigentlich steht das keinen Außenstehenden zu.

25.04.2025 , 09:10 Uhr

Tja Überwachungsstaat hat nunmal die Upside von mehr Sicherheit vor den Mitbürgern. Aber eben die Downside von weniger Schutz vor Staatsgewalt. Beim derzeitigen Rechtsruck will ich lieber in der Mitte bleiben. Aber wenn die Maßnahme Leuten hilft die allgemein als FLINTAs gelesen werden und Geld dafür da ist, warum nicht wenigstens etwas mehr Sicherheit für diese Personen schaffen? Ein Perfektes Sicherheitsnetz ist doch Utopie. Generelle Verbote sind nicht zielführend. Zunächst mal Abschaffen von mildernden Umständen bei Alkoholeinfluss (und eher Verschärfung - die wenigstens werden zum Konsum gezwungen (aber alle die Folgen zu ertragen)) und dann eben empfindlichere Strafen. Nur sowas regelt.

25.04.2025 , 09:02 Uhr

Also ich will auch nicht in das Abteil mit den Schmierlappen. Kein vernünftiger Mensch will das. Wäre dann tatsächlich mal ein Grund sein Geschlecht auf den Pass ändern zu lassen (auf keins - ich lehne binären Lifestyle ab). Allein - wer heute Öffis fährt wird schnell erkennen das solche Abteile gar nicht möglich sind aufgrund unmöglicher Kontrolle.

25.04.2025 , 08:56 Uhr

Genau. Zivten sind ja dafür bekannt ihre Position niemals auszunutzen und offenbaren im Verhalten schon immer moralische Überlegenheit welche die sonstiger Staatsbeamten bei weitem überflügelt (denn diese haben ebenfalls kein "Züchtigungsrecht"). *Ironie off* Sicher kann ihr Beitrag nicht mehr als ebenfalls Ironie sein. Das oben nur für den Fall, dass sie solche Phantasien wirklich hegen.

23.04.2025 , 10:22 Uhr

Nur kluge Köpfe gehen nicht in die Politik ;) das müssen wir schon selber machen.

23.04.2025 , 10:20 Uhr

Anständiges Recherchieren bedeutet die Fakten zu überprüfen und mit Quelle belegen zu können. Das Schlüsse daraus ziehen und Meinungen/Ansichten bilden sollte den Individuum obliegen. Natürlich haben diese Ergebnisse keinen Wahrheitsanspruch, es handelt sich schließlich um Perspektiven. Es ging auch weniger um die Qualität der deutschen Nachrichten, sondern darum das es über diese Nachrichten hinaus für mich keinen Sinn hat ein staatliches Fernesehen zu finanzieren. Das soll das Kultusministerium tun und nicht eine Bande von Verbrechern.

23.04.2025 , 07:44 Uhr

Dann überlegen Sie mal wieviel % des Verdienstes der Euro jeweils ausmacht obwohl beide, pauschal betrachtet, 40 h ihrer Lebenszeit pro Woche arbeiten. Natürlich ist bekommen und nicht bezahlen unterm Strich das selbe. Am Ende zählt doch wohl was auf dem Konto ist. Die Steuern haben da nichts zu suchen und auch hier einmal auf Prozente schauen alles andere ist Unsinn. Dann sollten auch Sie erkennen das ab einer gewissen Grenze die Steuern immer weniger vom Gehalt ausmachen. Der Arme könnte meist den Job des Reichen (so er einen hat) machen und würde es vielleicht sogar besser machen da seine Perspektive unter Umständen weiter ist ;)

23.04.2025 , 07:36 Uhr

Da es Menschen nachweislich länger als Religionen gibt und sie überlebt haben könnte man annehmen, die Gruppe kommt auch ohne Vorschriften drauf das töten und stehlen innerhalb dieser Gruppe nicht auf Dauer funktioniert. Mehr hat Religion nicht zu bieten siehe Religionskriege. Für die Frühzeit der Zivilisation und Städtebildung war Religion wichtig, allerdings war da das Christentum bei weiten nicht die erste und die katholische Kirche schon gar nicht beteiligt. Die Kirche hat nur eine bestehende Religion genommen und darauf eine Mafia aufgebaut.

Kurz: ich rede von einer Utopie einer besseren Welt für alle, nicht für die, Welche das richtige Glauben und schon gar nicht erst nachdem man tot ist... PS: Wir können genauso wenig ermessen ob wir schon viel weiter wären wenn es keine derart aggressiven Religionen gäbe die Intoleranz predigen.

22.04.2025 , 13:46 Uhr

Institutionelle Religion ist einer der Hauptgegner wenn man die Utopie einer Besseren Welt betrachtet. Da es in den Artikel um den verschiedenen Pabst geht wird wohl auch der Kommentarbereich diesen zum Thema nehmen. Und jemanden der 10 Jahre Zeit hatte etwas zu bewegen aber der lediglich nicht ganz so übel war wie einige seiner Vorgänger als "auf der richtigen Seite" zu bezeichnen kann man durchaus kritisieren. Übrigens haben unsere Regierungen dafür meist nur 4 Jahre - wenn überhaupt - Zeit. Und wir erwarten von denen deutlich mehr als eine veraltete Religion endlich mal aus den Mittelalter zu ziehen. Diesen Anspruch darf man durchaus an Führungspositionen haben.

22.04.2025 , 13:38 Uhr

Gabs durch ihn nachweislich weniger Arme und Marginalisierte? Dann hat er es nur glaubhaft verkauft und nichts geleistet. Die Kirche ist nach wie vor reich und die Armen arm. Katholizismus ist als Religion eine ultra-konservative Bastion. Was genau hat denn der gute Mann daran geändert? Oder ist es schon genug nicht ganz so schlimm zu sein wie man könnte?!

22.04.2025 , 13:13 Uhr

Ich würde sagen das ist ähnlich wie bei der AFD: Die meisten wissen schon dass das nicht korrekt ist aber die Richter sind eben anderer Meinung...

22.04.2025 , 13:11 Uhr

Ok die Nazis wollen aus den falschen Gründen das Richtige... Es würde ja ausreichen den ÖR auf ein Programm das ausschließlich anständig recherchierte Tatsachen berichtet umzubauen. Dann wären die Kosten nachvollziehbar, überschaubar und müssten vielleicht nicht mehr durch einen Banditenverein mit Plünderfreischein geraubt werden.

08.04.2025 , 08:27 Uhr

Ich und auch der Artikel sehen die Schuld nicht bei den Behörden. Die sind weisungsgebunden. Die Schuld liegt bei einer CSU die ja der Behörde zunächst vorsteht. Und eben offensichtlich nicht bereit ist einen "Spezialfall" daraus zu machen. Von den Umständen wissen wie ja nachweislich in Folge eines Dankesschreibens.

07.04.2025 , 13:18 Uhr

Wozu Gerichte da sind ist ihnen klar? Weil man eben nicht pauschal urteilen sollte sondern den Umständen entsprechend. Deshalb gibt es mildernde und verschärfende Faktoren. Das Gesetz ist nur die Grundlage. Der Skandal ist, dass das Recht gebogen wird bei Leuten mit oben genannten Merkmalen und mein Aufreger, dass dies hier nicht möglich sein soll, bei jemanden der nachweislich sein Leben für die Gesellschaft eingesetzt hat.

07.04.2025 , 13:13 Uhr

Von welcher Tat sprechen Sie? Ist Migration jetzt schon eine Straftat? Es geht darum ob eine Heldentat wie vorliegend vielleicht als Grund gelten kann jemanden nicht nur zu dulden sondern ihn komplett zu integrieren. Wenn man ihn stattdessen dankt und ihn dann abschiebt ist das einfach moralisch unterirdisch. Mit Gesetzen hat das nichts zu tun. Man könnte das Verfahren einfach einstellen - wie bei den Maskendeals...

07.04.2025 , 12:17 Uhr

Die Union besteht nicht nur aus CSU und hat hier im Einklang gehandelt. Und das wird unsere gewählte Staatsregierung. Bayern ist nur das Paradebeispiel.

07.04.2025 , 12:13 Uhr

Da diese immer wieder gewählt werden muss ein gewisses Heucheln auch auf der Anderen Seite stattfinden. Also ich bin bei Ihnen, wobei ich Wut bereits hinter mir habe und in den Gewässern der Resignation dümpel.

07.04.2025 , 09:04 Uhr

Wäre dies der Fall würde ich ihnen zustimmen. Doch wie oft werden solche fragwürdigen Entscheidungen mit Wahlverhalten begründet. Warum geht das hier nicht? Schlechtere Publizistik kann man einen vernünftigen Menschen nicht vorsetzen. Es mag sein das ihr Grundgedanke richtig ist. Jedoch werden reihenweise Ausnahmen gemacht für Leute die genug Geld und Einfluss haben - oder wie in dem Fall den richtigen Pass/Hautfarbe. Ich rede bei den Ausnahmen vom gesamten Gesetz. Mir ist klar: Ihnen geht es nur um das Asylrecht und da muss plötzlich Härte her. Was war mit den Maskendeals, Cum-Ex usw.?

Wer das Verhalten hier als richtig definiert muss mehr vorweisen als ein fadenscheinigen Argument. Oder damit leben als rechts orientierter wahrgenommen zu werden.

04.04.2025 , 11:28 Uhr

Die AFD steht doch wohl für schwarz-weiß. Daher ist mein Umgang mit Menschen die solche "Meinungen" vertreten exakt der Gleiche. Wem der Spiegel nicht gefällt der sollte logischerweise an sich selbst arbeiten.

04.04.2025 , 11:24 Uhr

Natürlich haben sie das erfunden. Krieg, Hunger und Naturkatastrophen sind schließlich kein Umgang der Menschen untereinander sondern äußere Faktoren. Etwas anderes ist Diskriminierung und Stigmatisierung. Das ist menschlicher Umgang und der findet zum großen Teil hier statt (politische Flüchtlinge sind weder ein Problem noch ein besonders großer Faktor). Wenn Sie sich beleidigt fühlen tut es mir Leid. Was hat das Klima hier zu suchen? Davon spreche ich überhaupt nicht. Ich rede von Konsumgütern, Besitz und Wohnraum zB.

04.04.2025 , 08:35 Uhr

Was vorhanden war: - waren Siegermächte die ein Auge auf die Bevölkerung hatten - war ein berechtigtes Schuldbewusstsein - war keine Diktatur

Wer so etwas mit den Zuständen in den Migrationsherden vergleicht (an denen wir übrigens ebenfalls nicht unerheblichen Anteil haben) der schreibt Unsinn.

04.04.2025 , 08:25 Uhr

Wenn ea die gleichen Menschen sind, warum werden diese Menschen dann anders behandelt und bezeichnet? Ist es Schuld der Migranten dass es in ihrer Heimat nicht lebenswert ist?

04.04.2025 , 08:17 Uhr

Das mit den Umschwenken haben sie selbst erfunden. Ich spreche von traumatisierten Menschen die hier noch diskriminiert werden. Woran also könnten wir etwas ändern? Allgemein: Wenn Ihnen nicht klar ist wieviel Einfluss unsere Lebensweise auf die Welt hat setzen Sie mal unseren Lebensstandart an und multiplizieren Sie ihn mit der Anzahl an Menschen auf den Planeten. Dann gleichen sie das mit den verfügbaren Ressourcen ab und ziehen hoffentlich endlich logische Schlüsse.

04.04.2025 , 08:13 Uhr

Was soll das für eine Diskussion sein in der einer Aussage mit den Argument "falsche Perspektive" begegnet wird? In Diskussionen geht es darum eben verschiedene Perspektiven zu beleuchten. Und Ursachen sind immer einflussreicher als Folgen. Das ist nunmal eine Tatsache. Mein Wahlverhalten wird nicht von Migration bestimmt.

03.04.2025 , 14:06 Uhr

Trends auf Social Media sind ja seit jeher Ausdruck persönlicher Kreativität mit Anspruch auf Originalität. *Ironie* Wer KI Kunst nicht von echter unterscheiden kann, für den muss man auch keine Originale erstellen. Das ist dann einfach den Aufwand nicht wert. Inwiefern leiden denn die, bereits erstellten, Kunstwerke von Hayao Miyazaki (der übrigens schon deutlich länger als Studio Ghibli existiert zeichnet) unter diesen Trend? Ich würde sagen so sehr wie Bücher unter deren Verfilmung. Also gar nicht, es gibt dann nur zusätzliche Features die einen gefallen können oder nicht. Kunst ist frei, jeder Künstler der das limitiert hat die Bezeichnung nicht verdient - er ist dann eine Firma der es rein um Vermarktung geht. Miyazaki zählt da nicht drunter, das Zitat ist fast 10 Jahre alt. Und Studio Ghiblis vorletztes Werk war ja wohl optisch mindestens genauso anstrengend und ebenfalls nicht von Miyazaki produziert (wie einige Filme davor schon, wobei ich die persönlich schöner fand).

03.04.2025 , 10:13 Uhr

Nach den Prinzip: Wir haben nicht genug Lehrer - Schulpflicht abschaffen. Wir haben nicht genug Ärzte - Triage. Wir haben nicht genug Behörden - entkriminalisieren von Straftaten.

Kommen Ihnen Zweifel? So löst man einfach keine Probleme.

Wieviele Themen wollen sie eigentlich noch einmischen? Wie hoch ist der Anteil an indischen Migranten? Die Ursachen liegen wenn dann im Umgang mit den Menschen hier, nicht im Ursprungsland. Die flüchten nicht weil dort Straffreiheit herrscht. Sondern aus Gründen die wir sehr wohl mit zu verantworten (als Gesellschaft) und vermindern (als Politik) könnten. Wenn wir nicht in "Wir" und "Die" denken.

03.04.2025 , 08:45 Uhr

Es geht hier um allgemeine Tatverdächtigungen und meist im Bezug auf Diebstahl und Raub. Welche Quellen haben Sie dafür das Gruppenvergewaltigungen hier an der Tagesordnung wären? Wenn dies kulturelle Hintergründe hätte, warum sind dann die Täter hauptsächlich jung? Die Alten leben doch schon viel länger und oft deutlich näher an der Kultur ihres Landes. Wer klammert hier also etwas aus?

03.04.2025 , 08:38 Uhr

Das ist Unsinn. Natürlich ist Gewalttätige Erziehung abzulehnen. Aber häusliche Gewalt, Macho Kultur usw ist und war in Deutschland schon immer ein Problem. Und bis vor einigen Jahrzehnten auch gelebte autoritäre Erziehung. Ich wüsste nicht das dies direkt mit der Kriminalitätsstatistik zusammenhängt. Zudem steigert es von mir aus die Chance auf gewalttätige Neigungen aber als Regel lasse ich es ohne beweisende Statistik nicht durchgehen.

03.04.2025 , 08:33 Uhr

Was Traumatisierung ist wissen Sie?

03.04.2025 , 08:30 Uhr

Nein es ist die rassistische Grundeinstellung "Ausländer" seien andere Menschen als "Einheimische" welche die AFD bildete und sie erstarken lässt.

03.04.2025 , 08:26 Uhr

Die Beichte ist ein rein katholisches Konstrukt mit dem man der Kirche Macht über die Eigene Person gibt. Es geht darum Kriegstraumata zu bewältigen. Soll man beichten das einen das Zuhause und die Familie zerbombt wurde weil die ansässige Waffenindustrie Geld machen wollte? Einen Psychologen, der den Gang zum Pfarrer empfiehlt, gehört die Lizenz entzogen. Beichten sollte man bei diesen nämlich auch können und das Ganze aufarbeiten. Nur geht es gar nicht darum.

03.04.2025 , 08:20 Uhr

Armut bekämpft man nicht indem man sie ignoriert und abweist. Damit schiebt man die Probleme nur an Andere Stelle und verhält sich amoralisch. Vielleicht setzen sie sich mal damit auseinander wieviel Ressourcen die Industriestaaten verballern und wie viele Menschen es gibt. Ist doch klar das da nicht für alle was bleibt, wenn jeder nur hamstert. Die resultierenden Zustände bemängeln sie doch. Aber im nächsten Satz fordern sie das die Ursachen beibehalten werden.

03.04.2025 , 08:15 Uhr

Mag sein dass dies langfristig so ist. Aber sie nutzen bereits so die Dialektik der AfD. Oder können wie mir eine Kultur nennen in der Diebstahl und Überfall positiv bewertet werden? Also außer dem aktuellen Russland, aber Putin würde ich eher als Gegenteil von Kultur (Barbarei) bezeichnen. Die Sozialisation ist ebenfalls so: diese findet zu gehörigen Teil im Umgang mit den Menschen statt. Wenn sie rassistisch grundsätzlich verdächtigt werden ist die Hemmschwelle nunmal geringer denn man erwartet ja quasi genau das von Ihnen. Und damit meine ich sie sollten sich mal da rein versetzen.

02.04.2025 , 08:38 Uhr

"Na ja, bei der Klimakrise sind sich eben nicht alle einig (wir beiden vielleicht noch). Eine Mehrheit der Bevölkerung möchte faktisch keine an den Klimawandel angepasste Veränderung ihres Lebensstils und Konsumverhaltens hinnehmen."

Da die Mehrheit nicht reich ist kann man doch nachvollziehen das man sich nicht einschränken möchte während die welche Geld haben weiterhin unbehelligt ein Vielfaches der Eigenen Emission produzieren weil sie es sich leisten können.

02.04.2025 , 08:33 Uhr

Nicht mit der aktuellen Politik. Die sie dann übrigens mit "verteidigen". Es ist doch nicht falsch zu fordern erstmal etwas zu schaffen das den Einsatz des eigenen Lebens wert ist und nicht - wie jetzt - zu sagen "es wird sonst noch schlimmer".

02.04.2025 , 08:30 Uhr

Zwang zum Freiheitsdienst. Passt doch zu den (aktuellen) Grünen.

02.04.2025 , 08:27 Uhr

Und mit diesen schwammigen Begriff des "Horizont erweiterns" rechtfertigen sie staatliche Zwangsarbeit? Wie kommen sie darauf den Erfahrungshorizont eines Menschen überhaupt pauschal einschätzen zu können? Sind nicht alle Menschen in Deutschland frei genug um selber zu entscheiden ob und wie weit sie sich entfalten wollen? Woran wollen sie festmachen wann ein Horizont "weit" ist?

01.04.2025 , 12:57 Uhr

Wenn zitieren, dann ganz oder gar nicht. Weil sie das nicht getan haben für sie nochmal: Sie werden in Beiden Fällen zu 100 % sterben - Früher oder später. Daher gibt es aus philosophischer Sicht keinen Unterschied in der Sinnhaftigkeit. Zumal eine Chemo oft abgelehnt wird. Eben weil man sich die verbleibende Zeit nicht schlimmer machen will. Auch eine Chemo hat nicht 100% Erfolgschancen, sowas gibt es in der Medizin nicht. Das sie medizinisch sinnvoller ist als ein Aderlass stimmt natürlich. Und das Beten reiner Placebo ist auch. Es stimmt aber auch das Placebo immer noch besser als gar nichts ist.

01.04.2025 , 08:41 Uhr

Fangen Sie jetzt schon an Kommentare fehlerhaft zu zitieren um etwas für sich zu postulieren? Ich schrieb die Kirche ist NUR eine Institution der Religion. Das bedeutet man kann durchaus gläubiger Christ sein ohne mit der Kirche etwas zu schaffen zu haben. Genauso das die Machenschaften der Kirche nur dieser Institution und nicht der Religion selber angelastet werden sollten. Das Christentum ist älter als die Kirche (selbst als Jesus). Das ist Fakt. Wer kategorisiert hier also indem er alle Christen mit Kirche gleichsetzt? Was das mit Demokratie und AFD zu tun hat bleibt wohl ihr Geheimnis. Hat für mich hier nichts zu suchen, daher können sie das gern anführen aber ich werde nicht drauf eingehen. Nur soviel: ich habe nichts davon bezweifelt und empfinde es eher als Zumutung sowas wie die AFD aushalten zu müssen.

31.03.2025 , 14:19 Uhr

Also ich Pendel täglich. Mindestens zwei Dutzend Mitreisende schaffen es täglich zu und von einen der "gefährlichsten" Bahnhöfe Deutschlands. Ich finde es gruselig solche Behauptungen in die Welt zu setzen, ohne Fakten oder Erfahrung. Vielleicht sind sie selber und ihr Umgang mit Anderen für ihr Sicherheitsgefühl verantwortlich.

31.03.2025 , 14:12 Uhr

Read the books. Also so richtig. Wie kann man so einen Unsinn schreiben nachdem man Tolkiens Werk (nicht Hollywoods Abklatsch) gelesen hat?!

31.03.2025 , 13:37 Uhr

Das mögen sie als Blödsinn empfinden. Aber Fakt ist das Solidarität weder Religion noch Kirche braucht. Genauso dass die Kirche sich - besonders anderen Ansichten gegenüber - gelinde gesagt wenig solidarisch verhalten hat und verhält. Wer Mitmenschen kategorisiert ist unmoralisch.

31.03.2025 , 11:12 Uhr

Das aus Milliarden Möglichkeiten genau sie entstanden sind. Das die Erde ein bewohnbarer Planet ist. Das sind Wunder weil derart unwahrscheinlich dass es Menschen nicht begreifbar ist, deswegen vergisst man es auch ständig.

31.03.2025 , 11:08 Uhr

Religion ist nicht gleich Kirche. Jede Religion existierte erst mal ohne eine Institution.

31.03.2025 , 11:05 Uhr

Die Kirche ist nur eine Institution des Glaubens. Es ist kein Teil - außerhalb eben jener Institutionen - irgendeiner Religion sich einer Institution zu unterwerfen. Auch wenn die das gern behaupten. Man kann also durchaus christliche Werte leben oder auch den Glauben celebrieren ohne in der Kirche zu sein.

31.03.2025 , 11:01 Uhr

Alles was Menschen machen ist Schwachsinn. Denn in der Sinnfrage schwächelt alles an der Endlichkeit des Lebens und der Gegenläufigkeit von persönlichen und allgemein menschlichen Verhaltensweisen. Es ist normal für sich selbst abzugleichen wieviel Sinn man darin sieht. Aber das bitte jedem Selber überlassen. Das Problem beginnt darin zu denken etwas für Andere besser zu wissen. Deshalb sind Institutionen des Glaubens, wie Kirche auch Auslaufmodelle. Religion muss leben und frei sein um sich zu entfalten sonst verkleistert sie und ergibt ein paar Generationen später für die Menschen keinen Sinn mehr.

31.03.2025 , 10:54 Uhr

Zunächst mal klammert ihre Theorie alle Parallel Universen aus. Gott kann durchaus näher sein als man denkt und sehen bedeutet gar nichts, auch nicht technologisch. Wir können ja schon allein mir dem Auge nur einen Bruchteil der Spektren erfassen und sicher können wir beobachten. Aber nur sehr primitiv - galaktisch betrachtet. Auch Wissenschaft ist zu einen Großteil Glaube, schon allein weil man nichts zu 100% argumentativ absichern kann. Denn es bleibt mindestens noch die Matrix Theorie (für Ältere Höhlengleichnis) und davor ist alles an Erkentnissen und Beobachtungen ebenfalls zweifelhaft.

Es glauben also im Grunde alle Menschen. Alles was wir kennen ist menschengemacht und damit nicht perfekt. Jeder Mensch sollte frei in seinen Glauben sein. Zwang etwas zu glauben muss immer einen direkten Nutzen für die Gesellschaft haben und das unterdrücken von Glauben ohne Grund ist einer Zivilisation nicht würdig. Also leben und leben lassen. Niemand kennt den richtigen Weg - oder auch nur das richtige Ziel.

28.03.2025 , 12:39 Uhr

Das können Sie sehen wie sie wollen. Faktisch entstehen die meisten Flüchtlinge durch Krieg. Daran sind sicher die Industrieländer auch Schuld aber Verarmung ist eben nicht der Punkt. Außer man definiert es so, dass dies auch gilt wenn ihr Besitz in Grund und Boden gebombt wird. Ihre angesprochenen Punkte sind natürlich trotzdem ein Problem.

28.03.2025 , 11:55 Uhr

Keine schlechten Ideen aber sehr utopisch. Vor allem autonomes Fahren wird an den selben rückwärts gerichteten Argumenten wie beim Auto scheitern. Eine zweckgebundene Steuer für Reiche? Wird kassiert wenn sie überhaupt durchgewunken würde. Mehr Schienennetz bedeutet mehr zerstörte Natur, Flächenverschluss und Platzbedarf in Städten die eh schon Wohnungsnot haben. Nebenbei wollen wir ja noch haufenweise Asphalt für Straßen nutzen denn vom Auto trennt sich hier niemand freiwillig.

28.03.2025 , 11:31 Uhr

Dafür dass sie ständig mit Buchemfehlungen um sich werfen haben sie aber nicht wirklich aufmerksam gelesen. Die Rede ist von der VT wir wären nach wie vor Besatzungszone der Amis und hätten keine Souveränität. (Ich weiß dass es bestimmte Abhängigkeiten gibt. Aber nicht in den dann beschriebenen Maßen.) Es geht also um fehlende Souveränität Deutschlands. Und das ist - wie das meiste rechte Gelaber - Quatsch. Leider gefährlicher. Deshalb ist es wichtig bei sowas aufzuhorchen. Also soweit mein Verständnis. Wo ihr letzter Absatz herkommt bleibt ihr Geheimnis. Diese Probleme bestehen weltweit und überall.

28.03.2025 , 09:36 Uhr

Warum fällt es so vielen der Kommentatoren schwer den Inhalt zu erfassen. Die Schlagworte sind nur Beiwerk. Der Artikel beschreibt in welchen Kontext diese eher von rechts benutzt werden. Schenkt den Nazis doch nicht neben Farben und Symbolen auch noch Wörter. Denn es seid ihr die postulieren das bestimmte Worte allein schon rechts wären (was der Autor nirgends schreibt).

28.03.2025 , 08:01 Uhr

Fragt sich ob es meine Schuld sein soll das die Leute nur Altparteien oder Nazis wählen. Ist es nämlich nicht. Wie soll jemals ein Wandel stattfinden wenn man ihn von vornherein als aussichtslos nicht zur Wahl stellt? Der Schuh passt mir nicht also behalten sie ihn.

28.03.2025 , 07:58 Uhr

Ich habe nie geschrieben dass ich nicht gewählt hätte.

28.03.2025 , 07:51 Uhr

Es beschreibt einfach die Realität. Oder glauben Sie das innere Sicherheit durch kaputt sparen des Sozialsektors, Arbeitszwang (miese AN Konditionen sind ja zumutbar) und mehr Überwachung besser wird? Vielleicht mal ein Geschichtsbuch durchblättern und bei Revolution schauen was passiert wenn die Leute irgendwann doch die Nase voll haben. Zum Glück gilt aber noch Einsteins Devise: zwei Dinge sind unendlich... Noch behält er Recht.

28.03.2025 , 07:42 Uhr

Die Legitimation der Parlamentarier ist sehr wohl Folge des Wahlverhaltens. Und die Unfähigkeit der Mehrheit dieser Wähler dazulernen und abzustrafen ohne Nazis zu wählen sorgt dafür, dass Diese Parlamentarier Narrenfreiheit haben (solange sie ihrer Partei nicht unangenehm werden). Nun haben die meisten davon studiert also sind in der Lage diese Feiheit umzukehren und die Wähler zum Narren zu halten. Kritik an der Regierung wird doch oft mit "habt ihr doch gewählt" abgetan. Das niemand genau diese Personen oft nicht mal die Positionen gewählt hat und man sowas Vertrauensvorschuss nennt (woher das auch immer nach Jahrzehnte langer Täuschung kommt) interessiert dabei nicht. Wie würden Sie also jemanden nennen der dieses Spiel widerstandslos mitmacht? Glauben Sie da gibt es keinen Zusammenhang?

27.03.2025 , 16:08 Uhr

Niemand spricht von Verbieten (es gibt die AFD also woraus schließen sie das "rechts" verboten wäre. Es darf jeder bis zu einen gewissen grad ein schlechter Mensch sein - das ist natürlich nur meine Meinung) und es wird der Kontext erklärt. Man sollte vor dem Bewerten mehr als die Überschrift und Schlagworte lesen...

27.03.2025 , 16:05 Uhr

Es geht hierbei nicht ums denunzieren. Aber hoffentlich lesen Betreffende von ihren Phantasien. Soviel zum Thema Niveau ihrerseits. Vielleicht sollten Sie vom Glauben abfallen irgendwie Besser zu sein und zum Wissen wechseln das niemand vollkommen ist. Dann erkennen Sie vielleicht, dass Artikel die solche Chiffren erklären (mitsamt Kontext) für Einige ganz nützlich sein könnten und die taz nicht ausschließlich für Sie schreibt. Meine Güte...

27.03.2025 , 15:44 Uhr

Geld ist Privatsache, ich fände es auch schade drum es für ne Rolex zu vergeuden. Gesundheit: Nur Idioten mischen mit Tabak, aber man kann ja froh sein dass die Allmans überhaupt checken, dass man nicht Psychosen bekommt sobald man zieht (übrigens sind die meisten negativen Berichte aufgrund von ungefilterten Nikotin...). Welche Hintermänner meinen sie? Es gibt keine Grasindustrie da man es nur erlaubt aber nicht verkauft. Die "Hintermänner" bauen dann also selber an. Sind Sie Dritten gegenüber auch so rücksichtsvoll wenn es um Autos geht? Die Union hat jedenfalls kein Interesse daran die "falschen" Wirtschaftsverbrecher zu "jagen".

27.03.2025 , 15:37 Uhr

Sie haben den Power-Knopf in Ihrer Hand. Also bevor sie an Ihren eigenen Paradoxen verzweifeln...

27.03.2025 , 14:03 Uhr

Leider sind die intelligenten Mitbürger nie in der Überzahl. Klar sind höhere Schulden ein Problem, es wird nämlich nichts damit erreicht als sie versickern zu lassen. Das Tempolimit kam von der SPD und wird unter Union nicht stattfinden. Hat Farang aber auch geschrieben...

27.03.2025 , 13:59 Uhr

Klar die Union steht ja auf keinen Fall für ein "weiter so" 16 Jahre Merkel reichen für sie nicht aus um das zu hinterfragen? Alles was die Union fordert ist entweder genau das "weiter so" oder aber ein "zurück zu". Ich bezweifle das dies den Wählern klar ist aber die Union gewinnt diese ja auch nicht durch Fakten oder Integrität. Es gibt eben einen Grund warum der größten Anteil an Medien unter Axel Springer steht (wie die BILD oder die - CDU nahe - Welt).

27.03.2025 , 13:48 Uhr

Bevor deutlich härtere Drogen wie Alkohol, Nikotin und Zucker nicht verboten werden - alle diese haben übrigens deutlich mehr schädlichen Einfluss auf sie als Gestank - ist das unwissenschaftlicher Humbug. Passt also zur Union. Übrigens hatten wir diese Unart schon. Es kann sich dabei also nur um Rückschritt handeln, wie auch immer man diesen bewertet. Rückschritt in sinnlose Kriminalisierung, Rückschritt in Zwang zum Schwarzmarkt, Rückschritt in Verwehrung eines natürlichen Heilmittels um nicht in Medikamentensucht zu verfallen. Aber Hauptsache sie werden nicht mehr von Gestank belästigt. Also ab von Malzgestank, Kippenqualm usw...

27.03.2025 , 13:39 Uhr

Insofern: Soveränität: Kontext bezogen. Islamisierung Problem: rechts (sonst hätte man ein Problem mit gewaltbereiten Menschen, die gibt's in jeder Ansicht...) Fachkraft hat etwas mit den Ausbildungsstand zu tun, alles andere ist rechts. Jeder hat das Recht zu protestieren, für Strafe gibt es Polizei und Richter - wer meint das für andere entscheiden zu dürfen: Rechts.

Wo liegt also ihr Problem mit den Artikel? Das es schwerer ist vor dem Sprechen Nachzudenken als nicht ist nunmal Naturgegeben und den meisten durchaus zumutbar.

27.03.2025 , 13:32 Uhr

Es zeichnet rechte auf jeden Fall aus sich sofort (zu recht) angegriffen zu fühlen und nicht differenziert zu denken. Letztlich entscheiden sie ob sie rechts wählen, aber wo ist das Problem seine Sprache mal zu hinterfragen? Es steht immer dabei in welchen Zusammenhang das ganze rechts einzuordnen ist. Sie dürfen also die Worte weiterhin verwenden, der Kontext macht die Musik.

27.03.2025 , 08:04 Uhr

Da ich keine Partei gewählt habe die jetzt im Bundestag sitzt sehe ich mich mit nichten in der Verantwortung für Staat und Regierung. Wenn Sie da gern tragen wollen - viel Spaß. Und was dumme Menschen (die Einzige noch zu rettende Position aus der ein Mensch Nazis wählt) umtreibt ist müßig zu erörtern. Denn solange die auf ihr Recht dumm zu sein pochen - und das tun sie - braucht man nicht zu argumentieren. Es gibt Leute die beruflich versuchen solche aus ihren selbst gegrabenen Loch zu holen. Mein Beruf ist es nicht. Und solange Politik konsequenzlos, korrupt (wenn auch anders betitelt (Lobby)) und unehrlich betrieben wird ist für mich politische Arbeit mit einen Kreuz abgehakt. Wir haben derzeit laut Wählerwillen nur "schlimmer geht immer (AFD)" oder "weiter so (Rest)" im BT. Beide Wahlen sind für mich verantwortungslos.

26.03.2025 , 08:23 Uhr

Haben Sie seit Afganistan geschlafen? Oder warum werfen diese Nebelkerze welche eine vollkommen andere Situation (hat Russland Afganistan allein überfallen, mit den Ziel des Landraubs?) beschreibt? Russland kam mit seiner Aktion (wie mit so vielen Anderen) vor allem durch weil sie mit Atomwaffen drohen. Es geht dabei nie um den Einsatz. Das sollte auch Jeden klar sein.

26.03.2025 , 08:17 Uhr

Deutschland darf - aus gutem Grund - keine Atomwaffen haben und eine Raketenabwehr nutzt gegen Atomwaffen nichts. Zudem ist es nicht unsere Aufgabe Russland zu entnazifizieren. Das schaffen wir ja nicht mal intern. Ob sarkastisch oder nicht, keine Überlegung in die Richtung ergibz im praktischen Bezug Sinn.

25.03.2025 , 14:21 Uhr

Der Fall ist klar: Es findet ein Überfall statt. Würden Sie den Räubern Beute zugestehen damit sie Ihren Überfall beenden und dannach Amnesty? Was genau sollen die und Gleichgesinnte daraus lernen?

25.03.2025 , 14:16 Uhr

Erklären sie das mal im Bezug auf den Nahost Konflikt. Verhandeln mit Terroristen ist immer dann möglich wenn die ne Verschnaufpause möchten. Und dannach machen die weiter. Zumal wir hier von Verhandlungen sprechen bei denen Diebesgut zugesprochen wird. Über den Kopf der Beklauten hinweg wohlgemerkt. Und da kommen ihnen keine Zweifel?

25.03.2025 , 14:08 Uhr

Es ist kein Feindbild einen Räuber als das zu sehen was er ist. Es gibt keine Rechtfertigung für den Überfall der stattfindet daher ist das kein Feindbild sondern Realität. Würden Sie auch erstmal verhandeln wenn sie in einer dunklen Gasse überfallen werden, oder Hinterfragen Wer der Feind ist. Auch wenn sie einen solchen Vorfall beobachten? Diplomatie macht nur unter zivilisierten Menschen Sinn. Wir haben es mit Vertragsbrechern und Diktatoren zu tun. Auch das ist kein Feindbild sondern Realität. Mit Fakten und so...

25.03.2025 , 12:00 Uhr

Die sind nicht blau. Auch wenn es eine gute Erklärung wäre für ihr Verhalten. Man kann aus Braun keine andere Farbe mischen. Deshalb bleibt braun was braun ist. Aber das nur als Widerstand von jemanden der Blau als Farbe schön findet und Nazis nichts schenkt. Und ja braun ist auch eine schöne Farbe, aber in einigen Formen stinkt sie mich genug an um als Analogie (man beachte den Wortwitz) herzuhalten.

25.03.2025 , 11:57 Uhr

Da es Diktaturen gibt und Deutschland ein Witzland (auch wenn wir es gern anders sehen) schätze ich ihre Erfolgschancen auf Niveau eines Schalketrikots. Aber zum Glück ist es vollkommen unerheblich mit wieviel Rüstung wir vor den Atommächten dann kapitulieren. So go for it - live your dream.

25.03.2025 , 11:48 Uhr

Dafür müsste man "dumm" erstmal definieren. Was für die Einzelperson (welche sich dann schön auf ner Insel zur Ruhe setzt wenn alles kaputt gehen sollte) schlau ist kann für das Land eben "dumm" laufen. Korrupt ist ja nicht per se "dumm", es bedeutet die persönlichen Interessen vor die Beruflichen zu setzen. Am Ende sitzen die Korrupten doch auf den Geldberg und die Ehrlichen schauen - dumm - aus der Wäsche. Und nur weil in Deutschland Koruption absurd definiert wird sollte man nicht vergessen bei solchen Vorwürfen auch Maskendeals und GEZ Vorstände im Hinterkopf haben und das ist nichtmal die ganze Spitze des Eisbergs ;)

25.03.2025 , 07:51 Uhr

Nur das diese ganzen Spielzeuge lediglich die Taktik der Russen geändert hätten, nicht aber das Ergebnis. In Zeiten von Atombomben ist es sinnlos für Aufrüstung zu sein (als nicht Atommacht) sondern macht nur Sinn gegen Agression, Diktaturen und Krieg zu sein. Eine Aufrüstung ändert nichts an unserer fehlenden Wehrhaftigkeit, wozu das ganze Gerät wenn die Manpower fehlt? Nur wenn sich das irgendwann doch wieder beruhigt - und das wird es, wenn auch sicher nicht mit zufrieden stellenden Ergebnissen - dann fehlen die Wohnungen und Heime immernoch aber dafür haben wir einen Haufen nutzloses Gerät.

25.03.2025 , 07:44 Uhr

Irgendwie scheint noch nicht angekommen zu sein das Putin Atomwaffen hat. Wir nicht. Wozu Spielzeug produzieren wenn wir eh kapitulieren müssen falls es tatsächlich (und DAS ist mehr als unwahrscheinlich) zu einen Angriff auf die Nato kommt. Und ohne jemanden der sie bedient sind auch teure Spielzeuge nur ungenutzer Schrott. Es hat einfach keinen Sinn mit Russland ein Wettrüsten zu veranstalten, denn wir sind nicht Amerika und werden es nie sein.

25.03.2025 , 07:37 Uhr

Wachsen sie an ihren Aufgaben dann können wir auf Augenhöhe kommunizieren. Nicht alles was Buchstaben enthält zählt unter Inhalt.

24.03.2025 , 11:10 Uhr

Im Zuge der politischen Entwicklung muss aber mehr Augenmerk auf das prüfen von Hintergedanken stattfinden. Wir haben genug braune Altlasten auch ohne neue dazu zu holen.

24.03.2025 , 11:07 Uhr

Nun ist diese Misstrauen weder gerechtfertigt, noch begründet und daher ihrer ureigenstes Problem, das sie bitte mit sich selber und ihren Therapeuten ausmachen. Jeder darf seine Vorurteile haben, aber muss man diese formulieren? Ob solches Verhalten Vorbildfunktion hat... naja es ist eben nur eine Facette - sagt also nichts über ihrer sonstige Eigung aus. Ich finde zumindest diesen Punkt sollten Sie bedenken wenn Sie eine Religion in den Dreck ziehen oder sexistische Klischees bedienen nachdem sie von Vorbildern erzählen.

Genau dies ist eher etwas das vorher geklärt werden muss (und normalerweise wird, besonders im pädagogischen Rahmen): Es darf über solches Ehreramt kein weiteres Ziel als das gesellschaftliche Engagement stehen. Diese Menschen sind da um bei konkreten Aufgaben zu unterstützen, nicht um jemanden ein Weltbild, politische Ansichten oder Ethik beizubringen. Dafür sollte es geschultes Personal geben.

24.03.2025 , 07:45 Uhr

Ihr Kommentar zeigt auf, dass sie zu der Beurteilung einer ganzen Generation als Ausgangspunkt eine zufällig erlebte Anekdote nutzen. Möchten Sie den Rest Ihrer Meinung ebenfalls daran gemessen sehen oder kehren wir zu wissenschaftlich relevanten Statistiken und Durchschnitt zurück? Solange die Jungen - wie aktuell - die selben Idioten, oder gar Nazis wählen ist egal wer wann woran Schuld hat und hatte. Es wird sich nichts ändern.

14.03.2025 , 12:55 Uhr

Die Konsequenzen belaufen sich auf das verlieren eines größeren Pfandbons für "normale" Menschen. Also ins Verhältnis gesetzt. Leider.

14.03.2025 , 11:34 Uhr

Diese "rechtsextremen Projekte" werden nur deshalb geraunt weil bei derart offensichtlicher Faktenlage Geschrei nicht angebracht wäre. Der Rest stimmt unabhängig davon.

14.03.2025 , 11:32 Uhr

Mein Konsum kann niemanden etwas angehen , wenn ich ihn nicht spazieren führe. Wenn ich das tue geht er jeden der Lust hat etwas an, wie "schlechte" Klamotten oder überteuerte Luxusgüter. Autos fährt man per Definition spazieren, damit sind sie quasi "Konsum des öffentlichen Lebens" - mit alle Konsequenzen. Niemand zwingt einen Menschen sich in eine Blechkiste ohne nennenswerten Mehrwert ab der persönlichen Bequemlichkeit zu setzen.

14.03.2025 , 11:26 Uhr

Na das will ich mal sehen wie sie zu 100% ausschließen das Teile ihrer Konsumgüter oder deren Produktionsketten aus den USA kommen. Übrigens gibt es dort, wie auch hier, einige wenige Vernünftige. Auch die produzieren etwas und auch die würden sie mit ihrern hypothetischen Boykott treffen. Also beläuft sich ihr Einfluss am Ende auf 0 mit der Schiene. Wenn Sie was verändern wollen müssten sie die "Richtigen" Landsleute unterstützen. Oder zugeben das es ihnen nur um ihr Gewissen geht, das sich naturgemäß nicht an Fakten oder Objektivität orientiert.

14.03.2025 , 11:20 Uhr

... wäre es, nur gibt es kein Gütesiegel "Made by Nazis" nicht mal ein "Made by Kindern". Man kauft ja nicht bei Musk sondern bei Tesla und ob ihnen alle Verstrickungen bei ihren Konsumgütern bekannt sind wage ich zu bezweifeln. Vielleicht ist es einfacher etwas zu sagen als es zu tun...

11.03.2025 , 15:20 Uhr

Warum sollte das Absurd sein. Bisher wurde selten mit Geld irgendwas besser oder sinnvoller angepackt. Bei den Summen die ständig Sinn und Klanglos versickern ist es doch logisch da eine Grenze festzulegen. Wenn überhaupt sollte das erst gelockert werden wenn klar benannt wird mit welchen Ziel, welchen Weg und welchen Verantwortlichen. Ich lese immer nur von Zielen und sehe Geld auf den Weg versickern ohne dass etwas bewegt wird, Schuld ist eh keiner.

25.02.2025 , 13:08 Uhr

Möglichst viele Fremdworte ergeben aber auch keine Sinnvolle Aussage. Ein Kommentar ist immer persönlich und ohne Ansprüche...

25.02.2025 , 13:06 Uhr

Diplomatie mit Diktatoren und Vertragsbrechern. Was soll man dazu noch sagen.

25.02.2025 , 12:46 Uhr

Als Volt Wähler kann ich sie nicht verstehen...

21.02.2025 , 10:51 Uhr

Nein das ist kein Euphemismus. Auch wenn es nicht in ihr Weltbild passt: Israel hat niemals Geiseln unter Zivilisten genommen, diese gefoltert (inkl. Vergewaltigung - sowas ist einfach das Niederste was man tun kann, es ist nämlich zusätzlich geschlechtsspezifische Gewalt) oder getötet. Israel hat nie die eigene Bevölkerung als Schutzschilde verwendet. Sicher ist nicht alles was Israel macht ok oder konform. Kolleteralschäden sind nach Möglichkeit klein zu halten aber nicht vermeidbar wenn man sich anschaut wie die Terrormiliz agiert. Genau das ist der Punkt: die Hamas tötet und foltert gezielt Zivilisten. Israel tötet Zivilisten die zur falschen Zeit am falschen Ort waren (was nichts rechtfertigt, aber es ist eben keine direkte Absicht).

21.02.2025 , 07:10 Uhr

Auch wenn mich das Bestreben der Nazis abschreckt und ich es nicht nachvollziehen kann (für mich sind das Hängengebliebene). Worte wie Abschaum sollte ein vernünftiger Mensch nicht verwenden. Es impliziert dass man besser wäre. Nun sind wir aber alle Menschen und als solche fehlbar. Es macht wenig Sinn diese Menschen komplett abzulehnen. Sie müssen die Chance haben ihre Fehler einzusehen und sich zu bessern. Sonst macht man sich mitschuldig an Radikalisierung, denn wo sollen sie denn hin wenn man sie für eine Ansicht ein Leben lang verurteilt. Was sie schreiben ist die selbe Lesart die eben jene Nazis benutzen. Sie mag im Bezug auf die politische Ausrichtung und das Menschenbild passen. Jedoch sollten wir besser als das "Pack" sein und differenzieren. Damit brechen wir deren Gruppenidentität. Jeder Mensch ist ein Individuum, egal ob er das gern anders hätte.

20.02.2025 , 14:20 Uhr

Das ist doch nicht so schwer: der Unterschied ist der zwischen Kolleteralschäden und Terror. Man sollte nie vergessen, dass es ohne Terror diese Kolleteralschäden gegeben hätte. Daher trägt die Hamas soviel Schuld an der Lage in Gaza wie Israel an den Toten Geiseln.

20.02.2025 , 14:11 Uhr

Was ist das für ein Unsinn? Niemand hat ein "Recht auf Hass". Hass ist immer der Verlust von Vernunft angesichts überwältigender Emotionalität. Also Hass der nicht motiviert ist (sprich Hetze). Der Unterschied zwischen den 7. 10. Und jeder folgenden Aktion Israels ist schonmal grundsätzlich der zwischen Terror und Kolleteralschäden. Beides ist abzulehnen aber dennoch etwas grundsätzlich Anderes.

20.02.2025 , 12:56 Uhr

Das Blöde an Aussagen die Absolutismus (Alle) enthalten: Sie sind immer ein Ausdruck von Selbstüberschätzung. Oder können wie mir sagen was Migration mit dieser Realität und politischen Problematik zu tun hat: Warum wird ein Arbeitsloser ohne Mittel geächtet, ein anderer Arbeitsloser der reich geerbt hat aber geschätzt? Denn daran das derjenige sich alles leichter macht und das tolle Leben hat das Arbeitenden so oft fehlt kann es wohl kaum liegen, an Migration noch weniger...

20.02.2025 , 12:46 Uhr

Bei der Frage geht es nicht um Freiheit (wie schön dass sie da eine ultimative Definition haben, schade dass der Rest sie nicht fragt...) sondern um Gerechtigkeit. Darum das allen Menschen Gleichheit garantiert wird, der Kapitalimus dies jedoch unterminiert. Daher benötigen wir eine Regierung die gegensteuert. Für das Miteinander gibt's Gesetze. Und die Regierungen der vergangenen Jahrzehnte haben da einfach keinen guten Job gemacht.

20.02.2025 , 12:25 Uhr

Viel zu kompliziert. Einfacher: Jeder Mann der gegen Migranten hetzt, muss dann auch gegen (alle) männlich Gelesenen. Diese sind nämlich genauso überproportional Straftäter. Und schon fangen die Leute doch mal an über so einen Unsinn wie Sippenhaft nachzudenken. Vorurteile sind nicht böse. Sie sind Ausdruck von - Dummheit, sprich zu faul zum selber denken.

20.02.2025 , 11:54 Uhr

Man könnte auch lesen: man kann regieren ohne seine Werte nach den Wind zu richten. Man wird schließlich nicht für den abstrakten Begriff "regieren" gewählt, sondern um etwas darzustellen. Nämlich Positionen, diese muss man dann auch einnehmen. Was ist im grünen Bereich passiert? Klima hat damit nur am Rand zu tun (das ist wichtig, nur unser Einfluss ist gering - daher beachten aber niemals dafür den konkreten Umweltschutz zurück stellen. Da kann man nämlich direkt was bewegen, auch als Dtl.) es geht konkret um Artenschutz, Renaturierung, das Einhegen der Industrie, das sinnvolle integrieren von erneuerbaren Energien, die Flächenverschließung zu stoppen und zu reduzieren... Alles nicht passiert, weil es kein bequemer Kurs gewesen wäre. Man hat sinnvolles Heizen versucht. In den Sand gesetzt und dann einfach alles aufgegeben. Das hat nichts mit Kompromissen zu tun, es wurde einfach komplett aufgegeben. Insofern haben die Grünen selber gezeigt dass sie Kompromisse nicht können. Das kann und muss man benennen, vor allem wenn man die Truppe genau dafür gewählt hat. Ob das jetzt wieder zu unbequem war? *grübel*

20.02.2025 , 07:58 Uhr

Der Punkt ist doch: Die Grünen wollten damals verändern und haben dann doch nur regiert. War das besser?

20.02.2025 , 07:53 Uhr

Die Grünen sehen sich nur als Partei. Wieviel Grün übrig blieb hat man ja gesehen. Immerhin hat es zur Legalisierung gereicht. Leider war das eigentlich nicht der Punkt den "grün" ausdrücken sollte. Zumindest wenn man die Wähler anhört (zu denen ich bis vor der Ampel zählte, zugegeben.).

19.02.2025 , 12:23 Uhr

Beides Zuckerpaste. Was macht süchtig, Zucker oder Nüsse? Was verkauft sich also besser und bindet den Kunden? Was ist das Ziel eines Geschäftsmannes? Sicher kannte er die Alternativen. Nur geht es bei diesen Produkten nicht darum etwas möglichst gesundes oder nahrhaftes zu produzieren sondern Geld zu machen. Wie immer gilt: if you want to donit right, do it on your own.

18.02.2025 , 16:09 Uhr

Weil eine Schülerin die Hauptstadt eines Ortes nicht kennt den sie evtl nie im Leben besuchen wird? Man kann gut und gebildet leben ohne sowas zu wissen. Zumal es sich hier um 1 Person handelt. Solche werden sie immer finden, vielleicht müssen sie in einen besseren Bildungssystem nur länger suchen. Die Aussage ist korrekt aber das Argument finde ich nicht schlüssig. Da es ein wichtiges Thema ist empfinde ich es als ebenso wichtig dies auf solide Füße zu stellen.

18.02.2025 , 16:04 Uhr

Man beachte die Hetze gegen FFF u.Ä. Man ist solange besorgt um die Zukunft der nachfolgenden Generation, wie es einen nichts kostet oder in den Kram passt. Das sind nicht alle, Vernunft war nur schon immer rar gesäht und selten gepflegt.

17.02.2025 , 13:28 Uhr

Was genau ist an antiliberal nicht zu verstehen?!

17.02.2025 , 13:23 Uhr

Wozu auch? Aber warten sie mal Taiwan ab.

17.02.2025 , 13:14 Uhr

Ist es gute Außenpolitik, einfach weg zu schauen bei Unrecht? Hat bei Russland super geklappt. Das sind keine Profis sondern Drückeberger. Wieviel ist ein Frieden wert, den man mit Wegschauen bei Straftaten erreicht? Siehe Angriffskrieg gegen Ukraine. Jeden Einfluss, den Deutschland dabei auf russischer Seite hatte, ist das was Merkel praktiziert hat: Finanzierung und Wegducken wenn der Schelm Vladimir nach der Krim grabscht. Aber Hauptsache die eigenen Kartoffeln sind im warmen Keller...

17.02.2025 , 08:29 Uhr

Faschismus bezeichnet ultranationalistische, nach dem Führerprinzip organisierte antiliberale und antimarxistische Bewegungen, Ideologien oder Herrschaftssysteme, die seit dem Ersten Weltkrieg die parlamentarischen Demokratien abzulösen suchten.

Daher ist die AFD faschistisch, die Union hat da höchstens Anwandlungen.

Der Holocaust bezeichnet den Völkermord an 5,6 bis 6,3 Millionen europäischen Juden während des Zweiten Weltkriegs.

Dieses Verbrechen ist unter einer faschistischen Regierung passiert.

Kommentar gekürzt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.

Die Moderation

14.02.2025 , 14:00 Uhr

Alle außer den Christen selber sind genau gleich UNchristlich. Das ist eine Tatsache. Diese sogenannte Lehre ist reine Phiosophie und Auslegungssache.

14.02.2025 , 13:58 Uhr

Meint irgendein vernunftbegabter Mensch, diese Tugenden gab es nicht vor dem Christentum schon. Vielleicht haben sie das mit der Gottesfurcht vorangetrieben. Ob das so gut war? Jedenfalls ist mir kein Vertreter dieser Sekte bekannt der diesen Tugenden gerecht wurde. Vielleicht weil es sich um Menschen handelt?

14.02.2025 , 13:55 Uhr

Das Christentum ist eine Religion, die Kirche eine Institution. Soviel dazu.

14.02.2025 , 13:54 Uhr

Der Kern des Christentums ist der jeder anderen Sekte auch. Gruppenzugehörigkeit und Menschenführung. Alles andere ist Romantik und Werbung.

14.02.2025 , 13:02 Uhr

Hoffentlich klagen die Verletzen. Ich würde es, machte man mich zum Märtyrer für die rechte Propaganda. Jeder Alman sollte sich mal fragen: Würdest du gern als der Björn Höcke gesehen werden? Das ist genauso ein Spinner unter Millionen. Sind alle Deutschen Nazis? Warum sollten dann alle Muslime, Islamisten sein?!

14.02.2025 , 12:55 Uhr

Er ist sprachlos das die SPD sich das auch erlaubt. Die haben schließlich deutlich kritischere Wähler.

14.02.2025 , 12:54 Uhr

Warum ist mit seiner Kritik dann nicht an jeden x Beliebigen anderen CDU Politiker herangetreten? Den könnte er das Verhalten seiner Partei ebenfalls vorwerfen. Er hat aber explizit Herrn Chialo angesprochen und es ihn Vorgeworfen. Nicht die Wortwahl, die Impulsreaktion selber ist rassistisch. Aber eben ein Impuls und daher kann er sich rauslavieren. Dafür braucht der Scholz aber keine Hilfe das macht er seit Cum-Ex schon ganz gut selber.

14.02.2025 , 12:50 Uhr

Noch jemand der subjektiven Rassismus (etc.) nicht verstanden hat und will. Es geht nicht darum was man sagt. Das kann ein zusätzlicher Indikator sein, muss es aber nicht. Es ist vor dem Grundgesetz nicht zulässig jemanden aufgrund solcher Äußerlichkeiten anders zu behandeln. Ihre angesprochenen Punkte dürfen sich nur auf die Parteien beziehen, niemals auf die Personen. Phobie ist erstmal grundsätzlich ein Anderes Thema. Hier handelt es sich um eine krankhafte Angststörung. Dies kann zu unangemessenen Verhalten führen und sollte in solchen Extremfällen diagnostiziert sowie behandelt werden (kein gesund denkender Mensch kann ein Problem mit der Partnerwahl eines Anderen haben). Etwas anderes ist Diskriminierung. Ja es wäre diskriminierend Weidel so zu bezeichnen. So rechts sie ist - sie kann nichts dafür das die Partei ihre Sexualität ausschlachtet. Das sie das machen lässt ist moralisch verwerflich aber hat ebenfalls nichts mit ihrer Orientierung zu tun.

14.02.2025 , 11:32 Uhr

Niemand kann etwas für ihre Paranoia. Wann genau war der letzte Anschlag in einer S-Bahn?!

14.02.2025 , 11:29 Uhr

Hat jemand die "migrantischen Nachbarn" abgehalten selber hin zu gehen und sich anzuschließen? Ihre Behauptung grenzt an Verleumdung. Niemand hat die Demos exklusiv gemacht außer sie.

14.02.2025 , 11:25 Uhr

Nur das wir keine Regierung wählen, sondern Parteien die sich dann zusammen würfeln. Und Politiker zu finden die integer sind ist auch schwer, vor allem weil die dann ganz gern mal abgesägt werden. Nur das ist weder ein Neues Problem, noch eins das ausschließlich Dtl betrifft.

Ich frage mich eher wie man als Muslim bitte an deutschen Politikern zweifeln kann. Die meisten Länder mit muslimischer Mehrheit fallen doch eher durch noch schlimmere Zustände auf. Es sei denn man vertraut nur Diktatoren oder Solchen die es gern werden wollen.

13.02.2025 , 14:10 Uhr

Danke für diese Richtigstellung. Frage mich zwar warum alle meine Kommentare die das selbe sagen in der Schleife hängen aber ist evtl viel zu tun. Ich kann immer noch und immer wieder nicht fassen warum normal denkende (also nicht allzu Nazinah) Menschen sich so schwer damit tun was Rassismus ist. Da wird sich am Begriff und allen hochgezogen und von Cancel Culture gelabert. Fakt ist: es spielt für den (moralischen) Tatbestand "Rassismus" keine Rolle was man über eine Person sagt. Es ist rassistisch sobald man es aufgrund ihrer Hautfarbe sagt. Das ist persönlicher Rassismus wie er mir von Betroffenen beschrieben wurde.

Was Scholz gemacht hat war nicht rassistisch (ob und wie sehr er das ist - keine Ahnung), es war schlicht schlechter Stil und undiplomatisch. Das ist es was daran unwürdig für einen Kanzler ist - aber er hat die Vertrauensfrage ja schon gestellt. Er hätte seine Kritik nie auf die Person Joe Chialo beziehen sollen sondern auf die CDU. Auch Leute die (falls es denn so war) aus Quotengründen an ein Amt kommen, können dort hervorragende Arbeit leisten. Und diese Arbeit zu bewerten ist das Äußerste was man dazu sagen sollte.

13.02.2025 , 13:30 Uhr

Sie machen den Hype doch selber mit. Auf der Seite der Union. Die ganzen Demonstranten usw haben natürlich keine Ahnung. Hätten die mal sie gefragt...

13.02.2025 , 12:34 Uhr

Ja das würde die "Herren" empfindlich treffen. Da fragt man sich doch viel öfter wie, wo und vor allem WARUM sie den ausgegraben haben.

13.02.2025 , 11:56 Uhr

Merkel war vieles. Aber selbstbewusst höchstens im Sinne: Bewusst was eine Kanzlermarionette ist und wie man sie spielt. Hat sie ihre Position denn genutzt um die Position der Frauen maßgeblich zu verbessern? Ich denke wenn während ihrer Zeit was passiert ist dann wäre das auch ohne sie passiert und sie hätte mehr machen können. Hätte sie halt Selbstbewusstsein für sich als Frau gehabt.

13.02.2025 , 11:29 Uhr

Es geht bei einen Rassismus Vorwurf nicht darum was man sagt. Es geht darum etwas aufgrund der Hautfarbe zu jemanden zu sagen. Bezeichnungen sind nur Rassistisch wenn sie die Gruppe insgesamt bezeichnen.

13.02.2025 , 11:09 Uhr

Also eine Beleidigung ist eine Straftat - immer. Auch im Wahlkampf gelten Gesetze. Aber ich finde das nicht beleidigend, es bedeutet nur das jemand den Kasper für andere macht und für sowas ist die Union bekannt - siehe Merkel.

13.02.2025 , 11:06 Uhr

Doch es ist weitaus weniger schlimm. Paschas assoziieren Sie ja wohl mit einen bestimmten Aussehen. Hofnare kann jeder werden (sieht man ja täglich) und sind zudem oft verkleidet.

Scholz hat die Vertrauensfrage schon gestellt.

13.02.2025 , 09:33 Uhr

Erster Absatz ja.

Zweiter Absatz unverständlich. Wir müssen für gar keine Berufswünsche sorgen, jeder ist frei in seiner Berufswahl. Im Schnitt werden AN schlecht bezahlt. Die Männer wie die Frauen, die Frauen im Schnitt noch schlechter das ist richtig. Richtig wäre also endlich verbindliche Tarife für Berufsgruppen zu schaffen um klar festzustellen was wer wo verdient und sollte. Die Menschen werden dann endlich verstehen was es bedeutet wenn sich Arbeit lohnt und alle ein gerechtes, angemessenes Einkommen haben aus der Lebenszeit die sie zur Verfügung stellen.

13.02.2025 , 08:20 Uhr

Extremismus < Radikalismus . Aber für das BVerfG ist wohl schon immer nur interessant wann es militant wird.

12.02.2025 , 16:01 Uhr

"Gascón löschte daraufhin die Tweets und entschuldigte sich mehrfach per Instagram und in TV-Interviews." So stehts drin. Niemand hat etwas gegen Kritik, es geht um das systematische canceln. Nur vermute ich die taz lässt es wieder nicht durch sie darauf hinzuweisen den Artikel zu lesen bevor sie kommentieren...

12.02.2025 , 10:21 Uhr

Keine Ahnung was sie damit Aussagen wollen. Der erste Satz passt doch, nur weil es legal ist kann man trotzdem eine Meinung haben ob es das sein sollte. Das Gesetze die schwammig formuliert sind oder, wie hier, mit Grauzonen arbeiten problematisch sind sollte Jeden klar sein.

12.02.2025 , 10:17 Uhr

Ohne link ist so ne behauptete Umfrage nichts wert. Aber selbst dann sind diese 50% dacor damit wie es ist, nämlich das bis zu einen gewissen Zeitpunkt abgetrieben werden kann. Warum sollte das nicht ordentlich formuliert werden? Derzeit ist das Grauzonengemauschel das weder einen Rechtsstaat würdig, noch sicher vor plötzlicher Verschärfung ist. Der Union geht es nicht um Lebensschutz sondern ums Regieren - also Vorschreiben. Wer einmal lügt...

11.02.2025 , 14:43 Uhr

Ein Unrecht rechtfertigt kein Anderes. Fehler sind Menschlich. Einsicht und Reue sind bewundernswerter als abzufeiern das niemand die eigenen Fehler entdeckt hat.

11.02.2025 , 14:32 Uhr

1. Ist von Umfragen die Rede 2. Die Behauptung ist das die notwendige Reform des Paragrafen 218 abgelehnt wurde, was ist an dieser Behauptung falsch?! 3. Ist ebenso Fakt das bei Sache wie Asylrecht plötzlich alles ganz schnell geht.

11.02.2025 , 13:11 Uhr

Zunächst mal werden Umfragen immer in den Rahmen gemacht. Das nennt sich repräsentativ. Kritik kann niemals falsch, höchstens unberechtigt sein - darüber kann man dann streiten. Ich finde sie angebracht.

11.02.2025 , 12:00 Uhr

Kurz: 80 % der Bevölkerung sehen da Handlungsbedarf. Die Union nicht. Daher passiert nichts. Und die sind aktuell nichtmal in der Regierung. Falls noch jemanden unklar war was er wählt wenn er bei C sein Kreuz setzt ;)

11.02.2025 , 11:10 Uhr

Zuschauer sehen schonmal nur die Filme, daher ist das gesehene Handeln eigentlich dem Regisseur oder Drehbuchautoren geschuldet. Moralische Verantwortung hat man nur vor sich selbst. Gegen das was die AFD Leute (zB) abziehen sind die paar Tweets von vor 10 Jahren doch ein Witz. Und die entschuldigen sich ganz sicher nicht. Aber diese Leute dürfen weiter agieren, während hier die berufliche Existenz eines Menschen zerstört wird. Das halten sie also für moralisch? Vielleicht suchen sich die Leute auch Vorbilder die ihren Muster entsprechen. Wenn Sie denen also die Schauspieler nehmen dann bleibt immernoch Donald. Was haben wir also erreicht außer selbstberechte Lynchjustiz (im Übertragenen Sinne)?

11.02.2025 , 08:28 Uhr

Ich wüsste nicht, dass die Leute leiser telefonieren wenn sie die Haltung ändern. Ob Headset, Hörer oder Knäckebrot. Ich jedenfalls finde die Hörervariante unhandlich und eklig. Fast jeder Kopfhörer hat heute ein Mic. Besonders im Sommer bildet sich gern ein Schweißfilm auf den Display wenn man es städig dran drückt. Ich finde das Ob entscheidender als das Wie beim Telefonieren in der Öffentlichkeit.

11.02.2025 , 07:57 Uhr

Wozu ein Parteiverbot? Wenn man Menschenfeindliches Handeln und Hetze aktiv und empfindlich bestraft hat sich das Ganze auch so. Das Problem ist nicht die AFD oder CDU per se. Das Problem ist dass sie niemand einhegt in ihren rechten Gedankengut das eindeutig Menschen- und Verfassungsfeindlich ist. Bei der AFD viel offener und mehr. Das Problem, das gesunder Menschenverstand mit Nazis hat, ist doch dass sie nicht nach den allgemein gültigen Menschenrechten und mit Vorurteilen (Sippenhaft und Hetze) arbeiten. Da muss man ansetzen, sonst hat man jedes Jahr aufs neue eine AFD 2.0, welche die ganzen wehleidigen Opfer ("Flenn, man darf ja nicht mal mehr öffentlich Hetze betreiben - Deutschland schafft sich ab!") In sich vereint. Das Problem ist dann doch das diese "Opfer" zusammen stehen vereint durch Dummheit. Die Intelligenten sind zwar dagegen aber haben individuelle Ansätze, daher spaltet sich der Widerstand auf. Das kann auf Dauer eben gefährlich werden - wie jetzt.

10.02.2025 , 13:58 Uhr

Niemand fordert (hier) das sie privat nicht rücksichtslos sein dürfen. Es wird gefordert das rücksichtsvoller sein nicht unnötig schwer gemacht wird.

10.02.2025 , 13:34 Uhr

Doch, nur Ausgrenzung hilft. Leute mit Fremdenhass müssen endlich sehen für was sie stehen: Ausgrenzung. Immerhin konnten die sich ihre Gesinnung oder zumindest den Willen zum eigenen Denken selber aussuchen. Es ist kein Mobbing Rechte und deren Wähler als Nazis zu bezeichnen. Es ist die Wahrheit. Wen der Schuh nicht passt der sollte ihn nicht anziehen - kann er/sie/es aber natürlich trotzdem, dann aber nicht jammern!

10.02.2025 , 13:29 Uhr

Was hat das eine mit den Anderen zu tun? Demonstrieren tun die Bürger. Hier ist es gut zu zeigen dass es Widerstand gegen die Nazis gibt. Politik machen die Politiker. Warum also nicht beides tun? Mal davon ab: die meisten etablierten Politiker haben ein derart egozentrisches Auftreten dass es einen schwer fällt anzunehmen die wären auch nur in der Lage auf Wähler einzugehen. Also müssten diese Fragen eher von den Beratergremien zum Wahlkampf geführt werden...

10.02.2025 , 11:52 Uhr

Die AFD muss aber aus grundlegenden Dingen bekämpft werden. Menschlichkeit zum Beispiel. AFDeppen sind Politiker und keine Schauspieler, die haben moralische Verantwortung - auch wenn sie die nicht wahrhaben wollen (womit sie natürlich nicht allein stehen). Schauspieler spielen nach Drehbuch - sie haben also gar keinen Anspruch außerhalb der Boulevardpresse.

10.02.2025 , 11:49 Uhr

Weil das allgemein der Grund ist warum Außenstehende auf das ganze Celebrity-Gedöns eher abgeschreckt und verständnislos reagieren. Wenn ein Mensch seine Fehler einsieht, sollten sie ihn vergeben werden sofern es keine direkten Straftaten sind und er solches Verhalten abgelegt hat. Machen Sie nie Fehler? Macht sie das zu einen besseren Menschen? Warum ist es dann an ihnen "zu sehen" ob ein Mensch Vergebung oder Strafe verdient hat?

10.02.2025 , 11:43 Uhr

Wer hat ihren letzten Satz denn behauptet? Das ist nunmal was im Film passiert, ich fand das aufstehen gegen die Kartelle eher interessant. Dafür muss man nicht trans sein, in dem Fall ist es aber so. Niemand außer ihnen macht das zu mehr als einen Nebenthema. Ich würde mich fragen woher diese reflexhafte Ablegung kommt. Aber das müssen sie mit sich selber ausmachen. Jedenfalls sollte man immer den Menschen bewerten der vor einen steht und nicht den welchen man meint aus der Vergangenheit zusammen zu stückeln. Jemand der dumm war kann gelernt haben. Den Menschen das nicht zuzugestehen ist eher dumm und verurteilend. Wenn ich lese: "sorry ich war damals nicht so ganz auf der Höhe und hab Mist geschrieben. (Inhaltlich)" Dann ist das Thema für mich erledigt und der Mensch eher besser weil er Einsicht zeigt.

10.02.2025 , 11:36 Uhr

Social Media Einträge waren damals noch keine Pressemitteilungen. Meinungen und Ansichten konnte man damals noch revidieren und ändern. Heute bist du die Person als die man dich ausgräbt. DAS ist absurd. Quasi Geschichtsschreibung noch zu Lebzeiten. Sie hat sich doch dafür entschuldigt und gesagt sie war damals eben dumm drauf und hatte nicht nachgedacht. Passiert scheinbar nicht Jeden ab und zu...

10.02.2025 , 11:23 Uhr

Sind nervig das stimmt wohl. Aber man kann es nicht verbieten, wer soll das kontrollieren? Derjenige müsste die Herrschaften dann ja auch an der nächsten Haltestelle raus komplimentieren. Damit wäre das dann das Problem des nächsten Öffis der fährt... Also einfach Standart Pöbeln (sorry wer unwichtiges Telefonieren in Öffis praktiziert ist für mich ein Ego-Schwein. Das kommuniziere ich dann auch im Rahmen gesellschaftlicher Normen. Einfach mal mitquatschen, ganz ungeniert und peinlich. Die lernen dann doch irgendwann ;) ) Ansonsten kann man sich nur über die Erfindung des Noise Chancelling und Streamingdienste freuen. Wobei ich selbst diese blöden Ansagen nervig finde die gern mal drei viermal das selbe sagen. Also Infos die man meist einfach per Handy oder Anzeigetafel bekäme...

10.02.2025 , 09:03 Uhr

Deshalb ist es ja so wichtig, vorzuschreiben das bitte in verständlicher Sprache skandiert wird.

10.02.2025 , 09:01 Uhr

Wo ist die Gleichheit wenn man nicht mehr weiß was die Gruppe skandiert oder sagt? Es verbietet niemand pauschal etwas sondern auf einer Großveranstaltung, da sollte schon jeder die Möglichkeit haben zu verstehen was gesagt wird.

10.02.2025 , 08:54 Uhr

Es würde reichen Hass nicht mehr unter Meinungsfreiheit zu stellen. Ja man dürfte dann nicht mehr alles sagen. Mit antisemitischen Äußerungen hat es doch aber auch geklappt. Hass ist wie Mord und Vergewaltigung - wenn auch die subjektiven Folgen nicht so gravierend ausfallen. Jedenfalls hat da jemand niedere Gelüste und keine Selbstkontrolle diese von der Gesellschaft fern zu halten.

07.02.2025 , 14:59 Uhr

Das mag jetzt stimmen, aber vor einen Jahr wären die Aussichten darauf auch nicht besser gewesen.

07.02.2025 , 14:54 Uhr

Es gibt doch noch Vernunft in diesen Land. DANKE :)

07.02.2025 , 14:53 Uhr

Binsenweisheit. Wenn es nur Mist zu wählen gibt - Das ist in Bezug auf die Altparteien eine legitime Meinung. - - Keine derart hohe Rechte Gefahr besteht wie jetzt. - - Die Vorgänger einen Haufen Mist in allen Ressorts übrig ließen, den man neuen Politikern mit Ambitionen nicht zumuten möchte. -

Dann ist es legitim nicht zu wählen als Ausdruck gegen das Establishment.

Wer nicht wählen geht sagt gar nichts. Auch nichts zu Unrecht, das stimmt. Aber es ist kein Ausdruck von "Weiter so" Warum würde sonst überhaupt jemand Union wählen?!

07.02.2025 , 14:47 Uhr

Woher auch immer man das wissen will. Aber ja, jeder Nögelhans der jetzt zum Nazi wurde hätte ruhig in seinen Loch bleiben können. Vor einiger Zeit war die Gefahr der AFDeppen auch noch nicht so hoch. Da konnte man aus Protest am Establishment nicht wählen.

07.02.2025 , 14:44 Uhr

Wie oft müssen Sie belogen oder ignoriert werden bis sie den Altparteien den Rücken kehren? Wer ein Ende der Lügen und Verarschen will der muss progressive Wege gehen, wer dabei Mensch bleiben will der hält sich dann noch vom rechten Spektrum fern. Wobei ich den Linken da noch am ehesten zutrauen endlich einmal was (sinnvoll) zu bewegen. Aber SPD und Grün... sorry was kann man denen noch glauben? Grade weil sie wissen (und wussten) was auf den Spiel steht und sich trotzdem keine Mühe geben mehr als Personen darzustellen.

07.02.2025 , 12:27 Uhr

Man kann auch andere Parteien wählen die ein ordentliches Programm haben und keine Nazis sind. Wie sollen progressive Neu und Kleinparteien den jemals etwas ändern wenn sie keiner wählt "weil sie so klein sind" Das Paradoxon sollte doch jeden einigermaßen Gebildeten auffallen... DAS schadet den Rechten. Jeder Protest-Nichtwähler ist nur eine Spur weniger dämlich als die Protest AFD Wähler (die ich dann schon eher mutwilliger Dummheit bezichtige).

07.02.2025 , 12:22 Uhr

Auch wenn ich das meiste ihres Kommentars vertreten kann: Faule Nichtwähler treten die Menschen wenigstens nur metaphorisch mit Füßen, AFDeppen gehen weiter - wenn man die wählen würde kann man gern der Faulheit nachgeben. Und es sind keine Entrechteten, sondern Menschen die das Recht (noch) nicht erworben haben. Empfinde ich schon als Unterschied.

07.02.2025 , 10:51 Uhr

Den letzten Satz bitte nochmal überdenken. Die haben Gewalttaten (welche abzulehnen sind, da bin ich bei ihnen) gegen Leute vollzogen aufgrund ihrer politischen, menschenverachtenden Haltung. Die Opfer jedoch würden diese Gewalttaten aufgrund von äußerer Erscheinung akzeptieren. Das ist schon ein ziemlicher Unterschied finde ich.

07.02.2025 , 08:37 Uhr

Sagen Sie das auch über politische Flüchtlinge, russische Homosexuelle und Frauen die mach einer Vergewaltigung einfach abgetrieben haben? Schlimm genug, dass ein Staat mit derart kaputten Rechtsverständnis überhaupt in der EU ist.

07.02.2025 , 08:34 Uhr

Zitat: "Artikel 4 verbietet Folter und unmenschliche oder erniedrigende Strafen." Das stand einen Satz drunter, kommen sie schon...

07.02.2025 , 08:30 Uhr

Man kann vernünftige Migrationspolitik machen ohne Nazi zu sein. Warum bekommen ihre Freunde es nicht in den Kopf das man sowas punktuelles über Demos regelt und nicht wegen einen Punkt eine ansonsten vollkommen unfähige, menschenverachtende Partei wählt. Zumal die ganz sicher eine Grenze ziehen werden wer unerwünscht ist... Allerdings kenne ich es auch aus meiner Bubble. Die Leute haben einfach verlernt zu denken. Entweder lassen sie sich von der Politik oder von VTs verarschen... Gibt's eine Quelle für die 100 Straftaten und dass dies kein Einzelfall war?

07.02.2025 , 08:22 Uhr

Danke, genau das habe ich mich auch gefragt.

07.02.2025 , 08:21 Uhr

Evtl ist es ein klein wenig rechtswidrig Leute nach ihrer Herkunft zu kategorisieren. Daher gibt's da keine genauen Zahlen.

07.02.2025 , 08:20 Uhr

Müssten die dann nicht BSW wählen. Nach ihren Bild müsste denen doch Verbrüderung besser taugen als Konkurrenz. Meinen Sie die Almans haben die Dummheit gepachtet?

07.02.2025 , 08:15 Uhr

Alle Interviewten sind in Deutschland geboren. Was soll das mit "halben Ausländern"? Worum sollen "Die" (danke für das rechte Framing, scheint hier ok zu sein...) konkurrieren? Um Asylpkätze und Sozialhilfe? Merkste selber wa?

07.02.2025 , 07:46 Uhr

Nur wird bei Rechten eben bereits regelmäßig "verständnisvoll" reagiert. Und zwar vom Strafvollzug und nicht von irgendwelchen Sofahelden. Was soll das also?

07.02.2025 , 07:44 Uhr

Nur in Ungarn erhält die Person keine gerechte Strafe. Genau das ist der Punkt, hier wird illegal ausgeliefert. Für den Rest googeln sie militant. Ob das irgendwann irgendwo anders ausgedrückt stand hat mit den Artikel nichts zu tun.

06.02.2025 , 14:39 Uhr

Weil sie ein Buch veröffentlicht hat und das gern verkaufen möchte. Ansonsten hat sie jetzt halt nichts mehr zu tun und ne Menge Energie über.

06.02.2025 , 12:05 Uhr

Achso, wenn man seinen Standpunkt nicht mehr untermauern kann ist es Ironie. Zumal sie im zweiten Satz zeigen das sie es doch Ernst meinen. Was denn nun? Politik lebt davon Probleme ohne Not aufzubauschen um von anderen Abzulenken, passt also (so geht Ironie). Was sie sonst so machen ist ihre Sache, ich kommentiere ihre Aussage, nicht ihr Profil. Bitte.

06.02.2025 , 11:59 Uhr

Danke in Teilen wollte ich genau das schreiben. Wobei ich Rauschgifte wie Nikotin, Alkohol und Gras da differenziert sehen würde. Apps, Glücksspiel... Da muss Suchtprävention und Hilfe geboten werden. Aber eine Regulierung finde ich da eher kontraproduktiv, Hinweise müssen reichen. Jedenfalls: bevor nicht festgelegt wird wieviel Alkohol und Nikotin man im Haus haben darf sollte da erstmal evaluiert werden. Alles andere ist unwissenschaftliche Diskriminierung.

06.02.2025 , 09:06 Uhr

Warum sollte man sie nicht auftreten lassen? Gibt es ein besseres abschreckendes Beispiel dafür was passiert wenn das mit der Bildung nicht so ernst genommen wird? Oder ist Einbildung nun doch auch Bildung?

05.02.2025 , 14:52 Uhr

Hat ja keiner behauptet, dass es sonst keine Probleme gibt. Aber wird sich um die nicht in anderen Artikeln gekümmert? Man kann sich auch um mehr als eine Sache gleichzeitig kümmern, zumal unser Einfluss selten über Meinung hinaus geht.

05.02.2025 , 14:41 Uhr

Bestimmt macht die AFD oder Union einen besseren Job... Glauben Sie das ernsthaft? Denn welchen Wechsel sprechen Sie da denn sonst an? Die Ampel war an mehr als der Wirtschaft tätig. Warum fällt es Ihnen so schwer Danke zu sagen? Ist ne rein höfliche Floskel... Man kann dankbar sein für das was man hat und trotzdem schauen wie es besser geht.

05.02.2025 , 14:38 Uhr

Wenn jemand wie sie einen Dankbar ist kann man sicher sein dass man grade über den Tisch gezogen wurde... Ist die Ampel nur in einen Ressort tätig gewesen? Im Vergleich hat die Ampel mehr bewegt als alle ihre Vorgänger der letzten 20 Jahre. Einiges davon ist sogar gelungen und besser geworden (49€ Ticket und Legalisierung zB). Das ist unabhängig von ihrer Dankbarkeit Fakt. Danken ist übrigens Höflichkeit und es sollte Einen zu Denken geben da direkt abwehrend zu reagieren und sich genötigt zu fühlen. Oder woher kommt der latent aggressive Ton? Hat die pöse Regierung wieder nicht in ihren sondern Aller Interesse gehandelt?

05.02.2025 , 12:26 Uhr

Vergessen sie die Legalisierung nicht :D Millionen ansich unbescholtene wurden entkriminalisiert.

05.02.2025 , 12:21 Uhr

Ergänzung: man kann es auch ohne Weste warm haben und mit ausschließlich Weste frieren. Was sollen wir daraus folgern?

03.02.2025 , 10:31 Uhr

Er bekommt Geld für das halten einer Kollumne. Inhaltlich lässt sich genug finden wenn man ordentlich sucht und aufmerksam liest. Eine Kollumne ist kein Wiki-Eintrag, da muss man schon mitdenken. Im Gegensatz zu zahlreichen ÖR Verfassern bekommt er immerhin keine Steuergelder so what? Wie stehts eigentlich mit den Inhalt ihres Kommentars? Außer Nörgeln finde ich da keinen Punkt der einen Kommentar rechtfertigt. Wurden sie bezahlt?

03.02.2025 , 09:50 Uhr

Natürlich ist sie nur Teil des Problems. Aber sie hätte die Möglichkeit gehabt da mehr zu erreichen als...gar nichts. Klar kann man stolz drauf sein das man erfolgreich Probleme verschleppt hat bis sie anderen auf die Schuhe fallen. Dan aber bitte subjektiv weil objektiv müssen wir das nunmal alle ausbaden.

Sehr toller Ansatz: wir finden ein Problem. Jetzt lasst uns keine Zeit mit Lösungen verschwenden sondern lieber derweil schauen ob es nicht größere Probleme gibt. Haben wir dann eins gefunden das groß genug ist, dass unser Einfluss darauf gegen 0 geht können wir das erstmal versuchen zu lösen.

Genau durch diese Haltung gerieten wir in diesen Schlamassel. - Vielen Dank Jack!

Kurz: Wozu brauchen wir soviele Politiker und Ministerien, wenn wir uns nur um jeweils EIN Thema kümmern können?!

Und Merz wäre kein Problem, wenn ihn die Leute nicht wählen würden.

03.02.2025 , 08:20 Uhr

Ich wollte nicht auf eine Verschärfung des Asyrechtes hinaus sondern darauf das Integration behindert wird (wie schwer ist es nachzuweisen ob jemand in einen Job geeignet ist, meine Prüfung fand an einen einzigen Tag statt...) Das andere Länder nicht dazu verpflichtet werden ihren Teil der Flüchtlingsmasse zu tragen (Dublin) und Fremdenhass unter Meinung fällt. Nur so Beispiele. Nein Frau Merkel hat genau das nicht gemacht was sie da sagen, jedenfalls nicht in letzter Konsequenz. Sie hat dann nämlich nicht gesagt: Ok wenn ihr euch nicht um BW kümmern wollt dann lassen wir die verrotten. Nein sie hat soviel Geld reingesteckt das es nach was aussieht aber am Ende steht die BW genauso marode da. Das ist schlicht Geldverschwendung und angesichts dessen das Kultur, Bildung und Infrastruktur (nur paar Bsp. die jeden direkt betreffen) kaputt gespart werden/wurden, nicht nachzuvollziehen. Was sie beschreiben ist Opportunismus, der ist (oder wahr?) in der Politik so offen praktiziert schon immer (wie ich finde/fand zu Recht) verpönt.

03.02.2025 , 07:47 Uhr

Mitleid mit den Opfern sollte man haben. Diese zu Märtyrern für Menschenfeindlichkeit und Hass zu machen ist respektlos und abartig. Solche können sich ihr geheucheltes Mitleid sonst wo hin stecken. Leider sind die Wähler ziemlich einfältig, sonst müssten sich die Standart Parteien ja tatsächlich Mühe geben in ihren Programmen und diese auch umsetzen. 16 Jahre Union, mit einer Kanzlerin die mehr Zustimmung hatte als ihre Partei sind doch ein klarer Beweis.

31.01.2025 , 15:51 Uhr

Die beweisen einfach erneut das Unionswähler aus nur einen Einzigen Grund die Union wählen: "Weil sie es schon immer so gemacht haben." Aus dem selben Grund agiert diese Partei auch so opportunistisch.

31.01.2025 , 15:48 Uhr

Es gibt/gab/und wird nie geben: Leute die Rechts aus Protest wählen. Wer Nazis wählt ist Nazi so einfach ist das, wenn ihnen der Schuh nicht passt sollten sie ihn nicht anziehen. Es gibt Alternativen die keine Nazis sind. Das Argument das diese nicht groß genug wären ist eine Nebelkerze: Wie sollten die denn auch groß werden wenn man so ran geht?

31.01.2025 , 15:45 Uhr

Vielleicht können Sie diese "christlichen Werte" mal benennen. Merz hat gar nichts verändert. Er war ja noch nicht an der Regierung beteiligt.

Klar hat sie das Recht zu kritisieren. Jeder hat das Recht dazu. Nur kann man sie nicht Ernst nehmen: Erst den Karren vor die Wand zu fahren, das Steuer abzugeben und den nächsten zu wenig Umsicht vorzuwerfen. Das dieser Nächste ein rücksichtsloser Opportunist ist ändert daran nichts.

31.01.2025 , 15:37 Uhr

Ich finde es schon nötig das Gleiche sich zu Gleichen gesellen. Man hofft ja jedes mal aufs Neue das einige endlich die Augen öffnen beim Wahlkreuzchen setzen... Traditionell und Konservativ bedeutet für mich "Rechts innerhalb geltender Gesetze".

31.01.2025 , 15:32 Uhr

Wie soll das ablenken? Die ist doch genauso ein Totalversagen...

31.01.2025 , 15:30 Uhr

Wer Union wählt hat/hatte mit sowas grundsätzlich keine Probleme. Wenn man nicht hinterfragt braucht man auch keine Antworten.

31.01.2025 , 15:28 Uhr

Wie? Weil beide Recht haben? Merkel war damals unwillig die Zeichen der Zeit zu deuten und etwas zu bewegen. In Migrationspolitik genauso wie im Vermeiden von Migrationsherden. Jeder Euro der damals in die BW geflossen ist war unnütz (genauso wie ich es mit den jetzigen sehe). Denn die BW steht doch als zahlloser Tiger da der die Kosten nicht stämmen kann um sich neue machen zu lassen (wozu auch immer die gut wären außer einen Gefühl von Sicherheit das nichts mit der Realität zu tun hat...) wozu war das Geld also gut? Jedoch sind ihre Schachtelsätze echt kryptisch, vielleicht verstehe ich da auch was falsch.

31.01.2025 , 08:26 Uhr

Also mir kam es so vor dass Merkel dasselbe bewirkt hat. Mit Sprüchen wie "Wir schaffen das" Eine nachvollziehbare Politik würde damit den Satz anfangen und es nicht so stehen lassen. Zum Beispiel mit Vorschlägen wie man das gedenkt zu schaffen.

31.01.2025 , 08:15 Uhr

Dafür hat sie sich schlicht zu unehrlich gemacht. So richtig ihre Worte sind, sie hat erheblich zu den Problem beigetragen vor dem wir jetzt stehen.

31.01.2025 , 08:13 Uhr

Auch wenn ich Merkel im Punkt Merz zustimme: Wir sollten nach 16 Jahren Merkel schon den Unterschied zwischen Besonnenheit und Feigheit erkennen. Offensichtliche und nachgewiesene Probleme vor sich her zu schieben empfinde ich nicht als Besonnen. So falsch das Handeln eines Merz heute ist, wenn die gute Frau mehr als ein "wir schaffen das" zum Thema beigetragen hätte wären wir heute an der Stelle Migration schon weiter.

29.01.2025 , 12:24 Uhr

Man hats vielleicht nicht schwerer, doch als Mann hat mans nicht leicht. - Fettes Brot

29.01.2025 , 12:19 Uhr

Auch wenn ich der Aussage die sie zitieren zustimme: Es ist zulässig, denn sowas wird per Gesetz geregelt, was leider nicht immer mit Moral einher geht. Es sind keine Wildtiere da sie gezüchtet wurden und nicht in der Wildnis leben.

29.01.2025 , 12:15 Uhr

Irgendwie kann ich ihren Kommentar nicht folgen. Ja viele Menschen essen Fleisch, dieses wird durch Berufsgruppen erzeugt und verarbeitet. Soweit so normal. Sie benutzen hier den Begriff Jäger. Das ist aber Unsinn, die Menschen die bezahlen um Löwen abzuknallen sind keine Jäger sondern Schlächter. Man kann dieses "Freizeitvergnügen" doch nicht mit einen echten Jäger vergleichen der unsere Wildpopulation kontrolliert, das Wild präzise aufmustert und dieses auch meist weiter verarbeitet. Und so abartig solche Thropäenjäger sind, sie nicht gefährlicher für die Bevölkerung als jeder andere Mensch auch der ein Messer (Bspw. ) heben kann. Schließlich berechtigt sie der Besitz einer Schusswaffe nicht zum allgemeinen Gebrauch, im Gegenteil werden sie dann eher überprüft weil gemeldet.

29.01.2025 , 08:30 Uhr

Mit reduzierten Fleischkonsum würden sie die Massentierhaltung aber doch sicher nicht rechtfertigen. Worauf wollen sie da hinaus? Mir ging es darum das die Haltung - so unwürdig und widerlich sie sein mag - nicht das Herausstechende im Bezug auf Deutschland ist. Das es erlaubt wird Tiere ohne Sinn und Verstand zu töten, einfach weil man es kann - das finde ich wirklich verstörend. Zumal: dürften diese Kranken nicht ihre Gelüste ausleben, hätte sich das Haltungsproblem in der Hinsicht erledigt.

29.01.2025 , 08:17 Uhr

Empfinde ich nicht so. Allerdings bezieht sich ihr Beispiel sicher auf den Umgang mit weiblich gelesenen Mitbürgern. Mir jedenfalls fallen deutlich mehr Frauen durch aufdringlich lautes Lästern und Gelächter auf. Allerdings werden ziemlich sicher zum Großteil die, sogenannten, Männer übergriffig. Wo und wann das aber Thema gewesen wäre ist mir wohl entgangen. Ich dachte es geht um Idole und Vorbilder. Die wenigstens Menschen die sie beobachten dürften darunter zählen.

29.01.2025 , 08:09 Uhr

Die Aussagekraft ist exakt die selbe. Wie lang oder kurz ihre Körperbehaarungen sind hat mit ihren Charakter absolut nichts zu tun. Extensions und Rasierer kann ebenfalls fast jeder verwenden. Übrigens benötigt man für eine sauber gescherte Glatze deutlich mehr Zeit und Energie als für eine Lange Mähne. Nur mit den Lebensstil hat das ganze absolut nichts zu tun, wenn man daraus keine Message macht (Skinhead, Hippie, Iro... verbindet man alles mit bestimmten Sterotypen, die deshalb aber noch lange nicht zutreffen müssen).

28.01.2025 , 15:13 Uhr

Nur weil etwas in einen Buch steht ist es nicht wahr oder der Weisheit letzter Schluss. Es gibt schlicht keine 100% validen Aufzeichnungen aus dieser Zeit. Alles was wir zu wissen glauben ist erstmal Theorie. Daraus würde ich keine so weitreichenden Schlüsse ziehen. Sie bestätigen es doch selbst: die Weibchen müssen sich gruppieren um die Männchen im Zaum zu halten. Weil diese nunmal den Männchen körperlich unterlegen sind. Was den letzten Teil angeht: wieder Theorie. Wenn diese zutreffen würde hätten sie ja keinen Sex vor der Geschlechtsreife, daraus entsteht ja noch kein Nachwuchs. Es wäre genauso möglich hinein zu interpretieren: die Weibchen müssen sich von allen besteigen lassen solange diese sich an die Regeln halten nicht zu gewalttätig zu werden. Die Männchen lassen keine Monopolisierung zu weil sie dazu selber nur mit einen Weibchen Sex haben müssten statt mit allen.

Das Ergebnis und Handeln bleibt das gleiche. Jedenfalls ist die gesamte menschliche Zivilistation am Zustand des Planeten schuldig, die einen mehr (1.Welt) die anderen weniger (3.Welt).

28.01.2025 , 13:58 Uhr

Sorry wenn das falsch rüber kam, es sollte bedeuten:

Pornos > Privatsache Gatterjagd > Abart Sharia > einfach dumm

Und ja das machen sicher (bis auf die Pornos) hauptsächlich Männer. Nur können der Großteil der Männer nichts für die Sharia und Gatterjagd und befürworten das auch nicht. Sowie die meisten Menschen Pornos konsumieren können ohne Auswirkungen auf ihren Charakter.

28.01.2025 , 13:05 Uhr

Das Töten eines Lebewesens um eine Trophäe zu erhalten ist barbarisch und moralisch verwerflich. Immer. Die Schuldigen sind die Menschen die solchen ekelhaften Gelüsten nachgehen. Die Betreiber könnten sich höchstens in der Haltung zumindest möglichst human anstellen. Wirtschaftlichkeit hat im Bezug auf Lebewesen nichts zu suchen. Ein Unrecht rechtfertigt kein Anderes.

28.01.2025 , 11:57 Uhr

Die Schweine wissen das vielleicht beim Gang zum Schlachthof, aber nicht von Geburt an wie sie es oben beschreiben. Pelzfarmen und Fleischproduktion mögen umstritten sein aber produzieren wenigstens etwas allgemein nützliches. Ob man das mit seinen Gewissen vereinbaren kann sollte jeden selber überlassen sein. Die Haltung ist dann aber ein anderer Punkt. Man kann durchaus in Artgerechter Haltung Fleisch und Pelze produzieren. Ob man das alles so in einen Topf werfen sollte frage ich mich. Wenn man die Probleme differenziert anginge würde man eher vorankommen. So wie sie es formulieren würde ich niemals mitgehen obwohl ich Trophäenjagd und Qualzucht verurteile.

28.01.2025 , 11:48 Uhr

Sehr Voreingenommen. Assis haben eben immer und überall Saison, das hatte und hat aber nichts mit Idealen zu tun. Ideale sind für mich positive Vorbilder. Natürlich gibt's davon weniger als negative Vorbilder denn die Menschheit ist insgesamt nunmal eher nicht ideal. Fällt mir schwer toxisch zu steigern. Würde das binär betrachten und jedes Verhaltensmuster muss da differenziert betrachtet werden sonst rutscht man schnell in die Klischees. Bsp? Das angesprochene Männerbild ist frauenverachtend, aber viel mehr auf Familie fixiert. Familienpriorität ist deshalb nicht abzulehnen, schon gar nicht derart wie Frauenverachtung.

28.01.2025 , 09:53 Uhr

Wer hält denn sowas für Ideal? Mittlerweile kommen auch die Chefs nur selten und in immer kleineren Sparten im Anzug zur Arbeit. Zudem hat der Kleidungs und Lebensstil doch keine Aussagekraft über den Charakter des Menschen. Der ist es doch welcher zählt, die Äußerlichkeiten kann man ja in Minuten anpassen.

28.01.2025 , 09:49 Uhr

Alle Adjektive die sie aufzählen haben nichts mit den Geschlecht zu tun und würden jeden Menschen gut anstehen ;)

28.01.2025 , 09:42 Uhr

Männer wurden auch hingerichtet wenn sie der Obrigkeit nicht passten. Woher sie diese Gewissheit nehmen was vor 5000 Jahren war bleibt mir ein Rätsel. Man kann da doch höchstens mutmaßen. Wenn ich mich im Säugetierreich umschaue sehe ich jedenfalls keine Geschlechtergleichheit. Was nicht heißt dass wir uns auf dieses Nivau zurück begeben sollten.

28.01.2025 , 09:26 Uhr

Nur können das niemals alle Kinder haben. Was nicht bedeutet das es falsch wäre seine Kinder mit möglichst viel Liebe und Einfühlungsvermögen aufzuziehen. Doch am wichtigsten empfinde ich, dass sie selbstständig in Handeln und Denken werden.

Sehr sexistisch der letzte Absatz. Auch Frauen konsumieren Pornos, beteiligen sich an Gatterjagden und unterstützen die Sharia. Wir können uns drauf einigen das ersteres Privatsache ist, zweiteres eine Abart und drittes einfach dumm. Nur mit den Geschlecht hat das nichts zu tun.

28.01.2025 , 09:20 Uhr

Die Sache wäre um einiges blutiger und brutaler doch das Ergebnis das gleiche. Equipment ist das was uns Menschen den Tieren überlegen macht. Was nicht rechtfertigt dies für niedere Triebe auszunutzen.

Was mir aufstößt sind "die wunderschönen Tiere". Das unnötige Tierleid ist das Problem, da sollte es moralisch keinen Unterschied machen ob das eine "hässliche" Spinne oder ein "schönes" Kätzchen ist. Denn dahinter steckt auch wieder eine menschliche Abart Lebewesen nach ihren Äußeren zu priorisieren. Das ist normal und menschlich, gehört aber, wie ich finde, hinterfragt.

28.01.2025 , 09:13 Uhr

Bei aller Kritik und Fassungslosigkeit das sowas in Deutschland über die Bühne geht: Wie wollen sie den Tieren erklären wofür sie geboren wurden? Für die ist es wie für jeden geistig gesunden Menschen unverständlich, jedoch zusätzlich abstrakt weil es nicht ihre Artgenossen sind die solche eklehaften Praktiken betreiben. Es ist ein schwacher Trost, aber ich würde davon ausgehen dass diese Lebewesen nicht wissen was ihnen blüht bis die Flinte klickt...

28.01.2025 , 09:09 Uhr

Das ist nicht der Punkt. In der Massentierhaltung geht es noch schlimmer zu. Der Punkt wo es peinlich und abartig wird ist der wo man Tiere aus reiner Freude umbringt. Trophäen erhält man damit nicht, moralische Armutszeugnisse noch am ehesten.

27.01.2025 , 15:47 Uhr

Das mag ihre Auffassung sein und so verkehrt finde ich sie nicht. Als Entwurf für einen selbst, aber sicher nicht als Blaupause für alle Anderen. Jeder sollte leben wie er es für richtig hält (für die Feinheiten gibt's Gesetze). Niemand wird durch (friedliche) Forderungen überzeugt, nur durch Ergebnisse. Welche Probleme werden denn gelöst indem man sie ausblendet? Wenn Sie Männlichkeitsidealen und Leitkultur als Problem erkennen (was Sie auch mMn sind) dann sollten Sie sich damit auseinandersetzen um passable Gegenentwürfe zu kreieren. Eine neue Gruppe zu schaffen (VOCELs) und diese pauschal als falsch zu definieren finde ich wenig überzeugend. So werden Fronten gebildet, keine Kompromisse. Nur meine Meinung ;)

27.01.2025 , 15:34 Uhr

Also empfinden sie sich schon als Mann. Sind da (warum auch immer) stolz drauf und fühlen sich vom Gendern angegriffen (denn da haben die Kinder kein Problem mit, ihnen wurde höchstens ein binäres Geschlechtsbild von Zuhause vermittelt und nun sind sie verwirrt). Sie sollten Gewissembisse haben, anderen Menschen vorzuschreiben welches Geschlecht sie haben, nur weil sie meinen sowas lesen zu können. Wenn Sie kein Problem damit hätten könnten Sie es an sich ran lassen und daraus lernen. Abwehrreaktion bedeutet nicht über etwas zu stehen sondern davor wegzulaufen. Was ok ist, man muss nicht jeden Kampf führen. Ihre Darstellung wirkt nur leider etwas selbstgefällig, genau das was man vielen Männern (zu recht) ankreidet. Nicht um sie zu diffamieren, sondern um zum Nachdenken anzuregen.

27.01.2025 , 15:22 Uhr

Klar, ich dachte Männer packen selber an statt drauf zu warten das andere Sinnstiftendes erfinden um (welche?) Leere zu füllen. Wer das als Ausrede nimmt um sich das Nachdenken vor Taten zu sparen ist allerhöchstens ein armes Würstchen. Gewalt und Radikalisierung sind immer charakterliche Insolvenz und nichts anderes.

27.01.2025 , 15:17 Uhr

Was nicht war war, ist ist. Leider nur zu wahr (sorry doch es passte so gut, denn auch heute werden die ersten Beiden - gern in Abwandlung - genutzt). Allerdings ist gut kochen können schon eine Fähigkeit die jemanden wie ich finde nützlicher macht, wenn auch nicht unbedingt zum besseren Menschen. Allerdings kann/will ich eben auch nicht kochen :O

27.01.2025 , 13:28 Uhr

Kann man machen. Nur was nutzt es wenn sich die Justiz auf der rechten Seite taub und blind stellt bis Steine fliegen. Leider wird es dann halt zu spät sein.

27.01.2025 , 13:22 Uhr

Ich finde wir brauchen weder "Männlichkeit" noch "Weiblichkeit". Hinter solchen Worthülsen steckt schlicht Sexismus. Wir brauchen Moral. Allgemeingültig, Geschlechtsunspezifisch und gesellschaftlich anerkannt. Daran kann man sein Handeln messen. Wir brauchen keine Idole, es reicht wenn die Leute welche Reichweite besitzen sich weniger wie A****löcher benehmen, egal als was die Person sich sexuell identifiziert. Jeder ist genau soviel Mann/Frau/Divers wie er das möchte, das von außen zu beurteilen ist schlicht übergriffig und arrogant, egal aus welcher Ecke. Jedoch würde das den Aktivismus die Grundlage entziehen, aber eben auch diesen ewig gestrigen Rollengelaber und Ansprüchen an sich selbst (kann man machen) und die Umwelt (sollte man lassen).

Ist aber nur meine Meinung.

27.01.2025 , 12:02 Uhr

Es geht hier hoffentlich nicht um Corona. Eine Pandemie IST eine Ausnahmesituation in der solches Handeln durch Dringlichkeit nachvollziehbar ist - auch wenn sich später rausstellt dass es nicht nötig wäre. Dort wurde im Zweifel FÜR Menschenleben entschieden. Hier dagegen... Ihr Kommentar weißt Mängel in Information (worauf wollen Sie hinaus, in weniger Zeilen hätten Sie dies auf den Punkt gebracht) Und Zielführung (soll das etwas rechtfertigen?!) auf.