piwik no script img

Verzicht auf AtomtransporteHamburger Hafen wird atomfrei

Zwei Hafenunternehmen verzichten freiwillig auf weitere Atomtransporte durch den Hamburger Hafen. Rot-Grün feiert das als Zeichen des Atomausstiegs.

Knapp an der Katastrophe vorbei: Der brennende Uranfrachter „Atlantic“ im Mai 2013 Foto: dpa

Hamburg taz | Hamburgs Hafen ist künftig atomfrei. „Es gibt keinen Umschlag von Kernbrennstoffen wie Uran und Plutonium mehr“, erklärte am Dienstag Susanne Meinecke, Sprecherin der Wirtschaftsbehörde.

Die beiden Hafenunternehmen Eurogate und C. Steinweg hätten sich „nach einem konstruktiven Dialog“ mit der Wirtschaftsbehörde verpflichtet, auf solche Transporte freiwillig zu verzichten. Voriges Jahr hatten sich bereits die Terminalbetreiber Hapag-Lloyd und Hamburger Hafen und Logistik AG (HHLA) dazu bereit erklärt. „Es werden keine Schiffe mehr abgefertigt, die Kernbrennstoffe geladen haben“, versichert Meinecke. Minder radioaktive Abfälle, vor allem aus der Medizin- und Röntgentechnik, würden aber weiterhin umgeschlagen.

„Atomenergie ist von gestern“, freut sich der SPD-Hafenpolitiker Joachim Seeler. „Atombrennstäbe haben nichts im Herzen einer Großstadt zu suchen“, kommentiert sein grüner Kollege Dominik Lorenzen: „Es hat sich gelohnt, dass wir so hartnäckig geblieben sind.“

Die Grünen hatten 2015 in den rot-grünen Koalitionsvertrag den Verzicht auf den Umschlag atomarer Stoffe hineinverhandelt. Ein Verbot war nicht durchsetzbar gewesen, weil vor allem die SPD Konflikte mit dem übergeordneten Bundesrecht befürchtete. Der Verzicht der Hafenunternehmen mache aber deutlich, so der grüne Fraktionschef Anjes Tjarks, „dass Hamburg es ernst meint mit dem Atomausstieg“.

Atome im Hafen

Die Zahl der Atomtransporte im Hamburger Hafen ist seit Jahren in etwa konstant.

2018 wurden 179 Transporte gezählt. Das antwortete der Senat Ende Januar auf eine Schriftliche Anfrage der Linksfraktion in der Bürgerschaft.

Davon enthielten 80 Transporte Brennstoffe für deutsche und andere europäische Atomkraftwerke, 99 enthielten sonstige radioaktive Materialien.

Gefährlichster Zwischenfall war bislang der Brand des Frachters „Atlantic Cartier“ am 1. Mai 2013. An Bord waren neun Tonnen Uranhexafluorid, elf Tonnen angereichertes Uranoxid und eine unbekannte Anzahl unbestrahlter Brennelemente für AKWs. Zudem enthielt die Ladung Munition und hochexplosives Ethanol.

Noch im Januar hatte der Senat auf eine Schriftliche Anfrage der Linksfraktion eingeräumt, dass sich die Zahl der Atomtransporte durch den Hafen im Jahr 2018 trotz der freiwilligen Selbstverpflichtungen von Hapag-Lloyd und HHLA keineswegs verringert habe. Wie im Jahr zuvor hatten fast 180 Atomtransporte die Stadt passiert (siehe Kasten).

Obwohl die drei norddeutschen Atommeiler in Stade, Brunsbüttel und Krümmel längst stillgelegt sind, blieb Hamburg ein wichtiger Umschlags- und Durchfahrtsort für Atomtransporte. Auch 2018 sei der Hafen „eine internationale Drehscheibe für die Ver- und Entsorgung von Atomkraftwerken“ gewesen, klagte der linke Hafenpolitiker Norbert Hackbusch.

Ein Wendepunkt in der Beurteilung solcher Transporte war der Brand auf dem Frachter „Atlantic Cartier“ am 1. Mai 2013. Während auf einer Halbinsel der Hafencity an der Norder­elbe 50.000 Menschen die Eröffnung des Deutschen Evangelischen Kirchentages feierten, schlugen 300 Meter entfernt am anderen Ufer Flammen aus dem mit radioaktivem und explosivem Material beladenen Frachter. Nur das rasche Eingreifen der Feuerwehr verhinderte damals eine Katastrophe mitten in der Stadt.

Als „wichtigen Schritt für eine nachhaltigere Politik im Hafen“ bewertet auch der linke Umweltpolitiker Stephan Jersch die Verzichtserklärung von Eurogate und C.Steinweg. Zugleich aber fordert er, durch eine förmliche Entwidmung des Hafens von Atombrennstoffen die Freiwilligkeit verbindlich zu machen: „Erst dann wird der Hafen sicherer sein und Hamburg kann ruhiger schlafen.“

Hamburgs BUND-Chef Manfred Braasch moniert, dass Uranerze weiterhin umgeschlagen würden. Angereichert kämen auch diese in Atommeilern zum Einsatz. „Als konsequentes Signal muss also auch der Transport von Uranerzen auf die Schwarze Liste, doch hier will der Senat offensichtlich nicht ran“, so Braasch.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • Die Antwort vom Bündnis Atomtransporte durch Hamburg stoppen dazu

    "Irreführende Meldung über das angebliche Aus für Atomtransporte durch Hamburg"



    www.atomtransporte...h-hamburg-stoppen/

  • Die TAZ übernimmt das Selbstfeiern von Grünen und Hamburger Senat, der PR Coup von Wirtschaftsbehörde ist gelungen, aber es ist heiße Luft. Insbesondere die Überschrift ist vollkommen irreführend.



    Die Erklärung betrifft - auch wenn es ein Schritt in die Richtige Richtung ist - nur der kleineren Teil von Atomtransporten.



    UF6 zb. für die Urananreicherungsanlage UAA Gronau, oder Yellow Cake (Uranerzkonzentrat) sind ausgenommen. Und warum soll es ein Erfolg sein, dass C. Steinweg auf Kernbrennstoff verzichtet? Die haben nie Kernbrennstoff umgeschlagen, sondern eben Yellow Cake in sehr großen Mengen und das ist nicht Teil der Erklärung.



    Die Bildauswahl ist weiter nicht passend: Auf dem Bild ist ein Frachter der ACL zu sehen. Die Reederei ACL hat auf Kernbrennstofftransporte verzichtet. Und zwar ganz ohne Gespräche mit dem Senat (hat also nix mit der Erklärung zu tun), sondern nach Druck von unten (Protestaktionen bei denen vor der Haustür in HH) und dem Brand (auf dem Bild), weil der scheiß eben gefährlich ist.

    Andere Medien machen es nicht besser und übernehmen auch Selbstlob von Grünen und Co. Die Mopo hat sogar ein Aktionsbild von mir dafür gewählt. Und das stammt aus einer Go-in Aktion bei C. Steinweg, diese richtete sich gegen die Zwischenlagerung und den Transport von über 50 Urancontainern... und diese Container werden trotz Verzichtserklärung weiter transportiert. Das ist nämlich Yellow Cake, Rohstoff für Atomanlagen weltweit aber nicht Teil der Vereinbarung obwohl sehr viel Yellow Cake aus Namibia und Australien über Hamburg verkehrt.

    Der Artikel suggeriert es würde sich bei sonstigen Stoffen um Medizintechnik handeln. UF6 und Yellow Cake sind für die Herstellung von Brennelemente da, nicht für die Medizin.

  • Schön für Hamburg, aber schlecht für?



    Bremen? oder im welchem Hafen wird dann gestrahlt?

  • Die Firma C. Steinweg, Betreiberin des Süd-West-Terminals am Kamerunweg in Hamburg hatte nie Kernbrennstoffe umgeschlagen. Die Fa. hatte auch zu keinem Zeitpunkt eine Genehmigung dafür beantragt.



    Am Süd-West-Terminal werden hauptsächlich Güter aller Art von und für den Afrikahandel umgeschlagen.



    Wohl wichtigster Kunde ist dabei die MACS-Reederei. (Trotz des anglophonen Namens ein Hamburger Familienunternehmen )



    Diese Reederei befördert quasi im Linienverkehr mit einer kleinen Flotte von hochmodernen Mehrzweck-Frachtern, sowohl Schüttgut "in Bulk", wie auch (große)Stückgüter und Container, welche die Schiffe mit ihren bordeigenen Schwerlastkränen auch in unzureichend ausgerüsteten afrikanischen Häfen löschen und laden können.



    Die MACS-Frachter bringen dabei jährlich auch mehr als Tausend Tonnen Uranerzkonzentrat ("Yellow Cake") von Namibia zum Hamburger Hafen wo dieser Grundstoff für AKW und Atombomben von der Fa. C. Steinweg auf Güterwagen der Bahn umgeladen wird.



    Dieser Umschlag großer Mengen radioaktiver Stoffe ist von dem freiwilligen "Verzicht" überhaupt nicht betroffen.