piwik no script img

US-PräsidentschaftswahlenWarum wählen sie Trump?

Der Vater unseres Autors war Maschinist in Pennsylvania, ist in den 1990ern unter Bill Clinton arbeitslos geworden. Wie denken er und Kollegen heute?

Präsidentschaftskandidat Trump bei einem Wahlkampfauftritt in Pittsburgh, Pennsylvania, 4. November Foto: Jeenah Moon/reuters

Berlin taz | Als wir uns den Schlaf aus den Augen wischten, war er längst weg. Unser Vater hatte uns in der Hütte im Wald zurückgelassen, um zurück nach Scranton zu fahren und eine spontane Schicht in der Fabrik zu arbeiten. Während wir den endlosen, ruhigen Sommertag beim Schwimmen in einer stillen Bucht des Lake Wallenpaupack verbrachten und davon träumten, ein eigenes Boot zu haben, bohrte er schwitzend Löcher durch Stahl.

Solche Tage gab es während meiner Jugend häufiger. Für meinen Vater wurde es aber zunehmend schwieriger, und in der Fabrik wurden viele Arbeiter entlassen. Das hieß mehr Zeit mit Papa, doch für ihn und seine Maschinistenkollegen bedeutete es vor allem Arbeitslosigkeit und Ungewissheit. Der Antrag auf Sozialhilfe wurde abgelehnt und mein Dad missmutig.

Empfohlener externer Inhalt

Wir würden Ihnen hier gerne einen externen Inhalt zeigen. Sie entscheiden, ob sie dieses Element auch sehen wollen:

Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung

Pennsylvania ist ein komplexer Swing State, und mein Vater und seine Kollegen in der gewerkschaftlich organisierten Maschinenfabrik von General Dynamics gehören zu einer der wichtigsten Wählergruppen: weiße Wähler aus der Arbeiter- und Mittelschicht. Ich habe mit einigen von ihnen gesprochen, um zu verstehen, was sie vor der Präsidentschaftswahl umtreibt.

Alle sind sich einig, dass der Abstieg in den 1990ern begann. Schuld hatten für meinen Vater das NAFTA-Handelsabkommen und die Demokraten. Das Abkommen trat 1994 unter Präsident Bill Clinton in Kraft, um Mexiko auf Augenhöhe mit den USA zu bringen, den Handel zu fördern und die Einwanderung einzudämmen. Doch besonders die Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe wurden zunehmend über die Grenze nach Süden verlagert – wie die in den kleinen Maschinenwerkstätten der NEPA-Region (Northeastern Pennsylvania).

Über allem steht die Arbeitsmoral und die Idee von früher

Obwohl es sich bei NAFTA um einen Vertrag handelte, dem alle Parteien zugestimmt hatten, schoben die Republikaner die negativen Folgen des Abkommens erfolgreich den Demokraten zu. Einst treue Wähler aus der Arbeiter- und Mittelschicht fühlten sich von den Demokraten im Stich gelassen und getäuscht.

Doch wieso unterstützen sie einen Mann wie Trump, der politische Gegner beleidigt, befreundete Staaten vor den Kopf stößt, das Wahlsystem in Frage stellt und zudem eine arbeitnehmerfeindliche Politik vertritt? Auf dem Papier ist das Programm der Demokraten für die Mittelschicht besser als das der Republikaner. Wieso aber erhalten die Demokraten immer weniger Unterstützung aus dieser Gruppe?

James Rabarcak arbeitet als Production Manager bei General Dynamics. Mit seinen 61 Jahren hat er viele Veränderungen erlebt. Er wuchs mit vier Geschwistern in einer katholischen Arbeiterfamilie auf. Sein Vater schuftete in der Zeche, seine Mutter war Krankenschwester. Er selbst ging zunächst zu den Marines, wurde Maschinist und schließlich Manager. Diese Herkunft prägt seine Weltsicht nachhaltig: Er glaubt an die Leistungsgesellschaft, an Eigenverantwortung und Fleiß.

Eine Firma schickte Rabarcak ins Ausland, nach Japan und Deutschland, um sicherzustellen, dass die Maschinen, die die Firma kaufen wollte, funktionierten. Er sah, wie japanische Arbeiter einen Haufen Metall und Teile nahmen und in 48 Stunden eine neue Maschine fertigstellten. „Das war eine ganz andere Arbeitsmoral. 12 bis 14 Stunden am Tag. Das war vielleicht ein bisschen viel, aber sie waren alle sehr engagiert. Im Vergleich mussten wir ihnen wie ein fauler Haufen vorgekommen sein. Ich wünschte, wir hätten diese Art von Arbeitsmoral in den USA.“

„Die Demokraten verschenken zu viel Geld“

Er erinnert sich noch gut an den Kölner Dom, den Rhein – und die deutschen Arbeiter. „Sie waren gelassener als ihre japanischen Kollegen und glücklicher als die Amerikaner. Die Deutschen waren stolz auf ihre Arbeit und überzeugt, dass sie das beste Produkt besaßen. Das sehe ich bei der jüngeren Generation in den USA heute nicht mehr,“ sagt er.

„Früher wurde man für harte Arbeit belohnt. Ich war stolz auf unsere Arbeitsmoral im Kohlebergbau. Jetzt strömen gering qualifizierte Arbeitskräfte über die Grenze. Billige chinesische Produkte breiten sich aus. Wir verlieren in der NEPA-Region die Basis an Fachkräften. Es wird bald zu Ende gehen,“ fürchtet Rabarcak.

„Gerade der jüngeren Generation fällt es schwer zu glauben, dass sich harte Arbeit noch lohnt, das System scheint gegen sie zu sein“, werfe ich ein, „Sie können sich keine Häuser oder eine adäquate Gesundheitsversorgung leisten, sie haben hohe Studienkredite und das Klima steht vor dem Kollaps. Die Leute haben das Gefühl, dass sich der Aufwand nicht lohnt.“

„Nein, so sehe ich das nicht“, entgegnet Rabarcak. Ich frage ihn was aus seiner Sicht die Lösung sei. „Sie zahlen hier unglaubliche Löhne, aber niemand nimmt das Angebot an! Ich denke, es ist ein Problem des Wohlfahrtsstaates. Ich glaube, die Demokraten verschenken zu viel Geld, und das macht die Leute faul.“

Andrew hat zu allem eine Meinung – und wählt Trump

Als ich Andrew Andrewsh, 35, am Telefon erreiche, schließt er gerade seine Haustür auf, begrüßt seine halbkoreanische Frau, seine drei Töchter und seine Schwiegermutter – und ruft Ihnen zu: „Sorry, ich habe Deutschland am Apparat!“ Er ist naturverbunden und handwerklich begabt. Sein Stiefvater weckte in ihm die Begeisterung für Mechanik.

Der 11. September 2001, die Anschläge auf New York und Washington, waren für ihn ein Schlüsselerlebnis. Fast nostalgisch erinnert er sich an die Zeit danach: „Die Welt stand still, aber wir standen zusammen. Es herrschte Einigkeit, jenseits von Herkunft oder politischen Überzeugungen. Wir haben alle zusammengehalten. Daran müssen wir wieder anknüpfen. Wir müssen die Menschen und ihre Unterschiede respektieren.“

Ich frage ihn, ob er Rassismus und Gewalt von Rechts heute als Problem wahrnehme. Dem stimmt er zu, aber mit Trump habe das wenig zu tun: „Trumps faschistische, rassistische Rhetorik ist nur Schall und Rauch. Er ist ein Arsch und sagt Dinge, die er nicht sagen sollte, aber wir müssen uns eben gegen diesen Unsinn wehren.“ „Gegen welchen Unsinn?“ „BLM [Black Lives Matter], Transgender-Toiletten.“ Er kennt die Positionen der Black Lives Matter nicht wirklich, nur vom Hörensagen, ist skeptisch gegenüber Schlagworten wie „weißes Privileg“, aber zugleich sicher, dass rassistische und vorurteilsbehaftete Systeme existieren.

Der nachdenkliche, gesprächige Andrew hat zu allem eine Meinung, von den Medien über die Wirtschaft und den Klimawandel bis hin zu Taylor Swift. Einige seiner Ansichten sind sachlich, andere grenzen an Verschwörungstheorien. „Ich traue niemandem, außer vielleicht meiner Schwiegermutter. Sie war Klempnerin!“ Das viele Geld in der Politik sei definitiv ein Problem – zu viele Leute wollen sich bereichern. Trump allerdings sei schon so reich, dass er „das gar nicht nötig“ habe.

Scranton, das Zentrum der Welt

Andrews Mangel an Vertrauen in das politische System ist kein Einzelfall. Mehr als zwei Drittel der republikanischen Wähler glauben zum Beispiel an die sogenannte „Big Lie“, also daran, dass Joe Biden in 2020 nur durch Wahlbetrug an die Macht gekommen sei. Es ist schwer, sich in diesem Wahlkampf auf Fakten zu einigen. Desinformationen verfangen leicht.

Mich interessiert darum, welche Nachrichten meine Gesprächspartner konsumieren. Sowohl Andrew als auch James geben an, Medien von beiden Seiten des politischen Spektrums zu beziehen. James´ favorisiert Fox News, aber ab und an schaue er auch BBC, „um aus der Amerika-Blase herauszukommen“, wie er sagt.

Im Werk von General Dynamics werden gepanzerte Fahrzeuge gefertigt, die auch in der Ukraine zum Einsatz kommen. „Was hältst du davon, dass Trump droht, die Hilfe an die Ukraine einzuschränken und der Nato die Unterstützung zu entziehen“, frage ich Andrew. „Krieg ist dumm und egoistisch“, antwortet er. „Russland braucht das nicht. Was nützt es, wenn all diese Frauen und Kinder sterben? Wir müssen uns zusammensetzen und einfach über alles reden.“ Andrew setzt auf Verhandlungen.

„Die anderen Nationen zahlen ihren gerechten Anteil nicht“, moniert James die Mängel der Nato. „Magst du Trump?“, möchte ich von ihm wissen. „Wir würden keine Freunde werden, aber ich glaube, dass seine Politik funktionieren kann.“

James, Andrew und mein Vater legen Wert auf harte Arbeit. Sie wollen, dass Leute ihren eigenen Beitrag leisten. Das sei nur fair, sagen sie. Und wie alle anderen machen sie sich Sorgen um die Zukunft. Wir leben schließlich in unsicheren Zeiten: Pandemien, Kriege und immer extremere Wetterphänomene fordern unsere Gesellschaften heraus. Ist unser politisches System dem gewachsen? Haben unsere Regierungen die richtigen Antworten? Ihre Fragen sind berechtigt, aber sind ihre Antworten auch stimmig?

In Scranton scherzen wir, dass die Stadt das heimliche Zentrum des Universums sei. Alle Wege führen hier­her:­die Anthrazitkohle, die die Welt mit Energie versorgte, kommt ebenso hierher wie die Kohlestreiks, die diese zum Stillstand brachten. Und dann ist da noch eine gewisse politische Macht, weil Pennsylvania ein wahlentscheidender Swing State ist.

Ukraines Präsident Selenskjy war neulich dort und besichtigte die Artillerie-Granatenfabrik Chamberlain. Meine Mutter beklagte sich im Nachhinein über das Verkehrschaos – und gleich darauf über meinen Vater: Er arbeite zu viel und habe keine Zeit, das Boot auf Lake Wallenpaupack richtig zu genießen.

Der Autor ist US-Amerikaner, Mitarbeiter der taz Panter Stiftung und lebt in Berlin.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

22 Kommentare

 / 
Kommentarpause ab 30. Dezember 2024

Wir machen Silvesterpause und schließen ab Montag die Kommentarfunktion für ein paar Tage.
  • Ist es nicht etwas zu simpel (und überheblich), den Wahlsieg von Trump auf mangelnde Bildung und Dummheit der US-Wähler zurück-



    zuführen. Und was ist denn aus den Versprechen unserer „Fortschritts-



    Koalition“ geworden, die wir „klugen“ Wähler der Regierungsparteien



    erwartet haben? Wo sind die gesellschaftlichen u. wirtschaftlichen



    positiven Entwicklungen?

  • 9/11: "Die Welt stand still, aber wir standen zusammen. Es herrschte Einigkeit, jenseits von Herkunft oder politischen Überzeugungen. "

    Genau so funktioniert das immer. Man steht zusammen im Hass gegen einen anderen, in diesem Fall den Islam. Aber dass die Menschheit mal gegen einen echt würdigen Gegner zusammensteht, scheint nicht zu gehen. Da wäre z.B. die Klimakatastrophe. Man könnte ja da mal zusammenstehen, unabhängig von Partei, Rasse, Glaube, Nationalität, Geschlecht. Oder gegen die Geißel der Menschheit, die die Klimakatastrophe heraufbeschworen hat: der Raubtierkapitalismus mit seiner unendlichen Gier.



    Oder man geht halt unter.

  • Letztendlich kommt alles darauf hinaus, dass die Mehrheit der Menschen schlicht zu ungebildet/dumm/ignorant ist, nur annähernd komplexe Zusammenhänge zu verstehen. Und so wird eben den Erzählungen derjenigen geglaubt, die für die sehr Reichen arbeiten, um deren Kapital zu vermehren und ihre Position zu zementieren.

    • @Heideblüte:

      Sorry, aber die von Ihnen vertretene Position ist genauso unterkomplex und einfältig ("Erzählungen derjenigen geglaubt, die für die sehr Reichen arbeiten, um deren Kapital zu vermehren").



      Von daher untermauern Sie selbst wohl ungewollt Ihre These.

    • @Heideblüte:

      Genau solche Aussagen, sind der Grund, weshalb die AFD auf diese Prozentzahlen kommt und Trump gewinnt. Wenn man die anderen nur Beleidigen kann, wird sich niemand Ihre Worte zu Herzen nehmen.

  • Wenn ich das lese, ist doch alles klar, in den USA und hier: Es ist genug da. Aber es kommt zu wenig Geld unten an, sondern wandert mehr und mehr zu den Reichen.



    In Deutschland besitzen 2 Familien soviel wie 50% der "unteren" Bevölkerung. DAS kostet unser aller Geld. Will aber niemand hören.



    Das Absurde ist, dass Parteien wie CDU, FDP, Republikaner gewählt werden, die diesen Trend verstärken.

    • @Jelli:

      Leider sagen das Gros der Linken in Deutschland, dass die 50 % immer noch ein Vielfaches besitzen wie die meisten sonst auf der Welt. Nicht direkt, aber verdruckst, versteckt. Diese 50 % glauben nicht, dass sie ihren bescheidenen Wohlstand behalten werden, wenn man den beiden Familien ihren Besitz nimmt und aufteilt an alle. Darum setzen sie auf die Brotkrumen vom Teller der Reichen, weil sie glauben, dass das immer noch viel mehr ist als das, was die anderen haben. Leider hat noch nie eine linke Regierung beweisen können, dass sie Wohlstand für alle realisieren kann. Eher war das genaue Gegenteil zu beobachten: Armut für alle.

      • @fleischsalat:

        Sie sprechen hier einen wichtigen Punkt an. Die Klassenkämpfe des 19. und frühen 20.Jahrhunderts wurden befriedet, indem die Arbeiterklassen der Industrienationen auf Kosten der restlichen Welt am Wohlstand beteiligt wurden.



        Dieser Rest will das nun nicht mehr mitmachen und entweder wird das große Hauen und Stechen entscheiden, oder wir leben alle unter dem Niveau von Indonesien. Deren Earth Overshoot day ist in ca. 3 Wochen.



        Ich plädiere für letzteres. Armut ist sehr relativ.

    • @Jelli:

      Und jetzt regieren "die Ultra-Reichen" nach ihren Bedürfnissen durch. Mittelschicht wird es noch schwerer haben. Neoliberale war die "nette" politische Variante. Für das was jetzt kommt gibt es noch kein passendes Wort.

    • @Jelli:

      Meine Zustimmung!



      Aber was ist die Alternative zur gegenwärtigen Politik? Gerechtere Steuern würde mir sofort einfallen. Vorschläge liegen genug auf dem Tisch, Lindners neue Vorschläge stufe ich dagegen als groben Unfug ein. Dann kann auch sinnvoll an der Sozialschraube gedreht werden, ebenso bei der Förderung zukunftsorientierter Technologien. Gäbe noch jede Menge andere Dinge zu erwähnen. Da fällt mir noch der Bildungssektor ein, der auch stark reformbedürftig ist.

      • @Minion68:

        Ja stimmt die hier Befragten kritisieren die hohen Sozialleistungen, weil sich dadurch Arbeit nicht mehr lohnt.



        Antwort darauf: Wir müssen mehr Sozialleistungen liefern.

        Wen wundert es hier das die Leute das Gefühl haben, das Demokraten/Linke ihnen nicht zuhören.

        Die Leute wollen das Arbeit aufgewertet wird und Nicht arbeiten (auf Kosten von Sozialleistungen leben) abgewertet wird.

        • @Walterismus:

          Ja, Arbeit müssen wir auf alle Fälle aufwerten. Aber das bedeutet nicht zwangsläufig, Sozialleistungen abzuwerten. Es ist ja eher die Frage, welche Sozialleistungen wir wirklich brauchen. Dabei müssen wir uns auch ansehen, welche Sozialleistungen derzeit bezogen werden, und warum das so ist. Wenn jemand arbeiten geht, aber trotzdem nicht davon leben kann und Bürgergeld zum Aufstocken bezieht, dann stimmt doch etwas nicht. Und diese Menschen sollten wir nicht gängeln, sondern gesellschaftliche und wirtschaftliche Rahmenbedingungen schaffen, die das Aufstocken mittels Bürgergeld unnötig machen. Da sind wir schnell wieder beim Niedriglohn und dem Wert von Arbeit. Und es wird immer Menschen geben, die nicht arbeiten können, z.B. aus gesundheitlichen Gründen. Denen dürfen wir nötige Sozialleistungen nicht versagen.

    • @Jelli:

      Noch absurder ist: wenn "linke" Parteien an der Macht sind, ändert sich auch nichts und die Reichen werden noch reicher. Verrückt.

    • @Jelli:

      Bei der nächsten Wahl wirds noch krasser.



      Dann kommt zu der Ungerechtigkeit noch pures Chaos dazu.

      • @Erfahrungssammler:

        Welche nächste Wahl?



        Wenn die Regel stimmt, dass man Leuten wie Trump glauben soll, was sie über ihre Pläne sagen, dann wird etwas passieren, das "nächste Wahl" eher unwahrscheinlich macht.



        Oder glaubt jemand, dass ein Trump sich an die Regeln mit den 2 Wahlperioden halten will, solange er noch aufrecht stehen kann.



        Er wird eine Kampagne starten, dass die "founding fathers" damals ja nur 2 !aufeinander folgende! Perioden gemeint haben. Und die Frage landet dann bei seinen Freunden im Supreme Court.

  • Die halbe Nacht um die Ohren geschlagen. Tenor:



    Die Leute sagen, sie mögen Trump menschlich nicht, aber mögen auch nicht die Politik der Demokraten. Letzteres ist teilweise ein Code für "farbige Quotenfrau". Leider habe ich's so kommen sehen.

  • Woran wird das ausgemacht? „Auf dem Papier ist das Programm der Demokraten für die Mittelschicht besser als das der Republikaner.“ Im Artikel klingt durch, dass die Mittelschicht Leistungsorientiert denkt, steht das auf dem Papier der Demokraten?

  • "Wir leben schließlich in unsicheren Zeiten: Pandemien, Kriege und immer extremere Wetterphänomene fordern unsere Gesellschaften heraus."



    Schade, dass die essenziellen Zukunftsthemen so an der Wählerschaft vorbei gingen und im Wahlkampf nicht entscheidend adressiert wurden. Es steht ein Ende der möglichen Decarbonisierungswelle zu befürchten und eine Protektion Fossiler, passend zum erwünschten Ziel billiger Energie (koste es die nachfolgenden Generationen, was es wolle).



    /



    Bei iwd.de



    "In den USA wird nicht nur gerade entschieden, wer der nächste Präsident wird – die Wahl ist auch richtungsweisend für die künftige Klimapolitik der USA. Denn Republikaner und Demokraten haben ganz unterschiedliche Vorstellungen davon, wie es beim Klimaschutz weitergehen soll."

  • "... „Sie können sich keine Häuser oder eine adäquate Gesundheitsversorgung leisten, sie haben hohe Studienkredite und das Klima steht vor dem Kollaps. Die Leute haben das Gefühl, dass sich der Aufwand nicht lohnt.“ ..." das trifft ja mittlerweile auf große Teile der westlichen Welt zu und trotzdem rennen die Wähler neoliberalen Schwätzern und faschistischen Großmäulern hinterher.



    Irgendwie nur noch erschreckend.

  • Herrlich, diese Basisgeschichte. Die Menschen sind nicht so blöd, wie wir „Meinungsmacher“ meinen. Aber sie wählen so einen Blödmann wie „Old Donald“, weil ihnen die neunmalklugen Nervensägen auf den Alltagsgeist gehen. Wer würde sich da nicht wünschen, bei einem guten Bier mal wieder so richtig abzulästern, wohl wissend, dass die Zeiten nie wirklich gut waren.

  • Ein wirklich fesselnder Artikel, der zeigt, wie tief die Enttäuschung vieler Arbeiterfamilien über die Folgen der Globalisierung sitzt. Besonders beeindruckend ist, wie stark das Bedürfnis nach Anerkennung und Fairness in diesen Gemeinschaften verankert ist und wie es ihre politischen Entscheidungen beeinflusst. Es ist verständlich, dass Menschen, die über Jahre hinweg das Gefühl hatten, von der Politik im Stich gelassen worden zu sein, nach Alternativen suchen – selbst wenn diese nicht immer in ihrem besten Interesse liegen. Eine Erinnerung daran, wie komplex die politischen Beweggründe vieler Wähler wirklich sind.

    • @Traveltara:

      Die Idee von moderner Demokratie war doch: Wenn sich "die Leute" nicht mehr vertreten, nicht mehr berücksichtigt fühlen, dann entsteht aus dieser Gruppe eine politische Kraft und Institution, die diese Interessen politisch stärker vertritt, gewählt wird und das ändert, "heilt".



      Aber so läuft es real nicht. Die mächtigen Player im status quo präsentieren diesen Gruppen eine "Interessenvertretung" die nur ein framing, eine Geschichte liefert. Um dann andere Interessen zu bedienen. Massenmedien und Soziale Medien bedienen diesen Ablauf, sind gewollt oder ungewollt Teile des Plans.



      Und Republikaner wissen seit Jahrzehnten: wenn Du Leute leicht verführen willst, halte das Bildungsniveau für die meisten niedrig und für deinen Nachwuchs hoch. Und so sieht das Bildungssystem in den USA aus.



      Wer Parallelen in Deutschland sieht, ist jedenfalls kein Fantast.