piwik no script img

Streit um Währung bei ZahlungenPoker um russisches Gas wird härter

Russland droht mit dem Ende der Gaslieferungen – Bundesaußenministerin Baerbock und Wirtschaftsminister Habeck ziehen Konsequenzen.

Robert Habeck und Annalena Baerbock mit Klimapolitikerin Jennifer Morgan Foto: Michael Kappeler/dpa

Berlin taz | Russland könnte demnächst die Lieferung von Gas und Öl nach Europa einstellen. Damit hat zumindest am Dienstag laut einem Bericht der Agentur Reuters der Sprecher des russischen Präsidialamts Dmitri Peskow gedroht. Bis Donnerstag würden die Bedingungen für die Zahlung von Gas- und Öllieferungen festgelegt.

„Unternehmen sollten die veränderten Rahmenbedingungen und die total neue Lage in Rechnung haben, die durch den Wirtschaftskrieg gegen Russland entstanden ist“, sagte Peskow mit Blick auf westliche Sanktionen. Er bekräftigt, ausländische Käufer der fossilen Brennstoffe müssten in Rubel zahlen. Russland werde sein Gas nicht umsonst exportieren.

Eine Zahlung in Rubel hatten die G7-Staaten allerdings als Vertragsbruch abgelehnt. Am Dienstag bekräftigen die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock und Wirtschaftsminister Robert ­Habeck (beide Grüne) beim 8. „Berlin Energy Transition Dialog“ die harte Haltung gegenüber Russland: „Wir wollen uns komplett unabhängig machen von fossilen Importen aus Russland“, sagte Baerbock. Eine solche schnelle Energiewende „gibt es nicht umsonst“, und sie müsse ihre Lieferanten etwa bei grünem Wasserstoff genau auswählen, damit nicht „saubere Energien mit schmutzigen Deals eingekauft würden.“

Habeck ergänzte mit Blick auf die deutsche Energie-Abhängigkeit von Russland: „Es war nicht nur dumm, alle Karten auf ein Land, sondern auch noch auf dieses Land zu setzen.“ Der Druck zum Handeln in der Energiewende sei gestiegen, wir „müssen jetzt viel schneller umsetzen, was wir ohnehin machen“.

Wir wollen uns komplett unabhängig machen von fossilen Importen aus Russland

Außenministerin Annalena Baerbock

Das war auch der Tenor der gesamten Tagung. Das diesjährige Motto „Vom Ehrgeiz zum Handeln“ verstanden viele als Aufforderungen unter dem Eindruck des Ukraine­kriegs. „Putin will, dass Europa weiter an der Nadel seines Erdgases hängt“, sagte der ukrainische Vize-Energieminister Jaroslaw Demchenkov.

„Er will den Mythos verlängern, dass die EU abhängig ist von Russland und die grüne Transformation eine Sackgasse ist.“ Europa solle aus dem Import von russischem LNG-Gas aussteigen (das nur einen kleinen Teil der Gasimporte ausmacht), aber nicht die Pipelines zudrehen: „Europa muss das klug machen und nicht seine Energie­sicherheit gefährden.“

Die schnelle Abkehr von fossilen Energien forderte auch die internationale Agentur für erneuerbare Energien (Irena): Die Energiewende sei „weit entfernt davon, auf dem richtigen Pfad zu sein, radikales Handeln ist notwendig.“ Dafür müssten Erneuerbare dreimal so schnell ausgebaut werden wie bisher, die Wasserstoffkapazität weltweit von 0,5 auf 350 Gigawatt bis 2030 erhöht werden und der Anteil von E-Autos an Neuwagen von derzeit 8 auf über 50 Prozent bis 2030 steigen.

Kosten: 5,7 Billionen Dollar, das meiste von privaten Investoren. Die öffentlichen Ausgaben für die Energiewende müssten sich jedoch auch verdoppeln.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

14 Kommentare

 / 
  • Höhere Subventionen für Wärmepumpen wäre jetzt angebracht. Neubau mit Gasheizungen könnte auch schon früher verboten werden.

    Russland selber wird aber bestimmt nicht Gaslieferungen einstellen - dafür sind die selber zu abhängig von den Einnahmen.

  • wir sind in einer tollen verfassung ...

    schüße aus der hüfte mit rotierender trommel.

    überall, wo geht !



    ausgaben militär, ausgaben energiewende, abwenden von fossilen energien, wiederaufbau ukraine ...

    solche schüße gehen schnell mal nach hinten los.

  • "Russland könnte demnächst die Lieferung von Gas und Öl nach Europa einstellen."



    Hm, dann sollten wir uns aber beeilen, wenn wir russische Energieträger boykottieren wollen... :-)

  • grüner Wasserstoff nicht gegen schmutzige Deals, interessant. Also werden auch die rohre gekappt, nach USA, Saudi-Arabien, Emirate, China,...bin gespannt wo in Nord-/Ostsee die Leute da was finden wollen. Oder ist es nicht doch wieder nur billigste Doppelmoral. Unsere Freunde dürfen bomben, töten, Zivilisten foltern/ermorden etc. Nur unsere "Feinde" dürfen es nicht ,weil wir haben ja doch eigentlich sowas wie die Genfer Konventionen, Menschenrechte etc. Aber immer nur bei Feinden, sonst sie egal, wenn bei uns der Verfassungsschutz munter Faschogruppen aufbaut, mit Waffen, Geld und Logistik, oder in der Ukraine Waffen und Co. aus mindestens USA durch die ukr. Regierung an Azov und Co. weitergegeben werden. Oder wie im Irak, wo trotz Kenntnis dass das Gebiet von ISIS kontrolliert wurde, Waffenlieferungen per Luft erfolgten. Konnte man alles nicht wissen, das dort die "Rebellen", hust "Terroristen" dann die Waffen bekommen.

    Aber ja wir werden das sicher ganz ganz anders machen und auch unsere "Freunde" ganz sicher auf die selben Parameter hin überprüfen und dann "sanktionieren/boykottieren"....ganz bestimmt.

    • @Daniel Drogan:

      Bei allem berechtigten Unmut über unschöne Dinge bei Lieferanten und Verbündeten, möchte ich doch anmerken, dass unter diesen die Durchführung eines Angriffskrieges mit gezieltem Terror gegen die Zivilbevölkerung doch eher selten ist.



      Insofern würde ich doch mir etwas mehr Differenzierung wünschen.



      Ja, die Welt ist schlecht. Aber auch hier gibt es Abstufungen.

  • die westlichen Nutznießer an den Energiegeschäften mit Rußland nicht zur Kasse gebeten.

    Gute Idee!



    Letztendlich sind wir Bürger die Nutznießer oder glauben sie unsere Wirtschaftsleistung währe größer mit teurerer Energie?

  • Warum wurde der Vertrag zum Betrieb der Gasspeicher noch immer nicht gekündigt, und warum sind die Speicher nicht seit Andauern des Krieges in der Ukraine bereits am Voll werden? Schließlich dienen diese Speicher der nationalen Sicherheit. Da ist es schlimm genug den Betrieb einem privaten Unternehmen aus Russland vergeben zu haben und nicht als Eigenbetrieb zu betreiben. Auch wenn ein Altkanzler seine privaten Händchen in Gasrubel sauber wäscht. Die Speicher werden sich so bis zum nächsten Winter nicht füllen. Somit der kommende Winter für Viele kühler werden wird wie bisher, zumal die Wirtschaft der Regierung wichtiger ist als die Versorgung der Bürger. Das zeigen allein schon solche Vertragswerke.

    Es gibt noch viel Luft nach oben, um die Energieversorgung aus Russland sofort zu begrenzen. Allein aus politischen Machtspielchen erfolgen nur begrenzte Handlungen.

    Warum werden alt bewährte Einsparmöglichkeiten nicht vollzogen; Sonntagsfahrverbote, Geschwindigkeitsbeschränkung, etc.

  • "Habeck ergänzte mit Blick auf die deutsche Energie-Abhängigkeit von Russland"

    Merkwürdig, jahrelang haben uns die Union und SPD doch erzählt, wir seien nicht von Russland in Energiefragen abhängig.

    "Und selbst wenn ich in der Vollversammlung der Vereinten Nationen sitze und der Rede des amerikanischen Präsidenten zuhöre, muss ich mir anhören, dass wir in Deutschland anscheinend auf dem falschen Weg befinden, weil wir uns wegen dieses Projektes in die Abhängigkeit von Russland begeben. Dass daran in der Sache nichts ist, brauche ich, glaube ich, an dieser Stelle nicht zu begründen."

    Heiko Maas am 10. Januar 2019 im Ostausschuss des Bundestages

    www.bundesregierun...eiko-maas--1568978

    Aber auch nicht wenige Medien verneinten eine Abhängigkeit und gaben auch mal solche Fazits zum Thema Russland und Energie raus.

    "Den Russen würde es also schwerfallen, Deutschland in Geiselhaft zu nehmen."

    Claus Hecking im Spiegel am 11.07.2018.

    www.spiegel.de/wir...eck-a-1217900.html

    Könnte es vielleicht sein, das bei diesem Thema in den letzten Jahren in einem unfassbaaren Ausmaß gelogen wurde?

    • @Sven Günther:

      Es wurde nicht gelogen, sondern man hat dem Verkäufer vertraut. Gelogen hat Gazprom und Putin. Wenn ein Patient kommt und möchte eine AU wegen akuter Erkrankung oder Beschwerden, dann glaube ich ihm die Beschwerden, glaube nicht dass er mich belügt. Wie krank muß eine Gesellschaft sein, die dem Geschäftspartner erstmal unterstellt zu lügen und zu betrügen. Alles hat seinen Preis, auch und besonders, im Umgang miteinander. Russland wird ihn bezahlen müssen und wir eben auch, Lügen erkenne ich bei Maas nicht, auch bei Claus Hecking nicht.

    • @Sven Günther:

      Ja. Genau darum drei Keruze, dass die GroKo nicht mehr am Drücker ist und die SPD jetzt zwei Korrektive an der Seite hat, die bei aller Kritik einfach keine alten Seikschaften hinter sich her ziehen.

      Wie sich Union von der Kohle- & Atomlobby hat kaufen lassen und die SPD mit Russland ins Bett gestiegen ist, ist ja wirklich unglaublich.

      Die FDP sind natürlich auch Lobbyisten und die Grünen nicht mehr die alten Idealisten, aber immerhin erkennen beide Parteien die Zeichen der Zeit, anstatt einfach nur die Handbremse weiter durchzudrücken.

  • Habeck will nicht "alle Karten auf ein Land setzen" und metaphert damit ein paar Spiele kräftig durcheinander. Casino Baden-Baden und Schafkopfen. Na ja: Ministerium für Verschiedenes. Und so.

  • www.spiegel.de/pol...9636?context=issue



    Der Kanzler: »Die Lage ist so ernst, dass für mich durchaus Grenzen sichtbar sind. Wenn irgend jemand meint, man könne sich opportunistisch an vorhandene Strömungen anpassen, dann gibt es für mich einen Punkt, wo ich nicht mehr mitmache.«



    Das nennt man Weitsichtigkeit.

  • "5,7 Billionen Dollar, das meiste von privaten Investoren. Die öffentlichen Ausgaben für die Energiewende müssten sich jedoch auch verdoppeln."



    Dazu sind alle Investoren bereit und stehen in den Startlöchern. Nur wann endlich kommen die neuen Richtlinien von Habeck auf den Markt, damit die privaten Investoren loslegen werden mit den Investitionen. Und werden die neuen Richtlinien mit besseren Konditionen anreizen? Wird das Prozedere endlich mal wirklich vereinfacht? Wird nun endlich auch die Gasheizung, in welcher Kombination einer regenerativen Option auch immer, keine Förderung mehr bekommen? Wird die kostengünstige Solarenergie endlich besser gefördert? Wird die Sanierung von Ölkesselanlagen ohne jegliche Ausnahme ausgeschlossen sein und die Neuerrichtung ebenso? Wann werden die Förderungen bei Vermietobjekten mit einem Index mit dem Mietzins gekoppelt; je günstiger die Miete, um so höher die Förderung (mit zeitlicher Bindung, versteht sich)? Wann erfolgen die Anpassungen im WEG zur Erleichterung der Errichtung von Solaranlagen? usw.usf.



    Es warten sehr viele Investoren auf eine schnelle Veröffentlichung mit hoffentlich radikalen förderlichen Zeichen darin.

  • Ich frage das gern immer wieder: Warum werden die westlichen Nutznießer an den Energiegeschäften mit Rußland nicht zur Kasse gebeten.



    Ihr Verdienst ist unser jetziges Elend oder zumindest unser großes Problem und verantwortlich für das grauenhafte Elend in der Ukraine.