piwik no script img

Sicheres Herkunftsland AfghanistanKrasse Fehleinschätzungen

Die Lage im Land sei überwiegend sicher, das Risiko für Abgeschobene gering, findet das Auswärtige Amt. Mit der Realität hat das wenig zu tun.

Die deutsche Botschaft in Kabul ist gut gesichert Foto: dpa

Berlin taz | Die Bedrohungslage für einheimische Zivilisten in einem der intensivsten und am längsten anhaltenden Kriege weltweit findet das Auswärtige Amt „niedrig“. Das gelte „im Vergleich zu Risikogruppen“ selbst in von Taliban kontrollierten Gebieten. So steht es in der neuen „Lagebeurteilung für Afghanistan nach dem Anschlag vom 31. Mai 2017“, die das Auswärtige Amt Ende Juli vornahm, um den Asyllagebericht von Ende 2016 zu ergänzen. Sie ist vertraulich, liegt aber jetzt Medien vor, darunter der taz.

Am 31. Mai hatte ein schwerer Bombenanschlag in Kabul die deutsche Botschaft so stark beschädigt, dass sie geschlossen und der Botschafter in die besser geschützte US-Botschaft umziehen musste. Keiner der deutschen und afghanischen Mitarbeiter kam zu größerem Schaden, aber mindestens 90 Passanten starben, 460 wurden verletzt. Nach einem ähnlichen Anschlag im November 2016 schloss das deutsche Generalkonsulat im nordafghanischen Masar-i-Scharif.

Als Risikogruppe stufen die Verfasser vor allem sich selbst ein. Prioritäre Ziele der Taliban seien „ausländische Streitkräfte und Regierungsvertreter“ sowie Angehörige der afghanischen Regierung und Streitkräfte – in dieser Reihenfolge. Die Taliban nähmen zwar „immer wieder“ zivile Opfer in Kauf, Zivilisten kämen aber vor allem zu Schaden, wenn sie bei Kämpfen zwischen die Fronten gerieten.

Die Talibanführung hat ihre Kämpfer tatsächlich angewiesen, Zivilisten zu schonen, nur halten sich örtliche Kommandeure oft nicht daran. Zivilisten bleiben Hauptopfer des Krieges, seit zwei Jahren etwa auf gleichbleibendem, aber höchstem Niveau.

Ziemlich daneben liegt das AA bei seiner Listung von zwölf Provinzen, in denen es ganz oder gebietsweise „keine Anzeichen“ für Angriffe der Aufständischen sieht. Aus zweien davon – Ghor und Farah – wurden gestern anhaltende Gefechte gemeldet; Farah ist seit Monaten ein neuer Fokus von Taliban-Angriffen.

Quer zur UNO

In Baghlan unterbrechen sie immer wieder die Hauptverkehrsader zum Bundeswehr-Stützpunkt in Masar. In Ghasni gab der Provinzgouverneur zu, dass sie mehrmals seine Hauptstadt zu stürmen versuchten.

Die Sicherheitssituation hat sich weiter verschlechtert

UN-Sondergesandter

Wardak ist so voll von ihren Kämpfern, dass sie überhaupt nicht mehr anzugreifen brauchen. In Tachar knallte eine örtliche Miliz am Freitag in einer Moschee ein paar Gegner ab. Ruhig ist anders. Insgesamt schlussfolgern die Verfasser, habe sich die Bedrohung für afghanische Zivilisten seit Ende der Isaf-Mission 2014 „nicht wesentlich verändert“.

Damit liegen sie quer zur UNO. Deren Afghanistan-Sondergesandter schrieb im aktuellen Bericht an den Weltsicherheitsrat: „Die Gesamtsicherheitssituation hat sich über 2016 und nach 2017 hin­ein weiter verschlechtert.“ Das lässt sich vor allem an der seit 2016 sprunghaft gestiegenen Zahl von Binnenvertriebenen ablesen. Und selbst im Bericht heißt es, mit dem örtlichen IS-Ableger sei ein weiterer Bedrohungsfaktor entstanden.

Empfehlungen enthält der AA-Bericht nicht. Aber laut Medien haben sich das AA und das Bundesinnenministerium geeinigt, die derzeitige Praxis bei Abschiebungen nach Afghanistan beizubehalten: Straftäter, Gefährder (einen Afghanen soll es geben) sowie solche Asylbewerber, die sich „hartnäckig einer Mitwirkung bei der Identitätsfeststellung verweigern“, werden abgeschoben. Letzteres ist ein sehr verwaschenes Kriterium, wie Pro Asyl kritisiert. Für Oktober ist die nächste turnusgemäße Einschätzung der „asylrelevanten“ Lage angekündigt. Damit soll das Thema Afghanistan wohl bis nach die Bundestagswahlen vertagt werden.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • Ich zitiere aus der Reisewarnung des Auswärtigen Amtes für Afghanistan: "Wegen immer wieder und in vielen Landesteilen aufflammender Kämpfe zwischen afghanischen Sicherheitskräften und vor allem den Taliban, aber auch dem regionalen Ableger des sogenannten Islamischen Staats, ist die Sicherheitslage in großen Teilen des Landes unübersichtlich und nicht vorhersehbar. Reisende können daher jederzeit und ohne selbst beteiligt zu sein in lebensbedrohende Situationen geraten. Außerdem kann es landesweit zu Attentaten, Überfällen, Entführungen und anderen Gewaltverbrechen kommen."

    Natürlich gilt das nur für Reisende und nicht für Einheimische. Der Terrorist wird sicher vorher fragen, ob jemand in seiner unmittelbaren Umgebung aus Afghanistan stammt, bevor er sich in die Luft sprengt, um sicherzugehen, dass er keine einheimischen und insbesondere keine abgeschobenen Flüchtlinge aus Deutschland verletzt.

    Herr Sigmar Gabriel sollte nach einem Persisch-Crashkurs ein paar Monate als Afghane verkleidet unter den Sicherheitsbedingungen eines dortigen Einheimischen mit Durchschnittseinkommen verbringen, damit er ein Gefühl dafür bekommt, wie ungefährlich es dort ist. Seine Maskerade sollte ihn ja seiner Einschätzung nach vor Attentaten bewahren. Und ab einem gewissen Körpergewicht sind Entführungen auch ausgeschlossen.

  • Ich finde die aktuelle Praxis mehr als fair.

    Über die Abschiebung von Straftätern und Gefährdern diskutiert man nicht. Wir können solche Leute einfach nicht gebrauchen. Selbstschutz geht vor.

     

    Warum die dritte Gruppe "Verweigerer bei Identitätsfeststellung" schwammig formuliert sein soll, kann ich hier nicht erkennen. Hier argumentiert der Artikel mit dem diffusen Bild der Sicherheitslage, dass in den Medien kursiert und leider wenig faktenorientiert ist.

    Auch bei solchen Leuten ist für mich eine Abschiebung dennoch nachvollziehbar und notwendig.

    • 8G
      82236 (Profil gelöscht)
      @FrankUnderwood:

      Es geht hier ja darum, ob Afghanistan ein sicheres Herkunftsland ist oder nicht...Und das ist es nicht. Sie können ja auch Syrien als sicheres Herkunftsland einstufen, um Straftäter und Gefährder abzuschieben...aber die Richtigen bitte, denn komischerweise werden ja oft die Falschen abgeschoben und die schlummernden Terroristen können bleiben, bis sie aufwachen.

    • @FrankUnderwood:

      Warum nachvollziehbar und notwendig?

       

      Alle drei genannten Gruppen ziehen die ehrlichen Asylbewerber in den Dreck.

       

      Bei Zweifeln sollte man mal im nächsten Flüchtlingsheim nachfragen, was man von dort von solchen Leuten hält.