piwik no script img

Prozess gegen „Oldschool Society“Aktionen fürs Vaterland

Es ist die erste Anklage wegen Rechtsterrorismus seit dem NSU: Die vier angeklagten Neonazis weisen den Terrorvorwurf zurück.

Die Angeklagten und ihre Verteidiger im Gerichtsaal Foto: reuters

München taz | Diesmal haben sie kein Interesse an Öffentlichkeit. Olaf O. verbirgt sein Gesicht hinter einem Notizblock, als er den Saal B277 des Münchner Oberlandesgerichts betritt. Markus W. dreht sich schnell zur Wand, weg von den Fotografen. Auch Denise G. wendet sich ab. Einzig Andreas H., der mutmaßliche Präsident der Gruppe, blickt in die Kameras, mustert den Saal, runzelt die Stirn. Aussagen will H. aber vorerst nicht. Auch W. blickt nur abschätzig, als er in einer Prozesspause vom Journalisten zu den Vorwürfen gefragt wird.

Das Quartett war nicht immer so verschwiegen. Offen präsentierte es sich mit seiner Neonazigruppe auf einer Facebookseite: der „Oldschool Society“ (OSS). Nun sind die vier die ersten angeklagten Rechtsterroristen seit dem „Nationalsozialistischen Untergrund“. 2011 flog der NSU auf, zehn Menschen hatte die Gruppe getötet. Nur wenige Flure weiter im Münchner Gericht wird seit drei Jahren Beate Zschäpe der Prozess gemacht.

Der Slogan der „Oldschool Society“ war martialisch: „Eine Kugel reicht nicht.“ Man plane „kostenintensive Aktionen für unser Vaterland“, hieß es. Dann rückten im Mai 2015 Spezialeinheiten der Bundespolizei an.

Die Gruppe habe terroristische Anschläge auf Asylunterkünfte geplant, mit Brand- oder Nagelbomben, verliest Bundesstaatsanwalt Jörn Hauschild am Mittwoch die Anklage. Die vier Angeklagten hätten den „Geheimrat“ der Zelle gebildet, mit Andreas H., einem 57-jährigen Augsburger als „Präsidenten“, und Markus W., 40 Jahre, aus dem sächsischen Borna, als Stellvertreter. W.s Partnerin Denise G., mit 23 Jahren die Jüngste, sei „Schriftführerin“ gewesen, und Olaf O. aus Bochum, 47 Jahre, der „Pressesprecher“.

Tatsächlich kommunizierte die Gruppe neben dem offenen Facebookprofil etwa in WhatsApp- oder Telegramgruppen – und schaukelte sich dort immer weiter hoch. Hier war die Rede vom „bewaffneten Kampf gegen Salafisten“ und davon, „wer bereit wäre, auch in den Knast zu gehen für irgendwelche Taten“. In einem Telefonat schlug Markus W. vor, einen Böller mit Nägeln zu präparieren und dann: „Im Asylheim Fenster eingeschmissen und das Ding hinterhergejagt“. Präsident Andreas H. pflichtete bei: „Wär schon so nach meinem Geschmack.“

Für die Bundesanwaltschaft war das genug, um von Rechtsterrorismus zu sprechen – und ein Signal zu setzen. Nach einem Jahr ausufernder Gewalt gegen Flüchtlinge und deren Unterkünfte will der Staat nun Härte zeigen.

Neonazis alten Schlags

Mit dem NSU-Trio haben die Angeklagten im Saal B277 indes wenig gemein. Das Trio um Beate Zschäpe hatte sich über Jahre radikalisiert und später im Untergrund gelebt. Der mutmaßliche „Oldschool Society“-Anführer Andreas H. pflegte dagegen anfangs ein Facebookprofil mit Klarnamen. „Ich wehre mich jetzt, mit meinen Freunden der OSS“, schrieb er dort. Daneben arbeitete er in Augsburg weiter als Maler. In München sitzt er in Karohemd und Turnschuhen, die Brille auf die Nasenspitze gerutscht.

Die anderen drei scheinen Neonazi-Skinheads alten Schlags zu sein mit eher schlichtem Gemüt. Markus W. ist kahlgeschoren, stämmig, Tattoos auf Hals und Armen. Auch Olaf O. ist tätowiert, er trägt Tarnfleckhose. Denise G. vergräbt sich hinter ihrer Lederjacke, ihr Gesicht zieren Piercings.

Auf der Gewinnerseite des Lebens standen sie nicht. Der Richter fragt nach Denise G.s Arbeit. „Nischt, arbeitslos“, gibt die zurück. Auch Olaf O. war die letzten Jahre ohne Job. In der Schule habe er eine „Ehrenrunde gedreht“, sagt er am Mittwoch. Seine Arbeit als Opel-Arbeiter gab er auf, seine Frau verließ ihn. Markus W. brach zwei Lehren ab.

Dann folgten Jahre der Arbeitslosigkeit Drogenkonsum, Haftstrafen, drei Kinder mit drei Frauen, eine Partnerin brannte mit einem Türken durch. Am Ende arbeitete W. als Sicherheitsmann, zuletzt auch in einem Asylheim in Leipzig. Respektlos sei er von den Flüchtlingen behandelt worden, sagt Markus W. am Mittwoch vor Gericht. Er habe gekündigt. „Sonst hätte es da schon geknallt.“

Monatelange Ermittlungen

Gewalt ja, aber Terrorismus? Ihre Verteidiger weisen das zurück. „Da wurde viel schwadroniert, aber das waren keine konkreten Pläne“, sagt der Anwalt von Denise G. Ein Kollege ergänzt, die Gruppe habe vor allem gesoffen, keine einzige Gewalttat sei ihr zuzurechnen. „Die Anklage gehört eingedampft.“

Nur: Die Gruppe war straff organisiert. Und Gewalt war längst keine Fantasie mehr.

Vor einem Treffen der Gruppe im Mai 2015 in einer Kleingartenanlage in Borna hatten Markus W. und Denise G. bereits illegale Pyrotechnik aus Tschechien besorgt, Böller namens „La Bomba“ und „Viper 12“. Für das Treffen wurde aufgefordert, nüchtern und in neutraler schwarzer Kleidung zu erscheinen, „für eine eventuell stattfindende Aktion“. Olaf O. hatte dafür auch schon Vorschläge: „Nachtwanderung auf jeden Fall, mögliches Ziel: Asylantenheim, Antifa-Quartier oder Ölaugen umschuppen“. Die Ermittler gehen davon aus, dass es am Ende eine bewohnte Flüchtlingsunterkunft bei Borna treffen sollte. Dem kam die Polizei mit ihren Razzien zuvor.

Über Monate hatten sich die Ermittler in die Kommunikation der Gruppe eingeklinkt. Bereits im Sommer 2014 wurde der Verfassungsschutz auf die Neonazis aufmerksam, später führten die Behörden eine Quelle direkt im Umfeld der Gruppe. Und spürten auch die politische Seite der Angeklagten auf. Olaf O. bewegte sich im Hogesa-Spektrum, Andreas H. hielt früher zur NPD. Markus W. gehörte zur 2012 verbotenen Kameradschaft „Aachener Land“.

Gegen das mutmaßliche Führungsquartett soll im November das Urteil fallen.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

18 Kommentare

 / 
  • wie auch ein anderer Beitrag zum arabischen Judenhass heute zeigt: "Verlierer" sein ist immer ein Risiko für Radikalisierung und willkommene Feindbilder. Oder wie man schon auf dem Schulhof lernt: "der härteste Kampf ist der um den vorletzten Platz." Das sollte man bei allen politischen Diskussionen über Extremismus jeder Coleur berücksichtigen.

  • „Auf der Gewinnerseite des Lebens standen sie nicht. Der Richter fragt nach Denise G.s Arbeit. „Nischt, arbeitslos“, gibt die zurück. Auch Olaf O. war die letzten Jahre ohne Job“

     

    „Prekariat“ nennt man wohl diese Bevölkerungsschicht. Vor allem die Linkspartei und die anderen „K“-Gruppen vertreten deren Interessen, wie sie immer wieder betonen. Weil das Prekariat von den „etablierten“ Parteien ignoriert und missachtet wird.

     

    Dann müssen sich aber diese „Interessenvertreter“ fragen lassen, warum es den rechten Rattenfängern trotzdem erfolgreich gelingt, Personal in diesen Kreisen zu rekrutieren: „NSU“ und „Oldschool Society“ sind da nur die Spitze des Eisbergs! Was tun die „Linken“ dagegen?

    • @Pfanni:

      äääh...wie viele Entscheidungsträger haben die Linken in der Regierung?

      • @LiebeSonneScheine:

        die rechten Rattenfänger nutzen aktuell die Schwäche der linken Rattenfänger aus und die Linke liegt ja wohl ganz schön danieder. Ja, klar, der Wahlpöpel ist immer zu blöd, die linke Politik zu begreifen. So gesehen haben es die rechten wohl einfacher, mit ihren kruden "Programmen".

  • Die Nationalität ist hier wichtig weil? "eine Partnerin brannte mit einem Türken durch. " Oder soll das signalisieren, wie moralisch verwerflich diese Frau gehandelt hat, indem sie mit einem _Türken_ durchbrannte. Im Sinne von: Alles, nur kein Türke?? Nehme nur ich diesen Rassismus hier wahr?

    • @Horst07:

      Es erklärt vielleicht ein Ressentiment gegenüber Ausländern?

      • @LiebeSonneScheine:

        Wenn dem so wäre, hätte der Autor nicht die Nationalität des "Ausländers" nennen müssen, nein, ich meine, hier soll - unterschwellig - gegen Türken gehetzt werden. Natürlich unter dem Deckmantel der Nennung von Fakten. Oder ist das der Sprachgebrauch des Autors, bei dem "Türke" allgemein für "Ausländer" steht?

        • @Horst07:

          ???...also solches Argument ist mir jetzt doch büschen rätselhaft...

          • @LiebeSonneScheine:

            glaub ich - aber Alltagsrassismus ist perfide und findet sich überall. Hätte der Autor nicht schreiben können... mit einem Ausländer durchgebrannt? Nein, er hat sich absichtlich für einen "Türken" entschieden.

            • @Horst07:

              Wenn's doch mal ein Türke war? Was Sie in den Türken reininterpretieren ist dann immer noch Ihre Kiste oder Schublade.

  • " drei Kinder mit drei Frauen"... jobben Sie auch als Moraltheologe bei der katholischen Kirche oder warum erwähnen Sie das. Haben Sie damit ein Problem? Oder hilft Ihnen das, mögliche Straftaten zu erklären, nach dem Motto: 3 Frauen, 3 Kinder, muss ein Nazi sein? Der geneigte Leser erfährt hoffentlich bald, ob der vermeintliche oder tatsächliche Straftäter auch gern mit Männern ins Bett geht oder das zumindest tun würde. _Das_ sind Informationen, die mich interessieren würden.. Ich fand es schon immer schön, wenn das Private anderer ausgebreitet wird... . Oder hier: " ihr Gesicht zieren Piercings". Im Sinne der Anklage relevant? Genau wie das möglicherweise "schlichte Gemüt". Bravo. Menschen mit Piercing und schlichtem Gemüt, das müssen Nazis sein. Sie stehen auf einem sehr hohen Moral-Sockel. Schlimm.

    • @Horst07:

      Dass Sie daran was stört, sagt v. a. was über Ihre Moralempfindlichkeiten aus.

       

      Ansonsten sind die persönlichen Umstände der Täter tatsächlich relevant. Zum Beispiel, wenn man sich über Vorbeugung gedanken machen möchte. Dann kann man schonmal die These aufstellen, dass von bildungsfernen, sozial und persönlich gescheiterten Deutschen eine besonderes Gefährdungspotenzial ausgeht, wenn sie sich krampfhaft an das letzte zu klammern versuchen, das sie noch haben: ihr "deutsches Blut" und ihr Vaterland. Aber das ist nur eine These, die man deutlicher untersuchen müsste. Aber die These würde sicher auch für radikalisierte Salafisten funktionieren. Beide Male mit Ausnahmen natürlich.

      • @LeSti:

        Vorbeugen ist ein gutes Stichwort: Man sollte also schlicht unter Strafe stellen, dass - besonders bildungsferne Schichten - nicht mit 3 Frauen 3 Kinder haben, ja? Wie soll _hier_ in Ihrem Sinne vorgebeugt werden? Ich bin gespannt :-)

        • @Horst07:

          Ich hatte da jetzt eher an Bildungsprogramme und andere Möglichkeiten gedacht, mit denen man Menschen aus dem Scheitern heraushelfen oder sie davor bewahren kann.

    • @Horst07:

      Ihnen ist schon klar, das Sie hier Ihre eigenen merkwürdigen Assoziationsketten veröffentlichen ?!?!

      • @LittleRedRooster:

        Schön, dass ich Sie zum Nachdenken anregen konnte.

        • @Horst07:

          Hast Du keinen Führungsoffizier, dem Du das alles erzählen könntest, oder was machst Du hier?

          • @Andreas Säger:

            Kennen wir uns von früher, als wir noch dem gleichen Führungsoffizier Bericht erstattet haben? Oder warum meinen Sie, mich hier dutzen zu müssen. Diskussions_kultur_? Kultur? Ich frag ja nur. Und Ihr Beitrag zur Sache, abseits des Persönlichen? Dünn.