Nahost-Konflikt und Feminismus: Göttinnen des Gemetzels
Der Krieg in Gaza entzweit die feministische Bewegung. Es gilt, Gemeinsamkeiten hervorzuheben, statt Nahost über den feministischen Kampf zu stellen.
V or dem Krieg in Gaza war der 8. März ein Tag kämpferischer Solidarität unter Flinta*. Heute ist er nur noch ein Schauplatz für das unerbittliche Gemetzel einer ideologisch zerrütteten feministischen Bewegung.
Gegenüber stehen sich zwei unversöhnliche Lager: Ein liberaler, westlicher, oftmals weißer Feminismus, der in seiner vermeintlich emanzipatorischen Haltung auch exklusiv ist und in seiner Extremform etwa Trans-Identitäten oder die Vereinbarkeit von feministischen Positionen mit dem Islam infrage stellt. Auf der anderen Seite eine jüngere queerfeministische Bewegung, die stark durch dekoloniale Kämpfe geprägt wurde.
Der Nahostkonflikt wirkt wie ein Brennglas für die weltanschaulichen Gräben, die es in der Bewegung schon immer gegeben hat. Das eine Lager beschuldigt das andere, sexualisierte Gewalt durch die Hamas zu verharmlosen, während das andere eine rassistische Auffassung von Feminismus kritisiert, die sich nicht gegen jede Form der Unterdrückung richtet. Beidseitig – da ist man sich einig – lautet der Vorwurf: Doppelmoral.
Was bleibt? Ein orientierungsloser Scherbenhaufen. Daran lassen die Demo-Aufrufe für den diesjährigen feministischen Kampftag in Berlin keinen Zweifel. Unter dem Motto „Until total Liberation“ ruft die „Alliance of International Feminists“ zur Demonstration auf – gemeinsam mit Gruppen wie „Palestine at the Forefront“ und „Young Struggle“, die den Hamas-Terrorangriff auf Israel als „Gefängnisausbruch“ und „Widerstand“ bezeichneten. Ebenso einseitig palästinasolidarisch positioniert sich die kämpferische Abenddemo „Fight by Night“. Dem gegenüber steht das 2024 gegründete israelsolidarische 8.-März-Bündnis „Feminism Unlimited“, das zu einer Demo für „einen antifaschistischen und universellen Feminismus“ aufruft.
Doppelmoral auf beiden Seiten
Nur drei Tage vor der Demo erschien auf indymedia.de ein offener Brief eines ehemaligen Gründungsmitglieds von „Feminism Unlimited“, das dem Bündnis Queerfeindlichkeit, Transmisogynie, Feindlichkeit gegenüber Sexarbeitenden sowie antimuslimischen und antipalästinensischen Rassismus vorwirft. Das Bündnis sei von „antideutschen TERFs“ (Trans Exclusionary Radical Feminists) übernommen worden und „alle genderqueeren Personen und alle queerfeministischen Personen aus dem Bündnis herausgedrängt“ worden.
„Feminism Unlimited“ weist in einer Stellungnahme die Vorwürfe zurück. Sie würden eine „einseitige und missgünstige Sicht der Dinge darlegen, die zu großen Teilen auf Falschdarstellungen beruht“.
Im Demo-Aufruf von „Until total Liberation“ heißt es: „Wir stellen uns bedingungslos auf die Seite der Unterdrückten und der von ihnen gewählten Wege des Widerstands.“ Eine Formulierung, die die Massenvergewaltigungen, Geiselnahmen und Ermordung von jüdischen Flinta* durch die Hamas als legitimen Widerstand rechtfertigt. So weit, so antifeministisch. Und doppelmoralisch.
Im Aufruf der ebenso stark propalästinensisch positionierten Abenddemo „Fight by Night“ heißt es, „jegliche Länderflaggen“ seien verboten. Man wolle keine israelische Flagge sehen, so eine Sprecherin zur taz. Eine Ausnahme gibt es jedoch: Palästina-Flaggen sind willkommen. Denn – na klar – diese stünden nicht nur für einen Staat, sondern auch für eine „revolutionäre antiimperialistische Praxis“. Das gelte auch für Kurdistan- oder Rojava-Flaggen sowie für alle Flaggen „von unterdrückten Staaten“. Und welche Staaten als unterdrückt gelten, das entscheidet wer? Was ist mit Ukraine-Flaggen? Oder irischen?
Das israelsolidarische Bündnis zeigt sich ähnlich willkürlich: Die Organisator*innen hätten sich gegen ein Verbot von Nationalfahnen gestellt, mit der Begründung, dass man jüdischen Menschen nicht verbieten könne, eine Israel-Fahne zu tragen. Palästina-Fahnen und Kufiyas hingegen sollten verboten werden.
Flinta* geraten über den Nahostkonflikt in den Hintergrund
Während die Bewegung über willkürliche Symbolpolitik und unterdrückte Staaten streitet, geraten diejenigen in den Hintergrund, um die es am 8. März eigentlich gehen sollte: die unterdrückten Flinta* – auf beiden Seiten.
Einen intersektionalen Ansatz zu verfolgen, der Antiimperialismus und Kolonialisierung mitdenkt, ist legitim. Aber Intersektionalität darf nicht selektiv sein und auf Kosten jüdischer Flinta* gehen. Intersektionalität bedeutet zudem, keine Hierarchie der Unterdrückung aufzumachen. Doch genau das passiert: Anstatt gegen jede geschlechtsspezifische Gewalt zusammenzustehen, wird die sexualisierte Gewalt auf beiden Seiten infrage gestellt, relativiert und geleugnet und das Leid der Frauen und Mädchen in Israel und Gaza zu einem Wettbewerb.
Intersektionalität bedeutet schließlich auch die Gleichwertigkeit aller Kämpfe, nicht die Dominanz eines Themas über den feministischen Kampf. Doch derzeit wird der Nahostkonflikt zum Gradmesser für Zugehörigkeit oder Ausschluss innerhalb der feministischen Bewegung. Statt sich über gemeinsame Ziele zu verbinden und sich zusammen am 8. März die Straße zu nehmen, arbeitet sich die Bewegung an ideologischer Reinheit ab und blockiert so jede Form der Zusammenarbeit.
Indem der Nahostkonflikt die Agenda der 8.-März-Demos beherrscht, wird letztlich bewusst in Kauf genommen, dass sich weniger Menschen am feministischen Kampftag beteiligen. Viele, die sich dem Kampf gegen das Patriarchat anschließen wollen, fühlen sich durch die gewaltverherrlichende Rhetorik mancher Gruppen, die auf queerfeministischen Demos Sprechchöre wie „Yallah, Yallah, Flintifada!“ (Flinta* und Intifada) anstimmen, unwohl und ziehen es vor, den Demos fernzubleiben.
Die Zerfleischung der Bewegung ist ein Trauerspiel. Die Logik der Feindschaft, die sich entwickelt hat, ist genauso selbstgerecht wie destruktiv und stärkt nur eins: das Patriarchat. Denn feministische Solidarität ist eine Bedrohung für das patriarchale System. Also Flinta*: Lasst uns zusammenreißen und diese Bedrohung entfalten!
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Ukraine-Gespräche in Saudi-Arabien
Was Selenskyj noch bleibt
Kursrutsch in den USA
Nicht mehr so kreditwürdig
Die Grünen und die Schuldenbremse
Im Nein steckt eine Chance
Debatte über Solarenergie
Mentalitätswechsel nötig
Geplante Grundgesetz-Änderungen
Linke stellt Eilantrag beim Bundesverfassungsgericht
Drohungen gegen taz-Redakteur
Chefredaktion zu Anfeindungen gegen Nicholas Potter