piwik no script img

Großrazzien in Berlin-Neukölln„Das ist reine Show“

Ahmed Abed, Neuköllner Linken-Politiker, kritisiert die Großrazzien auf der Sonnenallee als stigmatisierend. Die Maßnahmen verstärkten Ausgrenzung.

„Die große ‚Wir fangen Kriminelle‘-Show lenkt von den sozialen Fragen ab“, sagt Ahmed Abed
Interview von Susanne Memarnia

taz: Herr Abed, Sie waren kürzlich in mehreren Shisha-Bars und einem Imbiss an der Sonnenallee, die alle bei einer Großrazzia Ende März durchsucht wurden. Was haben Ihnen die Gastwirte erzählt?

Ahmed Abed: Der Imbissbesitzer erzählte, die Sonnenallee sei zwei Stunden lang auf beiden Fahrstreifen gesperrt gewesen. Die Polizei war mit rund 350 Leuten vor Ort – und einem Haufen Journalisten. Das war eine dieser in Neukölln inzwischen üblichen „Schwerpunkteinsätze“ vom Zoll. Mit Unterstützung der Polizei kontrollieren sie zum Beispiel die Kohlenmonoxid-Belastung, suchen nach unversteuertem Tabak und Schwarzarbeit. Sie sagen, es gehe ihnen um die Clan-Kriminalität, auf die sie durch gewerbe- und ordnungsrechtliche Maßnahmen Druck ausüben.

Und was sagen Sie?

Die Läden und ihre Besitzer werden mit solchen Razzien öffentlich vorverurteilt, und eine ganze Straße wird in Mitleidenschaft gezogen. Man lädt die Boulevardpresse ein und lässt Läden abfotografieren, die erst einmal nichts mit Clan-Kriminalität zu tun haben. Zumindest habe ich bei den drei zuletzt durchsuchten Shisha-Läden noch nichts von Beweisen für eine Verbindung gehört. Es wird über unverzollten Tabak gesprochen – und das ist noch lange keine organisierte Kriminalität!

Warum das Ganze?

Das ist reine Show. Vor allem, um Stärke zu zeigen. Das sieht man auch daran, dass Zoll und Polizei in zwei Läden nur ganz kurz drinnen waren. 20, 30 Polizisten, so erzählte ein Besitzer, seien in sein Geschäft gekommen und in die Küche gestürmt, wo außer ein paar Töpfen mit Shisha-Tabak nicht viel steht. Nach zwanzig Minuten seien sie wieder weg. Warum braucht man für eine solche Aktion 350 Polizisten? Da würden auch fünf oder zehn reichen. Das ist doch sehr ineffizient und geht zu Lasten der ganzen Sonnenallee, ganz Nord-Neuköllns. Diese Razzien vermitteln ja den Eindruck, halb Neukölln sei kriminell – und nicht, dass die meisten Leute einfach ihrer Arbeit nachgehen.

Die Geschäftsleute fühlen sich diskriminiert?

Ja klar! Diese Shisha-Bars wurden schon zum dritten Mal kontrolliert. Sie berichten von ausbleibender Kundschaft, weil überall geredet werde, dass sie möglicherweise mit der organisierten Kriminalität zu tun haben.

privat
Im Interview: Ahmed Abed,

37, Rechtsanwalt für Arbeits- und Sozialrecht, ist im Vorstand der Bezirksverordnetenversammlung in Neukölln für die Linke.

Könnte das nicht auch stimmen?

Ja gut, das weiß man erst mal nicht. Aber man kann doch nicht dreimal mit Dutzenden Polizisten dieselben Lokale durchsuchen – ohne Ergebnis, außer vielleicht zu viel Kohlenmonoxid – und immer noch sagen, wir gehen hier gegen organisierte Kriminalität vor. Man müsste doch langsam mal irgendetwas vorweisen können: dass dort zum Beispiel Drogen- oder Waffenhandel betrieben wird, vielleicht nicht vom Inhaber, dann aber wenigstens von Einzelpersonen, die dort verkehren. In einem der Läden war ja manchmal der erschossene Nidal – mehr wissen wir nicht.

Sie kritisieren also, dass mit einer sinnlosen Aktion die ganze Sonnenallee stigmatisiert wird?

Das Problem haben wir ja sowieso die ganze Zeit. Die AfD nimmt den Bezirk ja immer als Beispiel für verfehlte Integration. Es war auch eine Forderung der AfD vor ein paar Monaten in der Bezirksverordnetenversammlung, Shisha-Bars auf der Sonnenallee gezielt wegen Kohlenmonoxid, Tabakhandels oder anderer gewerberechtlicher Fragen zu belangen. Und genauso machen es jetzt die SPDler, der Neuköllner Bürgermeister Martin Hikel und der Innensenator Andreas Geisel! Für mich hört sich das nach Wahlkampf an.

Der Leiter des Polizeiabschnitts sagte kürzlich, die Schwerpunkteinsätze würden absichtlich groß und mit Medienbegleitung gemacht, damit die Bevölkerung in ihrem Sicherheitsgefühl gestärkt wird.

Leute, die wirklich Angst haben, werden nicht in die Sonnenallee gehen. Und Menschen, die die Straße kennen, wissen, dass man hier ohne Angst entlanglaufen kann. Was klar ist: Wir haben hier sehr große soziale Probleme, etwa Arbeitslosigkeit oder hohe Mieten. Und die große „Wir fangen Kriminelle“-Show lenkt sehr von den tatsächlichen ungelösten sozialen Fragen ab.

Weiß man überhaupt etwas dar­über, wie groß das Problem der Clan-Kriminalität ist? Es kursierte mal die Zahl, dass jeder dritte Laden auf der Sonnenallee Schutzgelder zahlen müsse.

Ich weiß darüber nichts. Die Geschäftsleute, mit denen ich spreche, haben das noch nie erwähnt.

Das würde man Ihnen doch nicht sagen.

Doch, ich denke schon. Das ist aber noch nicht passiert. Ein Barbesitzer meinte: Kein Problem, er habe vor Bedrohungen keine Angst, weil es doch die Polizei gibt.

Manche sagen, das Problem mit den kriminellen arabischen Clans wurde mitverursacht, weil viele Libanesen lange nur Duldungen bekamen und keine Arbeitserlaubnisse.

Ja, das ist eines der größten Probleme. Sie sind hierhergekommen wegen des Bürgerkrieges im Libanon oder aus Palästina geflohen. Keiner hat sie hier willkommen geheißen, sie bekamen wenig Unterstützung, im Zuge des ganzen Sozialabbaus wurde die Hilfe noch geringer. Jeder, der sich damit beschäftigt, weiß, dass Kriminalität viel mit dem Ausschluss zu tun hat, den die Leute erlebt haben.

Eine Entschuldigung, kriminell zu werden, ist das aber nicht.

Absolut nicht. Wir müssen Kriminalität aber als gesellschaftliches Problem wahrnehmen. Man kann das mit repressiven Mitteln angehen oder mit sozialen Maßnahmen, indem man etwas gegen die Armut in Neukölln tut. Und ich bin nicht überzeugt, dass es mit 350 Polizisten vor einer Shisha-Bar getan ist. Viele Neuköllner fühlen sich ja sowieso ausgeschlossen, weil sie migrantisch sind oder arm. Sie werden diskriminiert, besonders als Kopftuchträgerinnen, in der Schule, bei Jobs, bei der Wohnungssuche. Solche Aktionen bestätigen sie darin, dass sie anders behandelt werden. Ich meine, sie sind das gewohnt, sie rennen nicht gleich zum Anwalt, wenn sie in eine Razzia kommen. Aber das Misstrauen gegen den Staat wächst dadurch weiter.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

13 Kommentare

 / 
  • Nicht falsch!

    Beispielsweise in Hessen, Baden-Württemberg und Bayern wäre dies nach dem jeweiligen Polizeirecht möglich ohne diese Bereiche vorher als “gefährlichen Ort“ (erhöhte Kriminalitätsbelastung) definieren/deklarieren zu müssen. Oder bilde ich mir die “anlassunabhängigen Personenkontrollen“ im öfftl. Raum – nach Polizeirecht – nur ein?



    Anlassunabhängig heißt übrigens, dass die Polizei sich für das Anhalten einer Person zur anschließenden Identitätsfeststellung nicht (nix mehr zweischichtige Polizeigefahr so wie früher) mehr rechtfertigen muss; Randgruppen, welche vielerorts (übrigens auch im Umfeld von Banken) zu jeder Tageszeit polizeilich “anlassunabhängig“ Überprüft werden können ein Lied davon singen. Und das hat auch mit “mal kurz“ polizeilich kontrollieren gar nichts zu tun – es kommt lediglich auf die Befugnisnorm an.

    • @Thomas Brunst:

      Und wir reden hier ja von Berlin.

    • @Thomas Brunst:

      Doch falsch. :-)



      Polizei muss rechtfertigen. Wenigstens eine klitzekleine Ordnungswidrigkeit müssen die Polizist_innen einem vorwerfen können.



      Ansonsten geht es nur über den "gefährlichen Ort".

      Was Sie sich einbilden oder nicht einbilden, dazu kann ich nichts sagen.

      Wenn Sie das nächste Mal augenscheinlich anlassunabhängig kontrolliert werden, fragen Sie doch mal nach der Rechtsgrundlage der Kontrolle.

  • Wie wäre es, wenn die POliizei endlich einmal ein Augenmerk auf die REchte Szene in Neuköln werfen würde! Von dem geplanten Anschlag auf das Haus von Ferat Ali Kocak und seiner Familie wusste sie etliche Tage vorher Bescheid, ohne ihn und seine Eltern zu warnen!

  • Da werden drei Shisha-Bars kontrolliert, und Herr Abed sieht ganz Neukölln kriminalisiert.

    Denn 20-30 Polizist_innen hätten ja auch gereicht. Gerade so, als wäre nicht regelmäßig zu lesen, dass in dem Bereich eine Festnahme von einem einzelnen Tatverdächtigen mal auf die schnelle mehrere Dutzend Sympathisanten auf den Plan gerufen hätte, die versuchten, ihn zu befreien.

    Außerdem wundert sich Herr Abed, dass nach drei Wochen "wir", also die Öffentlichkeit, noch nichts von den Ergebnissen wissen. Und "wir" wissen auch nichts von den Gründen, die zu dem Einsatz in diesen Läden geführt hat - außer dass Nidal dort verkehrt hat.



    Na, dass hoffe ich doch sehr stark, ich würde mir sonst um den Datenschutz noch mehr Sorgen machen.



    Und ein Rechtsanwalt weiß nichts von Datenschutz?

    Unterhaltsam wird das Interview, wo Herr Abed davon ausgeht, weil kein Ladenbesitzer ihm als Politiker von Schutzgelderpressung erzählt, würde es auch keine geben.



    Und der Mann ist Rechtsanwalt ....

    Das hört sich fast nach Lobbyarbeit an.

    Ich hätte mir eine_n linke_n Innensenator_in gewünscht. Schader, dass die Linke das nicht wollte.

    Ichg wäre neugierig gewesen, wie die Linke mit Sozialmaßnahmen gegen Armut die durch organisierte Kriminalität reich gewordenen Clans davon überzeugt, nicht mehr kriminell zu sein.

    Hat Herr Abed denn schon mit seiner Parteikollegin Frau Breitenbach darüber gesprochen, welche Maßnahmen sie als Sozialsenatorin zu ergreifen gedenkt, um der Clankriminalität entgegenzutreten?

    Schade, dass Frau Mermania Herrn Abed so ein Wohlfühlinterview bietet.

  • Es sollte eine Beweislastumkehr geben. Sollen Dienst mal beweisen, dass sie nicht mit den Clans unter einer Decke stecken. Kann auf jeden Fall nicht sein, dass hier in Berlin wild umhergeschossen wird.

  • Taz-Zitat: „(…) Der Leiter des Polizeiabschnitts sagte kürzlich, die Schwerpunkteinsätze würden absichtlich groß und mit Medienbegleitung gemacht, damit die Bevölkerung in ihrem Sicherheitsgefühl gestärkt wird. (...)“

    Man könnte eine polizeiliche Maßnahme (z.B. anlassunabhängige Personenkontrollen) wie diese auch mal im Nahbereich/Umfeld von Banken und Finanz-/Geldinstituten durchführen – Gründe hierfür gäbe es zu Hauf. Machen sie aber nicht, weil das dass bürgerliche Weltbild gewaltig durcheinander bringen würde. So viel zum Thema öffentlichkeitswirksame Polizeiarbeit.

    • @Thomas Brunst:

      Falsch.



      Anlassunabhängige Kontrollen darf man nicht mal kurz an der Bank meiner Wahl durchführen.

      Das geht nur in vorher deklarierten besonders kriminalitätsbelasteten Orten.

      Und was soll man vor der Bank feststellen? Heute bringt niemand mehr seine 100.000 € Schwarzgeld im Koffer zur Bank um die Ecke.

  • Gut, dass diese Feststellung auch mal irgendwo öffentlich gemacht wurde. Es ist ziemlich deutlich, dass hier eher rechte Bedürfnisse eines gewissen Teiles der Gesellschaft bedient werden sollen und natürlich wird auch die Struktur des Beamtentums offenkundig. Wie bei Polizei, Zoll und den anderen beteiligten Behörden gedacht, geplant und gehandelt wird.

  • Schöner Versuch die kriminelle Aktivität der Clans zu relativieren. Die Polizei ist wie immer der Böse.

    • @finches:

      Richter: 'und welche Aufgabe hatten Sie im Chaker-Clan?'



      Angeklagter: 'Kohlenmonoxid!'

  • Man kann ja auch mal in den Lokalen in der Podbielskialle in Dahlem eine Razzia machen. Die uebernaechste Razzia ist dann wieder da, wo mehr Vergehen festgestellt wurden. Dann ist der Vorwurf ausgeraeumt, es ginge nur gegen Migranten ooder gegen Assis.

    • @meerwind7:

      Könnte man, wird man aber nicht, weil die Beweggründe ja gerade diese rechten Resentiments sind.