piwik no script img

Frischfleisch von der WeideFlauschig, aber tot

Die Zahl der von Wölfen getöteten Schafe steigt. In Niedersachsen wird schon wieder laut über den Abschuss nachgedacht.

Noch am Leben: Schafe im Heidekreis bei Walsrode Foto: Michael Bahlo

„DNA-Nachweis: Wolf hat Schafe getötet“ – die Überschrift liest sich wie ein norddeutscher Deichkrimi. Es gibt einen leicht identifizierbaren Bösewicht, eingewandert noch dazu! Der polnische Wolf, mittlerweile in Niedersachsen heimisch, hat sich unkontrolliert fortgepflanzt und ist nun auf Beutejagd. Sein Opfer wird ausgerechnet das Schaf. Das ultimative Opfer aller Zeiten. Flauschig, friedlich und – so zumindest das Vorurteil – auch ein bisschen dumm. Schützenswert in jedem Fall, denn es schützt seinerseits, gleichmäßig kauend, Deiche und Natur.

Wolfsmanager machen sich auf den Weg zum Tatort, nehmen DNA-Proben von den Leichnamen, die noch blutig im Gras liegen. Allein in diesem Jahr haben Nutztierhalter dem niedersächsischen Wolfsbüro 98 Fälle gemeldet, in denen Tiere verletzt wurden. So simpel schwarz-weiß wie im Krimi ist es allerdings selten.

Den Wolf haben die Mitarbeiter in 39 Fällen zweifelsfrei als Täter identifiziert. In 34 Fällen steht die amtliche Feststellung noch aus. Das sind insgesamt 73 Fälle. In 25 Fällen gab es also einen anderen Schaffleischliebhaber, der sich über den Zaun geschwungen hat. Einen Hund zum Beispiel.

Wenn alle Abstriche in kleinen Kunststoffröhrchen verstaut sind, nehmen die Wolfs-Ermittler den Tatort in Augenschein. Denn die Frage ist, wie die Wölfe eigentlich in das Gehege hineingekommen sind. Um einen Wolf abzuhalten, braucht es laut einem Flyer des Wolfsbüros einen 1,40 Meter hohen, festen Zaun, der über sogenannte Litzen Strom führt – auch knapp über dem Boden, damit sich die Wölfe nicht darunter durchgraben können. Für mobile Zäune gibt es wieder andere Vorgaben.

Mindestschutz nicht vorhanden

In mindestens 31 der bereits untersuchten Fälle war „der wolfsabweisende Mindestschutz nicht vorhanden“, antwortet das Umweltministerium auf eine Anfrage der taz. Ganz davon abgesehen, dass es immer wieder Meldungen gibt, dass Wölfe weit höhere Zäune übersprungen haben sollen, fragt man sich doch, warum viele Landwirte nicht zumindest in diesen minimalen Schutz ihrer Tiere investieren – und das obwohl das Land Niedersachsen 80 Prozent der Materialkosten für die Zäune zahlt.

Die Nutztierhalter sind es, die in der Debatte um den Wolf, am lautesten seinen Abschuss fordern. Bei der Umweltministerkonferenz in der vergangenen Woche in Bremen warb ein Bündnis von Weidetierhaltern dafür, dass der Wolf ins Bundesjagdgesetz aufgenommen wird. Für das bessere „Management“, heißt es. Von „Erschießen“ spricht man beim Wolf nicht gern. Lieber von „Entnahme“.

„Keinen Heiligenschein für den Wolf“, forderten die Tierhalter auf ihren Plakaten. Und: „Der Wolf frisst kein Gras.“ Der benutzt die Halme doch höchstens als Serviette, um sich blutige Wollreste von den Lefzen zu wischen!

Umweltminister denkt laut nach

Im niedersächsichen Umweltministerium sitzt ein Minister, der den Tierhaltern zuhört. Olaf Lies (SPD) überlegt schon laut, was passiert, wenn der Wolf einen sogenannten günstigen Erhaltungszustand bescheinigt bekommt. „Dann müssen wir Maßnahmen ergreifen, um ein weiteres Anwachsen der Population zu vermeiden“, sagte er dem NDR.

„Wir wollen prüfen, ob zum Beispiel der französische Umgang mit dem Wolf eine sinnvolle Möglichkeit für uns in Deutschland ist“, sagt eine Sprecherin des Umweltministeriums. Frankreich hat 40 Wölfe zum kontrollierten Abschuss freigegeben.

Noch stelle sich die Frage nicht konkret, heißt es aus dem Ministerium. Die Anzahl der Wölfe in Deutschland steigt zwar, insgesamt sollen es rund 60 Rudel sein. Trotzdem gelten Wölfe noch als gefährdet und sind streng geschützt.

Dem Menschen zu nahe

Abschießen kann man sie allerdings heute schon. Lies’ Amtsvorgänger Stefan Wenzel (Grüne) hat es vorgemacht. Problemwolf „Kurti“ kam Menschen zu nahe und wurde deshalb getötet. Aber auch Wölfe, die „erheblichen“ wirtschaftlichen Schaden anrichten, leben gefährlich.

Ob es überhaupt Not tut, die Voraussetzungen für einen Abschuss weiter zu lockern, ist fraglich. Laut dem Umweltministerium gibt es derzeit „keine Wölfe, die sich so verhalten, dass eine gezielte Vergrämung notwendig ist“. Von Tötung ist da noch gar nicht die Rede, sondern von Gummigeschossen, die die Wölfe in die Flucht schlagen sollen.

Kälbchengroße Hütehunde

Unbestreitbar ist allerdings, dass der Wolf die Landwirte vor große Herausforderungen stellt. In der Praxis bedeuten die Zäune viel Arbeit. Das Gras darf nicht an den stromführenden Litzen wachsen. Der kräftige Wind im Norden strapaziert das Material. Herdenschutzhunde müssen nicht nur gekauft, sondern auch für die Aufgabe ausgebildet werden. Kälbchengroße Hütehunde fressen Nutztierhaltern, die ohnehin keine Großverdiener sind, die Haare vom Kopf. Ganz zu schweigen davon, dass es für Schäfer, die mit ihren Tieren noch durch die Landschaft und über Deiche ziehen, äußerst schwierig ist, ihre Herde zu schützen.

Für alle das braucht es mehr Unterstützung. Tierhalter fordern seit Monaten, dass sie einfacher an Entschädigungen kommen, wenn der Wolf Tiere gerissen hat. Und sie brauchen Geld für den Unterhalt von Hütehunden und Zäunen. Das hat Lies bereits angekündigt. Die finanzielle Förderung für Nutztierhalter soll deutlich aufgestockt werden.

Die Mitarbeiter vom Wolfsbüro werden trotzdem an blutige Tatorte gerufen werden, wenn ein Wolf gewütet hat. Ganz vermeiden lassen sich Risse nicht. So ist das, wenn die Natur zurückkommt.

Den ganzen Schwerpunkt der taz nord zum Wolf und den Schafen lesen Sie in der taz am wochenende im Kiosk oder hier.

Links lesen, Rechts bekämpfen

Gerade jetzt, wo der Rechtsextremismus weiter erstarkt, braucht es Zusammenhalt und Solidarität. Auch und vor allem mit den Menschen, die sich vor Ort für eine starke Zivilgesellschaft einsetzen. Die taz kooperiert deshalb mit Polylux. Das Netzwerk engagiert sich seit 2018 gegen den Rechtsruck in Ostdeutschland und unterstützt Projekte, die sich für Demokratie und Toleranz einsetzen. Eine offene Gesellschaft braucht guten, frei zugänglichen Journalismus – und zivilgesellschaftliches Engagement. Finden Sie auch? Dann machen Sie mit und unterstützen Sie unsere Aktion. Noch bis zum 31. Oktober gehen 50 Prozent aller Einnahmen aus den Anmeldungen bei taz zahl ich an das Netzwerk gegen Rechts. In Zeiten wie diesen brauchen alle, die für eine offene Gesellschaft eintreten, unsere Unterstützung. Sind Sie dabei? Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

11 Kommentare

 / 
  • Ich hörte von einer Spezies, deren 7 Milliarden Zugehörige ungleich gefährlicher für das durchschnittliche Schaf seien, als es ein europaweites Wolfsreservat je sein könnte.

  • Zitat: „Der Wolf frisst kein Gras.“

     

    Nanu? Tut er das? Und was fressen... - äh: Entschuldigung: Was essen Menschen? Ich meine: Wieso halten Tierhalter Tiere? Um mit ihnen zu kuscheln?

     

    Der Wolf verdient ebenso wenig einen "Heiligenschein" wie Bauern einen verdienen. Aber immerhin muss sich der Wolf nicht nachsagen lassen, dass er Profite erwirtschaften will, wenn er sich für Schafe interessiert.

     

    Wer teilt, kann schlechter konkurrieren, das mag sein. Aber wer mit Tieren nicht teilen will, der spart womöglich auch, wenn es um die Gesundheit seiner Mitmenschen geht. Zumindest dann, wenn der Profit gefährdet ist.

  • Wie viele von denen, die den Abschuss fordern, sind Freizeitjäger?

    • @Jakob Cohen:

      Schlimm jenug dat Jägerken ein "Berufsstand" ist, sollte man ausrotten wie hege & pflege !!!!`´´´

       

      Der Wolf im Wolfspelz ein Albtraum der Grünen - oder Reals??

       

      Da mähste nix. Kerr. Jau. Ab dafür & Danke. Na - Si‘cher dat. Nomahl. Gellewelle. Dat blifft ook so.

      Liggers. Newahr. No. Dess paschd schonn. Njorp. Wollnichwoll. Gern&Dannichfür.

      Always at your service. Normal. Kerr.

  • "warum viele Landwirte nicht zumindest in diesen minimalen Schutz ihrer Tiere investieren – und das obwohl das Land Niedersachsen 80 Prozent der Materialkosten für die Zäune zahlt."

     

    Schafhaltung ist finanziell gesehen nur noch Hobby, es rechnet sich knapp, davon leben kann niemand.

    Der gesteigerte Aufwand um sich vor dem Wolf zu schützen ist unverhältnismäßig, gerade weil der Wolf nicht jeden Tag kommt. 20% der Kosten sind viel und die Anträge und Nachweise sind nicht ohne und wenn dann etwas nicht behördenkonform lief...hat man schnell 100% der Kosten und den Ärger auf seiner Seite.

    Haben Sie schon einmal einen 1,40m hohen Zaun gesehen?

    Entweder geben wir den Schafhaltern mehr Unterstützung, d.h. z.B. nicht sie müssen nachweisen, daß es der Wolf war oder die Stimmung kippt irgendwann und dann wird wieder geschossen. Ich tippe auf das letztere.

  • Der Wolf im Wolfspelz ein Albtraum der Grünen - oder Reals??

     

    Da mähste nix. Kerr. Jau. Ab dafür & Danke. Na - Si‘cher dat. Nomahl. Gellewelle. Dat blifft ook so.

    Liggers. Newahr. No. Dess paschd schonn. Njorp. Wollnichwoll. Gern&Dannichfür.

    Always at your service. Normal. Kerr.

    • @Berenberg Frau:

      Jau - immer schön nachschauen -

       

      Obse sich nich nen Wolf laufen. Woll!;)

  • 8G
    81331 (Profil gelöscht)

    ...dann doch lieber sog. Massentierhaltung?!!!

  • Eine Koexistenz von Wolf und Schaf wird es nicht geben. Das Schaf war auch der eigentliche Grund für die Ausrottung des Wolfes. Rotkäppchen war nur die ideologische Rechtfertigung.

     

    Genau das wird auch wieder passieren. Spätestens dann wenn das erste Grossrudel auftaucht und loslegt. Also sieht es schlecht aus für Isegrim. (Dabei sind Hauskatzen viel schlimmer als Wölfe, sie vernichten ganze Kleintierpopulationen und rotten komplette Vogelarten aus).

     

    Die Einzigen die ein normales Verhältnis zum Wolf haben, sind Kanadier und Russen. Aber da war er auch nie Heiligtum oder ausgestorben. Schafe gibt es da eher nicht, und Rotkäppchen kapiert dort auch niemand.

    • @el presidente:

      Kanada und Russland haben geringfügig größere, komplett unbewohnte Landstriche als Deutschland - genau dort ist der Wolf gut aufgehoben und kann artgerecht leben. Hier kann er das nicht, weil wir "sein" Habitat schon lange soweit umgebaut und besetzt haben dass er hier nur verhaltensgestört existieren kann (das bekommt er natürlich hin, schlau wie er ist). Aber "Natürlichkeit" durch (erzwungene) Rückkehr der Wölfe am Popo. Der zurückgekehrte Wolf ist alles andere als "natürlich", wir veranstalten nur aus Selbstverliebtheit romantisch-reaktionäres Bioengineering ("Make Kulturlandschaft great again!") - und das hat natürlich auch negative Nebenwirkungen.

    • @el presidente:

      Rotkäppchen ist eine erotische Metapher und hat eigentlich nix mit Wolfsausrottung an der Kappe. Großrudel sind hirschischer Jägerschmarrn. Und als Deutsche sollte man ja traditionell ein eher schwieriges Verhältnis zum "Wolf" haben. Wäre wünschenswert zumindest ;)