piwik no script img

Finanzierung des ÖPNVU-Bahn-Abgabe für Arbeitgeber

Der ÖPNV wird durch Ticketeinnahmen und öffentliche Zuschüsse finanziert. Dabei gibt es viel mehr Möglichkeiten, zeigt eine Studie.

Eine andere Finanzierung ist möglich: ÖPNV braucht mehr als Zuschüsse vom Staat und Ticketeinnahmen Foto: Rüdiger Wölk/imago

Berlin taz | Die Preise für den öffentlichen Nahverkehr steigen immer weiter – obwohl in fast jeder Sonntagsrede der Umstieg vom Auto auf Busse und Bahnen beschworen wird. Viele Verkehrsbetriebe haben in den vergangenen Wochen eine Tarifanhebung angekündigt. „Das geht in die falsche Richtung“, sagt Hendrik Sander, Politikwissenschaftler an der Bauhaus-Universität Weimar. „Die Ticketpreise sind bereits heute zu hoch.“ Sander hat in einer Studie für die linksparteinahe Rosa-Luxemburg-Stiftung untersucht, welche Finanzierungsmöglichkeiten es gibt, damit der öffentliche Personennahverkehr (ÖPNV) ausgebaut und gleichzeitig günstiger werden kann.

Anderswo ist man weiter als in Deutschland. In Luxemburg etwa ist der öffentliche Verkehr kostenlos. Der Staat finanziert das über Steuern. In Frankreich bieten mehr als 30 Städte ganz oder teilweise kostenlose Busse und Bahnen an. Dort gibt es seit Jahrzehnten eine Nahverkehrsabgabe, die Kommunen von Unternehmen erheben können. Tallin hat 2013 beschlossen, für die rund 435.000 Ein­woh­ne­r:in­nen den ÖPNV kostenlos zu machen. Die Stadt finanziert das, indem sie mehr Bür­ge­r:in­nen dazu brachte, sich dort anzumelden – was zu höheren Steuermitteln führte.

Auch in Deutschland gibt es Beispiele: In Pfaffenhofen bei München kostet die Nutzung der Stadtbusse seit 2018 nichts. Auch im rheinischen Monheim ist das der Fall. Im brandenburgischen Templin wurde der 1997 eingeführte Nulltarif wieder kassiert, seit 2002 müssen die Bür­ge­r:in­nen aber eine Jahreskarte kaufen. In etlichen deutschen Städten gibt es Initiativen, die sich für einen kostenlosen ÖPNV einsetzen.

Vor der Coronakrise nahmen die Verkehrsunternehmen in Deutschland im Jahr aus Ticketverkäufen rund 13 Milliarden Euro ein, hinzu kamen staatliche Zuschüsse von Bund, Ländern und Kommunen von insgesamt 11 Milliarden Euro. Der Bund gibt unter anderem Einnahmen aus der Mineralölsteuer weiter. Dass der Staat einfach die 13 Milliarden Euro aus Ticketeinnahmen übernimmt und der ÖPNV damit bundesweit kostenlos wird, ist nicht durchsetzbar, glaubt Sander. Und reichen würde es auch nicht.

Vorreiter Portland und Wien

Der Nahverkehr ist in den vergangenen Jahren finanziell ausgetrocknet worden, der Investitionsbedarf ist enorm hoch. Bis 2030 soll sich die Zahl der Fahrgäste verdoppeln, das ist das erklärte Ziel der Verkehrspolitik von Bund und Ländern. „Um das zu erreichen, müssten jährlich 8 Milliarden Euro in den Ausbau der Infrastruktur fließen, hinzu kommen 4 Milliar­den jährlich für das zusätzliche nötige Personal“, sagt Sander unter Verweis auf Berechnungen der Gewerkschaft Verdi.

Sollen die Ticketpreise nicht weiter steigen, sondern sinken, müssen neue Finanzierungsquellen her. „Es gibt nicht den einen Hebel, mit dem man den gesamten Finanzierungsbedarf decken kann“, sagt er. „Am besten ist ein Mix aus verschiedenen Instrumenten.“ Eine Möglichkeit: sogenannte Nutznießerbeiträge. Sie kommen von denjenigen, die einen Vorteil davon haben, dass andere Busse und Bahnen nutzen, etwa Unternehmen, Im­mo­bi­li­en­be­sit­ze­r:in­­nen oder touristische Veranstalter. „Durch den Anschluss an den ÖPNV steigt der Wert eines Grundstücks“, sagt Sander. „Diesen Vorteil sollte man abschöpfen. Rechtlich ist das möglich. Und es könnte einer Stadt wie Berlin Hunderte Millionen Euro bringen. Die Politik muss es nur anpacken.“ Vorbilder dafür gibt es.

Im US-amerikanischen Portland finanzieren Unternehmen und Selbstständige über eine Steuer mehr als die Hälfte der Kosten für den ÖPNV der Stadt. In Wien wurde 1970 eine Abgabe für Arbeitgeber zur Finanzierung der U-Bahn eingeführt, die 2 Euro pro Beschäftigtem und Woche beträgt. Die österreichische Hauptstadt hat außerdem die Parkgebühren erheblich ausgeweitet und konnte sie bereits 2012 das 365-Euro-Jahresticket für den Nahverkehr einführen. Gebühren für Autofah­rer:innen, die in den ÖPNV fließen, sind eine weitere Finanzierungsquelle.

ÖPNV reicht nicht als Grund für Parkgebühren

Allerdings sind die Möglichkeiten der Kommunen hier begrenzt. Nach einem Urteil der Bundesverfassungsgerichts kann eine flächendeckende Parkraumbewirtschaftung nicht einfach mit der Stärkung des ÖPNV begründet werden, sondern nur mit der Sicherheit und Ordnung im Verkehr. Eine Citymaut, wie es sie etwa in London oder in Stockholm gibt, könnte auch in deutschen Städten eingeführt werden.

Eine weitere Möglichkeit: das sogenannte Bürger:innenticket. Dabei müssen alle Ein­woh­ne­r:in­nen einen Beitrag für den ÖPNV zahlen – ob sie ihn nutzen oder nicht. Über eine Kurtaxe können auch Be­su­che­r:in­nen einbezogen werden. Allerdings gibt es für das Bürger:in­nenticket bislang kein Beispiel – aber in etlichen Städten Initia­tiven, die sich dafür einsetzen.

Wirklichkeit werden könnte ein Bür­ge­r:in­nen­ti­cket als Erstes im rot-rot-grün regierten Bremen. Dort hat die Initiative „einfach einsteigen“ viel Druck für einen ticketlosen Nah­verkehr gemacht. Anders als die ­autofixierte Berliner SPD sind die Bremer Sozial­demokrat:innen dafür aufgeschlossen. Sie wollen einen Mobilitätszuschlag einführen, der über die Grundsteuer für Ei­gen­tü­me­r:in­nen von Gewerbegebäuden und Privathäusern abgewickelt wird. Dieser Zuschlag soll die wegfallenden Ticketeinnahmen kompensieren. Die Belastung für Bür­ge­r:in­nen würde diesem Modell zufolge unter 20 Euro im Monat liegen und bei Beziehenden von Sozialleistungen vom Amt übernommen werden.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
Kommentarpause ab 30. Dezember 2024

Wir machen Silvesterpause und schließen ab Montag die Kommentarfunktion für ein paar Tage.
  • 1G
    17900 (Profil gelöscht)

    Dämlich, dämlich, dämlich!

  • Einfache Lösung: Als Student einschreiben. Dann gibt es Nahverkehr, manchmal sogar im ganzen Bundesland, umsonst (je nach Uni sind die Semestergebühren teilweise sehr gering).

  • Ja klar lasst uns den ÖPNV über die Grundsteuer finanzieren. Die wird ja nur auf die Mieter umgelegt und wäre damit eine weitere Mieterhöhung für die breite Masse. Ein Bürgerticket wäre denke ich das Mittel der Wahl. Die im Artikel genannten Kosten sind allerdings ein deutschlandweites Mittel und damit irreführend. Die Kosten so eines Tickets in einer Großstadt wie Berlin lägen eher so bei 50-60€ pro Monat und Bürger. Denkt nicht mal im Traum daran, dass wir auf dem Land ohne Anbindung euch euren ÖPNV über eine deutschlandweit einheitliche Abgabe subventionieren. Die Widerstände gegen so ein Ticket werden sowieso wie bei den Semestertickets schon relativ stark sein.

  • Einige der im Artikel genannten Finanzierungen basieren lediglich auf dem "Märchensteuermodell". Daher erachte zumindest ich sie als unsozial. Dann eher über den Steuermodus aus Erbschaftsteuer und Vermögenssteuer.

  • Vielleicht wäre es ja mal ein erster Schritt, ÖPVN für Kinder und Jugendliche unter einem bestimmten Alter, z.B. 14, und für Menschen unter einem bestimmten Einkommen kostenlos zu machen. Man reicht seinen Einkommensnachweis bei der Gemeinde ein und bekommt dann ein Ticket, etwa so wie Menschen mit Behinderungen und deren Begleitpersonen. Denn oft sind Kinder Jugendliche auf Busse und machmal Bahnen angewiesen und wie oft vergisst man da sein Ticket und wird dann manchmal mitten an der Landstraße stehen gelassen (schon mehrfach erlebt). Oder man kann sich im Alter kein Auto mehr leisten oder fährt unsicher und kommt dann aus seiner Straße auch nicht mehr raus, weil man nicht gut laufen kann.



    Einige Menschen können sich problemlos ein Jahresticket leisten, andere überlegen, ob sie einkaufen oder in die nächste Ortschaft fahren können oder ob das Geld dafür nicht mehr reicht. In einer Solidargemeinschaft wäre das doch diejenigen, die man unterstützen und nicht ausschließen sollte, oder nicht?

    Auf der anderen Seite redet man von Städten, in denen alle 5 min ein S-Bahn kommt oder alle 10 min ein Bus und Döfern oder Kleinstädten, in denen alle halbe Stunde oder nur einmal in der Stunde ein Bus kommt und das auch nicht 24 Stunden am Tag, oft nicht mal 12 Stunden am Tag, so dass Ausflüge von Menschen ohne Auto sehr gut geplant werden müssen.



    Selbst in der Stadt kürzlich erlebt: Samstagabend, Fahrgast steigt mit Fahrrad ein - das wird ja immer schön beworben! - zahlt 2 € für vier Stationen, muss nach einer Station aussteigen, weil jemand mit Kinderwagen einsteigt. Der wird also nächstes Mal das Auto nehmen, wenn er eins hat!

    • @BlauerMond:

      Sie meinen also, man solle das Ansteigen der Preise durch Freikarten bei Kindern und Jugendlichen gegenfinanzieren?

  • So eine U-Bahnabgabe gibt es doch bereits. Sie heißt Gewerbesteuer.